Парадигмы томаса куна кратко
Обновлено: 02.07.2024
Приложение ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТОМАСА ПЕЙНА
2.1 Томас Кун. Структура научных революций
2.1 Томас Кун. Структура научных революций IIНа пути к нормальной наукеВ данном очерке термин “нормальная наука” означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений — достижений, которые в течение некоторого времени признаются
4. Концепция научных революций (Т. Кун)
4. Концепция научных революций (Т. Кун) Обращение Поппера к проблемам изменения знания подготовило почву для поворота философии науки к истории научных идей и концепций. Однако построения самого Поппера все еще носили умозрительный характер и их источником оставались
Маркс и Энгельс об отличии буржуазных революций XIX в. от более ранних буржуазных революций
Маркс и Энгельс об отличии буржуазных революций XIX в. от более ранних буржуазных революций Анализируя процесс перехода буржуазно-демократических революций 1848 – 1849 гг. в их противоположность – контрреволюцию, К. Маркс и Ф. Энгельс совершенно определенно указывали на две
Кун и несоизмеримость парадигм
Кун и несоизмеримость парадигм Сегодня известно намного больше вещей, чем пятьдесят лет назад, а тогда было известно больше, чем в 1580 году. Следовательно, на протяжении четырех последних столетий наблюдается накопление или рост знания. Этот факт хорошо известен […]
V ПРИОРИТЕТ ПАРАДИГМ
V ПРИОРИТЕТ ПАРАДИГМ Чтобы раскрыть отношение между правилами, парадигмами и нормальной наукой, посмотрим прежде всего, каким образом историк науки выделяет особые совокупности предписаний, которые только что были описаны как принятые правила. Пристальное историческое
IX ПРИРОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ
Нормальная наука Т.Куна
Концепция неявного знания М. Полани и многообразие научных традиций
Концепция неявного знания М. Полани и многообразие научных традиций Нетрудно показать, что в научном познании мы имеем дело не с одной или несколькими, а со сложным многообразием традиций, которые отличаются друг от друга и по содержанию, и по функциям в составе науки, и
Феномен научных революций
Феномен научных революций В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных
9. Поиски парадигм
9. Поиски парадигм Странностью своей композиции эта глава отражает познавательную слабость фантастики и в то же время футурологии — ее неуклюжей вдохновительницы. Обе граничащие друг с другом территории мощью не отличаются, интеллектуальной основой власти над душами,
Кун — смена парадигм в науке
Итог революций XX века и перспективы революций XXI века
Итог революций XX века и перспективы революций XXI века Естественным завершением данной работы будет попытка дать характеристику современному этапу истории и тенденциям будущего развития. Но это невозможно сделать, не определившись с решением главной исторической
Томас Самуэль Кун Он был физиком, историком и философом американской науки двадцатого века. Его исследования дали значительный вклад в понимание того, как люди создают знания..
Оба его учения в университетских аудиториях, а также его книги и учеба показали неожиданный путь. Вместе с ним было консолидировано понятие парадигмы, появилась школа Кунтиана, и были нарисованы процессы, которым следовала наука, чтобы изменить способ понимания жизни..
Подходы Томаса Куна оказали влияние на многие последующие исследования. Исследователь дистанцировался от традиционного взгляда религий, даже дистанцировался от позитивистских подходов девятнадцатого века.
Его видение оставило в стороне догматизм структурализма, функционализма и самого марксизма. Он даже продвинулся к возможности сосуществования множества парадигм в одном и том же пространстве-времени. Его жизнь и творчество демонстрируют на практике, как догмы выступают против развития знаний..
- 1 Биография
- 1.1 Браки
- 1.2 Социально-политический контекст
- 1.3 Рабочая жизнь
- 2.1 Практический пример
- 3.1 Preciencia
- 3.2 Нормальная наука
- 3.3 Революционная наука
биография
18 июля 1922 года в Цинциннати, штат Огайо, родился Томас Сэмюэль Кун Строук. Он был сыном двух интеллектуалов еврейского происхождения: Сэмюэля Куна, промышленного инженера, и Минетт Струк, прогрессивного и богатого автора колыбели.
Семья Кун не имела религиозной практики и имела социалистические идеи. Следовательно, Том, как называли его Томас, ходил в школу Линкольна до пяти лет. Это учреждение характеризовалось открытым, нестандартным обучением.
Позже семья переехала в Кротон-он-Гудзон. Там Томас учился от шести до девяти лет в школе Hessian Hills с радикальными учителями.
По причинам работы своего отца, Том несколько раз переходил из учебного заведения. В 18 лет он окончил Тафтскую школу в Уотертауне, штат Нью-Йорк..
Следуя по стопам отца, он отправился в Гарвардский университет, где изучал физику. Сначала он сомневался в расчетах, но ободренный учителями, он шел головокружительным шагом. В 21 он уже получил степень.
Томас, когда-то выпускник физики, присоединился к Теоретической группе Радио-исследовательской лаборатории. Его задачей было найти способы противодействия немецким радарам. В 1943 году он отправился в Великобританию, затем во Францию и, наконец, в сам Берлин. Наконец он вернулся в Гарвард.
В 24 года он получил степень магистра, а затем в 27 лет получил степень доктора с отличием..
браки
В 1948 году он женился на Кэтрин Мухс, с которой у него было две дочери и один сын. Брак, который длился 30 лет, закончился смертью его партнера. Кэтрин была женщиной, преданной дому и поддерживающей своего мужа. Согласно газетным заметкам того времени, оно было полно доброты и сладости..
Его первая жена умерла в 1978 году. Три года спустя он женился на Джеане Бартон Бернс, также писателе и выпускнике того же института, где училась ее мать. Она сопровождала его до последнего дня его жизни.
В 1994 году, в возрасте 72 лет, ему был поставлен диагноз рак легких. Два года спустя, 17 июня 1996 года, он умер.
Социально-политический контекст
За два года до его рождения, в разгар войны, США вступил в глубокий экономический кризис, который вызвал серьезные забастовки в мясной и металлургической промышленности.
Левые партии одобрили голосование женщины, и список избирателей удвоился. Огайо, северный штат, характеризовался своим промышленным потенциалом. Это сделал на начало десятилетия 20-х годов, знал 35% безработицы.
В молодости и после окончания университета Кун заигрывал с общественной организацией, которая была против участия в любой войне..
Доставка Томаса к следствию принесла ему постоянные признания. Он был включен в качестве члена Гарвардского общества стипендиатов, которое до сих пор является академической организацией, которая выбирает своих членов за свой творческий потенциал и интеллектуальный потенциал..
Отобранные получают стипендию на три года. В течение этого времени победители должны расти лично и интеллектуально в других областях, представляющих интерес. Томас углубился в историю и философию науки.
Он начал изучать Аристотеля и, понимая, как невозможно понять вклад греческого гения в их исторический контекст, он повернулся. Он проанализировал, как преподают науку в университетах, и понял, что общие понятия основаны на догматических принципах..
Рабочая жизнь
Исходя из открытого, инклюзивного образования, очевидно, господствующий догматизм был Кун невыносимым.
С 1948 по 1956 год он преподавал историю науки в Гарварде. Затем он перешел в Калифорнийский университет в Беркли и параллельно работал на факультетах истории и философии. Калифорния была охарактеризована, поскольку его происхождение, даже мятежный дом сложный, мультикультурный, в своем роде сообщество социально.
В 40 лет Томас Кхун опубликовал свою книгу Структура научных революций, работа, которая ставит на стол ученых новую категорию анализа, новую концепцию: парадигму.
В 1964 году он вернулся на север США. Университет Принстона, штат Пенсильвания, добавил его в свою команду и подарил ему кафедру философии и истории науки "Моисей Тайлос Пайн".
В этой стране университеты, как правило, создают кафедры с именами спонсоров и филантропов, которые финансируют академическую и исследовательскую деятельность..
В 47 лет Кхун возглавлял Общество истории науки. Семь лет спустя, в 1979 году, он был принят на работу в Массачусетский технологический институт (MIT). Он стал профессором философии на кафедре "Лоуренс С. Рокфеллер".
Концепция парадигмы
Одним из величайших вкладов Томаса Куна является понятие парадигмы. Ученый стремился понять концепции, которые позволяют науке развиваться.
До этого момента доминирующим положением было то, что наука развивалась по непрерывной линии. Это было связано с представлением биолога о дарвинизме, преобладавшем в мысли и действии знания.
Тем не менее, Кун осознал, что когда дело доходит до накопления знаний, существует сообщество. Он состоит из группы исследователей, которые придерживаются одинакового видения и одинаковых процедур..
Затем, анализируя исторические процессы, Томас понял, что бывают моменты, когда эта мысль ослабевает. Происходит кризис, и это порождает скачок: появляются новые теории.
Именно из этого понимания Кун создал концепцию парадигмы. Он определил это как систему убеждений, разделяемых научным сообществом, общие ценности, способы, которыми они функционируют.
Парадигма происходит от мировоззрения, то есть от того, как человеческая группа понимает саму жизнь. Это космическое видение приводит к определению того, как действовать соответственно. Он рассказывает, как понимать физические, биологические, химические, социальные, политические или экономические явления.
Практический пример
Хорошим примером для понимания концепции парадигмы является сообщество, которое определяет себя с точки зрения креационистов и существования высшего существа. Для нее все отвечает божественному плану. Это не ставится под сомнение, поэтому происхождение определяется заранее.
Поэтому хотеть знать, заниматься наукой - значит изучать последствия и процессы. Никто не подвергает сомнению происхождение или стремится понять это.
Поняв парадигму, можно понять, что научное сообщество может исходить из разных мировоззрений. Следовательно, согласно парадигме, способ реагирования будет различным. Способ понимания будет зависеть от исторических и социологических элементов каждой общины.
Кун указал, что несколько факторов влияют на парадигматическое понятие сообщества, где интересы ученых. Также важны экономические ресурсы, доступные для вашего исследования.
Другим фактором являются интересы групп, которые финансируют исследования. Кроме того, нормы и ценности членов рассматриваемой общины очень сильно влияют на.
Этапы науки по Куну
Вклад Томаса Куна в науку был множественным. Его менее догматическое видение позволило ему отпустить предрассудки и ограничения, которые были укреплены в течение веков.
Как историк философии науки он определил три этапа, через которые проходят различные процессы познания..
предвидение
Во-первых, это этап развития. Это может быть определено отсутствием центральной парадигмы, которая позволяет исследовать конкретный путь. Такой путь должен иметь общие методы и процедуры для сообщества исследователей.
Нормальная наука
Следующим этапом является появление нормальной науки. Это то, что Кун назвал это. Это происходит, когда научное сообщество пытается решить вопросы, которые мучают их общество.
Это происходит в определенное время и действительно для определенных групп людей. Начиная с принятой большинством парадигмы, они начинают отвечать на вопросы, которые никто бы не задал.
Революционная наука
В этих рамках безопасности рано или поздно возникнет некоторое несогласие. Затем наступает третий этап: революционная наука. Этот термин используется, потому что основы уверенности будут разрушены, и все меняется.
Кризис сомнения возникает потому, что инструменты, которые нужно знать, перестают функционировать до того, как изучат явления. Это приводит к конфликту, и в этот момент возникает новая парадигма.
Есть авторы, которые указывают, что у Томаса Куна есть предок, который первым занялся этим вопросом. Это венгерский Михаил Поланьи, который также пришел к философии науки из физико-химического.
У обоих было много дискуссий и публичных лекций вместе. Даже в прологе своей первой книги Кун публично поблагодарил его за вклад в его исследования.
В современной западной философии проблема роста и развития знания является центральной. Особенно активно проблему разрабатывали сторонники постпозитивизма – Поппер, Кун, Лакатос и другие.
По Куну, развитие науки – это скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки подобно развитию биологического мира – однонаправленный и необратимый процесс.
Научная парадигма – это совокупность знаний, методов, образцов решения задач, ценностей, разделяемых научным сообществом.
В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:
I – Допарадигмальный (пример, физика до Ньютона);
Появление аномалий – необъяснимых фактов.
Аномалия – это принципиальная неспособность парадигмы решить проблему. По мере накопления аномалий доверие к парадигме падает.
Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. Начинается соперничество разных школ, отсутствует общепринятые концепций исследования. Для него характерны частые споры о правомерности методов и проблем. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ.
II – формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;
III – этап нормальной науки.
Этот период характеризуется наличием четкой программы деятельности. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими.
Кун выделяет виды деятельности, характерные для нормальной науки:
1. Выделяются факты, наиболее показательные с точки зрения парадигмы, уточняются теории. Для решения подобных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую аппаратуру.
2. Поиск факторов, подтверждающих парадигму.
3. Устранение существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были разрешены лишь приблизительно. Установление количественных законов.
4. Совершенствование самой парадигмы. Парадигма не может быть сразу совершенна.
Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые усваивают науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основные положения науки, обучается применять их в конкретных ситуациях. С помощью образцов студент не только усваивает то содержание теорий, но и учится видеть мир глазами парадигмы, преобразовывать свои ощущения в научные данные. Требуется усвоение другой парадигмы для того, чтобы те же ощущения были описаны в других данных.
Далее ученые сталкиваются с фактами, которые невозможно объяснить в рамках действующей парадигмы. Здесь возникает потребность новой парадигмы.
IV – экстраординарная наука – кризис старой парадигмы - революция в науке, поиск и оформление новой парадигмы.
Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к принципам действующей парадигмы со стороны научного сообщества).
Научная революция начинается с того, что группа ученых отказывается от старой парадигмы и принимает за основу совокупность других теорий, гипотез и стандартов. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезу, претендующую на роль новой парадигмы.
В этот период кризиса ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих теорий. Наука становится похожа на философию, для которой конкуренция идей является правилом.
Когда к этой группе присоединяются все остальные представители данной науки, то научная революция совершилась, переворот в сознании научного сообщества произошел и с этого момента начинается отсчет новой научной традиции, которая зачастую несовместима с предыдущей традицией. Появляется новая парадигма, и научное сообщество вновь обретает единство.
В ходе научной революции происходит смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение сетки вызывает необходимость изменения методологических правил. Ученые начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии, что не было характерным для нормального периода науки.
Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы осуществляется через согласие соответствующего сообщества.
Пример смены научных парадигм:
Первая научная революция – разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника
Вторая научная революция – связана с теорией Дарвина, учением о молекулах.
Третья революция – теория относительности.
- символических обобщений – формализованные утверждения, общепризнанные учеными (например, закон Ньютона);
- философских частей – это концептуальные модели;
- общепринятых образцов принятия решения в определенных ситуациях.
Кун отверг принцип фундаментализма. Ученый видит мир сквозь призму принятой научным сообществом парадигмы. Новая парадигма не включает старую. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. Теории, существующие в рамках парадигм, не сопоставимы. Это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого.
Недостатки теории Куна: он излишне автоматизирует труд ученых, характер ученых в период формирования науки.
Источник: Реферат по курсу "Философия науки и техники"
Философия науки Куна. Понятие парадигмы
Целью данного реферата является изучение основных аспектов философии Томаса Куна и определение понятия парадигма. Следует выявить задачи, которые необходимо реализовать в данном реферате:
определить понятие парадигма;
изучить компоненты парадигмы;
рассмотреть роли парадигмы;
рассмотреть виды парадигм.
Томас Кун американский ис торик науки, родился в 1922 году. План его исследования стал вырисовываться еще в период, когда он был аспирантом, специализировавшимся по теоретической физике. Познакомившись с историей науки на пробных лекциях для неспециалистов, в нем произошли резкие изменения представлений о природе науки и причинах ее достижений. Произошел решительный поворот от планов, касающихся научной карьеры к истории науки.
Основная цель в работе Куна заключалась в том, чтобы добиться изменения в восприятии и оценке хорошо известных фактов. Представление о науке, которое должно было быть здесь развито, предполагает потенциальную плодотворность множества новых видов как исторических, так и социологических исследований.
Например, вопрос о том, каким образом аномалии в науке и отклонения от ожидаемых результатов все более привлекают внимание научного сообщества, требуют детального изучения, так же, как и возникновение кризисов, которые могут быть вызваны неоднократными неудачными попытками преодолеть аномалию. Каждая научная революция меняет историческую перспективу для сообщества, которое переживает эту революцию, то такое изменение перспективы должно повлиять на структуру учебников и исследовательских работ после этой научной революции.
Позиция Куна заключается в том, что не следует представлять науку как собрание истинных или ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам - законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. При этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными одиночками, а обществом ученых-профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения друг с другом и обществом, в целом.
1. Р оль истории
2. П онятие парадигм и их несоизмеримость
1) фундаментальной теории в лице базисных принципов и законов (например, законов Ньютона в ньютоновской парадигме);
2) моделей и онтологической интерпретации этих законов;
3) образцов решения задач и проблем.
Первые две составляющие образуют явную метафизику парадигмы, которой во многом можно научиться по книгам.
символические обобщения или формализованные конструкции, используемые членами сообщества ученых без сомнений и разногласий;
Ц ементирующие данное научное сообщество ценности. Наиболее укоренившимися из них являются ценности, касающиеся предсказаний. Они должны быть точны, количественно обоснованы, просты, логичны, с высокой степенью вероятности;
По своим функциям парадигмы играют как познавательную роль, так и нормативную. Они дают ученым основные принципы их познавательной деятельности и формы реализации этих принципов. Парадигмы, по словам Куна, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых в тех или иных сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного знания, по сравнению с парадигмой, является научная теория. Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Поэтому одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без предварительного ее серьезного переосмысления. А это значит, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий, т. е. какие-то теории перенести из старых парадигм в новые. В контексте новых парадигм старые теории получают новое содержание, иную интерпретацию. Кроме всего прочего, парадигмы подразделяются следующим образом:
общенаучная парадигма, признаваемая всем научным сообществом и общественным сознанием независимо от отрасли знаний, вида деятельности, страны;
частная парадигма, образующая теоретическую основу различных отраслей знаний и используемая в практической деятельности в той сфере, к которой эти науки относятся;
локальная парадигма, несущая на себе отпечаток специфического познания и применения общенаучных и частных парадигм той или иной локальной цивилизации или стране с учетом присущего ей менталитета.
Все эти три вида парадигм неразрывно связаны между собой, причем господствующая, определяющая роль принадлежит общенаучной парадигме, которая по-разному применяется в различных отраслях знания и странах.
Во-вторых, структура каждой парадигмы включает несколько поясов (зон): наследственное ядро, которое отражает кумулятивно накопленные элементы давно ушедших парадигм; оправдавшую часть сменяемой парадигмы; фундаментальные основы новой парадигмы, которые затем войдут в состав наследственного генотипа; переходящую часть этой парадигмы, которая подлежит замене на следующем витке спирали научного познания.
Согласно взглядам Куна, процесс принятия и смены парадигм полностью рационального объяснения не имеет. Данное явление имеет своим источником социально-психологическую природу и согласно Куну смена парадигм подобна религиозному перевороту. С точки зрения внутреннего совершенства концепция Куна далеко не безупречна. Однако, идея выделения парадигмальных образований в научном познании имеет внешнее оправдание, а именно она находит свое подтверждение в реальной истории науки; в настоящее время влиятельность этой идеи в современной философии не вызывает сомнений.
Под действием такого подхода к описанию структуры научного познания меняются и представления о научной рациональности. Представление о научной рациональности как логико-эмпирической детерминированности процесса научного познания становится явно недостаточным. В свете идеи парадигм, рациональность приобретает контекстуальный характер. Судить о рациональности действий ученого можно только в контексте принимаемых в данный исторический период научным сообществом парадигмальных установок. Сам же акт принятия этих установок не может быть объяснен соображениями логико-методологического характера и требует апелляции к историческим и социокультурным соображениям.
Такой подход сближает проблему научной рациональности с рациональностью других видов человеческой деятельности. Таким образом, можно констатировать, что рациональность ученого в рамках его профессиональной деятельности характеризуется апелляцией к доводам разума и опыта, логической и методологической упорядоченностью научного мышления, регулятивным воздействием на научное мышление идеалов, норм и стандартов, заложенных в дисциплинарной матрице, имеющей частично историческую и социокультурную обусловленность.
3. Научная революция
Научная революция выражает процесс смены парадигм. Она начинается с кризиса господствующей парадигмы, когда накопившиеся научные факты уже не могут быть объяснены и головоломки разрешены с помощью общепринятых теорий, составляющих содержание нормальной науки, что порождает профессиональную неуверенность.
Это не означает полного отказа от научного наследия. Устаревшие, оказавшиеся ошибочными в результате новых научных открытий теории отбрасываются, становятся предметом истории науки. Другая часть научного наследия трансформируется применительно к новой парадигме. Третья, и весьма значительная часть научного знания, составляющая ядро наследственного генотипа науки в целом или отдельных ее отраслей, передается следующим поколениям, образуя фундамент научного знания.
То, что Кун называет нормальной наукой, правильнее было бы называть периодом спокойного эволюционного развития.
4. Выбор новой теории
Вопросом, который не затронули критики Куна и который является коренным, важнейшим для теории развития науки. Это вопрос о возникновении нового знания. Начав с критики позитивизма за сведение анализа науки к анализу только готового знания, Кун затем сам отказался от разработки этого вопроса и свел его к выбору научным сообществом между двумя уже имеющимися налицо теориями или парадигмами – старой и новой. Это, безусловно, важный вопрос, имеющий не только теоретическое, но и практическое значение. Он содержит много сложностей и тонкостей. Но проблема выбора между старой и новой теорией не снимает, а, наоборот, предполагает раскрытие того, как возникает новое знание. Без этого невозможно создание законченной, целостной концепции развития науки. Эта проблема относится к числу чрезвычайно сложных и трудных. Здесь история науки смыкается с гносеологией. Кун это хорошо понимает. Отсюда его внимание к соотношению теории и факта, теоретического и эмпирического, его интересные соображения о роли мысленного эксперимента в познании, о конструировании и преобразовании ученым идеального образа внешнего мира и изменении видения этого реального физического мира с изменением теоретических представлений. Однако, отказавшись от рассмотрения проблемы возникновения нового знания или, вернее, оставив ее на полпути, Кун слишком схематизировал характер научной деятельности в период спокойного развития науки и лишил себя возможности раскрыть ее взаимосвязь с научной революцией.
Тем не менее, перед тем, кто должен использовать эти критерии, регулярно возникают два вида трудностей. Каждый в отдельности критерий смутен: исследователи, применяя их в конкретных случаях, могут с полным правом расходиться в их оценке. Кроме того, используемые вместе, они время от времени входят в конфликт друг с другом; точность, например, может предполагать выбор одной теории, область приложения – ее конкурента.
Одним из важнейших проблемных центров по-прежнему остается вопрос о том, в чем состоит суть и роль философии, в особенности в современном мире. В данном вопросе побеждает антипозитивистская тенденция: философия, в чем убеждены мно гие видные мыслители, должна сосредоточиться на осмыслении проблем, решения которых напряженно ждет от нее современное человечество: мир и место в нем человека; индивид и челове чество; многообразие и единство культур; судьбы человеческой цивилизации; сущность человека и призвание его в современном мире; новое мышление и т. д. И наконец, вопросом всех вопросов является проблема выживания человечества, сохранения мира, предотвращения мировой войны и устранения локальных войн. Тут так же, как и в политике, необходимо новое философское мышление: ведь раньше проблема мира и войны была как бы периферийной для философии; сейчас она перемещается в центр философской проблематики. Но, пожалуй, самое главное состоит в том, что философия стала более решительно искать пути для формирования комплексного изучения человека, в котором были бы объединены естественнонаучные, научно-технические, гуманитарные дисциплины и в котором значительную роль играли бы широкие мировоззренческие основания истинно философского характера [6].
1. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
2. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей запада. М.: Логос, 1996 г.
4. Нарский И.С. Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов ХХ века. М.: Мысль, 1983.
5. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии ХХ века. М.: Мысль, 1983.
Читайте также: