Отличие марксизма от социализма кратко
Обновлено: 02.07.2024
Внутренняя сила русской жизни
Теория Герцена, если вкратце, заключалась в том, Россия способна встать во главе революционного обновления всего мира, так как, в отличие от Западной Европы, у неё есть огромный запас свежих, нерастраченных исторических сил. В русской жизни лежит зародыш социализма - крестьянская община. Этот элемент воззрений Герцена часто трактуют вульгарно: дескать, он мечтал о том, что общинное устройство распространится на все стороны российской жизни.
Таким образом, для Герцена община выступала лишь временной внешней формой, причём не самой лучшей, русского национального стремления к справедливому социальному мироустройству.
Отстаивая ценность и самобытность русской национальной жизни, веря в силы, высокое предназначение и великую будущность русского народа, Герцен, конечно, становился на почву апологии русского национального начала. Однако у Герцена мы не найдём никакого намёка на превосходство русской или какой-либо иной нации над другими. Русский социализм Герцена, в отличие от немецкого в любом его виде, проникнут идеей универсального счастья всех людей, независимо от национальности. Герцен перенёс на социалистическую доктрину привычный каждому русскому православный идеал всечеловечности, вселенскости. В свою очередь, идеи Герцена во многом формировали этос всего последующего русского социализма.
Теория Бакунина: нации в безгосударственном мире
Бакунин, как общепризнанный основоположник мирового анархизма, привычно считается убеждённым и последовательным противником государственности как таковой. Между тем подлинное отношение Бакунина к этой проблеме значительно сложнее. Да, государство он рассматривал как первичного, главного эксплуататора, а общественные классы - лишь как порождение государственной власти. Поэтому в ходе социальной революции государство, в его представлении, подлежало упразднению в первую очередь. Но относилось ли это ко всякому государству?
Таким образом, Бакунин был противником не всякой государственности, но лишь такой, которая поддерживает угнетение. И на всех этапах своей революционной деятельности Бакунин был убеждён в жизненности наций. Он считал, что и в безгосударственном мире нации останутся. Этот очень важный момент его теоретических взглядов вырос из традиционного православного видения цветущей сложности мира. Данный фактор - многовековую православную традицию, пронизывающую и наполняющую представления обо всём - следует всегда иметь ввиду, пытаясь вникнуть в истоки сталинских воззрений, в том числе и по национальному вопросу.
Как и Герцен, Бакунин был революционным русским националистом. Бакунин тоже считал русский народ проникнутым духом социального равенства и видел в этом его отличительную национальную особенность. При этом в его взглядах гораздо отчётливее проступают панславистские мотивы (революционный панславизм).
Попытка Бакунина утвердить новый русский национальный миф - революционно-бунтарский вместо великодержавного - имела положительное значение для левого движения в России. Она в известном смысле реабилитировала идею нации перед лицом надвигавшейся революции. Русский идеологический фактор, хоть и в урезанном виде, оказался индоктринирован в оба главных направления российского революционного движения: в народничество и в социал-демократизм большевицкого толка.
Как тут не вспомнить совершенно близкие по смыслу слова, написанные в то же самое время (1870) человеком принципиально иных политических взглядов - Фёдором Тютчевым:
«…Славянский мир, сомкнись тесней…
"Единство, - возвестил оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью".
Но мы попробуем спаять его любовью.
Сходные политические чувствования у столь разных людей. Просто потому, что у них одна и та же цивилизационная основа.
Стремление к построению федерации братских народов стало одним из определяющих в этосе российского революционного движения.
Ну, основная разница в том, что марксизм - это учение, а коммунизм и социализм - стадии коммунистической формации внутри этого учения. Конечно, существуют еще множество определений социализма и коммунизма, но т.к тут затронут марксизм, то я буду пользоваться только этими.
Социализм, если брать только марксизм (не марксизм-ленинизм, сталинизм и т.п) и не трогать тот же анархизм - это первая стадия коммунизма, формации особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам. В первых чертах определения этому понятию дал Маркс в "Критике Готской программы"(рекомендую прочитать для полного понимания):
То есть в сознании и быте людей все ещё сохраняются пережитки капиталистического общества, точно так же как и во всех предыдущих обществах сохранялись пережитки еще более древних обществ в виде обычаев и традиций. При этом надо учитывать, что перед этой стадией так же имеется переход между капитализмом и ей (диктатура пролетариата), но в вопросе про это не спрашивали, так что продолжим. Частная собственность упразднена. На её место приходит общественная. Труд также все ещё является необходимостью, а распределение происходит по принципу "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". На этом же этап происходит отмирание государства (т.к классов уже нет, а значит отсутствует подавление одного класса другим) и замена его самоуправлением.
Как я сказал выше в настоящий момент термин "социализм" используется повсеместно и у людей разных взглядов имеет различные значения: особо упоротые рыночные фундаменталисты называют социализмом любое вмешательство государства в экономику, соцдемы приводят в пример страны Скандинавии, сталинисты - СССР, анархисты - Арагон и Каталонию во время Испанской Революции 1936-39гг.. Был ли социализм в СССР? Этот вопрос является холиваром, который требует отдельного вопроса и который тут поднимать вряд ли стоит, ибо он затрагивает целый ряд больших теорий от деформированного рабочего государства, государственного капитализма до реального социализма.
Ответ, возможно, получился скомканным, но я и не претендую на абсолютно точное и строгое описание и советую все же почитать "Критику Готской программы", где все это расписывается основательно. Для ознакомления же с основными идеями марксизма следует прочитать "Анти-Дюринг"и первую главу "Немецкой идеологии" (если время позволяет), ну или хотя бы "Развитие социализма от утопии к науке" Энгельса, где в трех маленьких главах описывается история формирования социалистической мысли (I глава: утопический социализм, II глава: диалектика, III глава: исторический материализм).
Фото: ссылка
Вчитайтесь в нижеприведённые строки. Они принадлежат глубокому русскому мыслителю. И, по-моему, они справедливы, пусть и горчит их правда, пусть и не всем приятно будет её осознавать. Итак:
«Нам так вдолбили в голову, что социализм и марксизм это одно и то же, что избавиться от этого внушения удаётся немногим. Я сам был почти до середины 70-х годов уверен в том, что социализм и марксизм это одно и то же, пока один разумный человек не сказал мне:
- Послушай, Геннадий. Социализм – это великая мысль о справедливом и разумном обществе. А марксизм – это только одна из попыток конкретизировать его черты. Причём это попытка, сделанная противниками христианства, со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. Вот почему ставить знак равенства между социализмом и марксизмом нелепо.
Оценив по достоинству эти слова, я решил, что марксизм был реакцией благонамеренных людей на неспособность христианских государств создать подлинно справедливое общество. Если христиане не сумели создать справедливое общество на христианской основе, то, значит, его надо создавать на основе альтернативной, т.е. атеистической. Такой представлялась мне тогда логика основателей марксистского учения.
Однако позднее, познакомившись основательнее с природой капитализма и его происхождением, я был вынужден изменить этот свой взгляд на характер марксистского учения. Я понял, что капитализм создавался не стихийно: у него были очень умные архитекторы и строители. И, разумеется, были и остаются не менее умные высшие руководители, озабоченные его судьбою. Которые понимали, что для капитализма вопросом жизни и смерти является дискредитация всякой ему альтернативы. А если так, то следовало взять заранее в свои руки дело создания этой альтернативы [тем более, что избежать исторической необходимости таковой было делом безнадёжным – А.А. ] и представить её в таком виде, чтобы она либо отпугивала людей своими уродствами, либо уродовала тех, кто …принимал её за чистую монету…
А как это можно было сделать. Следовало, прежде всего, дать яркую и, в целом, справедливую критику капитализма, чтобы привлечь к себе жаждущих справедливости людей и вызвать с их стороны доверие к себе. Следовало опередить в этом отношении других возможных критиков капитализма и застолбить за собою роль первопроходцев и авторитетов по этой части. Собрать под своим знаменем как можно больше противников капитализма.
…В ходе этой работы следовало дать сокрушительную критику религии (главным образом, христианства), а также дискредитировать, насколько это было возможно, привязанность людей к своему народу и своей семье, к традиционным нормам морали. Следовало поставить вопрос о создании новой нравственности и нового человека, понимание которых ещё не совсем доступно обычным людям. И - создать видимость величайшего глубокомыслия, из которого означенная выше идеологическая химера произрастала.
Из сказанного может сложиться впечатление, что я однозначно оцениваю советское прошлое как плохое – и только. Но это не так. В советской идеологии наряду с ядовитыми идеями (которые стали глубинной причиной крушения СССР) была в качестве её мотора (была - и не могла исчезнуть) сама социалистическая идея (т.е. идея разумного и справедливого общества), которая воспринималась русскими людьми не так, как она мыслилась в марксизме. Но - в соответствии с их ещё не до конца изжитыми православно-русскими представлениями о ценностях жизни. И потому эта идея порождала в них, в целом, куда более высокий нравственный настрой, нежели тот, что был характерен для обитателей царства мамоны. Социалистическая идея, даже в её изуродованном виде, порождала в русских людях, особенно в годы опасности для Отечества, высокий жертвенный дух, который роднил их во многом с христианскими подвижниками. Социалистическая идея оказалась временно сильнее искусственно связанных с нею ядовитых идей. Но надолго ли? Это вопрос, потому что ядовитые идеи делали своё дело, разрушая в людях фундамент их нравственного сознания.
Однако (независимо от того, как долго Советская власть могла, оставаясь безбожной властью, эксплуатировать нравственный потенциал русского народа, накопленный его православными предками), отмечу вот какое важное обстоятельство. Советская практика показала, что СОЦИАЛИЗМ – ЭТО СОВСЕМ НЕ УТОПИЯ, как думали раньше многие. Социализм это вполне осуществимая вещь. И даже, возможно, более эффективная, сравнительно с капитализмом, по части темпов развития экономики и других сторон жизни общества. Если после убийства Сталина застой в советской жизни творился, как думают многие, искусственно, то при его жизни советские темпы развития общества явно опережали западные.
Но, как уже сказано, эти положительные эффекты сочетались в советской системе с разрушительными эффектами. И каких было больше – не подсчитаешь…
Советское прошлое было противоречивым, а потому любая его однозначная оценка заведомо ложна. Из чего следует, что дальнейшая судьба СССР зависела от того, какая тенденция в его жизни возобладает. Положительная или отрицательная. А сохранение их равновесия было практически невозможно, потому что, как уже говорилось выше, безбожие и космополитизм разъедали фундамент нравственного состояния русского народа. И компенсировать это обстоятельство всё более совершенной организацией общества было возможно только отчасти. Рано или поздно успехи советской системы должны были смениться, по мере таяния нравственного потенциала русского народа, застоем и нравственным гниением общества. При всех колоссальных технических и экономических достижениях.
Мне скажут, что нет, что нравственность в людях поддерживается не столько их верой в Бога, сколько их связью с обществом, их пониманием ценности общества и служением ему. Причём служением не за страх, а за совесть.
С этим возражением я соглашусь только отчасти. Общество действительно оказывает громадное влияние на его членов, и потому справедливо устроенное общество влияет положительно в нравственном смысле на его членов. Но дело в том, что общество само по себе не способно творить и совершенствовать нравственность. Общество живёт отражённым светом личности, открытой к бездонной вечности и утверждающей своё понимание этой вечности в виде той или иной религии. Поэтому в истории человечества не было атеистических обществ, т.е. замкнутых на себя и творивших нравственность из самих себя. Общество держалось всегда тем, что выше и глубже его. Тем, во что оно веровало как в некую высшую реальность и силу. Оно держалось всегда религиозной верой, которая была основой самоорганизации как его самого, так и отдельных его членов.
Если же люди замкнутся на обществе как на самой высшей для них величине, то лишат себя связи с бездонной глубиной бытия, с Абсолютом или, по-русски, Богом. Они станут плоскими в духовном смысле, двумерными существами, а вместе с ними и общество станет плоским, превратится в более или менее совершенную МАШИНУ – и только. Совершенствование такого общества, замкнутого на себя, может быть лишь техническим его совершенствованием в том смысле, что оно не изменит его машинной природы [ собственно, как и капитализм по его сути – А.А. ] .
Так как же? Марксизм и социализм – это всё-таки синонимы? Или лишь укоренившийся штамп зашоренного сознания.
Коммунистические ценности, разработанные Карлом Марксом, брали начало из утопического социализма, но идеологии коренным образом различались. Представители утопического социализма Сен-Симон, Фурье разработали идею, согласно которой в мире не должно быть частной собственности, вражды и конфликтов. Общество по мх мнению должно строиться на уравнительных началах. Марксизм был более научным учением и опирался на действительные факты и положение в обществе. Он имел под собой реальную основу, чем и отличался от фантазий утопистов.
Читайте также: