От монополистического капитализма к смешанной экономике кратко

Обновлено: 08.07.2024

Ни у одной из школ вульгарной политической экономии нет цельной теории империализма, или монополистического капитализма. Буржуазные экономисты предпочитают говорить о современном капитализме, для которого монополия — случайность, а не закономерность.

Защита господства монополистического капитала осуществляется буржуазной политической экономией прежде всего в форме циничного отказа признать сам факт этого господства.

1.1. Отрицание господства монополий

Одним из общих приёмов приукрашивания монополистического капитализма буржуазными экономистами различных школ стала атака на исходный пункт ленинского учения об империализме — вывод о господстве капиталистических монополий, выросших из концентрации производства и составивших самую глубокую экономическую основу империалистической стадии капиталистического общества.

Лучшим аргументом против измышлений буржуазных экономистов всегда были и остаются факты. А они свидетельствуют, в частности, о росте числа слияний корпораций и образовании всё более мощных объединений, т. е. об интенсификации процесса централизации капитала. Так, в США в 1897–1903 гг. произошло около 3 тыс. слияний, в 1924–1929 гг. около 5 тыс., а в 1960–1969 гг. лишь в добывающей и обрабатывающей отраслях имело место свыше 10 тыс. слияний и поглощений одних компаний другими. При этом в 1968 г. впервые в истории капитализма среди поглощенных оказалась компания-миллиардер. Законы концентрации и централизации капитала, рождающие монополию, продолжают действовать с возрастающей силой.

Наскоки на ленинскую теорию империализма, искажение реальной действительности монополистического капитализма не приносят буржуазной политической экономии и ее заказчикам желаемого результата — воздействия на массы. Отсюда переход буржуазных идеологов к замаскированным формам защиты империализма.

1.4. Теория монополистической конкуренции

В чём же привлекательность кейнсианского учения для буржуазии, почему с учением Кейнса связывают новый этап в развитии буржуазной политической экономии? Кейнсианство представляет переломный момент в истории буржуазной политэкономии не только с точки зрения самой вульгарной экономической мысли, но и при оценке этого учения с позиций политической экономии рабочего класса.

Нужна была известная научная смелость, несвойственная буржуазному экономисту, чтобы, подобно Кейнсу, выступить с утверждением, что вопиющие контрасты капиталистической действительности не представляют собой некоего случайного нарушения якобы свойственного капитализму рыночного равновесия, а порождаются диспропорциями и антагонизмами, органически присущими системе частного предпринимательства. Доказывая, что безработица и кризисы перепроизводства суть не случайные, стихийные бедствия, а порождение самого действия капиталистического рыночного механизма, Кейнс высмеял теоретические построения тех буржуазных экономистов, которые апологетически изображали капиталистическое общество как экономически гармоничную систему, основанную на действии закона спроса и предложения. Этими выводами Кейнс открыто признал банкротство всей предшествующей буржуазной экономической мысли в объяснении причин кризисов и безработицы.

Если бы смелость Кейнса выразилась в обличении присущих капиталистической экономике язв и диспропорций, буржуазия вряд ли подняла бы его на щит как реформатора её экономической политики и мысли. Пафос своих обличений догмы о рыночном равновесии Кейнс черпал не в идее о неизбежности гибели капитализма, а, напротив, в мысли о возможности спасения этого строя. И такую возможность Кейнс, а вслед за ним и вся буржуазия XX в. увидели в использовании государства для регулирования экономических процессов, для восстановления нарушенного экономическими кризисами равновесия. Кейнс не был первым среди буржуазных экономистов, кто указал на необходимость государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Но он впервые провозгласил необходимость постоянного, систематического регулирования экономических процессов государственной властью. Поэтому Кейнса можно считать родоначальником буржуазных теорий государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики, а кейнсианство — исходной концепцией регулируемого капитализма.

Кейнсианская теория по своему содержанию является откровенной апологетикой.

Империалистическую буржуазию, нашедшую идеологическое обоснование для использования своей государственной машины в целях укрепления своего господства, больше заинтересовало не само теоретическое содержание системы Кейнса, а практические выводы из нее. Эти выводы опирались на учёт некоторых реальных процессов и противоречий капиталистической действительности. Ряд выводов Кейнсом был сделан под воздействием разгрома Марксом пресловутого закона Сэя, а также под влиянием положений марксизма о невозможности стихийного достижения равенства сбережений и капиталовложений ввиду несовпадения условий производства и реализации прибавочной стоимости. Кейнс учёл также опыт государственного регулирования экономики в период первой мировой войны.

Не случайно теоретические выкладки Кейнса были поддержаны впервые в гитлеровской Германии. Главари фашистского рейха увидели в кейнсианских идеях оправдание политики превращения своей страны в военно-каторжную тюрьму. Гитлеровский министр финансов и экономики Я. Шахт признавал, что идеи Кейнса представляют теоретическое объяснение и оправдание национал-социалистической экономики.

2.2. Неокейнсианство

Иными словами, неокейнсианцы пытаются доказать возможность долговременного равенства сбережений и капиталовложений, которое, как это показано выше, недостижимо при капитализме ввиду несовпадения условий производства прибавочной стоимости и условий её реализации. Неокейнсианство выступает как попытка теоретического обоснования возможности устойчивых темпов развития капитализма в его экономическом соревновании с социализмом. Но лучшим опровержением неокейнсианства выступает сам ход этого соревнования, когда социалистические государства обеспечивают высокие устойчивые темпы роста, а для капиталистической экономики характерны частые спады.

1) признание, что собственные внутренние силы капиталистической экономики уже не в состоянии обеспечить её стабильность;

2) защита (открытая или прикрытая) усиления государственного вмешательства, сращивания государства с монополиями в единый механизм эксплуатации, ограбления и гнёта;

Отличительная черта гэлбрейтовской концепции государственно-монополистического капитализма заключается в том, что государство выступает в ней не в качестве волевого начала, свыше вмешивающегося в экономику, а как власть, органически связанная с экономикой и систематически регулирующая экономические процессы. Такой подход выражает некоторые объективные стороны экономического развития и взаимоотношения экономики и политики, включает элементы достоверного объяснения действительности, скрадываемые, впрочем, общими политико-экономическими выводами самого Гэйлбрейта.

Капиталистические монополии означают такое обобществление, которое уже не вмещается в узкие рамки капиталистических производственных отношений и вплотную подводит к полному обобществлению. Отсюда и растерянность буржуазной политической экономии, то объявляющей монополию издревле присущей человеческому обществу, то оценивающей её как случайную ситуацию на рынке, то подменяющей вопрос об экономической сущности монополии упражнениями в семантике, то объявляющей монополиями организации трудящихся.

[4] В. И. Ленин. Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала 19 июля [II конгресс Коммунистического Интернационала 19 июля — 7 августа 1920 г.]. ПСС, изд. 5, т. 41, с. 219,223

Э. Хансена и Д. М. Кларка.

Ее авторы предлагают обеспечить плановое ведение хозяйства посредством государственного регулирования денежного обращения, кредита и финансов, исключая главенствующую роль производства. Однако любые меры буржуазного государства, если они не охватывают весь процесс воспроизводства, обречены на провал. Сформировавшаяся в послевоенные годы система государственного вмешательства в экономику оказалась бессильной перед лицом противоречий капиталистического воспроизводства.

Определение "Смешанной экономики теория" в Большой Советской Энциклопедии

Лит.: Самуэльсон П., Экономика, пер. сангл., М., 1964; Clark J. М., Demobilisation of wartime economic controls, N. Y. - L., 1944; Strachey J., Contemporary capitalism, L., 1956; Hansen A. Н., The American economy, N. Y. - Toronto - L., 1957; Industry and society, L., [1957]; Keiser N., Economics, N. Y. - [a. o.], [1966]; Gruchy A., Comparative economic systems, Boston, [1966]; Solo R., Economic organizations and social systems, Indianapolis - [a. o.], 1967; Money and plan, Berk. - Los Ang., 1968.
В. П. Трепелков.

В XIX веке произошёл переход от домонополистического капитализма к монополистическому. В конце XIX — начале XX столетия наступила эпоха, когда он был сформирован окончательно. Монополистический капитализм иначе называется империализмом. Он является высшей и последней стадией капиталистического развития, ключевой особенностью которого стала замена свободной конкуренции господством монополий.

Ключевые особенности

Предпосылки для монополизации рынка — увеличение размера фондов, необходимых для функционирования отдельного предприятия, привлечение бизнесменов для получения выгоды в большом количестве, вытеснение конкурентов с рынка.

Возникновение естественных монополий связано с развитием коммунальных услуг, патентного права, всевозможных мошенничеств и злоупотреблений. Их создание стимулировалось высокими доходами крупных корпоративных компаний, их конкурентным превосходством и более обнадёживающими шансами на продажу продукции. Результаты деятельности монополии:

Но всемогущество монополий всё же не помешало возникновению некоторого упадка в экономике многих стран.

Режим монополии

Государственно-монополистический капитализм (ГМК) является высшей формой монополизации капиталистической экономики государства. В такой модели правительство оказывает влияние на финансовые процессы (производство, привлекательность, распределение ресурсов) в интересах крупных монополистов. Это связано с высокой концентрацией денежных, производственных и других ресурсов в монополистических компаниях.

Большой капитал не имеет возможности влиять на финансовые процессы в стране, но монопольный в сочетании с муниципальной установкой может поставить его на службу собственным интересам. Для возникновения государственно-монополистического капитализма характерно немало особенностей, которые нужно отличать:

концентрация первых крупнейших объединений промышленных, транспортных, торговых, денежных и исследовательских компаний в руках государства;
армия, правоохранительные и военные органы появились, чтобы уничтожить беспорядки внутри государства и при необходимости проявить агрессию на внешней арене;
организация бесплатного образования, медицины и контроля над СМИ создаёт иллюзию беспокойства об интересах граждан, но на самом деле способна скрыть реальные планы крупных монополистов.

Российский империализм

Основной чертой в истории развитого капитализма в Российской империи (1894—1916) является ужесточение его государственно-монопольного положения. Материальной основой для установления и перехода к государственно-монополистическому капитализму стала дальнейшая социализация производства.

Формирование российского монополистического капитализма базировалось на внутренних противоречиях капиталистического способа изготовления, присущих империалистической стадии.

Если кратко говорить о современном состоянии, то сегодня для монополистического капитализма в России характерны частные компании и ассоциации, между которыми происходит стабильная конкурентноспособная борьба. Радикальное решение этого противоречия возможно лишь при условии перехода от капитализма к социализму, что может привести к безграничным возможностям для развития производственных сил.