Особенность и сущность моральной регуляции кратко

Обновлено: 02.07.2024

Мораль возникла возникает в результате антропо-социо-культуро-генезе в период родо-племенных отношений в ответ на объективную необходимость первобытных общностей (рода, племени). В своих истоках ее назначение - консолидировать общество. Сущность – это главное, необходимое для изучения объекта, качественная определенность (по Гегелю), родовое свойство, принадлежит роду явлений. Т.к. мораль по своему роду относится к социальным регуляторам, то она в этом смысле на равне с политикой.

Признаки, сущностные свойства морали: 1. Регулятивность морали (политика, юриспруденция). 2. социальность: все регуляторы возникают в качестве необходимых оснований. 3. историчность: каждый регулятор имеет свое время существования, причем каждый регулятор меняется с эпохой: мораль обретает черты общества, которому она служит, социальное и моральное совпадают, т.к. в обоих случаях имеет место связь. 4. социальной неоднородности (дифференцированность, классовость) морали: в обществе, разделенном на группы, мораль индивидуальна каждой группе. Мораль многолика – моральный плюрализм, люди говорят на разных моральных языках. 5. определенное место в системе социальной регуляции: каждый вид регуляции имеет свою цель.

Специфика морали – видовое качество (в отличии от родового, сущностного) то, что отличает явление от свойственных ему явлений.

объективная специфика морали: мораль как целостный, абстрактный, идеальный объект. Признаки: 1. историческая долговечность морали означает, что мораль зарождается, формируется раньше других типов регуляции. За моральной регуляцией будущее, т.к. прогрессивность каждого типа регуляций = критерий морали. 2. всеобъемлимость морали, или ее универсальная включенность во все сферы соц, меж, внутри личностных отношений (отношение человека к себе, другому, к обществу, к природе, ко времени). 3. неинституциональность морали: в отличии от других видов социальной регуляции мораль не имеет специфических социальных институтов, т.к. каждый социальный институт предположительно должен выполнять определенные моральные функции.

. Идентичность – качественная определенность чего – либо. Г.В.Ф.Гегель. Гегель под качественной определенностью понимал сущность. Идентичность = сущность.

Сущность – главное, необходимое в изучаемом предмете. Сущность и явление – главные категории диалектики.

Сущность – родовое свойство изучаемого явления. Принадлежит роду явлений. Например, родовая сущность человека – способность к мышлению и сознанию.

Мораль относится к роду социальных регуляторов. Мораль возникает как один из первых социальных регуляторов.

Сущностные признаки морали:

1) Регулятивность. Этот же признак характерен для политики и права.

2) Социальность. Все социальные регуляторы возникают на определенной стадии развития социального в ответ на объективную необходимость. (развитие, служение социальности).

3) Историчность. Социальные регуляторы меняются и развиваются вместе с качественными изменениями в обществе. В традиционном обществе, мораль обосновывала традиции, обычаи, патриархальность. Индустриальная и постиндустриальная мораль обосновывала опосредованную зависимость. Мораль – служанка социума. Имеет черты того социума, которому служит. Моральное = социальное.

5) Определенное место в системе социальной регуляции.

24. Сущность морали. Мораль возникла возникает в результате антропо-социо-культуро-генезе в период родо-племенных отношений в ответ на объективную необходимость первобытных общностей (рода, племени). В своих истоках ее назначение - консолидировать общество. Сущность – это главное, необходимое для изучения объекта, качественная определенность (по Гегелю), родовое свойство, принадлежит роду явлений. Т.к. мораль по своему роду относится к социальным регуляторам, то она в этом смысле на равне с политикой.

и принятому образу жизни. Мораль оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения, намерения.

Мораль система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Мораль всегда несет ценностное оценочную доминанту, которая неизбежно ее превращает в некий инструмент критики. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения смысла, цели) общ-ва, истории, человека и его бытия. Господствующие нравы и обычаи оцениваются всегда морально, с точки зрения сущности морали, а именно ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла. И моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактическ

25. Специфика морали как социального регулятора.Мораль как вид. Соц. регуляции, регуляция между людьми. Мораль(чел. совесть) обычай (сообщество; общ. Мнение) право (государство, суд). Мораль система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Носит оценочно регулятивный характер, предполагает повелительные образцы (поведения, ценностей) является хранительницей общества. Система моральных требований, правила поведения, принципы деятельности. Поддерживает и санкционирует определенные устои, строй жизни, общение или напротив требуя их изменения.. Особую роль в моральной регуляции обретает формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля, что кристаллизуется в таких понятиях, как совесть, честь, чувство личного достоинства. Саморегуляция, самовоспитание, самооценка.

26. Функции морали.

27. Мораль и нравственность: проблема единства и различия. Мораль- система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении.Мораль оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения, намерения.

.Мораль всегда несет ценностное оценочную доминанту, которая неизбежно ее превращает в некий инструмент критики. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения смысла, цели) общ-ва, истории, человека и его бытия. Господствующие нравы и обычаи оцениваются всегда морально, с точки зрения сущности морали, а именно ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла. И моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактической реальности. В нормах морали выражается нравственная оценкапоступков как добра или зла, справедливости или несправедливости, которая служит побуждением к определенным действиям. Гегель разделяет мораль и нравственность, рассматривает их как различные этапы объективации. Нравственность духа. Субъективная воля –мораль. Объективация воля – нравственность. Нравственность, как повиновение свободе, более высокий уровень развития. Мораль – посылка к нравственности. Объективация нравственности – семья, гражданство, государство. Как дан нравственный закон чел? Богом, обществом. Н.З дан а приори самим фактом вхождения в эту жизнь Бахтин: человек это не просто данность – это заданность, миссия, открытие нравственного закона в себе, для себя, и других. Во внешнем мире чел. не найдет оснований для нравственного совершенства.

Нравственный закон человек может открыть только благодаря собственному поиску. 1. Нравств. Способствует универсализации бытия чел. 2. н. способствует гармонизации чел. бытия. 3.способствует гуманизации чел. бытия, отношение к чел. как к ценности. 4. Способствует – деонтитазации (долг) долженствования. Чел. бытия.

Гуманизирующая, регулятивная, познавательная, воспитательная функции морали. Саморегуляция личности в обществе с помощью требований, имеющих всеобщее значение. Регуляция нравственных правил поведения. Познание добра и зла и воспитание человечности.

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	21.03.2015
Размер файла	19,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Мораль для человека

Список используемой литературы

Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними.

Моральная регуляция человеческих отношений уходит своими корнями в глубокую древность. Не будет преувеличением утверждать, что мораль -- одна из самых древних форм человеческого сознания, ибо она возникает вместе с человеческим сообществом: как только один человек начинает относиться к другому человеку, их отношения сразу же обретают ту или иную форму моральности или аморальности.

Это понятно, так как никакой, даже самый маленький коллектив, самая маленькая группа не могут существовать без определенного свода норм поведения. Были в истории народы, которые не знали философии и науки, не знали права. Известны народы, у которых чрезвычайно слабо было развито искусство. История знает народы, о которых исследователи до сих пор спорят, обладали ли они религиозными верованиями. Но в человеческой истории не было народа, который не имел, хотя бы в самой зачаточной форме, нравственности.

Соблюдать моральные правила -- дело хлопотное, это знает каждый из собственного опыта, поэтому мы нередко уклоняемся от их исполнения. Однако не столь часто, как хотелось бы, но люди продолжают совершать нравственные поступки. Значит, мораль для человека -- это важно. Какое же влияние она оказывает на нашу жизнь?

1. Мораль для человека

Представления о мере гуманности исторически изменяются. Люди стремятся изменить окружающее в соответствии со своими моральными идеалами, чтобы оно стало истинно человеческим, гуманным. Хотя нравственный идеал никогда не осуществляется до конца, он развивает самого человека, показывает идеальную перспективу его развития, отвечает на вопрос: для чего жить? Итак, мораль позволяет каждому из нас быть именно Человеком, а не животным, видеть смысл жизни, сохранять целостность личности, изменять мир в направлении гуманности.

1.1 Регуляция поведения

Люди во многом осознанно строят свои отношения друг с другом и изменяют их в соответствии со своими представлениями о том, каковы эти отношения должны быть. Предполагается, что люди должны жить по-человечески, а значит, соблюдать некоторые правила поведения. Но поскольку так бывает не всегда, моральные правила предписывают должное положение вещей, предъявляют требования к поступкам, душевным качествам и даже мыслям личности.

Итак, нравственность нужна человеку, так как она позволяет ему осуществлять самоконтроль своей жизни, а также налаживать его отношения с другими людьми.

1.2 Познание добра и зла

Приятное и полезное в нашей жизни хороши с позиции того, что есть у нас сейчас, добро же -- это оценка с точки зрения того, каким мир должен быть. Критерии добра мы обнаруживаем в своей душе, когда пытаемся представить, какое положение вещей подобает человеку. Гуманность составляет сердцевину понятия добра.

Что дает нам знание добра, столь обобщенной и отвлеченной ценности? В первую очередь -- духовную перспективу, понимание того, в каком направлении, в общем и целом строить свою жизнь. Понимание глубинного смысла жизни помогает ориентироваться в событиях тогда, когда их исход неясен и конкретной информации для принятия рационального решения недостает. В критических, опасных для жизни ситуациях, как известно, и проверяются лучшие (и худшие) качества человека, и одновременно проступают на поверхность безотносительные критерии добра и зла (нравственного и безнравственного). В этом случае приверженность добру утешает человека, поддерживает в ситуации, когда ничто другое уже не может стать опорой для души. И наоборот, когда человек утрачивает представления о добре и зле, он, несмотря на материальное и социальное благополучие, испытывает чувство бесполезности своих начинаний и бесцельности своей жизни.

1.3 Воспитание человечности

1. Основные социальные функции морали: гуманизирующая, регулятивная, познавательная, воспитательная.

2. Мораль представляет собой саморегуляцию личности в обществе с помощью требований, имеющих всеобщее значение.

3. Нравственные правила формулируются обобщенно, проникают во все сферы жизни и выполняются бескорыстно.

4. Целью нравственной регуляции поведения является возвышение отдельного человека и общества к идеалам гуманизма.

5. Знание добра и зла, умение различать их приходит к человеку на практике и, в свою очередь, дает направление его жизни.

6. Нравственная культура позволяет человеку самостоятельно и успешно справляться с жизненными ситуациями.

Список используемой литературы

1. Человек. Общество. Государство: Учеб. пособие для 4-16 11-го кл. общеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения. В 4 кн. Кн. 4.

2. Человек в мире культуры Т.М. Алпеева, Е.В. Беляева, Г.А. Василевич и др.; Под ред. Ю.А. Харина.- Мн.: Нар. асвета, 2002.- 191 с.

Подобные документы

Понятие, разновидности, структура и элементы социального поведения личности в современном обществе. Внешние и внутренние факторы регуляции поведения, диалектика и механизмы данного процесса. Саморегуляция социального поведения личности, ее методы.

курсовая работа [29,0 K], добавлен 25.01.2011

Постановка проблемы нравственной оценки деятельности человека. Понятие и сущность морали, ее роль в регулировании жизни общества и поведения его членов. Становление нравственности в человеке и моральная оценка его деятельности. Анализ проблемы выбора.

реферат [30,5 K], добавлен 26.07.2010

Социализация как процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования личности в данном обществе. Сущность и содержание воспитания человека в обществе. 3

контрольная работа [23,4 K], добавлен 08.09.2011

Человек как основной связующий элемент социальной системы. Формализация отношений в организации и нормативная регуляция поведения ее членов, внутригрупповая иерархия отношений. Руководство, распределение функций и наличие коммуникации в организации.

реферат [57,9 K], добавлен 10.01.2017

Развитие младенца, признаки подражания человеческой речи. Факторы формирования личности. Роль садика и школы в социализации личности. Социальные и поведенческие нормы, воспитание, образ поведения и знания, которые приобретает ребенок в обществе.

О НЕКОТОРЫХ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ МОРАЛЬНОЙ (СОПЕРЕЖИВАТЕЛЬНОЙ) РЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ

Шалютин Борис Соломонович д-р филос. наук, профессор

Несмотря на рационалистическую деформацию морали, почти все ее концептуализации все же предполагают провозглашение добра в качестве конституирующей (или одной из конституирующих) моральных ценностей. Это достаточный резон, чтобы начать разговор о морали с понятия добра.

Из всего многообразия контекстов употребления этого понятия выберем наиболее простой. Что означает, что я добр к какому-то человеку? Добро в таком самом конкретном значении есть мое бескорыстное стремление к тому, чтобы ему было хорошо. Это действенное стремление, означающее мою готовность прийти на помощь, если надо. Но что может лежать в основе такого стремления, если за ним не стоит прагматическая выгода? Ответ на этот вопрос давно дал А. Шопенгауэр, которому и предоставим слово:

«Когда. [некто] совсем не стремится ни к чему иному, кроме как к тому, чтобы этот другой не потерпел ущерба или даже получил помощь, поддержку и облегчение. Только эта цель налагает на поступок или воздержание от него печать моральной ценности, которая поэтому основана исключительно на том, что поступок совершается или не совершается просто на пользу и во благо другому лицу. Очевидно, это возможно лишь благодаря тому, что этот другой становится последнею целью моей воли, совершенно такою же, как в других случаях бываю я сам; благодаря тому, следовательно, что я совершенно непосредственно желаю его блага и не желаю его зла,

1 Возможно, следовало бы сказать чуть мягче, но и в таком воде тезис

едва ли ошибочен. Впервые предъявляемую идею не стоит одевать в полный костюм обеспечивающих приличия оговорок.

2 Выражение А. Шопенгауэра.

Помимо спецификации морали через сопереживание (конкретнее - через сострадание), в приведенном фрагменте я выделю две разных идеи.

Если отнестись всерьез к вопросу о том, почему курица не есть вместо голодных цыплят (или наоборот), то здесь как раз нет ничего особенно загадочного. Общеизвестно, что почти любое аффективное состояние содержит когнитивный компонент. Если я случайно коснулся раскаленного предмета левой рукой, я отдергиваю именно ее, а не правую.

В структуре сопереживания можно выделить два компонента: эмоциональный и когнитивный. Относительно второго я уже высказался. Первый же представляет собой возбуждение эмоционального состояния, сходного с состоянием другого субъекта. Для объяснения этого явления следует вспомнить, что возникновение сопереживания в животном мире связано с формированием родительского (исходно - материнского) инстинкта, который обусловлен эволюционным усложнением прижизненно формируемого поведения и необходимостью обеспечивать и страховать животное, пока оно не научится жить самостоятельно. Сопереживание и формируется как механизм реализации родительского инстинкта. Мать и дитя до поры образуют единый организм, и обособление дитя - постепенный процесс, начинающийся задолго до родов и никак ими не заканчивающийся. Между матерью и дитя сохраняется несомненная связь, опирающаяся на вполне материальные механизмы, часть из которых проходит через специализированные телесные структуры (органы чувств), а часть нет (подобно тому, как мы

Оставим полемику и сформулируем положения, на которые далее будем опираться.

На некотором этапе эволюции животного мира возникает способность сопереживания. Она наследуется человеком и становится основой одного из важнейших социокультурных регуляторов человеческого поведения - морали.

Способность сопереживания существенно эволюционирует в рамках животного мира и выходит далеко за рамки отношений родителей к детенышам. У высших животных, ведущих групповой образ жизни, оно становится важным элементом организации группы, а кроме того, появляется определенная селективность, связанная с возникновением отношений индивидуальных предпочтений, которые этологи иногда называют дружбой. Называть ли нравственными отношения между высшими животными, основывающиеся на сопереживании и выражающиеся во взаимопомощи, взаимозащите и т.п. - дело конвенциональное. В то же время специфика сопережи-вательной регуляции поведения человека, о которой сейчас пойдет речь, столь существенна, что представляется более удобным сохранить термин мораль (нравственность) только за людьми.

Сопереживание - природная способность и природный регулятор поведения. В русле общей логики прогрессивной эволюции высшие формы, в том числе формы регуляции, не отбрасывают низшие, а трансформируют, подчиняют себе и действуют через них.

Именно эта способность подниматься над непосредственными сопереживательными импульсами, выби рать и строить свое поведение в сопереживательном пространстве образует специфически человеческий уровень сопереживательной регуляции поведения, формирует человеческого индивида как свободного и ответственного нравственного субъекта и тем самым конституирует мораль в собственном смысле слова как важнейший социокультурный регулятор поведения.

Надситуативное начало в человеческом сознании может быть представлено различными способами, среди которых один из важнейших - понятийный. Понятия принадлежат по преимуществу рациональной составляющей человеческого сознания. Некоторый антирацио-нальный пафос предшествующих страниц, разумеется, не означает отрицания участия разума в построении нравственного поведения, он означает лишь вторичность, а не первичность разума в системе нравственной регуляции. Понятия позволяют формулировать нормативные высказывания, что выводит нравственную регуляцию на качественно новый уровень и создает возможность нравственного размышления. Нормативность справедливо считается существенной характеристикой морали.

Моральное размышление, непосредственно предшествующее моральному действию или относительно отвлеченное, может включать в себя подведение конкретной ситуации под норму (говоря точнее - поиск места ситуации в нормативном пространстве), сопоставление оценок ситуации в свете различных моральных систем (а в развитом обществе всегда имеет место моральный плюрализм), оценку отдельных норм и моральных систем в свете ценностных абсолютов, выработку или корректировку новых норм, новых моральных категорий и т.д3.

3 Под несколько иным углом зрения об этих операциях говорит С.М. Шалютин [15, с. 222].

нравственных размышлений. По отношению к нравственной сфере оно выступает как первоначало в близком к милетскому смысле слова. Рациональный компонент в морали надстроечен, и если изъять из-под него сопере-живательный фундамент, человек как моральный субъект превратится в калькулирующего робота, находящегося вне морали.

Постулирование первичности рационального начала в морали мешает правильно осмыслить границы нравственной регуляции. Я имею в виду не содержание отношений, регулируемых или нерегулируемых ею, а круг субъектов, отношения между которыми она может или не может регулировать.

Не запрещено дискутировать, возможна ли единая охватывающая всех людей мораль, надо ли к ней стремиться и т.п. Однако фактом является, что реальные нравственные системы работают по-другому. Поэтому если не перепрыгивать на позицию морализаторства, а оставаться в рамках исследования реально работающих регулятивных механизмов и рассматривать мораль в качестве такового, то рационалистическую интерпретацию моральной регуляции придется отставить.

Ограничение морали кругом своих неразрывно связано с ее сопереживательной основой. Эта сущностная и потому сохраняющаяся во всех нравственных системах связь наиболее очевидна на самых ранних этапах человеческой истории.

Однако понимание принципиального характера ограниченности морали кругом своих, связи этого ограничения с самой сущностью морали и с ее сопережива-тельной основой, как правило, отсутствует, что иногда ведет к серьезной методологической путанице. Эта путаница проявляется, в частности, в попытках прямого исторического и/или логического соотнесения трех очень важных регулятивных принципов человеческого поведения - талиона, золотого правила и заповеди любви.

Приведу, сначала без комментариев, несколько формулировок уже упомянутого известного современного этика Р.Г. Апресяна:

«Заповедь любви к ближнему отличает от золотого правила лишь содержательная определенность: не

Представленное понимание морали требует - хотя бы на исходном методологическом уровне - ответа на вопрос, кто такие эти свои, отношения между которыми регулирует мораль. Попробуем ответить, поставив его в несколько более широкий социально-исторический контекст.

Наиболее сильные природные механизмы, обеспечивающие сопереживательное единство индивидов как своих1, действуют между матерью и дитя, а далее -другими ближайшими родственниками. Однако для человека даже этот круг не является абсолютно жестким. Специфика сформировавшейся в антропогенезе человеческой биологии такова, что прижизненно вырабатывающиеся поведенческие программы сильнее генетически унаследованных и могут их подавлять. Напомню, что завершение социогенеза маркируется возникновением детского жертвоприношения, выражающего слом абсолютного характера детерминации поведения родительским инстинктом, самым сильным на вершине природной эволюционной пирамиды; появление этого жуткого в нашем сегодняшнем восприятии инсти-

6 Проблема становления и сущности юридической регуляции рассмот-

рена мною ранее, в частности в работах [12; 13; 14].

совпадают. Принятие кого-либо как своего и означает распространение на него презумпции сопереживания, а возникновение сопереживания по отношению к кому-либо, в свою очередь, означает его включение в число своих тута означало абсолютную победу социокультурного начала в человеке над природным8.

Применительно к нашей теме это означает, что маркировка круга своих в человеческом мире лишь в минимальной степени опирается на природные начала, да и то постольку, поскольку они не противоречат социокультурным. В целом границы между своими и чужими детерминируются комплексами социокультурных обстоятельств.

В ходе антропосоциогенеза онтологические единицы нового типа - социокультурные общности - одержали историческую победу, выиграв конкурентную борьбу у видовых форм базовых онтологических единиц живой природы. Именно они стали устойчивыми, целостными, самодостаточными носителями принципиально нового уровня развития сущего - человеческого мира9. Подобно тому, как для химического вещества единицей выступает молекула, а не атом, единицей социокультурной организации выступает надындивидуальное целое, а не индивид.

В то же время парадоксальность ситуации заключается в том, что социокультурные единицы могли одержать эту победу только через обретение индивидами принципиальной возможности самостоятельного построения собственного жизненного пути.

У обычного животного вида генетически закрепленная структура поведения развертывается в системе инстинктов и в целом надежно гарантирует, что индивиды будут действовать во имя интересов вида, чем и обеспечивается сохранение последнего. Представим в порядке мысленного эксперимента, что доминирования вида не стало. Тогда особи, строя свое поведение исключительно рационально в прагматически полезных для себя направлениях, станут поколением, на котором вид прекратится.

Человеческий индивид, поднявшийся в ходе антропосоциогенеза выше своего вида, ставший потенциально сильней его, имеет в системе детерминант своего поведения многочисленные прагматические составляющие, как биологического, так и социокультурного происхождения (богатство, власть, деньги и т.п.). Прагматическое поле есть зона жесточайших столкновений интересов индивидов. И если провести аналогичный вышеописанному мысленный эксперимент на людях, заблокировав все формы надпрагматической детерминации поведения, то станет вполне ясно, что самоуничтожение общества - вопрос дней.

Таким образом, историческое существование единиц социальной организации возможно лишь потому, что культура вырабатывает детерминанты поведения, находящиеся приблизительно в таком же отношении к индивидуальной прагматической пользе индивида, как видовые детерминанты животного к прагматической пользе отдельной особи. Они должны находиться вне зоны его поведенческих и интеллектуальных посягательств.

Несомненность летального исхода, который бы постиг общество в случае сохранения ничем не ограниченных прагматических детерминант, означает, что обеспечивающие историческую устойчивость факторы носят над-прагматический (духовный) характер. Не менее важен и надрациональный характер этих факторов. Может быть, не столь очевидный, как предыдущий, этот момент тре-

8 Подробнее об этом см. в [11].

9 Однако не следует думать, что эта победа - на все времена и на все

территории. Человеческие общества, в том числе весьма крупные и развитые, неоднократно утрачивали адекватное социальное поведение и исчезали с лица земли, а на их место возвращалась природа.

бует дополнительных пояснений.

Идея подчиненного характера интеллекта по отношению к более глубоким и сильным началам человеческого сознания известна, по крайней мере, с Августина, в XIX веке масштабно проработана Шопенгауэром, а в XX веке стала общеизвестной и широко (хотя и не обще. ) принятой. Тем не менее, я хочу дополнительно акцентировать внимание на одном моменте.

Надпрагматические надрациональные ценностные абсолюты являются главным фактором, регулирующим поведение отдельных людей, а в развитом обществе - и

10 В порядке иллюстрации приведу известную формулу Шолохова (не

Ценностные абсолюты являются результатом творчества самих людей. Они не произвольны, но и не предопределены. Они должны обеспечить самосакралиэа-цию общности, но каким будет сакрализующее содержание, как оно будет организовано - это никогда не известно, т.к. объективно не детерминировано. В то же время, несмотря на бесконечное множество содержательных вариантов ценностных абсолютов, можно говорить об их исторической типологии. Так, если на ранних стадиях сакрализация абсолютов имела место в рамках синкретического мифологического сознания, то впоследствии она становится по преимуществу религиозной, а в современном обществе - чрезвычайно сложной и распределенной по различным социальным институтам и секторам.

Регулятивная функция ценностных абсолютов осуществляется множеством разнообразных способов. Один из важнейших - маркировка круга своих. Свои - те, кто разделяет эти абсолюты. Достаточно иллюстративен следующий известный эпизод:

Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.

И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.

Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?

И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;

ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь (Мф 12, 46-50).

Этнос, страна, цивилизация - это наиболее крупные

круги своих, скрепляемые ценностными абсолютами или во всяком случае ценностями очень высокого ранга. Чем выше ранг скрепляющего комплекса ценностей, тем сплоченнее общность, тем сильнее сопереживательные связи. Однако сопереживательные единства образуют и футбольные фанаты, и оказавшиеся вдали от дома земляки, а также панки, рокеры, ученые, работники одной корпорации и т.п.

Человек в развитом обществе принадлежит к множеству кругов своих'2 В каждом из этих кругов работает своя мораль, в чем-то схожая с другими, в чем-то специфическая. Но сходство моральных систем, совпадение тех или иных моральных норм, вовсе не означает (как иногда ошибочно понимают) общности этих моралей или одинаковости диктуемых ими требований. Предательство - самый страшный порок в любой моральной системе (И во веки веков, и во все времена трус, предатель всегда презираем - В.Высоцкий). Но в случае антагонистического конфликта двух общностей тот, кто был своим в обеих, вынужден выбирать. И по отношению к не выбранной им общности (возможный вариант - к обеим) он окажется предателем.

Сущность – это главное и необходимое в изучаемом явлении, это его качественная определённость. Сущность – это, как правило, родовые качества. М. относится к роду соц. Регуляторов. Кроме М. в этот род входят политика, право, религия.

историчность (развитие со временем)

соц. дифференцированность, неоднократность: каждый класс, каждая группа имеет свою М.

определённое место М. в системе соц. регуляции.

Этика не только формулирует цели морального регулирования, но и определяет способы достижения своих целей. Она выясняет как, какими способами согласуется личный и общественный интересы, на что опирается мораль, что вообще побуждает человека быть моральным. Прежде всего надо отметить, что мораль, регулируя человеческие отношения, опирается не на силу государственной власти а на силу сознания, на убеждение. Более конкретно можно сказать, что мораль держится как бы на трех важнейших основаниях.

Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.

Указанные три обоснования морали неодинаковы по своим размерам, силе и значению. Для морали, опирающейся на привычки, традиции и силу общественного мнения, особое значение имеет сознательность личности, добровольность ее нравственного поведения.

Таким образом, мораль является одним из важнейших социальных регуляторов. Она включает в себя совокупность норм и правил поведения и является важным способом раскрытия возможностей человека, становления и утверждения человеческой личности.

Специфика морали.

Специфика – это особенное, единичное, уникальное, отличающее данное явление от родственных ему явлений.

Объектная специфика морали.

Историческая долговечность морали. Мораль возникает раньше других видов соц.регуляции и за моральной регуляцией будущее.

Всеобъемлимость М. – её универсальная включённость во все сферы деятельности и отношений ( отношение к себе, к другому, к другим, к обществу, к природе, к космосу, к прошлому, к настоящему, к будущему).

Неинституциональность М. – у М. Нет специфич.соц.институтов, которые бы выполняли её функции.

М. – только опирается на силу общественного мнения.

Субъективная специфика М.:

Моральная сознательность – это правильное осознание и правильное выполнение в деятельности моральных требований и моральных ценностей. Сознательность – это качество наших поступков, а не нашего сознания.

Воля сама по себе не добра и не зла.

Воля – это активность сознания, направленная на его реализацию в деятельности.

Воля бывает: спокойной/напряжённой, сильной/слабой, здоровая/больная (абулея –патологическое безволие). Воля становится злой при одном условии – злая цель поступка. Для доброй воли необходимо 3 условия:

*добрая, благая цель

*добрые, благие средства.

*свобода воли, как отсутствие всякого принуждения. Внешнее принуждение – от других; внутреннее – самопринуждение. Добровольность исключает сапринуждение.

Два качества, в которых нет сапринуждения:

* Моральная привычка, как автоматизм следования долгу.

*Моральная потребность – такое качество, когда человек поступает морально не по долгу, не по обязанности. Это для него органическая необходимость. Моральная привычка нередко приводит к моральной ответственности.

Специфический моральный мотив.

Это объяснительный принцип деятельности, отвечающий на вопрос, почему человек поступает так или иначе. Это неявная, но отдалённая во времени цель наших действий.

Моральные поступки совершаются ради: добра, справедливости, чести, достоинства, спокойной совести, любви, счастья.

На фоне многообразия моральных мотивов выделяется моральный интегральный мотив – бескорыстие.

1. отсутствие мотива выгоды.

Выгода – это лишь разновидность пользы, получаемая одним субъектом при условии причинения вреда, ущерба пользе другому.

2. отсутствие мотива благодарности за добрые дела. Ожидать благодарности за добрые дела не следует, но воспитывать культуру благодарности в себе и в других необходимо, т.к. культура взаимного добра.

Приоритет общественного над личным.

Сложности возникают и тогда, когда мы стремимся локализовать мораль, выделить ее из других связей и отношений. Сделать это не удается. Дело в том, что мораль обладает всепроникающей способностью, а не локализована в какой-то одной области: науке, политике, производстве, семье и т. д. Одно и то же действие может оказаться моральным, аморальным, внеморальным — все зависит от того, выражает ли оно отношение человека к действующей в обществе системе ценностей. Прыжок в воду купальщика ни морален, ни аморален. Но подобный же прыжок, совершенный человек для спасения утопающего, уже моральный поступок, ибо он отражает отношение человека к ценности другой человеческой жизни. Лишать человека жизни вряд ли морально, но если это происходит при выполнении задач вооруженной защиты Отечества, на поле боя, это во все времена признавалось и моральным, и достойным деянием.

Как особая форма общественного сознания мораль обладает целостностью, устойчивостью, качественным своеобразием. Ее центральными проблемами являются нормы поведения человека, оценочно-императивный способ познания мира с точки зрения добра и зла. Другие задачи стоят перед наукой. Для нее главное — истина, знания, в которых нет пристрастных, зависящих от человека компонентов. Познание объективной истины, служение истине, выявление ее рационального содержания присущи науке. Существенно отлична мораль и от искусства, для которого главным является красота, воплощенная в художественном образе.

Функции морали.

Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформированных функций: регулятивной, воспитательной, познавательной, оценочно-императивной, ориентирующей, мотивационной, коммуникативной (обеспечивает общение людей), прогностической и др.

Регулятивная. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом.

Автономия нравственного сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека.

Познавательная. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование мира как он есть, это постижение не устройства, а смысла явлений. Для человека такое знание ничуть не менее важно. Главная его особенность - человекомерность. Мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что с объективной точки зрения знать нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации. Достоверность наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью. Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к нему отнестись; чтобы познать нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

Воспитательная. Мораль делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и "высшими" соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т.е. самосовершенствоваться.

Для успешного функционирования и развития морали важно свободное, неущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство.