Официальные теории р фон иеринг кратко

Обновлено: 05.07.2024

Энциклопедия Кольера. — Открытое общество . 2000 .

Смотреть что такое "ИЕРИНГ Рудольф фон" в других словарях:

Иеринг, Рудольф фон — Рудольф фон Иеринг Рудольф фон Иеринг (нем. Rudolf von Jhering или Rudolf … Википедия

ИЕРИНГ РУДОЛЬФ ФОН — ИЕРИНГ, РУДОЛЬФ ФОН (Jhering, Rudolf von) (18181892) немецкий юрист. Родился в Аурихе близ Эмдена 22 августа 1818. Изучал право в Гейдельберге, Мюнхене, Гёттингене и Берлине; был профессором права в Базеле (1845), Ростоке (1846), Киле (1849),… … Юридическая энциклопедия

Иеринг, Рудольф фон — (Ihering) (1818 92) немецкий юрист. Трактовал право как юридически защищенный практический интерес. Учение Иеринга оказало влияние на формирование ряда правовых доктрин 20 в. юриспруденция интересов в Германии, юридический прагматизм в США и т. д … Политология. Словарь.

Иеринг Рудольф фон — (Ihering) (1818 1892), немецкий юрист. Трактовал право как юридически защищённый практический интерес. Учение Иеринга оказало влияние на формирование ряда правовых доктрин XX в. юриспруденция интересов в Германии, юридический прагматизм в США и т … Энциклопедический словарь

Иеринг Рудольф фон — Иеринг (lhering) Рудольф фон (22.8.1818, Аурих, 17.9.1892, Гёттинген), немецкий юрист, в 1842 92 профессор в университетах Базеля, Ростока, Киля, Гиссена, Вены и Гёттингена. Широкую известность получили труды И. по гражданскому праву, с его… … Большая советская энциклопедия

Иеринг, Рудольф фон — ИЕРИНГ (Ihering) Рудольф фон (1818 1992), немецкий юрист. Одним из элементов понятия права считал его практическое значение для защиты интересов различных групп общества (право юридически защищенный интерес). Учение Иеринга оказало влияние на… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Иеринг, Герман фон — Герман фон Иеринг нем. Hermann von Ihering … Википедия

Иеринг — (Ihering или Jhering): Иеринг, Герман фон (1850 1930) немецкий врач, зоолог и палеонтолог. Иеринг, Иоахим (ум. 1657) шведский священнослужитель Иеринг, Рудольф фон (1818 1892) немецкий юрист … Википедия

ИЕРИНГ (Ihering) Рудольф — фон (1818 92) немецкий юрист. Трактовал право как юридически защищенный практический интерес. Учение Иеринга оказало влияние на формирование ряда правовых доктрин 20 в. юриспруденция интересов в Германии, юридический прагматизм в США и т. д … Большой Энциклопедический словарь

ИЕРИНГ — (Ihering) Рудольф фон (1818 92), немецкий юрист. Одним из элементов понятия права считал его практическое значение для защиты интересов различных групп общества (право юридически защищенный интерес). Учение Иеринга оказало влияние на формирование … Современная энциклопедия

Когда-то возникла необходимость в рамках курса по истории и методологии юридической науки рассказать, в чем состояли роль, своебразие и заслуги Рудольфа фой Йеринга перед будущими поколоениями юристов независимо от того, осознают ли они величие немецкого юриста, приходилось ли им когда-либо обращаться к его работам - благо, еще до 1917г. их переводили непрерывно, в том числе "Дух римского права" (правда, в переводе вышел только первый том).

Сейчас случайно обнаружил в архиве наброски (тезисы) той лекции. Перечитав их, как ни удивительно, переоткрыл для себя главные моменты умственной деятельности (или жизненной борьбы за идеи) немецкого правоведа, по крайней мере, они показались нетривиальными - память не вызвала аналогий с тем, что обычно пишут у нас о Рудольфе Йеринге.

Кто знает - может быть, материал кого-то заинтересует или окажется полезным.

Но, разделяя основную идею ИШП, он подверг критике другие стороны ее концепции, утверждая, что:

1) Римское право (далее - РП) было не национальным римским правом, а универсальным правом всего человечества;

  1. Эти воззрения предопределили и правопонимание Йеринга. Поскольку право - результат сознательной умственной работы не всего народа, а лишь отдельных его членов - носителей юридического мышления, юристов, которые выступают в данном отношении его представителями, оно приобретает инструментальное значение: право - искусственное, создаваемое средство для реализации намеченных целей, достижения личных и общественных интересов. Поэтому субъективное право трактовалось Йерингом как юридически защищенный интерес, то есть такой интерес, который подлежит судебной защите. В соответствии с этим представлением немецкий юрист дополнил идею закономерности, которая была выдвинута ИШП, идеей психического или умственного труда, чтобы, по выражению С.А. Муромцева, соединить объективизм ИШП с субъективизмом школы естестественного права.

Исходя из всего сказанного, назначение права, по Йерингу, - осуществлять регулирование общественных отношений, для того чтобы организовать их, внести в них порядок.

  1. Йеринг впервые артикулирует идею юридической техники римского права, которая для него была выражением самостоятельности и производительной силы юридического мышления.

Договорное право: реформа ГК РФ и актуальная судебная практика

Договорное право: реформа ГК РФ и актуальная судебная практика

Подготовка и ведение судебных дел

Международное частное право: трансграничные операции

Похожие материалы

Комментарии (5)

Шершеневич - бог для красной профессуры в области права периода застоя, Иеринг - бог для Шершеневича )))

Филипп, добрый день!

То, что у нас пишут о Йеринге (по крайней мере, среди теоретиков), вызывает порой впечатление, что его текстов или не вообще читали, или не пытались реконструировать его мысль. Это касается и учения о юридическом конструировании - по крайней мере, меня очень в свое время "резануло" вскользь брошенное замечание, мол, ничего особенного Йеринг в эту область не внес и вообще никакого особого смысла в понятие юридической конструкции не вкладывал. Но это проблемы не Йеринга, а тех, кто его читает.

Что действительно интересно - это то, как четко на материале рецепции и интерпретации его учения о ЮК в отечественном правоведении отражается история осмысления правоведением самого себя.

А самое интересное - это эволюция представлений самого Йеринга о ЮК, т.к. "поздний" Йеринг юридические конструкции и склонность юристов к "мышлению в конструкциях" очень зло высмеивал. Это прекрасно показано в очень содержательной статье Артема Карапетова о политике и догматике гражданского права.

Ну, и по существу Вашей интерпретации - я бы добавил, что насколько я сейчас понимаю, Йеринг пытался развести толкование (как "общенаучный" прием осмысления текстов, используемый не только юристами) и конструирование (как такое осмысление права, которое умеют делать только юристы и больше никто). ТО есть, в самом понятии конструирования он, кажется, хотел выразить идею, что мышление о праве "в конструкциях" - это и есть ответ на вопрос "могут ли юристы мыслить о праве иначе, чем не-юристы".

С уважением,
Пономарев Д.

Дмитрий Евгеньевич, добрый вечер!

Прежде всего, свидетельствую Вам свое почтение!
Очень давно нам не приходилось обсуждать тематику юридического мышления и тем более осмысление юриспруденции самой себя (хотя, конечно, воспоминания о наших семинарах и внесеминарских встречах никуда не делись).

Благодарю Вас за комментарий: он глубок, как, по существу, и все, что Вы когда-то писали и говорили о юридической конструкции. Осмелюсь сделать допущение: как когда-то не понимали (а кто-то - и до сих пор не понимает и не читает Йеринга), так и Вашу работу о юрконструкции спустя 15 лет после ее написания в нашем сообществе так, похоже, вдумчиво никто и не прочитал и уж тем более не осмыслил, несмотря на то, что юрконструкция и юртехника в целом - излюбленная область, за счет которой иные предприимчивые деятели, если выразиться аккуратно, получают дивиденды.

Что же касается этой заметки - она в достаточной мере безответственна: эти тезисы имеют архивное происхождение и спустя несколько лет они показались мне нетривиальными, не более того. В общем, об этом и сказано в предисловии. Чтобы говорить о концептуальных представлениях Йеринга, об их эволюции - ограничиваться теми штрихами, что сделал я, никак нельзя.

По известным Вам причинам мне вообще трудно дискутировать с Вами в пространстве истории и методологии юридической науки - было трудно и раньше, а сейчас и вовсе.

Но все же поводу Вашего комм.

могу заметить, что, действительно, толкование, каким бы незаменимым для юристов не был этот "метод познания права", причем и договорного права тоже - в смысле того, которое выражено в договоре - вряд ли можно с уверенностью утверждать, что именно в нем заключено своеобразие нашего мышления (своеобразие на материале толкования, вероятно, можно усмотреть лишь по содержанию, но не по форме: юрист как знаток действующего права способен усматривать те взаимосвязи между нормами, которые недоступны "не-юристам"; именно поэтому люди, начитавшиеся и даже выучившие наизусть части и статьи законов, все-таки юристами от этого не становятся - им недостает иных качеств, а каких - это, конечно, сам по себе вопрос).
От толкования я бы все же не стал отделять систематизацию, которая, по существу, и не идет дальше толкования (как известно, одним из способов толкования является как раз системный метод): там, где системность налицо, то есть налична в действующем праве, там она восстанавливается путем логического толкования; там же где она не обнаруживается (в частности, при пробелах) - ее приходится достраивать, то есть заниматься систематизацией. И в том, и в другом случае это, как я представляю, работа с наличным, действующим правом - им и поставлены рамки юридическому мышлению (в этом контексте, наверное, его все же отрицать нельзя, в том числе по вышеназванной причине).
Другое дело, когда в право пытаются внедрить некую идею (назовем это таким, может быть, не вполне точным словом) и построить "систему" на (или вокруг) этой идее. Из последних примеров, которые приходят в голову, - это СЗПК - этим инструментом (конструкцией?) пытаются до основания пересмотреть целую отрасль инвестиционного законодательства. Но это тоже, скорее, допущение, поскольку нужен предметный анализ новых правовых норм.

Как бы то ни было еще раз благодарю Вас за внимание к заметке!
Я очень рад, пусть и заочно, услышать Вас!

PS: если вдруг наши обсуждения будут реанимированы, сообразно современным тенденциям, в дистанционном формате - почту это за честь с Вашей стороны.

Филипп, доброе утро!

Благодарю за столь лестные оценки, хотя думаю, что Вы серьезно преувеличиваете, т.к. и Йеринга, по-хорошему, надо еще открывать и открывать, и конструирование надо еще понимать и понимать, т.к. там многое остается неясным.

Например, мне до сих пор непонятно, почему Йеринг считал (вроде бы), что в конструкциях мыслили уже римские юристы, так как они, как я представляю, мыслили как раз тем способом, который противоположен конструированию в Йеринговском понимании. Если для Йеринга конструировать - это создавать понятия на материале правовых норм и потом работать с этими понятиями, то, если верить Шульцу с Перетерским и хотя бы бегло почитать сами римские тексты, бросается в глаза, что от создания понятий римляне как раз сознательно уклонялись. Я для себя это объясняю так, что римляне, в отличие от нас с Вами, не занимались толкованием (осмыслением) действующего права, оно для них не было чем-то данным в готовом и завершенном виде, наоборот - они сами его создавали каждым актом своей мысли - каждым ответом и каждым комментарием. Грубо говоря, они не столько думали О праве, сколько думали САМО право (как у Стругацких "мы думали туман").

В том понимании. о котором говорит Йеринг, конструированием (созданием абстракций на материале массива правовых норм и их систематизацией, перегонкой в более общие понятия и т.п.) впервые занялись не римляне, а скорее уж, глоссаторы, которые протащили Свод через жернова Аристотеля, а еще вернее - постглоссаторы и вся последующая догматическая традиция, так что римляне в таком понимании оставили лишь материал для конструирования, груду кирпичей, из которых последующие юристы начали выстраивать здание по плану, о котором римляне могли и не думать. В этом смысле догма римского права (система конструкций, учений и пр.) - это изделие отнюдь не самих римских юристов, а результат переработки их наследия теми методами, которые образуют, например, схоластику.

С другой стороны, я понимаю, что именно Вас в этом всем убеждать нет необходимости, учитывая Ваш персональный интеллектуальный бэкграунд))). А будет ли это все по-настоящему интересно юристам - пока тоже не очень понятно.

Реанимировать (слава Богу, не гальванизировать!) обсуждения я конечно же готов.

Автор выстроил свои рассуждения по следующей логической схеме:

Сущностью права и является заключенная в нем цель – обеспечение условий социального общежития. Постигать право – значит исследовать и понимать обстоятельства, которые его порождают.

Иеринг не разграничивал право и закон – для него эти понятия являлись идентичными.

Единственный источник права – государство. Именно поэтому право отличается от иных социальных регуляторов (например, морали). Государство и право необходимо дополняют друг друга: государство выступает внешним механизмом силы, право служит формой использования (действия) этого механизма.

Именно государство осуществляет принуждение, без которого существование права невозможно. Государство – есть общество, которое принуждает.

Еллинек различал социальные и юридические понятия государства и права. Отделял писаную конституцию от фактической. Он доказывал, что право является компромиссом между различными противоречащими друг другу интересами. Власть и право в социальном аспекте должны толковаться психологически. Все явления общественной жизни имеют массово-психологический характер. Общество – совокупность психологических связей, что обнаруживаются в общественном мире, между людьми. Действующее право, за Еллинеком определялось в духе юридического позитивизма. Право в социальном аспекте, позитивность права основаны на средней, типовой убежденности народа в том, что это есть право действующее. На такой основе построен весь правопорядок.

В социально-психологическом плане истолковывается и государство, которое сводится к соотношению волеизъявления господствующих и подвластных. Повиновение обеспечивается там, где до фактических отношений господства присоединяется их психологическое признание подвластными как нормативных отношений. Должно быть так, как есть. Именно эта нормативная сознание, добавляя власти правового характера, делает ее прочной. Государственная власть должна – не считая переходных эпох – опираться на убежденность народа в ее правомерности, что присуще любой форме государства, не исключая и неограниченной монархии.

Таким образом, Еллинек высказал идею, названную позже политологами идеей легитимации государственной власти.

Ссылаясь на социальное понятие государства и права, на господствующий социально-психологический взгляд, Еллинек отмечал, что вся наша современная культура основана на убеждении. Власть государства имеет свои пределы. А мы – подчиненные безгранично всемогущей власти государственные рабы. Эти соображения Еллинека отражают более высокий уровень конституционного развития Германской империи, чем апелляции Рудольфа Иеринга до ума правящих кругов.

Политико-правовая теория Еллинека касалась и проблемы общества. Общество состоит из разных, противоположных друг другу социальных групп, борющихся между собой. Поэтому оно не может иметь единой свободы. Представительное учреждение (Парламент) должна выражать единую народную волю. Еллинек, как и представители юридической школы государствоведения, одобряет институты парламентаризма, независимость депутатов от избирателей. Народ, объяснял Еллинек, влияет на ход государственных дел через избирательное право. Депутат по закону не обязан отчитываться перед избирателями, но находится под их фактическим контролем. Парламент, свобода которого расходится с народными воззрениями, не может долго оставаться у власти.

В парламентском, представительном правлении снимаются противоречия между единством государства как юридического лица и социальной разобщенностью интересов народа, образующих данное юридическое лицо.

Политико-правовая теория Георга Еллинека служила обоснованием развития представительных учреждений парламентского типа в Германской империи и других странах.

Его отец был док­то­ром пра­ва и прак­ти­кую­щим ад­во­ка­том. Иеринг изу­чал пра­во в Гей­дель­бер­ге, Мюн­хе­не, Гёт­тин­ге­не и Бер­ли­не. Профессор пра­ва в Ба­зе­ле (1845 год), пре­по­да­вал в уни­вер­си­те­тах Рос­то­ка, Ки­ля, Гис­се­на, Ве­ны, Гёт­тин­ге­на.

Пра­во, по Иерингу, есть за­щи­щён­ный за­ко­ном ин­те­рес. Сущ­ность пра­ва со­став­ля­ет за­клю­чён­ная в нём цель - обес­пе­че­ние ус­ло­вий со­ци­аль­но­го об­ще­жи­тия. По­сти­гать пра­во - зна­чит ис­сле­до­вать и по­ни­мать об­стоя­тель­ст­ва, ко­то­рые по­ро­ж­да­ют его. Пра­во­об­ра­зую­щим фак­то­ром, един­ст­вен­ным ис­точ­ни­ком пра­ва яв­ля­ет­ся го­су­дар­ст­во - ор­га­ни­за­ция со­ци­аль­но­го при­ну­ж­де­ния, что от­ли­ча­ет пра­во от иных об­щественных ре­гу­ля­то­ров (в ча­ст­но­сти, от мо­ра­ли). Го­су­дар­ст­во и пра­во не­об­хо­ди­мо до­пол­ня­ют друг дру­га: го­су­дар­ст­во вы­сту­па­ет внеш­ним ме­ха­низ­мом си­лы, пра­во слу­жит фор­мой ис­поль­зо­ва­ния (дей­ст­вия) это­го ме­ха­низ­ма.

Для Иеринга ге­не­зис и эво­лю­ция пра­ва - не цепь слу­чай­ных, про­из­воль­ных со­бы­тий, а за­ко­но­мер­но про­те­каю­щий про­цесс, ко­то­рый не­сёт на се­бе от­пе­ча­ток со­цио­куль­тур­но­го свое­об­ра­зия на­ро­да. Воз­ни­ка­ет оно из борь­бы, по­сто­ян­но ве­ду­щей­ся в об­ще­ст­ве. В борь­бе лю­ди реа­ли­зу­ют и за­щи­ща­ют свои ин­те­ре­сы, об­ре­та­ют пра­во. В свя­зи с этим Иеринг, на­ме­чав­ший пу­ти со­цио­ло­гического ана­ли­за пра­ва, от­ме­жё­вы­ва­ет­ся от док­три­ны ес­те­ст­вен­но­го пра­ва и ус­та­но­вок ис­то­ри­чес­кой шко­лы пра­ва. Кон­цеп­ция са­мо­го Иеринга о ро­ж­де­нии и бы­тии пра­ва в сти­хии борь­бы схо­жа с прин­ци­пом борь­бы за су­ще­ст­во­ва­ние ви­дов в тео­рии Ч. Дар­ви­на (смотрите Пангенезис).

По­ли­тические и пра­во­вые воз­зре­ния Иеринга сыг­ра­ли за­мет­ную роль в раз­ви­тии по­ли­ти­ко-юри­дической мыс­ли XIX-XX веков как в са­мой Гер­ма­нии, так и в др. стра­нах ми­ра (в т. ч. в Рос­сии).

Читайте также: