Оценка октябрьской революции современниками кратко

Обновлено: 04.07.2024

Для образованного человека дата 25 октября 1917 года (по старому стилю) скажет всё сама по себе. Это, конечно, Октябрьская революция, или, если хотите, Октябрьский переворот или Октябрьское восстание. Так или иначе, историческая дата, в которую происходило историческое событие.

Как это часто бывает, большие события видны только на расстоянии. А как современники событий воспринимали мир и общество вокруг себя в дни революции? Об этом расскажут их дневники, которые лучше всего передают сиюминутную реакцию людей того времени. Публикуем фрагменты дневников разных лиц от 24 до 26 октября, занятых размышлениями о себе и о стране, наблюдениями за бытом или же непосредственным участием в революционном процессе.

24 октября. Михаил Богословский, московский историк

24 октября. Александр Антонов, большевик

Почти весь день я в Смольном. В комнате ВРК на стульях, на столах, на полу — связисты от каждого полка, от каждого штаба Красной гвардии. Кто-то кричит от телефона:

— Опубликован приказ штаба военного округа об отстранении и предании суду комиссаров ВРК, назначенных в воинские части.

— Юнкерские караулы занимают важнейшие пункты города.

В ответ распоряжение ВРК:

И предписание № 1 в полки:

«Петроградскому Совету грозит прямая опасность: ночью контрреволюционные заговорщики пытались вызвать из окрестностей юнкеров и ударные батальоны в Петроград. Газеты „Солдат“ и „Рабочий путь“ закрыты. Предписывается привести полк в боевую готовность. Ждите дальнейших распоряжений.

Солдаты и ополченцы у Смольного в дни Октябрьской революции

Твёрдость, стойкость, выдержка, решительность — вот что сейчас требуется от каждого из нас…

Комментарий. С большой долей вероятности опубликованные в советское время дневники Антонова подвергались редакции. Мы не знаем, была ли у него возможность вести столь подробный дневник прямо во время октябрьских событий.

24 октября. Алексей Будберг, генерал-лейтенант

В Иваново-Вознесенском районе рабочие захватили фабрики и выгнали вон владельцев; почти то же самое произошло и в Донецком угольном районе. Некоторые железные дороги близки к полной остановке вследствие истощения запасов угля и массового заболевания паровозов. Показываются первые крупные ягодки — наследие революционной весны и демократического цветения. Неужели и теперь союзники не разберут, чем всё это пахнет, и будут оставаться в прежнем созерцательном атитюде.

На фронте мертвое затишье; перестрелка почти совсем прекратилась; замолкла и наша артиллерия, боясь репрессий и насилия со стороны пехотных товарищев (sic!); даже ночное освещение ракетками немецкого фронта почти прекратилось — очевидно, немцы получили достаточный гарантии того, что им нечего опасаться. Я уверен, однако что немцы только ждут окончательных результатов сделанной нам большевистской прививки и, когда мы уже совсем развалимся, то они толкнут нас и добьют без каких либо особых расходов и затруднений.

Алексей Будберг (второй справа)

24 октября. Владимир Голицын, бывший московский губернатор

Ожидаются выступления и беспорядки в Петрограде и здесь, вследствие назревшего конфликта между несостоятельным правительством и дерзкими самочинными организациями. По слухам, калужские события воздействовали отрезвляющим образом на население. Пойдут казаки и далее. Будем надеяться, что это первый шаг к восстановлению правопорядка.

До чего превосходно мировоззрение древних — Аристотеля, Платона и др., — сливших идею о Божестве, то есть о высшей силе или разуме, с идеей о природе! Это не чета богословской догматике, которая клеймит такое мировоззрение якобы позорящей его кличкой пантеизма.

Кстати, о природе. Человек кичится тем, что он — царь природы. Такое убеждение стойко держится, несмотря на то что каждый новый шаг в познании природы, каждое новое открытие ясно показывает, что это царство призрачное, что оно нами выдумано для своего успокоения!

Портрет Владимира Голицына. Художник Валентин Серов. 1906 год

25 октября. Никита Окунев, московский обыватель

25 октября. Юрий Готье, московский историк

Новые тревожные слухи ходили вчера весь день; в Петербурге большевики, несомненно, что-то подготовляют. Но что? Блеф или действительно захват власти? Сегодня в газетах, что г. Керенский, наконец, опять разрешился речью в предпарламенте. Будет ли за словами дело? По России — новая волна забастовок и погромов. Забастовки направляются всё той же рукой — какой? в глубине — несомненно, немецкой. Вчера Георгиевский рассказывал о суде над шпионами: шпионили немцы из конторы Вогау, а мелкие работы для них исполняли русские за 2–3 рубля в день: вот истинный символ русско-немецких отношений. Вчера же заседание археологического общества: старая графиня, два вроде как беженца из Петрограда — Лихачёв и Тураев, заседание на Берсеневке — точно хоронили какого-то близкого покойника.

Митинг в Москве на Тверской улице 25 октября 1917 года

25 октября. Мария Вишневская, харьковская гимназистка

Сегодня день холодный, осенний. С утра не перестает дождь.

Ходила в библиотеку, прошлась по улицам. Определённы были пятна фонарей в тумане. И захотелось увидеть не то Мозу, не то Юлия. Скорее — Мозу.

Сейчас вспомнилось, как Юлий спросил меня на вечере (в разговоре):

Сейчас перечла то, что написала в этой тетради и стало странно: показалось, что всё это писала не я. Так далеки от меня герои этих записок, о которых я так много писала и кажется нелепым то, что я о них писала.

Нет слов, чтобы выразить моё бездушное спокойствие и пустоту.

25 октября. Алексей Орешников, сотрудник Исторического музея

25 октября. Михаил Богословский, московский историк

Среда. Утро за работой над Петром. Биография Петра получает для меня теперь новый смысл. В то время, когда мы так позорно отдаем всё то, что при нём приобреталось с таким упорным трудом и с такими потерями, отрадно остановиться на этих славных страницах нашего прошлого, когда Россия проявляла в Петре свою бодрость, энергию и мощь. Это была не та дряблая, гнилая, пораженная неврастенией и разваливающаяся Россия, которую видим теперь. Может быть, если моя работа когда‑либо увидит свет, она будет небесполезна в годину унижения и бед, показывая нашу славу в прошлом. Может быть, она посодействует нашему возрождению, внеся в него крупицу здорового национального чувства! Но это, конечно, мечты.

25 октября. Рюрик Ивнев, поэт

Кажется, положение Вр Правительства безнадёжно. Сегодня ездил с Ал. Ник. (Буткевичем) по городу (хотели попасть в Гвард Экон о во, но оно было закрыто), проезжали мимо Зимнего Дворца, там юнкера, баррикады из дров и т. п.

Демонстрация матросов в Петрограде

А Н зашёл на минуту в штаб, оттуда мы поехали на Конюшенную. Там снова патруль, но уже не юнкерский (правительственный), а солдатский (советский).

В городе очень тревожно. Всюду растерянность, по улице, впрочем, движение довольно большое…

25 октября. Прасковья Мельгунова-Степанова, жена историка Сергея Мельгунова

25 октября. Алексей Будберг, генерал-лейтенант

Главковерх подарил нас новым законом, от своевременности которого у всех глаза на лоб полезли; я по прочтении сообщавшей его телеграммы упёрся лбом в стекло и довольно долго рычал и мычал по-звериному — единственный исход для поднявшегося чувства изумления перед невероятной глупостью отдаваемого распоряжения. Закон этот восстанавливает условную дисциплинарную власть начальников (это тогда, когда от всякой нашей власти даже и фигового листа не осталось). Устанавливается, что, если дисциплинарный суд в течение 48 часов не накладывает на виновных взыскания или войсковая часть совершенно не желает выбирать у себя состава дисциплинарная суда, то вся дисциплинарная власть переходить целиком в руки соответствующих начальников.

Такие приказы могут писать при настоящей обстановке или сумасшедшие, или квалифицированные, как говорили у нас в артиллерийском училище, концентрированные идиоты.

Ведь, не может же товарищ Керенский не знать, что делается на фронте, в каком состоянии войска и что такое ныне вообще власть начальника. Никакие силы, а не то, что жалкие бумажные приказы, не могут уже восстановить умершую власть начальников, а тем более власть дисциплинарную, наиболее ненавистную для масс, которую раньше и основательнее всего постарались с корнем уничтожить те, кому нужно было развалить русскую военную силу.

25 октября. Михаил Панков, учитель, прапорщик

На позициях затишье. Пушки наши и германские стреляют изредка и как-то неохотно, скорее, для проформы. Идёт дождь. Всем всё надоело. Настроение под стать погоде. В нашей офицерской землянке — семь человек, в пристройке — столько же денщиков. Любимое занятие коллег-офицеров резаться в преферанс и отстреливать крыс, которых в землянке полным-полно. Особым шиком считается зарубить крысу шашкой.

Солдаты русской армии времён Первой мировой войны

26 октября. Михаил Чевеков, ученик мужской гимназии города Хвалынска

Вследствие приезда юнкеров и за неимением мест, гимназию отдают им. Мы же будем, должно быть, учиться в женск. гимназии и то по вечерам. Что решат — неизвестно. Выяснится, должно быть, к 1‑му ноября.

Теперь у нас две партии в России: партия развала и партия порядка. Вождь партии развала — А. Ф. Керенский, а партии порядка — ген. Корнилов. Но партия развала победила. Керенский — социал-революционер, ген. Корнилов — партия Народной Свободы.

Дело дошло до того, что мёртвым начинаешь завидовать, не знаешь, будешь завтра жив или нет?!

Я лично принадлежу к партии Народной Свободы, т. е. убеждённый кадет. А смотря на все зверства солдат и крестьян, пожалуй, и монархист.

26 октября. Николай Зарин, генерал

Утром ольгинская прислуга объявила, что в Петрограде переворот, Керенский свергнут; солдаты в Порхове волнуются; Саша советует нам не ездить в город, но я решил ехать — разузнать, в чем дело. В Порхове определённого ничего не узнал, только факт, что Керенский и правительство свергнуты, но кем — не знают; очевидно, большевиками. Не знаю — радоваться ли! Что выбросили эту сволочь Керенского — отлично, но что будет дальше! Пожалуй, чем хуже, тем лучше!! — скорее дойдем до порядка.

Вечером много и горячо спорили с Сашей — он считает, что Родины у него нет, и готов, очевидно, принять немцев как освободителей. Я резко упрекал его — наше царское правительство довело Россию до всего, что она переживает, давно можно и должно было предпринять Революцию, а то вечное шатание — то вправо, то влево! И стыдно русскому дворянину, члену Госуд[арственной] Думы и предводителю дворянства так говорить, открывать объятия немцам и обливать помоями весь русский народ и армию. Вообще наговорил брату много горького и с тем разошлись на ночь. На душе остается какой-то горький осадок…

Дневник Николая Зарина

26 октября. Никита Окунев, московский обыватель

Вот плоды политики Керенского: властвовать медленно. Большевики разогнали Совет республики, захватили телеграф, государственный банк, Петроградское телеграфное агентство, Балтийский вокзал, освободили своих ранее арестованных товарищей и т. п.

26 октября. Александр Жиркевич, публицист, общественный деятель

26 октября. Михаил Богословский, московский историк

Четверг. Газеты не вышли; мы опять в полнейшей темноте, что делается в Петрограде. Самые противоположные слухи: по одним, берет верх Временное правительство, по другим — большевики; по одним, во главе войск, верных Временному правительству, стоит Кишкин — вот истинный спаситель России, по другим — Кишкин сидит под арестом. Ко мне утром заходил один студент Духовной академии, сообщивший, что премьер‑министром провозглашен товарищ Ленин, а Бронштейн‑Троцкий — министром иностранных дел, а Верховский — военным министром.

Кое‑где на улицах караулы из юнкеров. Но Кизеветтер сообщал, что командующий войсками полковник Рябцев занят только внешней охраной порядка, не держит ни той, ни другой стороны, а выжидает, чья возьмет в Петрограде. Городской голова [В. В. Руднев] также. Вчера он в Думе сказал, что большевиками разогнан Совет республики. Москва опять в этом переломе никакого активного участия не принимает и пойдёт за Петербургом.

Ильин считал, что

«…русская революция не есть чисто-русское событие, в России зародившееся и разразившееся; она возникла в мировом контексте — она имеет не только внутри-русские причины, но и причины чисто внешние, общемировые. Она исторически обусловлена и вызвана всем предшествующим развитием человечества; строго и полно говоря: её история — есть всеобщая история человеческого рода. Не только потому, что идея коммунизма и уравнительного грабежа стара, как и сам человек, но гораздо больше потому, что она, русская революция, есть порождение трёх великих мировых явлений:

1) мирового кризиса, переживаемого религией и христианством;

2) мирового кризиса, переживаемого правосознанием и государством;

Описывая революционеров как действительно особых людей, Ильин не считал, что они сугубо русское явление. Это люди

События 1917 года в России были крахом не только старой русской государственности. В результате этих событий распались все почти старые формы, в которых протекала жизнь русского общества, — русские люди как будто заново родились. Именно таким — заново родившимся — сознавал себя и Ильин в конце этого рокового, как он считал, для России и русских года.

И вот как он видел будущее страны:

Вот так мыслил ярый критик большевизма.

Александр Александрович Зиновьев (1922 — 2006 года) — русский философ, писатель, социолог, публицист, в 1978 году был выслан из страны и лишён советского гражданства. Вернулся в Россию в 1999 году. Антисталинист в юности, Зиновьев всю жизнь занимал активную гражданскую позицию, подвергнув в своих работах острой критике вначале советский строй, затем — российский и западный и в конце жизни — процессы глобализации. Сооснователь (вместе с Г.П. Щедровицким) в 1952 году Московского логического кружка (МЛК). Признан одним из трёх крупнейших логиков мира, категорически не принял того, что произошло в нашей стране после 1991 года

О богатой же внутренней жизни великого человека можно судить по его литературным произведениям, высказываниям в интервью, теле- и радиовыступлениям. Отметим только некоторые его суждения о наиболее значимых событиях своей жизни и своего времени.

Очень интересен взгляд Зиновьева на роль Владимира Путина:

Но продолжим цитировать А.А. Зиновьева:

Николай Бердяев был одним из тех немногих, которые не боялись видеть истинное положение вещей, ведь даже в свершении революции и во всех её бедах обвиняли только большевиков, забыв, что до Октября, была февральская революция, которая и свергла монархию, и ещё 1000 лет самодержавия.

И как без точки зрения В.И. Ленина:

Добавим к этому взгляд на революцию И.В. Сталина, из выступления к десятилетию Октября (1927 год):

По свидетельствам биографов, общение с Александром Горчаковым (министром иностранных дел Российской империи с 1856 по 1882 годы), чтение Тургенева и Герцена, участие в русской царской забаве — медвежьей охоте (Бисмарк убил двух медведей, но прекратил это занятие, заявив, что непорядочно выступать с ружьём против безоружных животных) позволили Бисмарку во многом понять образ мышления русских. Хоть он и умер до революции 1917 года, тем не менее его точка зрения и оценка русской действительности актуальна и поныне.

Но Бисмарк предупреждал и тех, кто решит привить русским лживые ценности:

С победой революции и созданием Советского государства не могли, естественно, примириться те слои российского общества и зарубежные силы, которые много потеряли в результате этих событий, что предопределило скорое возникновение гражданской войны и военной интервенции многих зарубежных держав. Этот вопрос в большей степени, чем другие, носит идеологический характер. Поэтому в зарубежной историографии до настоящего времени события этой эпохи не исследуются в совокупности, а субъективно отбираются сторонниками той или иной позиции для обоснования своей правоты.

В общих чертах альтернативные концепции выглядят следующим образом.

Любопытной представляется точка зрения американского учёного по вопросу оценки Октябрьской революции.

А.Е. Рабинович

А.Е. Рабинович — профессор Индианского университета (США), историк и политолог (родился в 1934 году, считается крупнейшим из ныне живущих западных специалистов по революции 1917 года в России) — считает Октябрьскую революцию одним из самых главных событий XX века.

Что же касается второй части вопроса — был ли Октябрь трагедией, то он с определенностью утверждает, что нет.

A.E. Рабинович отмечает две основные причины победы большевиков.

Джузеппе Боффа

Обратимся к мнению американского историка.

Джордж Фрост Кеннан

Джордж Фрост Кеннан (1904 —2005) — американский дипломат, политолог и историк, утверждал, что

Далее в статье приводились данные экономического роста в СССР в период с 1913 по 1967 год, взятые, правда, не из официальной советской статистики, а из ежегодного отчета ЦРУ. Там говорилось:

Подобного экономического роста, безусловно, не знало ни одно государство мира за всю историю человечества — и это не могли не признать американские эксперты.

Сантьяго Каррильо

Джон Рид

Споры вокруг октябрьских событий будут продолжаться и в будущем. Видно, ближе к истине подойдут наши потомки в грядущих веках.

Герберт Уэллс

Интересен взгляд человека посетившего революционную Россию и бывшего весомым авторитетом в мире художественной литературы того времени. Мы имеем в виду, конечно же, Герберта Уэллса, чьи воспоминания от встречи с Лениным могут подтолкнуть к размышлениям и о дне сегодняшнем и о задачах завтрашнего дня:

Эдвард Карр

Стоит остановиться на исследовании событий тех дней английского историка Э.Карра.

Он один из известнейших английских исследователей, многие годы посвятивший изучению истории Советской России. Э. Карр написал:

По его мнению, к октябрю 1917 года власть буквально валялась под ногами.

Но в то же время Э. Карр подчёркивает закономерность революции.

В своих трудах он делал упор на социально-политических факторах и акцентировал внимание на массах как субъекте исторического процесса. При этом он не отрицал значения политической воли участников событий. Революцию 1917 года Карр считал поворотным пунктом мировой истории. В его понимании Февральская революция стала следствием социального неравенства и падения уровня жизни на фоне Первой мировой войны. Указывая на противоречия между марксистской теорией и реальной революционной практикой, Карр все же считал, что Октябрьскую революцию вполне можно считать пролетарской.

Мы привели только некоторые высказывания о событиях тех дней людей, которые жили в то время, вспоминания которых очень ценны для понимания такого исторического явления как Великая Октябрьская социалистическая революция.

И этот праздничный день не вычеркнуть из календаря никакой политикой, поэтому:

Восприятие великих исторических событий, особенно таких как революции, не остаётся неизменным в обществе. Каждое поколение осмысливает их по-своему, акцентируя внимание на тех или иных аспектах, деталях, привнося новое толкование спорных вопросов. Процесс этот не прост, диалектичен. С одной стороны, большое видится на расстоянии, что позволяет, не отвлекаясь на второстепенные, мелкие черты, стёртые временем, увидеть и познать сущностные характеристики общественных явлений. В то же время картины прошлого часто искажаются в свете идеологических постулатов, политических технологий, классовых интересов, характерных для общества на том или ином этапе его развития.

Вместе с тем, на крутом развороте истории, нынешнее поколение получило уникальную возможность узнать о капитализме не из старых советских учебников, а увидеть его в неприглядной реальности и циничном натурализме. Разрушение СССР, массовое обнищание, рост преступности, факты работорговли и средневекового невежества, падение международного престижа страны — эти и другие реалии времени объективно способствуют актуализации феномена Октября, осознание его роли и места в российской, да и в мировой истории.

Источник

Точек зрения на произошедшее как в России, так и на Западе очень много, и в этом материале мы предлагаем читателям познакомиться с некоторыми высказываниями известных людей того времени (и около того) об октябрьских событиях 1917 года и о революции как таковой.

И.А.Ильин

Источник

Ильин считал, что

И вот как он видел будущее страны:

Вот так мыслил ярый критик большевизма.

Источник

А.А. Зиновьев

Александр Александрович Зиновьев (1922 — 2006) — русский философ, писатель, социолог, публицист, в 1978 году был выслан из страны и лишён советского гражданства. Вернулся в Россию в 1999 году. Антисталинист в юности, Зиновьев всю жизнь занимал активную гражданскую позицию, подвергнув в своих работах острой критике вначале советский строй, затем — российский и западный и в конце жизни — процессы глобализации. Сооснователь (вместе с Г.П. Щедровицким) в 1952 году Московского логического кружка (МЛК). Признан одним из трёх крупнейших логиков мира, категорически не принял того, что произошло в нашей стране после 1991 года

Источник

Очень интересен взгляд Зиновьева на роль Владимира Путина:

Но продолжим цитировать А.А. Зиновьева:

Н.А.Бердяев

Источник

Николай Александрович Бердяев (1874 — 1948) русский религиозный и политический философ XX века. В 1922 году был выслан Советской России, с 1925 года проживал во Франции. Прошёл путь от марксизма к идеализму. Что говорит Николай Бердяев о революции и своём отношении к ней?.

В.И. Ленин

И как без точки зрения В.И. Ленина:

Источник

И.В. Сталин

Источник

Добавим к этому взгляд на революцию И.В. Сталина, из выступления к десятилетию Октября (1927 год):

Отто фон Бисмарк

Источник

Но Бисмарк предупреждал и тех, кто решит привить русским лживые ценности:

Взгляды историков Запада

В общих чертах альтернативные концепции выглядят следующим образом.

Любопытной представляется точка зрения американского учёного по вопросу оценки Октябрьской революции.

А.Е. Рабинович

Что же касается второй части вопроса — был ли Октябрь трагедией, то он с определенностью утверждает, что нет.

A.E. Рабинович отмечает две основные причины победы большевиков.

Джузеппе Боффа

Обратимся к мнению американского историка.

Джордж Фрост Кеннан

Источник

Джордж Фрост Кеннан (1904 —2005) — американский дипломат, политолог и историк, утверждал, что

Сантьяго Каррильо

Источник

Джон Рид

Источник

Герберт Уэллс

Эдвард Карр

Стоит остановиться на исследовании событий тех дней английского историка Э.Карра.

Источник

По его мнению, к октябрю 1917 года власть буквально валялась под ногами.

Но в то же время Э. Карр подчёркивает закономерность революции.

Заключение

И этот праздничный день не вычеркнуть из календаря никакой политикой, поэтому:

XX век в истории России, безусловно, связан с общественными потрясениями. В начале XX столетия в России наступила эпоха социальных революций. В 1917 году Российское государство, отвергнув веками существовавший монархический строй, коренным образом изменило вектор своего исторического развития. В этом смысле, 1917 год стал знаменательным в судьбе России. Россия на короткое время, по воспоминаниям современников событий, стала самой свободной страной в мире. Но демократическая альтернатива, в течение восьми месяцев 1917 года, успевшая трансформироваться из либерально-демократической в радикально-демократическую, так и не осуществилась. Почему так случилось? Этот вопрос, как в среде современников событий, так и ныне, вызывает большой интерес и волнение.

Более того, представляется, что реальности и условия конца XX в. в развитии России несколько сочетаются с событиями, которыми был отмечен весь ход революционного развития страны в начале XX века. В обоих случаях результат корректен для сравнительного анализа: крушение прежней государственности, прежних институтов власти, рождение новой политической системы, что всегда приводит к усилению конфликтности общественного сознания в условиях распада традиционных ценностей, сопровождается мучительными и непредсказуемыми издержками для основной массы населения.

В такие моменты особенно остро ощущается нехватка новых идей, новых подходов в решении назревших проблем развития общества и государства. И, в то же время, что ни странно, возрастает интерес к интеллектуальному наследию и политическому опыту наиболее просвещенных представителей предшествующего поколения. Ведь когда происходят какие-либо повороты в жизни людей - мы начинаем испытывать нужду в тех, кто мог бы научить нас на собственных удачах или ошибках. Непременным условием проникновения в наследие предков и их прошлое является всесторонность и многогранность, что очень трудно сделать без свидетельства самих участников событий. Именно через опыт и идеи современников давно прошедшего передается жизнь подлинная, человеческая суть, без чего история становится сухой, чуждой людям.

Проблемы исторического значения и смысла русской революции занимали определяющее место в идейной жизни современников этих событий, желающих дать свою оценку происходящему с Россией. Это объясняется в первую очередь тем, какое влияние оказала революция на их судьбу и склонностью отождествлять постигшую Россию катастрофу со своей личной. Вопрос о смысле русской революции, несмотря на всю кажущуюся его теоретичность и отвлеченность, являлся в то время основополагающим вопросом практики, ибо ответ на него предопределял позицию каждого, его политическое кредо и его отношение к политическим процессам, происходящим в России.

Однако, были и такие современники событий, которые не только готовили и ждали эту революцию, как спасительницу от всех бед, но и сами являлись активными участниками революционного процесса в России 1917 года. Безусловно, их взгляд на свершившиеся события был несколько иным.

Февральская революция, свергнув царизм, открыла перед Россией перспективу развития по буржуазно-демократическому пути. Вместе с тем, она послужила стартовым рубежом, который поднял революционное движение на качественно иную антибуржуазную ступень. Жажда свободы и радикальных перемен овладела массами и стала причиной их быстрой радикализации. Распространение антибуржуазных настроений, в формировании которых приняли участие самые различные, подчас конфликтующие силы, наложил отпечаток на развитие политической ситуации в стране. Согласно воспоминаний современников событий 1917 года в России, к концу лета этого года в сознании россиян завершился перелом, начавшихся в апреле-мае, связанный с окончательным падением в глазах населения авторитета власти, с перерождением революционной символики и ростом антибуржуазных настроений.

В этой связи заслуживает внимания постановка вопросов о предпочтительности для России своевременного, но в то же время разумного и постепенного, с точки зрения будущих судеб страны, политического и социального раскрепощения. В России с учетом своеобразия ее исторического пути, особенностей менталитета и общего уровня политической и правовой культуры масс другой путь был, но мысли многих общественно-политических деятелей, практически неосуществим.

Слабостью отличалась интеллектуальная связь между социальными верхами и низами русского общества. Бесспорно, существует единство национального способа мыслить и чувствовать, характерно для всех социальных слоев, - российский менталитет. Но история развела верхи и низы и помешала их непрерывному взаимодействию. Дворянская интеллигенция из-за своего социального происхождения, воспитания, правительственной политики была отреза от общения с народом. В дореволюционной Российской империи сложился социокультурный раскол. Следствием такого отчуждения стал интеллектуальный максимализм российской интеллигенции, оторванной от политической практики. Народные же массы, низы, вели борьбу за выживание. Именно во время кризисов, когда резко ухудшалось их положение, накопившееся недовольство приводило к революционному взрыву.

Таким образом, можно выделить специфические особенности российского революционного процесса, определившие его катастрофичность:

- самобытный анархизм масс, удерживаемых режимом насилия в состоянии пассивного подчинения;

- упадок правящего класса, осужденного историей на гибель, но надеявшегося на спасение путем устранения пошатнувшегося самодержавия;

- теоретический максимализм революционной интеллигенции, склонной к утопическим решениям и лишенной политического опыта;

- сепаратистские устремления национальных элит;

- психологические особенности национального генотипа, склонного к замедленной реакции на внешние раздражители, а поэтому конденсирующего в себе заряд психологической энергии, прорывающейся в виде революционных взрывов.

Таким образом, демократическая альтернатива, в течение восьми месяцев 1917 года успевшая трансформироваться из либерально-демократической в радикально-демократическую, не осуществилась. Слишком тяжелым наследием для новой России оказалась мировая война, а также многолетний острейший кризис системы, не преодоленный падением самодержавия, а в чем-то даже усиленный этим актом. В 1917 году революционный процесс нарастал, как следствие бурного, во многом стихийного потока.

Резкое усиление радикализма, а порой и прямого озлобления масс, соединенного с пережитками традиционного общинно-уравнительного массового сознания, сделало нереальной либерально-демократическую альтернативу, связанную с формированием стабильного политического режима и гражданского общества. Либеральной демократии не удалось соединить законотворческую работу по внедрению парламентаризма с проведением эффективной внешней и особенно внутренней политики. Осенью 1917 года массы уже не могли убедить логически безупречные доводы специалистов-правоведов о конструктивности парламентской демократии.

Дестабилизирующую роль в эти дни играла и антигосударственная деятельность большевиков, направленная на дискредитацию формировавшихся властных институтов ради достижения своих политических целей. К этому надо прибавить и известную амбициозность политических лидеров, и не преодоленную конфронтацию между ними, что в условиях быстрой радикализации масс, превращалось в безвластие и охлократию.

Валяев Ярослав Владимирович, кандидат исторических наук, старший преподаватель БелГау им. В.Я. Горина

Ганжов Евгений Александрович, кандидат исторических наук, преподаватель БелГау им. В.Я. Горина

Список источников и литературы

I. Произведения общественных и политических деятелей

Читайте также: