Обязательная доля в римском праве кратко
Обновлено: 02.07.2024
Институт необходимого наследования был введен в обиход законотворческими органами римского общества с целью ограничения свободы завещания в интересах семьи наследодателя и социальной целесообразности назначения имущества. Другими словами институт необходимого наследования представлял собой своего рода систему сдержек и противовесов в отношении принципа свободы завещания. Теория ограничений еще задолго до Монтескье была реализована обществом римского государства в системе наследственного права.
Преторский эдикт расширил это ограничение, предоставив возможность завещать теперь всем близким кровным родственникам по нисходящей и восходящей линиям.
Императив изложенных правил не давал, однако, гарантий соблюдения интересов наследников по закону в смысле получения какой-либо доли в наследстве. Поэтому, в конце республики, когда устои семьи значительно ослабли, сделаны были первые шаги в этом направлении. Центумвиральный суд, рассматривавший споры о наследствах, может быть под влиянием греческой практики, стал считать завещания, в которых ближайшие родственники устранялись от наследовании, хотя бы и путем формально правильного устранения от завещания, составленным в не совсем здравом уме и, следовательно, не имеющим силы. Такое завещание признавалось нарушающим естественные родственные обязанности и называлось inofficiosum. Вследствие этого иски о наследстве (petitio hereditatis) со стороны обойденных наследников, удовлетворялись, как если бы не было вовсе наследников, назначенных в завещании.
Ввиду того, что petitio hereditatis могла быть предъявлена только цивильными наследниками, для эманципированных детей устанавливался в период империи другой порядок: им разрешалось жаловаться магистрату на устранение их от наследования. Со временем, когда центумвиральный суд отпал, a обжалование завещания уполномоченному лицу стала нормальной формой гражданского процесса, такая жалоба – querela inofficiosi testamenti стала единственным средством защиты интересов ближайших наследников. Постепенно оно приобрело такие основные черты: querela inofficiosi testamenti могла предъявляться нисходящими и восходящими наследниками завещателя, а также его братьями или сестрами. Для того, чтобы завещание не могло быть опорочено, каждому из необходимых наследников должно было быть оставлено не менее 1/4 того, что ему причиталось бы при наследовании по закону. Эта доля, могла быть оставлена не только путем назначения наследником в ней, но и путем установления легата – распорядителя наследством.
Если обязательная доля не была назначена, то обойденный наследник мог требовать выдачи ему не этой доли, а того, что причиталось бы обойденному при наследовании по закону. Юстиниан в новелле 18 повысил размер обязательной доли до 1/2 доли, которая по закону причиталась бы каждому данному наследнику, если эта доля была меньше 1/4 всего наследства, и до 1/3, если эта доля была больше. Кроме того, было установлено, что только полное устранение необходимого наследника от наследования влекло за собою право предъявить querela inofficiosi testamenti; если же оставленное наследнику имущество было меньше его обязательной доли, то наследник имел только право требовать дополнения его доли до размеров установленной, но не уничтожения завещания.
Ввиду сложности правил о необходимом наследовании, Юстиниан сделал попытку их упростить. Согласно новелле 118 необходимыми наследниками стали признаваться наследники по восходящей и нисходящей линии родства. При этом обязательная доля могла предоставляться этим необходимым наследникам в любой форме, хотя бы, например, и в форме дарения при жизни наследодателя.
В отличие от многих других институтов наследственного права, римское частное право лишь поверхностно смогло урегулировать вопросы необходимого или обязательного наследования. Однако, скорей всего, за отсутствием частых изменений, существующее положение вещей вполне устраивало общество Римской империи, которое, предположительно, имело другие механизмы регулирования спорных ситуаций наследственных правоотношений.
ГК КазССР. Советскому законодательству также не был чужд принцип социальной защищенности, который не мог пройти и мимо наследственного права. В основном роль обязательно защищенных или гарантированно защищенных лиц всегда отводилась гражданам, чьи физические или умственные возможности в результате их возраста, либо иных причин были ограниченны самой природой отсутствия данных возможностей.
Согласно ст.530 ГК КазССР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Практически это выглядит так: наследодатель все свое имущество завещал своему сыну. Однако, у завещателя, кроме сына еще была несовершеннолетня дочь, которая имеет обязательную долю в наследстве. Однако при определении ее доли мы устанавливаем первоначально, весь круг наследников по закону соответствующей очередности, затем, производим теоретический раздел наследства между всеми наследниками по закону, определяя тем самым долю в наследстве несовершеннолетнего ребенка, при разделе наследства по закону. И лишь потом выделяем из этой теоретической доли наследства по закону 2/3 доли, которую и будет наследовать дочь в обязательном порядке, в не зависимости от завещания, истинного умысла наследодателя, наличия споров, разногласий и оговорок.
При этом определяя размер обязательной доли в наследстве, учитывается не только основное недвижимое имущество, входящее в наследство, но и вещи домашней обстановки и обихода, то есть все крупное и мелкое.
К одной из форм обязательного наследования также можно отнести наследование нетрудоспособных лиц, состоящих на иждивении умершего, которые наследуют:
1) при наличии других наследников – наравне с той очередью, которая призывается к наследованию;
2) при отсутствии наследников или при непринятии наследства – самостоятельно, единолично.
Однако, для данной категории обязательного наследования необходимо несколько условий:
2) нахождение на иждивении, то есть зависимое положение от наследодателя в части его материального обеспечения;
3) срок нахождения на иждивении не должен быть менее одного года.
Кроме этого, действовавшим ГК КазССР был предусмотрен порядок обязательного наследования, который зависел не только от личности наследника, но и относительности наследственного имущества. В частности в соответствие со ст.528 ГК КазССР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
В итоге в гражданском законодательстве Казахстана советского периода можно выделить три основных необходимых (обязательных) наследника:
1. несовершеннолетние и нетрудоспособные дети, родители и супруг, а также иждивенцы – их доля фиксирована в виде 2/3 от причитающегося им по закону наследства и зависит от наличия завещания. При отсутствии завещания каждый наследует согласно соответствующей очередности.
2. нетрудоспособные иждивенцы, которые наследуют в равных долях с остальными наследниками по закону в независимости от очередности. При наследовании по завещанию, данная категория наследников переходит в первую группу обязательных наследников, образуя тем самым своеобразную особенность обязательного наследования в последующий после римского частного права период.
3. наследники любой очереди, проживающие совместно с наследодателем не менее одного года до его смерти, которые наследуют лишь вещи обстановки и обихода, при нахождении на более низкой ступени наследования; либо при нахождении в первой очереди родства наследующие вещи обстановки и обихода вкупе с причитающейся им долей по закону. Однако, данный вид обязательного наследования мог быть устранен наличием завещания.
ГК РК 1999 года. Всю систему обязательного наследования можно условно разделить на три группы:
1) наследование наследниками, не имеющими кровное родство с наследодателем, но нетрудоспособные, и находящиеся на его иждивении более одного года;
2) наследование наследниками, имеющими кровное родство первой степени родства, но нетрудоспособные и несовершеннолетние;
3) супруг или супруга наследодателя.
Так как указанное разделение является условным, то и признаки его разветвления являются различными.
К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, которые не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Нетрудоспособные лица, относящиеся к числу наследников по закону, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют вместе с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали ли они совместно с наследодателем.
При этом следует отметить, что лица, призываемые к наследованию по обязательным основаниям, указанным выше, при наличии других наследников по закону наследуют не более одной четвертой части наследства.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также его нетрудоспособные супруг и родители наследуют, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по завещанию и (или) по закону, в том числе стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода, и стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В то же время любые ограничения и обременения, установленные в завещании для наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, действительны лишь в отношении той части переходящего к нему наследства, которая превышает обязательную долю.
Принадлежащее супругу в силу завещания или закона право наследования не затрагивает других его имущественных прав, связанных с состоянием в браке с наследодателем, в том числе права собственности на часть имущества, совместно нажитого в браке. Право собственности защищено и гарантировано Конституцией, поэтому наследство не может касаться того, на что не распространяются правомочия наследодателя. В настоящее время споры относительно признания свидетельства о праве на наследство и завещания в части недействительным встречаются с удивительной последовательностью. Причина этому – неправильное понимание наследодателями норм действующего законодательства. Многие считают, несмотря на то, что имущество приобретено в браке, что если наследодатель-супруг единолично вписан в правоудостоверяющие документы, то, следовательно, только он один является собственником данного имущества, не считаясь при этом ни с действующим законодательством о браке и семье, ни с интересами своего супруга или супруги.
По решению суда супруг может быть устранен от наследования по закону, если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства и супруги в течение не менее чем пяти лет до открытия наследства проживали раздельно. Этот императив можно воспринимать двояко:
Во-первых, если предположить, что все имущество, либо большая его часть, но самая ценная была приобретена супругами во время совместно проживания, когда между ними еще ярким пламенем горели искренние взаимные чувства, но со временем по объективным причинам, один из супругов не смог продолжать вести домашнее хозяйство совместно, будь то определение в места лишения свободы, либо выезд на заработки, то лишение удалившегося от владения и пользования имуществом супруга выглядит немного странным и несправедливым. Почему же тогда по тем же причинам не удаляются от наследования другие наследники первой и последующих очередностей? Ведь начиная вести политику в принципиальном временном направлении, это требование должно быть относимо не выборочно к кому-либо, а ко всем, так как именно единообразие применения законодательства и принципов в законодательстве – есть первопричина формирования, развития и воплощения.
Во-вторых, согласно тому же гражданскому законодательству право собственности – есть не только система прав, но и возлагает на собственника перечень определенных обязанностей, одним из которых является осуществление надлежащего управления имуществом. Под надлежащим понимается не только управление имуществом в своих интересах согласно техническим и целевым характеристикам предмета обладания, но и управление им в интересах третьих лиц, по крайней мере, не им во вред. Следовательно, если смотреть на данный вопрос de jure, то супруг, покинувший свое имущество, в первую очередь выступает собственником, несущим определенные обязанности, не выполнение которых и переложение которых на плечи второго супруга находит свое наказание в виде лишения прав на наследование.
Это спорный момент, требующий дополнительного изучения.
В общем же проработанность данного института в нормах гражданского законодательства независимого Казахстана требует уважения, так как отвечает интересам настоящего времени. Ведь главная задача законодательства – это урегулирование общественных отношений, но не тех, которые были или будут, а тех которые существуют на данном этапе развития государства.
ГК РК 2007 года. Внесенными изменениями был решен коллизионный вопрос относительно проживания или не проживания нетрудоспособного иждивенца с наследодателем в течение одного года. Во главу измененные нормы наследственного права поставила сам факт нетрудоспособности и иждивенства, но не место проживания на момент смерти. Так же, как нами уже указывалось ранее, данные наследники обязательной доли были выделены в отдельную очередность наследования, чего до этого еще не было. Целью данного изменения и нововведения можно предположить послужило стремление уменьшить количество споров относительно прав нетрудоспособных иждивенцев на наследство в случае, когда нет других наследников. Ведь в принципе, до внесения изменений нетрудоспособные иждивенцы, так как не были отнесены ни к одной из очередей наследников, могли были быть незаконно отстранены от наследования. Теперь же этого произойти не могло. Так что фактически изменения явились своевременной мерой реагирования.
Читайте также: