Общественное мнение в годы войны кратко

Обновлено: 02.07.2024

Мезенцев, Виктор Федорович. Проблемы войны и мира и общественное мнение Великобритании (1935-1940 гг.) : автореферат дис. . кандидата исторических наук : 07.00.03.- Москва, 1992.- 20 с.: ил.

Введение к работе

Актуальность и новизна исследования определяется не -обходвмостью восполнить пробел, существугаций в изучении пред-истории второй мировой войнн. Существует множество работ, посвященных дипломатическим, политическим, военнкм и другим аспектам развития отдельных стран и взаимоотношений между ними в этот период.

Есть ряд работ, в которых рассматривается общественное мнение и его влияние на внешнюю политику Великобритании в период "умиротворения? Опнако, роль общественного мнения как фактора, влиявшего на политику британского правительства и в какой-то мере определявшего ее развитие, изучено явно надо -статочно.

И в отечественной, ив зарубежной англоязычной историографии отсутствует специальное исследование, посвященное рассмотрению отношения общественности Великобритании ко всему комплексу проблем войны и мира во второй половине 30-х годов. . в именсейся литературе мало внимания уделено и эволюции общественного мнения в 3D-e годы в отношении войны и мира, рассмотрению того перехода, который совершился в британском обществе от широкого распростренения пацифистских настроений в начале десятилетия до решимости бороться против нацизма в годы войны.

Значимость общественного мнении в целом, его роль в британском обществе межвознного периода, его влияние на подго -товку страны к второй мировой войне и ряд других нерешенных или недостаточно разработанных проблем делают необходимый внимательное изучение темы отношения британской общественности к проблемам войнн п кг.ра накануне и в начале второй ми -

Цроблема отношения общественного мнения к вопросам войны и мира не утратила актуальности и в настоящий момент, несмотря на те глубокие перемени, которые произошли в мире за последние полвека. Опасности, которые угрокают как отдельным странам, так и всему человечеству, по-прежнему волнуют об -щественное мнение и опыт прошлого имеет важное значение для решения сегодняшних задач.

Цели и задачи исследования. В данной работе впервые в отечественной историографии делается попытка рассмотреть эволюцию британского общественного мнения по вопросам войны к мара в 1935 - 1940 гг. Цель работы - выяснить особенности формирования общественного мнения Великобритании в отношении проблем войны и мира, проанализировать факторы / внутренние и внешние /, предопределившие его эволюцию, исследовать вза-мосвязь между общественным мнением и позициями основных по -литических сил страны, воздействие общественного мнения на правительство , а также обратное влияние.

Понятие общественного мнения в диссертации рассматривается с точки- зрения существования и. взаимодействия между собой таких относительно самостоятельных структур как гражданское общество и. государство. Общественное мнение является историческим фактором, то есть его форма существования и выражения прямо зависит от особенностей конкретного исторического периода.

Общественное мнение представляет сложное и многогранное явление, которое может быть определено различным образом в зависимости от ракурса рассмотрения. В данной работе автор

использует следущее определение. Общественное мнение есть состояние естественного сознания, представляшве комплекс мнений различных политических, социальных, религиозных, профессиональных и других групп общества, а также отдель -них личностей, по затрагивающим их интересы вопросам, вы -раяаеынх через средства информации или через непосредственные действия /демонстрации, митинги, сбор подписей и т.д./.

Общественное мнение Великобритании занимали проблемы войны и мира, tl есть все то, что связано с представлением о существовании угрозы миру и способах предотвращения войны. Отношение к этим"проблемам на практике проявлялось в раз — личных подходах к тем или иным вопросам внутреняей или внешней политики государства / например, в отношении к Германии, Италии и другим странам, отношение кпрогр&чкам вооружения и т.д./. Анализ этих позиций и их изменения и дает возможность восоздать эволюцию обз^ественного мнения по вопросам войны и мира в 1935 - 1940 гг.

Хронологические рамки. Исследование охватывает период с начала 1935 года по май 1940 года. Исходным пунктом явля -ется 1S35 год. События этого года / итало-абиссинский кон -флакт, "Плебисцит мира" и др./ пробудили в британском об -ществе интерес к проблемам войны и мира, связанный с зарождением тревоги за судьбу мира в Европе и тревогой за национальную безопасность страны. 1925 год стал во многом пере -ленным для общественного сознания Англии. Эволюция оощест -венного мнения в последующий период привела к изменению, а затем кардинальному пересмотру тех представлений, которые

существовали в общественном мнении в предшествующий годы. Завершение этой эволюции приходится на начальный период вой-н", что знаменуется приходом на сиену кабинета Чемберлена коалиционного правитвльотва Уинстсна Черчилля в мае 1940 г. Степень научной -разработки темн. Говоря об изученности темы, нужно отметить, что ссылки на общественное мнение присутствуют во многих работах, посвященных .истории Великобритании и международный отношениям рассматриваемого периода. С&нака, как правило, в этих работах общественное мнение не рассматривается как семостоятельная тема. Среди исследова -

най, которые рассматривают собственно общественное мнение, следует назвать работы тех историков и политологов, которые выясняли воздействие на осуществление британской внешней политики различных внутренних факторов. Цри этом исследсвате -ли приходят к противоположным выводам о степени влияния об -щественного мнения на политический курс правительства. Д.Уотт считает, что общественное мнение не играло никакой роли в определении внешней политики правительства накануне второй мировой войны. В отличии от него, П.Кеннеди полагает, что общественное мнение оказывало влияние на внешнеполитическую линии правительства, но влияние это было негативным, так как мешало кабинету адекватно реагировать на возрастающую угрозу в Европе.

Следует также назвать'работы, в которых при анализе т.н. политики "умиротворения" определенное внимание уделяется и отношению к ней общественного мнения. В английской историо -графив, продолжаются споры о том, какоиа была степень общест-

ственноЁ поддержки этой политика на различных этапах ее осуществления. При этом историки стремятся выйти за рамки тра -диционяого понимания общественного мнения, СВОДИМОГО К ПОЗИЦИЯМ, выраженным в прессе, и расширить источниковую базу за счет привиечения "к анализуданных промежуточных выборов в парламент. Результаты использования этих данных вызывапг противоречивые сценки относительно возможности дать четкое раз -деление воздействия внутренних и внешних факторов во время выборов.

Следующее направление исследований относится к изучению

деятельности и представлений различных политических и непо -

3 литических организаций и групп.. Поскольку проблемы войны и

мира тесно сопрягались с политическими вопросами,рассмотре -нив эволюции позиций различных политических направлений имеет важное значение для изучения общественного мнения и

Среди работ, касающихся общественного мнения, важное место принадлежит исследованиям братанской прессы и средств массовой информации в целом, которые играли значительную

роль, одновременно и формируя и отражая общественное мнение.

Особое место занимают многочисленные биографии, кото -рые представляют специфический тип литературы, занимающий промежуточное положение между научными исследованиями, ис -точниковой базой / за счет обильного использования в них свидетельств современников / и беллетристикой.

В отечественной историографии имеется ряд работ о по -литическсм противоборстве в Англии по вопросам внешней по -

литика и о внешнеполитических взглядах отдельных сошаль -них и политических групп.

Характеризуя в целом историографию темы, следует отме -тить наличие пробелов и продолжающиеся дисскуссии по многим вопросам, связанный с общественным мнением в отношении проблем войны и мира во второй половине 30-х годов, данная работа - посильный вклад в изучение этой важной, но нэдостаточ. -но исследованной теми.

Источниковая база исследования . Предмет исследования - общественное мнение обуславливает широкий и разносбраз -ті.чіг круг источников для его изучения.

К рабо.- над диссертацией били привлечены материалы Архива внешней политика российской федерации / бывший архив внешней политики СССР /. Автором были изучены дела двух Фондов этого архива - фонда референтуры по Ангши/ф. 89/ и фон - -да полпредства СССР в Лондоне /ф.162/. В них содержатся ценные документы о деятельности различных политических и непо -литических групп Великобритании, отдельных политических и общественных деятелей изучаемого периода. Наибольший инте -рее представляют письма, направленные в адресе советского посольства в Лондоне, в которых британские граждане, в числе которых были и известные личности, и рядовге обыватели, выраяали своз отношение к ряду меядународных проблем, е частности к политика советского правительства накануне и в начале второй мировой войны.

Ценейшш источником для характеристики общественного

мнения являются данные опросов общественного мнения? К соза-

лению, практика опросов общественного мнения начинается лишь

с 1937 г., таким образом, охватывая только часть рассматри -

ваемого периода, и на первых порах не имела систематическо -

го и последовательного характера.. Дополнением к результатам

социологических опросов являются данные, собранные британ -

7 ской организацией "Масс обсервейшен" М-^ериалы изучения

британского общества, осуществленного этой организацией, хотя и не носят строго научный характер, тем не менее являют -ся богатым источником для анализа общественных представлений и настроений.

Важную группу источников представляет британская пресса рассматриваемого периода. В наибольшей степени были исполь -зованы годовые подшивки газет основных политических направ -лений: "Тайме? "Манчестер гардиак? "Дейли геральд? Ерше них были использованы отдельные номера многих других британских газет, а также еженедельные и ежемесячные журналы, фи изу -чении прессы учитывались как позиции того или иного печатного органа,' выраженные в редакционных материалах, так и письма-читателей, занимащие немаловажное место в британской периодике.

Следущуш группу источников представляют протоколы пар^-

лашнтских дебатов, главным образом, Палаты общин. Обсужде -

ние в парламенте многих вопросов внутренней и внешней поли -тики отражало общественный интерес к определенной проблеме,

и в своя очередь влияло на формирование общественного мнения.

Обширный круг источников входит в группу, которую можно

объединить под общим названием - свидетельства современников.

Среди них, в свов очередь, следует выделить мемуары и днвв -ники.Воспоминания, как вид исторического источника требует особа осторожного обращения. Следует учитывать субъективные качества их авторов, а также условия и время их написания. Цра учете этих обстоятельств," данный вид источника прелое -тавляет богатый материал для изучения настроений и представ-лениЁ британского общества в 30-е годы.

Более надекньми являются дневники, однако, характер их публикации / сокращения и т.д./ также требуют критического стклпения.

Кроме дневников и мемуаров к данной группе следует от -нести широкий и достаточно разнообразный круг источников, объединенных временем и условиями сеоєго появления. Свда относятся различнне трактаты, памфлеты, исследования, посвя -ценные проблемам войны и мира, написанные в 30-е годы. Комплексное их рассмотрение дает возможность выявить те пред -ставлення, которые существовали в британском обществе накануне второй мировой войны.

В диссертации также использованы материалы и докумен -ты политического, дипломатического и иного характера, имеющие отношение к теме.

Структура диссертации, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографии.

В течение года, предшествовавшего Великой Отечественной войне, и в обществе, и в политическом руководстве CCCР росло ощущение растущей военной угрозы. Война представлялась вероятной, но отнюдь не неизбежной. В разговорах рабочих, крестьян, служащих, интеллигенции противником в будущей возможной войне иногда назывались Япония или Англия, но чаще — Германия, то есть в большинстве случаев потенциальный противник определялся совершенно правильно. Проведённые в январе 1941 года масштабные военные учения, на которых отрабатывался сценарий отражения немецкой агрессии, показывают, что и политическое руководство страны не заблуждалось относительно того, кто является главным потенциальным противником.

Однако господствовали представления, что войне с Германией будут предшествовать какие-то требования и ультиматумы, ухудшение и разрыв дипломатических отношений, официальная отмена действия советско-германского пакта о ненападении от 23 августа 1939 года и т. п. Того, что немцы нападут внезапно, при действовавшем на момент вторжения советско-германском пакте о ненападении, — именно такого сценария, который на самом деле случился на рассвете 22 июня 1941 года, похоже, не предвидел никто. Это значит, что при в целом правильном определении потенциального противника в будущей возможной (но не фатально неизбежной) войне в то же время и в обществе, и в высшем политическом руководстве имела место недооценка степени коварства и вероломства германских нацистских правителей. И.В.Сталин и другие советские руководители до самого последнего момента лелеяли надежду, что войны с Германией удастся избежать дипломатическим путём.

Английский журналист Александр Верт, находившийся с 3 июля 1941 года в СССР, писал: «…В годы войны я многим в Советском Союзе задавал два таких вопроса: “Что вы думали о советско-германском пакте?” и “Когда пакт ещё находился в силе, в какой момент вы начали серьёзно сомневаться насчёт его?”.

На первый вопрос мне почти всегда отвечали примерно следующее: “Каждый, конечно, понимал, что тошно и неприятно делать вид, будто мы друзья с Гитлером; но уж такое положение сложилось в 1939 г., что нам любой ценой надо было выиграть время, а другого выбора у нас не было. Мы не думали, чтобы и самому Сталину очень нравилась эта идея, но мы глубоко верили в его правоту; если он решил заключить с Гитлером пакт о ненападении, значит, он наверняка знал, что другого выхода нет. И не забывайте также, что нам в то же время грозила и японская агрессия; нам пришлось драться на Халхин-Голе как раз в то же время”.

А ответ на второй вопрос неизменно следовал в таком приблизительно духе: “Мы начали действительно нервничать, когда увидели, что Гитлер сумел за какой-нибудь месяц, если не меньше, разгромить французскую армию. Мы питали довольно большое доверие к французской армии, и мы многое также слышали о линии Мажино, а потому — будем говорить прямо — рассчитывали, что война во Франции продлится долгое время и что в результате немцы будут сильно ослаблены. Эгоисты? Да, мы были эгоистами, а кто ими не был. Мы никогда не ожидали, что немцы так внезапно нападут на нас, а главное, что они сумеют захватить у нас такую огромную территорию, но мы чувствовали, что должны готовиться к очень тяжёлой борьбе, если Гитлер спятит с ума настолько, что полезет на нас”.

Несмотря на очевидную бессмысленность этих слухов, ответственные круги в Москве всё же сочли необходимым, ввиду упорного муссирования этих слухов, уполномочить ТАСС заявить, что эти слухи являются неуклюже состряпанной пропагандой враждебных СССР и Германии сил, заинтересованных в дальнейшем расширении и развязывании войны.

Именно в предвоенные годы окончательно сформировалась советская общественно-политическая система с присущими ей особенностями. Фактически на шестой части земного шара сложилась новая цивилизация. Это была уникальная цивилизация, аналогов которой не было в истории человечества ни в прошлом, ни в настоящем. Советская цивилизация, несмотря на наличие всякого рода недостатков, издержек и негативных явлений, в тот период ещё являлась молодым организмом, достаточно жизнеспособным и имевшим потенции для дальнейшего поступательного развития.

Конечно, в обществе существовали определённые антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку — большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощёнными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян. Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй.

Система союзных и автономных республик представляла из себя под углом зрения решения национального вопроса гигантский цивилизационный скачок вперёд — особенно на фоне существовавшей в царской России губернской системы, не допускавшей автономии национальных меньшинств. Внутри советского суперэтноса определяющими были отношения братской дружбы, ломки национальных перегородок, широкого взаимопроникновения и взаимообогащения национальных культур. Можно привести массу свидетельств, говорящих о том, что советские люди разных национальностей реально ощущали себя живущими в настоящем государстве дружбы народов.

Та этнополитическая общность людей, которую мы называем советским народом, была воспитана в антифашистском духе. С момента прихода Гитлера к власти в Германии и до заключения советско-германского пакта о ненападении, то есть с января 1933-го до августа 1939 года, в СССР активно велась пропаганда по разоблачению фашизма. В результате этой пропаганды антифашизм стал важной составной частью менталитета советского народа. После заключения советско-германского пакта о ненападении 23 августа 1939 года антифашистская пропаганда в СССР была приглушена, но антифашистская составляющая в ментальности советского народа отнюдь не исчезла. Она сохранялась как бы в латентном состоянии, готовая в любой момент при соответствующем изменении обстоятельств заявить о себе во весь голос. Этот момент, как известно, наступил 22 июня 1941 года.

В свете этого никакие идеологические обоснования не могут служить оправданием коллаборационизму. В тех условиях священный долг каждого советского гражданина состоял в том, чтобы либо находиться в рядах Красной Армии, либо помогать ей всеми доступными силами и средствами громить чужеземных завоевателей.

Нам возразить Р.Терстону нечего. Его выводы, безусловно, правильные. От себя добавим, что простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после речи Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС в 1956 году. А тогда, в довоенные годы, сложившийся в СССР политический режим в сознании многомиллионных масс народа прочно ассоциировался не с террором и репрессиями, а с воплощенными идеалами социальной справедливости. И этот режим однозначно расценивался большинством советских граждан как самый справедливый на всём земном шаре.

И как же в свете этого можно ставить на одну доску гитлеровскую Германию и Советский Союз, вермахт и Красную Армию? Это не просто фальсификация, а моральное и политическое преступление. К сожалению, указанное моральное и политическое преступление процветает в литературе и публицистике, а также в пропаганде.

7. Ксенофонтов И.Н. Выход Советской России из империалистической войны. / И.Н. Ксенофонтов. - М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 11-12.

8. Литвин А.А. Общественно-политические движения в Поволжье. Конец XIX- начало XX века. Российская историография / А.А. Литвин – Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2003. – 228 с.

9. Нафигов Р.И. Общественно-политическая мысль в Поволжье в XIX- начало XX веков / Р.И. Нафигов. - Казань: изд-во Каз. ун-та, 1977. – 272 с.

11. Ниманов И.Б. Революционное движение в Поволжье в годы 1 мировой войны / И.Б. Ниманов. – Чебоксары: Изд-во Чебок. Гос. ун-та, 1993. – 187 с.

12. Румянцев Е.Д. Рабочий класс Поволжья в годы первой мировой войны и Февральской революции (1914-1917 гг.) / Румянцев Е.Д. – Казань: Из-во Каз. гос. ун-та, 1989. – 223 с.

13. Силаева. Н.М. Крестьянское движение на Средней Волге в 1917 году (К характеристике документов землевладельцев). // Очерки истории Поволжья и Приуралья. Вып. № 2-3. / Под ред. В.Г. Суханова. - Казань: Изд-во гос. ун-та, 1969. - С. 219 – 237.

14. Тагиров И. Р. Революционная борьба и национальное освободительное движение в Поволжье и на Урале / И.Р. Тагиров. – Казань: Изд-во гос. ун-та, 1999. - 229 с.

15. Тагиров. И. Р. Из истории создания вооруженных отрядов казанского пролетариата в 1917 году. / И.Р. Тагиров. – Казань: Изд-во гос. ун-та, 2002. -351 с.

16. Хеймсон Л. Меньшевики, политика и проблемы власти в 1917 г.// Россия в XXI в. / Л. Хеймсон. – 1997. - №9-10. – С. 127 -130.

1. Терешина Е. П. Отношение населения Поволжья к первой мировой войне (по материалам периодической печати 1914-1917 гг.). Дисс. …канд. ист. наук. / Е. П. Терешина. – Казань, 2005. – 252 с.

2. Нафигов Р.И. История формирования и развития татарской передовой общественно-политической мысли на третьем пролетарском этапе освободительного движения в России (1895-1917 гг.). Дисс. …док. ист. наук./ Р.И. Нафигов. – Казань, 1963. – 369 с.

3. Плакса М.В. Отечественные публикации документов по истории кризиса политической системы в России в годы первой мировой войны 1914-1917 г. Дисс… Канд. Ист. наук. М., 1996. – 249 с.

[1] Камско-Волжская Речь. — 1917. — 8, 9 марта.

[2] Известия Казанского военно-окружного комитета.. – 1917. – 21 мая.

[3] Голиков А.Г. Феномен Керенского.// Отечественная история. – 1992. - №5. – с. 66; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте// Вопросы истории. – 1991. - № 4-5. – с.89

[4] Известия Казанского военно-окружного комитета. – 1917. -18 мая.

[5] Камско-Волжская речь. – 1917. – 22 марта.

[6] Плакса М.В. Отечественные публикации документов по истории кризиса политической системы в России в годы первой мировой войны 1914-1917 г. Дисс… Канд. Ист. наук. М., 1996. – С. 134

[8] Город Казань. – 1917. – 26 апреля.

[9] Голос труда. – 1917. – 11 мая; Казанская рабочая неделя. – 1917. – 9 мая.

[10] Казанская рабочая неделя. 1917. – 9-14 мая. // Терешина Е. П. Отношение населения Поволжья к первой мировой войне (по материалам периодической печати 1914-1917 гг.) // Дисс. …канд. ист. наук. Казань, 2005. С. 153

[11] Терешина Е. П. Отношение населения Поволжья к первой мировой войне (по материалам периодической печати 1914-1917 гг.) // Дисс. …канд. ист. наук. Казань, 2005. С. 155

[12] Садри Максуди. Кадетлар съездында сөйләгән сүзләрем// Йолдыз . – 1917. – 10 май. - № 1791. // Казанская губерния в период Первой моровой войны. Сборник документов и материалов // под общ. ред. Д.И. Ибрагимова. Казань, 2014. – С. 145-146

[13] Аваз. – 1917. – 1 июля.- № 13. // Казанская губерния в период Первой моровой войны. Сборник документов и материалов // под общ. ред. Д.И. Ибрагимова. Казань, 2014. – С. 145-146

[14] Рабочий. – 1917. – 31 марта.

[16] Рабочий. – 1917. – 12 мая; Рабочий. – 1917. – 19 мая.

[17] НА РТ ф. 2884 оп. 1 д. 1 л. 9-12 подлинник. // Казанская губерния в период Первой моровой войны. Сборник документов и материалов // под общ. ред. Д.И. Ибрагимова. Казань, 2014. – С. 120-122

[18] Валеев Р.К. Назревание общенационального кризиса и его Проявление в Поволжье и на Урале в 1917 г. Казань, 1979. С 239-240

[19] Очерки истории партийной организации Татарии. (1883-1972). – Казань, Татарское книжное издательство, 1973. – с. 192.

[20] Терешина Е. П. Отношение населения Поволжья к первой мировой войне (по материалам периодической печати 1914-1917 гг.) // Дисс. …канд. ист. наук. Казань, 2005. С. 170-172

[21] НА РТ ф. 1385 оп. 1 д. 14 л. 105 копия.

[22] Нафигов Р.И. История формирования и развития татарской передовой общественно политической мысли на третьем пролетарском этапе освободительного движения в России (1895-1917 гг.). Дисс. …док. ист. наук.Казань, 1963. – С. 352

[24] Хеймсон Л. Меньшевики, политика и проблемы власти в 1917 г.// Россия в XXI в. – 1997. - №9-10. – С. 127 -130.

[26] Валеев Р.К. Назревание общенационального кризиса и его проявление в Поволжье и на Урале в 1917 г.- Казань. 1979. – С 104-106

[28] Валеев Р.К. Назревание общенационального кризиса и его проявление в Поволжье и на Урале в 1917 г.- Казань. 1979. – С 112

[29] Валеев Р.К. Указ.соч., с. 98

[30] НА РТ ф. 1385 оп.1 д. 14 л.105 копия.

[31] НА РТ ф. 1385 оп.2 д. 10 л.23 копия.

[32] НА РТ ф. 1153 оп. 1 д. 500 л. 223-224. Подлинник. // Казанская губерния в период Первой моровой войны. Сборник документов и материалов // под общ. ред. Д.И. Ибрагимова. Казань, 2014. – С. 146-149.

[33] Валеев Р.К. Назреванъие общенационального кризиса и его проявление в Поволжье и на Урале в 1917 г.- Казань. 1979. – С. 85-87

[34] ЦГА ИПД РТ ф. 1246 оп. 1 д. 35 л. 180. Подлинник.

[35] ЦГА ИПД РТ ф. 1246 оп. 1 д.68 л.1-1 об. Подлинник.

[37] Терешина Е. П. Отношение населения Поволжья к первой мировой войне (по материалам периодической печати 1914-1917 гг.) // Дисс. …канд. ист. наук. Казань, 2005. С. 170-172

[38] Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой Мировой Войны (1914-1917). Ленинград, 1967. С. 326 -328

[40] Терешина Е. П. Отношение населения Поволжья к первой мировой войне (по материалам периодической печати 1914-1917 гг.) // Дисс. …канд. ист. наук. Казань, 2005. С. 188

[41] Терешина Е. П. Указ. Соч. … С. 190-194

[42] Декреты советской власти. М., 1957. Т.1. С.25

[43] Камско-Волжская речь. – 1917. – 25 октября.

[44] Ксенофонтов И.Н. Выход Советской России из империалистической войны. М., 1989. С. 11-12

[45] Крестьянская Казанского губернского земства газета. – 1917 г. – 28 октября.

[46] Терешина Е. П. Отношение населения Поволжья к первой мировой войне (по материалам периодической печати 1914-1917 гг.) // Дисс. …канд. ист. наук. Казань, 2005. С. 200-201

[47] Документы по истории октября в Татарии (март 1917 – март 1918). Казань, 1973. С. 56-57

События в Украине ставят мир на порог кризиса, чем-то похожего на Карибский. TJ изучил, что будет в случае ядерного конфликта между Россией и НАТО, и как можно к нему подготовиться.

Крылатые ракеты Х-101 под крылом бомбардировщика Ту-95, могут иметь термоядерную боеголовку (этот вариант обозначается как Х-102), фото Минобороны РФ

В США также используют различные степени готовности, которые обозначены шкалой DEFCON от пятого до первого уровня, причём не только для ядерных сил, но и вообще для армии:

DEFCON 5 — обычный уровень боеготовности, используемый в мирное время;
DEFCON 4 — повышенный уровень с усиленными мерами безопасности и активной разведкой;
DEFCON 3 — ещё более высокий уровень, при котором авиация должна быть готова приступить к действиям через 15 минут после приказа;
DEFCON 2 — преддверие большой войны, в том числе с использованием ядерного оружия, все виды войск должны быть готовы к действиям через шесть часов после приказа или быстрее;
DEFCON 1 — ядерная война неминуема или уже началась.

Россия — 6255 всего и 1625 в боевой готовности;
США — 5550 всего и 1800 в боевой готовности;
Китай — 350 в резерве;
Франция — 290 всего и 280 в боевой готовности;
Великобритания — 225 всего и 120 в боевой готовности;
Пакистан — 165 в резерве;
Индия — 156 в резерве;
Израиль — 90 в резерве (официально не подтверждено);
КНДР — предположительно, от 40 до 50.

Таким образом, Россия и США с НАТО располагают по 1625 и 2200 единиц ядерного оружия в виде крылатых и межконтинентальных баллистических ракет, постоянно готовых к использованию. Всё остальное — это ракеты и бомбы на хранении в резерве или уже списанные из-за устаревания. Их использование возможно, но менее вероятно — можно просто не успеть.

Если масса куска урана или плутония больше критической (для шара из плутония это 9-13 килограммов, для шара из урана — более 52 килограммов), то распад ядер и раскол последующих ядер вылетающими нейтронами становится бурным и неконтролируемым — происходит цепная реакция. За считанные секунды распадается значительная часть ядер атомов, выделяя огромное количество энергии — происходит ядерный взрыв.

Проще говоря, для взрыва любого ядерного боеприпаса достаточно очень быстро сложить, состыковать или сжать куски урана или плутония в один кусок, резко превысив критическую массу. Сделать это не так легко, как может показаться: есть разные схемы подрыва, зависящие от чистоты урана или плутония, а также размеров, массы и мощности боеприпаса.

Термоядерное оружие работает не на распаде ядер урана или плутония, а на слиянии ядер атомов водорода, из-за чего его также называют водородным. Это намного более мощные боеприпасы, но и намного более сложные. Чтобы подорвать такую боеголовку, водород нужно сжать до огромного давления и накалить до сотен миллионов градусов. Для этого используют активаторы в виде небольших атомных зарядов.

Мощность атомных боеголовок измеряют в тротиловом эквиваленте: заряд в одну килотонну сопоставляется с тысячей тонн тротила, мегатонный заряд — с миллионом тонн тротила. Но это очень условное сравнение — химический взрыв не имеет такой мощной вспышки, проникающей радиации и других характерных черт ядерного взрыва, к тому же тысяча или миллион тонн тротила просто неспособны взорваться полностью.

Типичные боеголовки в современном ядерном арсенале имеют мощность от 100 до 500 килотонн, но на вооружении состоят и боеприпасы в одну мегатонну и более — например, американская бомба В83 и российская крылатая ракета Х-102. Взрывы в Хиросиме и Нагасаки имели мощность 15-20 килотонн, при этом почти стёрли города с лица земли и моментально убили более 100 тысяч человек в общей сложности. Обычные взрывы не могут с этим сравниться: тяжёлая авиабомба GBU-43/B имеет мощность всего 0,011 килотонны, и даже взрыв в порту Бейрута не превысил 0,5 килотонны.

Взрыв 2750 тонн аммиачной селитры в порту Бейрута 4 августа 2020 года, унёсший жизни 207 человек, видео РБК

Согласно модели американских учёных, даже небольшая ядерная война с использованием 50 маломощных атомных бомб по 15 килотонн приведёт к гибели более пяти миллионов человек и на несколько лет испортит климат целого континента. Война в Европе между Россией и НАТО с использованием нескольких сотен крылатых и баллистических ракет способна убить более 34 миллионов человек сразу, ещё 57 миллионов впоследствии, и вызвать гуманитарную катастрофу мирового масштаба.

Ещё более самоубийственной выглядит глобальная ядерная война с применением всех готовых к бою атомных боеприпасов. Сейчас Россия и НАТО в общей сложности имеют меньше четырёх тысяч активных ядерных боеголовок, что не идёт ни в какое сравнение с периодом Холодной войны, когда у США и СССР было по 30-40 тысяч боеголовок у каждого. Но и этого хватит, чтобы устроить настоящий конец света — если не для человечества вообще, то для цивилизации уж точно.

При таком сценарии с обеих сторон полетят сотни баллистических и крылатых ракет — все 3825 активных боеголовок. Сухопутные МБР, перелетев из одного полушария в другое, начнут подрывать боеголовки через 25-30 минут после запуска. Атомные подводные лодки с МБР на борту обычно дежурят в океанах поближе к противнику, так что их ракеты могут поразить цели уже через 12 минут после запуска. Судя по рассекреченным спискам и косвенным данным, среди этих целей могут быть:

крупнейшие группировки войск;
пусковые комплексы МБР и места хранения ядерных зарядов;
центры политического и военного управления страной;
крупнейшие военные базы, порты, аэродромы и заводы;
наиболее мощные электростанции, включая атомные;
крупные промышленные комплексы, включая химические заводы;
важные аэропорты, морские порты, железнодорожные узлы.

Даже если принять, что стороны не будут целенаправленно стараться уничтожить побольше людей — это всё равно означает гибель как минимум десятков или даже сотен миллионов человек в первый же день глобальной ядерной войны. Военные и политические центры, базы и заводы нередко расположены в крупных городах, что ставит их под удар. Разрушение атомных электростанций и химических заводов чревато повторением Чернобыльской катастрофы и трагедии в Бхопале, но уже в сотнях случаев, разбросанных по всей России, Европе и США.

Некоторые учёные считают, что глобальная атомная война с применением тысяч боеголовок приведёт к так называемой ядерной зиме. Огромные массы грунта и сажи, поднятые в атмосферу ядерными взрывами, окутают планету плотной пеленой, сквозь которую не смогут пробиться солнечные лучи. Средние температуры могут упасть, в зависимости от условий и региона, на 15-50 градусов. Сельское хозяйство станет невозможным, люди будут массово умирать от голода и холода.

В худших сценариях эта пелена будет оседать обратно на землю многие столетия, из-за чего на планете наступит новый ледниковый период и сложная многоклеточная жизнь сохранится только в океанах. Обычно предполагают, что ядерная зима продлится не меньше 10 лет.

Однако другие учёные сомневаются, что ядерная зима возможна — по их мнению, даже глобальная атомная война не сможет поднять в воздух такое количество сажи, а пелена осядет намного быстрее, чем считают оппоненты. Пример извержения Тамбора также неубедителен — несмотря на огромный выброс пепла, средние температуры снизились всего на 0,7 °C, что даже в условиях 1816 года не смогло вызвать массовых смертей от голода.

Впрочем, даже без ядерной зимы человечество попадёт под угрозу вымирания из-за разрушения промышленности, транспорта и энергетики — архаичные формы хозяйствования, которые обходятся без достижений цивилизации, просто не смогут прокормить 7,75 миллиарда землян.

Военно-политическое противостояние России и США с НАТО укладывается в теорию игр: в частности, ядерный паритет — точная реализация равновесия Нэша. В таком контексте оно гласит: если одна из сторон решит применить ядерное оружие или, наоборот, разоружиться — это с равной вероятностью спровоцирует другую сторону на нападение.

Более того, даже объявленное намерение сохранить человечество путём отказа от ответного ядерного удара нарушит равновесие Нэша и может привести к ядерной войне. Одну из сторон ничего не будет удерживать от масштабной агрессии, если она поймёт, что другая сторона не ударит в ответ.

Поэтому концепция взаимного гарантированного уничтожения выглядит единственной стратегией сохранения человечества в ядерном веке. То есть, обеим сторонам следует просто ничего не предпринимать в отношении друг друга — образно говоря, ни наступать вперёд, ни отступать назад.

Однако у этой концепции есть ряд проблем: в частности, системы противоракетной обороны и гиперзвуковое оружие нарушают равновесие сил. Также концепция опирается на абсолютную рациональность мышления обеих сторон, что в реальных условиях вряд ли возможно: высокопоставленные политики и военные остаются людьми со своими эмоциями и особенностями психики. Впрочем, это работает и в обратную сторону: нерациональные решения могут спасти мир от ядерной войны.

Ещё одна серьёзная проблема — неполнота данных о мотивах и мышлении каждой из сторон. Рассекреченные в 1990-х годах документы показывают, что американские власти переоценивали агрессивность СССР и сильно недооценивали страх Москвы перед США и НАТО. У советской стороны была примерно та же проблема — искажённое представление о США и НАТО, как о безусловно агрессивном блоке.

Особенно острую форму эта проблема обрела при Карибском кризисе, когда каждая из сторон хотела показать противнику своё нежелание начинать ядерную войну, но при этом не уступить ему — был страх, что уступки как раз послужат причиной ядерной войны.

У нас всё было намного спокойнее, чем у американцев. Всё-таки мы понимали, что американцы — цивилизованные люди, что они не пойдут на ядерную войну, которая может ополовинить их население. Американцы же подозревали в нас разбойников в некотором смысле.

кто бы мог подумать полгода назад, что у нас будет такой материал

Комментарий удален по просьбе пользователя

Сам в ахуе был, когда читал. Странно, но после прочтения статьи, стало не так страшно. Почитаю еще книги и пройду серию игр метро

Комментарий удален по просьбе пользователя

Это не паника, а ликбез

Да обычная жизненная ситуация (теперь)

Если увидите ядерный взрыв - не отворачивайтесь, такое можно увидеть только раз в жизни 🤯

В важнейших городах даже отвернувшись можно будет снова увидеть ядерный взрыв.

Рекомендуется равномерно вертеться на 360 градусов, чтобы получилась однородная корочка

Так и вижу теперь, как Все радуются, что не поехали в Москву

На 22-й год правления плешивого долбоеба мы начали на полном серьез обсуждать, что же делать при ядерной войне. Прогресс ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Надеюсь просто побыстрее испепелиться в ядерном пламени. Ну его нахер

Зачем сразу погибать? Не лучше ли месяцами пытаться выжить на радиоактивных развалинах в смертельных схватках, мучаясь от ран, поноса и звериной безнадёги?

И у мереть за бензак в битве с бандами на радиоактивной пустоши!

Да так и было бы. Человек в здравом уме никогда не выберет между умереть завтра или сегодня второе.

Крепись. Предки перенесли и войны, и рабство, и накартошку, а уж неандертальцев сколько съели. И ты выдержишь.

Не сомневаюсь. Из всякой хуйни вылезал и тут, к несчастью для некоторых, продержусь

Сохраню этот комментарий, как пример настоящей трусости

ну ты выдал конечно. с облегчением

Ну только вот что можно сделать , если успеешь

В видео про американскую бомбу Teapot дома и столбы начали дымиться почти мгновенно. То есть если ты в зоне поражения(а в городе ты везде в зоне поражения) и не успел укрыться от светового излучения - ты шашлык. Успел - дальше придет ударная волна и если ты не стал шашлыком, станешь отбивной. Если и ей не стал - добьют пожары, радиация, нехватка воды, еды, лекарств, в общем живые позавидуют мертвым.

Комментарий удален по просьбе пользователя

регионы где военных частей практически нет могут выжить))

Я только знаю, что нужно показать грибу большой палец 👍

Как всегда - крайне познавательно и очень легко к прочтению. Спасибо! :)

Пожалуйста! И поищи убежище поближе :)

У меня их с десяток в радиусе километра, ближайшее - в 50 метрах от дома. Но не пойду, потому как есть пиво, а выживание после времени Ч лишено смысла. :)

Правильно я понимаю, что суетиться не имеет смысла, если я в 6км от "центр политического и военного управления страной;"?

а подвалы жилых домов насколько годятся для такой ситуации?

Хрюкнул
президента (сейчас — Владимир Путин)

Читайте также: