О предрассудках философов кратко

Обновлено: 06.07.2024

Я к философии Ницше отношусь как к дождю. что есть, что нет. Говрят, у него была какая то проблема с женщинами, и он их очень не любил. А женщины очень простые, они обычно любят только тех, кто их любит, за редким исключением. Ницше я давно вычеркнула из списка тех, кто меня любит, думаю, что ему со мной тоже бы не повезло.))) )

Я не знаю причин, по которым мы знаем, что ничего не знаем. Мы может только рассуждать и это нам нравится или нет. Все расколоты на разные лагеря, в одном ждут смысл жизни, в другом мгновение между прошлым и будущим, в третьем перерождения в баобаб, в четвертом машину времени и далее по списку.

Лично мне нравится фатализм, я как то свыклась уже с тем, что нам рассказывают как жить. Пусть рассказывают, меня это не тяготит. Я давно не выясняю, что правда, а что ложь, потому что воспринимаю только одно понятие - истина. А за истиной можно ходить сколь угодно далеко, она все равно окажется еще дальше. Я готова сходить и за тридевять земель, однако там есть царевны лебеди, а к ним у меня никакого интереса, это к мужчинам. Ничего интересного для женщин там нет, даже аленького цветочка.

А вот инстинкты у нас есть, да еще какие. Они все про любовь, что и мне нравится. Полстука сердца у меня завсегда заменят правду, как ни крути.))) )

И красивое кино про любовь напоследок.

Уж простите не мог не удержаться. ваше "любят только тех, кто их любит. " мягко говоря очень далеко от истинны.
Сказать что у него была "какая-то проблема" с женщинами - это очень сгладить острые углы. Его сестра заявляла, что Фридрих вообще опыта близости с женщинами не имел (что на самом деле совсем не так, но на выводы наталкивает). А единственная женщина, ради которой он переступил через свою непомерную гордость и дважды предложил ей руку и сердце, ему дважды отказала, прекрасно осознавая что перед ней один из лучших умов своего времени. Ну, это так отступления. По поводу вашей любви к женщинам. Вам не кажется что Вы путаете причину со следствием. Многие философы совсем не пользовались популярностью среди противоположного пола (да даже те, у кого в этом проблем не было, не совсем лестно о женщинах отзывались). Можно вспомнить хоть того же Шопенгауэра - он говорил о женщинах в молодом возрасте что-то вроде "я люблю их. от если бы только они любили меня". Но они его не

Theodor Bundy Мастер (2448) . любили для него навсегда опыт общения с женщинами был связан с унижением, которое ему приходилось испытывать. Девушка, за которой Артур уже в немного старшем возрасте ухаживал, и был готов жениться, над ним откровенно за его спиной насмехалась. а потом женщины спрашивают откуда появляются такие женоненавистники как Шопенгауэр и Ницше.

Ницше бесподобен. Он во многом предвосхитил психологическую революцию осуществленной Фрейдом.. .
А возвращаясь к вопросу.. . Думаю многие философы сколько бы усилий не прилагали к тому чтобы отыскать "истину" могли лишь за Сократом повторить его самое знаменитое высказывание.
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно, —
Вот последний секрет из постигнутых мной.
Можно поставить так вопрос - чем лучше не знать истину чем не знать ложь? Наше сознание, как утверждал сам Ницше, играет намного более слабую роль в нашей жизни чем мы о том предполагаем. Так не все равно что оно знает?

Философия есть) - тоже инстинкт.
хм. . возможно ли отличить ложь от не лжи, не будучи знакомы с не ложью. . скажем так?

иногда ЛОЖЬ слаще мёда и лучшее исцеление, Вся жизнь сплошная ложь, и она нескончаема, она рука об руку с правдой, Только у каждого своя правда, а ЛОЖЬ одна на всех.

Есть желание философствовать пускай даже на инстинкте, лжи от этого больше не становится, правды тоже. Есть вообще закон равновесия между правдой и ложью? Здесь ушло, там прибавилось. Это величины достаточно условные, никто не может их достоверно посчитать и померить. Но все философы напрочь уверены в том, что истина лучше и привлекательнее (вернее её поиск) , чем ложь.

Ну такой нелепый бред, все понамешано.

Во-первых, люди не хотят правды. Это заблуждение. Люди хотят удовольствий и радости и если вы им для этого солжете, они еще в ладоши хлопать будут. Вот поэтому мы любим цирк и фокусы. Но делать это надо ловко, заметно, привлекательно. Людей бесит, когда им врут тупо и банально. Сделаете из этого праздник и вы герой. Гляньте только на всех персонажей наших фильмов. Они все моральные уроды, но при этом красиво лгут. Вот наши настоящие кумиры.

Во-вторых, хотела я бы глянуть на это "наблюдение за философами". Это что ж за опыт был такой? Где такой Освенцим устраивали, а? У меня большие сомнения, что такой эксперимент вообще можно считать чистым. Скорее чел имеет ввиду, что начитался всякой хрени и со стороны составил свое мнение. Субъективненько-криво-косо. Как обычно такие мнения и составляются, но с претензией на истинность (вот нафига? )

Сознательное мышление.. . инстинкт.. . ля-ля-ля. А в чем проблема? Можно юзать все, что есть в человеке, да хоть безусловные рефлексы! Почему надо выковыривать только сознательное-то из него? Чушь

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Отдел первый. СЕМЬЯ

Отдел первый. СЕМЬЯ § 158Семья как непосредственная субстанциальность духа имеет своим определением свое чувствующее себя единство, любовь, так что соответствующее умонастроение состоит в обладании самосознанием своей индивидуальности в этом единстве, как во в себе и

Отдел первый. КИТАЙ

Отдел первый. КИТАЙ Изложение истории должно начинаться с китайского государства, потому что оно есть древнейшее, поскольку имеются исторические данные, и притом его принцип отличается такой субстанциальностью, что он является и древнейшим и вместе с тем новейшим для

Раздел первый. О предрассудках философов

Раздел первый. О предрассудках философов 1Воля к истине, которая соблазнит нас ещё не к одному отважному шагу, та знаменитая истинность, о которой до сих пор все философы говорили с благоговением, — что за вопросы уже предъявляла нам эта воля к истине! Какие странные,

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ (КАЧЕСТВО)

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ (КАЧЕСТВО) Бытие есть неопределенное непосредственное; оно свободно от определенности в противоположность сущности, равно как от всякой определенности, какую может получить внутри себя самого. Это совершенно свободное от рефлексии бытие

Отдел первый. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ АНАЛИТИКА

Отдел первый. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ АНАЛИТИКА Эта аналитика есть расчленение всего нашего априорного знания на начала чистого рассудочного знания. При этом нужно иметь в виду следующее: 1) чтобы понятия были чистыми, а не эмпирическими; 2) чтобы они принадлежали к мышлению и

A. Первый отдел

A. Первый отдел Здесь мы, во-первых, встречаем ideae innatae (врожденные идеи) Картезия. Спинозовская философия относится, во-вторых, к философскому учению Картезия лишь как ее последовательное развитие; метод играет главную роль. Формой, стоящей наряду со спинозизмом и также

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ: О ПРЕДРАССУДКАХ ФИЛОСОФОВ

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ: О ПРЕДРАССУДКАХ ФИЛОСОФОВ 1 Воля к истине, которая соблазнит нас еще не на один отважный шаг, та знаменитая истинность, о которой до сих пор все философы говорили с благоговением, – что за вопросы предъявляла уже нам эта воля к истине! Какие странные,

Отдел первый: О предрассудках философов

Отдел первый: О предрассудках философов 1 Воля к истине, которая соблазнит нас еще не на один отважный шаг, та знаменитая истинность, о которой до сих пор все философы говорили с благоговением, – что за вопросы предъявляла уже нам эта воля к истине! Какие странные,

Отдел первый: о предрассудках философов

Отдел первый: о предрассудках философов 1Воля к истине, которая соблазнит нас еще не на один отважный шаг, та знаменитая истинность, о которой до сих пор все философы говорили с благоговением, – что за вопросы предъявляла уже нам эта воля к истине! Какие странные, коварные,

Раздел первый. О предрассудках философов

Ложность какого-либо суждения ещё не служит для нас возражением против суждения; тут наш новый язык, возможно, звучит наиболее странно. Вопрос в том, насколько суждение споспешествует жизни, поддерживает жизнь, поддерживает вид, даже, возможно, способствует воспитанию вида. И мы в принципе склонны утверждать, что самые ложные суждения (к которым относятся синтетические суждения a priori) — для нас самые необходимые, что без допущения значимости логических фикций, без измерения действительности по меркам чисто вымышленного мира безусловного, самотождественного, без постоянного фальсифицирования мира посредством числа человек не мог бы жить, — и что отречение от таких ложных суждений было бы отречением от жизни, отрицанием жизни. Признать неправду за условие, от которого зависит жизнь, — это, конечно, рискованный способ сопротивляться привычному чувству ценности, и философия, отваживающаяся на это, уже одним этим ставит себя по ту сторону добра и зла.

Физиологам следовало бы поразмыслить насчёт взгляда на инстинкт самосохранения как на кардинальный инстинкт органического существа. Прежде всего нечто живое хочет распространять свою силу — сама жизнь есть воля к власти: самосохранение есть только одно из косвенных и многочисленных следствий этого. — Словом, здесь, как и везде, нужно остерегаться излишних телеологических принципов! — одним из них является инстинкт самосохранения (мы обязаны им непоследовательности Спинозы —). Таково именно требование метода, который в сущности должен быть бережливым по отношению к принципам.

Чтобы с чистой совестью заниматься физиологией, нужно держаться того, что органы чувств не суть явления в смысле идеалистической философии: как таковые, они ведь не могли бы быть причинами! Тем самым сенсуализм есть по крайней мере регулятивная гипотеза, чтобы не сказать эвристический принцип. — Как? а некоторые говорят даже, что внешний мир есть будто бы творение наших органов. Но ведь тогда наше тело, как частица этого внешнего мира, было бы творением наших органов! Но ведь тогда сами наши органы были бы творением наших органов! Вот, по-моему, полнейшая reductio ad absurdum[10], при условии, что понятие causa sui[11] есть нечто вполне абсурдное. Следовательно, внешний мир не есть творение наших органов?

2. «Как могло бы что-либо возникнуть из своей про­тивоположности?. Например истина из заблуждения?

или стремление к истине из стремления к обману? или самоотверженное действие из корыстолюбия? или чи­стое, ясное, как свет солнца, воззрение мудреца из жад­ности? Такие явления невозможны: кто мечтает об этом — глупец, еще хуже того. Предметы высшей ценно­сти должны иметь иное, собственное происхождение— из этого непрочного, обманчивого, ничтожного мира, из этой путаницы безумия и жадности их вывести нельзя! В недрах бытия, в незыблемом, скрытом божестве, в 2 / 4 2 3 4 > Следующая > >>

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Читайте также: