Немезий эмесский о природе человека кратко

Обновлено: 02.07.2024

Библиографическое описание:
Солопова М.А. НЕМЕСИЙ ЭМЕССКИЙ // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 501-503.

Структура и содержание. Трактат Н. состоит из 43 глав, которые можно распределить по нескольким разделам. После вступления (гл. 1), следуют разделы о природе души (гл. 2); о соединении души с телом (гл. 3); о теле человека и элементах, его составляющих (гл. 4–5); о различных способностях души (связанных с телом) (гл. 6–28); о практических действиях души, о свободе воли и о божественном Промысле (гл. 29–43).

Во вступлении, опираясь одновременно на античные источники и Священное Писание, Н. представляет человека как смертное разумное живое существо, обладающее способностью мышления и познания; человек – микрокосм (μικρός κόσμος, De nat. hom. 1), образ всего творения и его вершина. Онтологически он – посередине тварного мира, между бестелесным и телесным. Человек превосходит всех остальных животных разумом, от прочих же разумных существ (нимф, демонов и ангелов) отличается двумя особенностями: 1) только человек через покаяние получает прощение грехов и 2) только его смертное тело делается бессмертным. Заключительные строки вступления прославляют человека, его уникальное место в мироздании, позволяющее ему беседовать с ангелами и Богом, исследовать природу бытия и пытаться постичь существо Божие (если человек добродетелен и благочестив).

АБЛАЕВ МИХАИЛ. О ТРАКТАТЕ НЕМЕСИЯ, ЕПИСКОПА ЭМЕССКОГО "О ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА".

Трактат Немесия Эмесского (4 - 5 вв.) "О природе человека" претендует на звание всеохватывающего, полного описания человека и человеческого. Его использовал в своем "Точном изложении православной веры" св. Иоанн Дамаскин, что должно быть и дало повод относить книгу Немесия едва ли не к святоотеческому наследию. Однако, при прочтении ее в глаза бросается постоянная апелляция автора к философскому и медицинскому наследию античных язычников и явная недостаточность богословских обоснований, на которых основывается, к примеру, рассмотренный нами выше трактат св. Григория Нисского. Очевидно, что книга Немесия нуждается в нашем подробном анализе и беспристрастных отзывах.

"Многими, и притом славными, мужами признано, что человек прекрасно устроен из разумной души и тела, и настолько хорошо, что иначе лучше невозможно было бы ему произойти и составиться.".

Из последней части цитаты может показаться, что человек сам происходил и составлялся, вместо того, что был сотворен Богом и наделен всем имеющимся.

"Конечно, всеми людьми признано, что душа превосходнее тела: от нее ведь, как орган, движется тело.".

Здесь стоило бы добавить, что разумная душа движет телом и имеет его своим "органом", и вспомнить евангельское: "Дух животворит, а плоть не пользует ничем.".

"В самом деле, с неодушевленными предметами человек сходствует по телу и по сложению (соединению) из четырех стихий. ".

Автор разделяет, объясняет и отстаивает учение древних, ставшее в христианской книге ересью, о "четырех стихиях".
Ниже мы еще упомянем о нем.

"Справедливо и Моисей, описывая творение мира, говорит, что человек был сотворен последним. ".

Правильно нужно сказать, что Бог говорил через пророка Моисея. Сотворение Адама, согласно Книге Бытия (глава 2) прозошло еще до сотворения животных.

"Евреи говорят, что человек не был создан изначала ни совершенно смертным, ни вполне бессмертным. но был поставлен как бы на рубеже той и другой природы, с тем чтобы, если предастся телесным страстям, подпал бы и телесным изменениям, а если предпочтет блага души, удостоился бы бессмертия. В самом деле, если бы изначала Бог сотворил человека смертным, то не осудил бы его нат смерть после грехопадения, потому что нельзя наказывать смертью смертного. ".

Здесь воспроизводится заблуждение на счет того, что Адам был человеком "шестого дня", когда его сотворение относилось ко времени до сотворения животных. Бессмертие Адаму давали плоды с древа жизни, - только и всего.

"Так как человеку не следовало прежде известной степени усовершенствования знать свою природу, то Бог запретил ему вкушать от древа познания. ".

Известно, что то древо называлось "древо познания добра и зла", а не "познания" вообще.

"После падения человеку было позволено питаться и мясом, тогда как прежде Бог велел ему довольствоваться одними произведениями земли. потому что они были в раю. ".

Об этом в Книге Бытия не сказано, но не забудем завета Бога с Ноем, согласно которому ему позволено и даже велено было есть мясо всех животных (Быт. 9).

"Ведь вино есть не что иное, как вода, приготовленная известным способом из виноградной лозы.".

Здесь, должно быть - ошибка переводчика, назвавшего напиток "водой".

"Ведь один только человек - из всех одаренных разумом существ - имеет то преимущество, что удостаивается прощения через покаяние: ни демоны, ни ангелы не могут получить прощения через раскаяние. Ангелы, не имея никаких неотразимых побуждений, вовлекающих в грех, но по природе будучи свободными от телесных страстей, потребностей и удовольствий, по всей справедливости не могут получить никакого прощения через раскаяние. ".

Ангел может согрешить наряду с грешащим подопечным ему человеком и получает прощение при раскаянии.

"Отличительное свойство и преимущество человека еще в том, что тело только его одного из всех животных после смерти восстает и переходит в бессмертие. Получает же человек это вследствие бессмертия души, как то (то есть прощение грехов) вследствие немощи и разнообразия страстей тела.".

Это ошеломляющее заявление, должно быть - чья то провокация по отношению к тексту трактата.

"Таким образом, выходит, что неразумное и неодушевленное существует ради человека.".

Это утверждение можно опровергнуть тем, что далеко не все живые существа (растения и животные) пригодны в быту человеку и могут соответствовать лишь статьям в энциклопедии или месту на полке в музее. Но тем не менее человек - венец творения, и этим многое сказано.

"Иное (из сотворенного) приспособлено для другого употребления, все же вообще создано природой для служения человеку, даже и то, что непригодно для других потребностей.".

Здесь опять, должно быть, провокация перевода или тому подобного: всем известно, что все на Земле создано Богом, а не природой.

"Так как всеобщее мнение признает, что человек состоит из души и тела, то мы сперва скажем отдельно о душе, опуская слишком тонкие, запутанные и для большинства неудобопонятные вопросы.".

Известно, что человек состоит из духа, души и тела, причем дух как связь с Ангелом или даже Богом находится "над" разумом, "над" разумной душой.

Глава вторая. О душе.

". Демокрит, Эпикур и все вообще стоические философы считают душу телом.".

Не смотря на несуразность такого предположения вспомним о телесной форме души, связанной с телом в теле. Это - "внутренний души человек". К тому же дух - душа, покинувшая тело и снабженная точным образом покинутого тела.

"Не то должно быть сказано, что говорят некоторые, думая этим что-нибудь выяснить: "Значит, когда вытекает часть крови, вытекает часть души"; такой ответ пустословие. ".

Во всяком случае это соответствует Слову Божиему (Быт. 9).

"Ведь мир хотя и движется по природе, но не движется посредством внешней силы.".

Возразим: Земля движется вокруг Солнца под действием вращательной внешней силы. Это, должно быть, было незнакомо Немесию.

". Душа, всегда движущаяся по природе, не может по природе прийти в состояние покоя, потому что покой есть погибель для души, как и для всего постоянно движущегося.".

Движение души связано с постоянным течением крови - носителя душевного "содержания". Форма же души соответствует ее связи с многочисленными кровеносными сосудами.

". Нет ничего безрассуднее, чем утверждать, что мир погибнет тогда, когда достигнет полного совершенства.".

Можно сказать, что Господь может прекратить этот мир, когда в этом мире "пути Ему сделаются прямыми".

". Относительно промысла здесь можно догадаться, что Бог в совершенстве знает того, кто имеет родиться, и ввиду той пользы, какую он принесет людям или самому себе, позволяет душе войти в его тело.".

На такую фразу из дискуссии автора с Аполлинарием мы можем возразить, что все частные вопросы "вседержания" Бог доверяет Своим Ангелам. Душа же ребенка находится в его теле с момента зачатия.
Подобные дискуссии с философами автор заканчивает достойно христианина:
"Нам же достаточно для доказательства бессмертия души учение Слова Божия, само по себе имеющее авторитет по причине своей боговдохновенности. Тем же, которые не принимают христианских Писаний, достаточно показать, что душа не есть что-либо разрушимое, потому что если она не есть что-либо разрушимое, если она неуничтожима, то, конечно, бессмертна.".

Глава третья. О соединении души с телом.

"Теперь нужно исследовать, каким образом происходит соединение души с телом, которое лишено души. Это - дело не легкое. Если же человек состоит не только из души и тела, но еще и ума, как думают некоторые вопрос становится труднее; а если человек составляет и еще нечто иное, кроме этого, как утверждали другие, вопрос становится неразрешимым.".

Общеизвестно, что душа разумна, она движется умом, заключенным в ней. "Нечто иное" - должно быть, это дух, связывающий душу с горним миром.
Вхождение души в тело, например, после так называемой "клинической смерти", очевидно происходит путем "узнавания" душой своего родного тела под действием духа Божьего, своего места в его (тела) кровеносной системе.

". Необходимо допустить, что душа и тело или соединены между собой так, что взаимно оба изменены и повреждены. или, наконец, смешаны так, как смешиваются вино и вода.".

Первое вызывает сомнения, но образ вина (крови) и воды (души) действительно похож на правду.

"Душа ведь не управляется телом, но сама управляет им; она не заключена в теле, как в сосуде или мешке, но скорее наоборот - тело в ней.".

Последнее реально себе представить, имея в виду биоэнергетическую "ауру", одевающую тело снаружи.

". Она (душа) присутствует в теле в том смысле, в каком говорится, что Бог (обитает) в нас.".
"Бог же Слово, нисколько Сам не изменяясь от общения с душой и телом (человеческими), не будучи причастным к их слабостям, сообщая им Свою Божественность, делается един с ними, оставаясь тем же, чем был до соединения.".

В этом ошибка Немесия, должно быть, не понимавшего, что в таинстве Причастия Божество (Его образ) соединяется не с телом, но с душой в духе. Аналогия с соединением души с телом ошибочна.

В этой главе, как ни странно, автор ни словом не обмолвился о библейской информации о соединении души и тела в крови человека и любого животного (Быт. 9), изошедшей из уст Самого Бога.

Глава пятая. О стихиях.

Зато в этой главе, происходящей из традиции античных философов (смотри - Платон, Аристотель), Немесий осмеливается относить к Творцу ересь об установлении стихийного (из 4 стихий - земли, огня, воды и воздуха) состава тела животных и человека ("Творец установил", "Творец наклонил", "Творец премудро устроил"). К сожалению, этой ереси придерживались св. Василий Великий и св. Иоанн Дамаскин, не говоря уже о св. Григории Нисском (смотри нашу работу о его трактате).

Глава шестая. О способности представления.

"Способность представления есть сила неразумной части души, действующая через посредство внешних органов чувств.".

Напротив, св. Григорий Нисский писал о "разумных" внешних чувствах, имеющих в "умной душе" свои "чувствилища".

"Органами рассматриваемой способности служат передние желудочки головного мозга и находящаяся в них психическая пневма, а затем - исходящие из них нервы, пропитанные "психической пневмой", и структура органов чувств.
Органов чувств пять, чувство же одно - душевное, познающее посредством органов чувств происходящие в них состояния (движения).".

Немесий в общем правильно рассуждает, если не иметь в виду устаревшие знания (смотри - "психическая пневма").

"Природой устроено так, что все чувственное познается тем, что ему сродно.".

Устроено это не природой, а Богом Творцом. Любой чувственный сигнал действительно находит подобие уже познанного в сознании.

". Ощущение еще определяют как разумный дух, простирающийся от главного седалища души к органам.".
"Из душевных сил (способностей) однир имеют характер подчиненный, служебный, другие - начальствуют и управляют. К начальствующим относятся: сила мыслящая и познающая; к подчиненным же относятся - способность ощущения, движенеи по стремлению или желанию и способность издавать звуки.".

Рассуждения автора в целом удовлетворительны.

Глава двенадцатая. О способности мышления.

"Эта же способность (мышления) посредством сновидений предсказывает нам будущее; ее одну только пифагорейцы, следуя евреям, называют истинным источником прорицания.".

Здесь ошибка автора, христианина, который вслед за пифагорейцами не понимает, что предсказания будущего во сне происходят только от духов.

Глава тринадцатая. О способности помнить.

"Есть еще другой род воспоминания. относящегося не к забвению знаний, приобретенных посредством внешних чувств и мышления, но к прирожденным понятиям. Врожденными же мы называем те понятия, которые присущи всем без научения (от природы), как, например, идея бытия Божия.".

Даже если предположить, что Ангел ведет с эмбрионом разговоры о Боге, то это относится к далеко не всем эмбрионам, после рождения знающим о Боге. Во всяком случае трудно различить результаты младенческого воспитания от того, что ребенок припоминает. Но реально то, что без соответствующего воспитания ребенок ничего не знает о бытии Божием. Тем более такие понятия очевидно не присущи ребенку "от природы".

Глава шестнадцатая. О неразумной части души, которая называется также страстной и желательной.

"Определение же душевных страстей таково: страсть есть чувственное движение желательной способности при представлении (чего-либо) доброго или дурного; или иначе: страсть неразумное движение души вследствие ожидания блага или зла.".

Называть страсть "неразумной" неосмотрительно, ведь все чувства человека подвергаются умной рефлексии.

Глава двадцать третья. О питающей способности (силе).

"Таковы силы, распределяющие пищу по частям тела (животного), из которых происходит возрастание в длину и ширину."

Очевидно, что питание не влияет напрямую на рост организма ( возрастание в длину), но влияет на объем, толщину.

". Таким образом все части тела из крови, доставляемой печенью, питаются, растут и развиваются.".

Если вся еда - для печени, зачем же тогда кишки?

"Эта часть неразумной души называется неповинующейся разуму, потому что не по нашему определению или выбору, но по природе совершает свои функции.".

Питание - процесс осмысленный, начиная с оценки чувства голода, с навыков хранения или добывания пищи, с осознанного пережевывания пищи во рту и такого же осознанного ее глотания.

Глава двадцать пятая. О производительной, или сперматической, способности.

Нам не понятно, почему автор с рядом врачей, стоящих за его плечами, разделяли ошибочную теорию о происхождении спермы у обоих полов (!) из крови, как будто никогда не видели спермы, не находили при вскрытии семенники и яичники, различные по своей структуре и вещественному содержанию. Неужели, это - древнее представление об "обмена кровью".

Глава двадцать восьмая. О дыхании.

"Дыхание тоже относится к числу психических процессов. Главнейшим органом дыхания служат ведь мускулы, расширяющие грудную клетку, а тяжелое и сопровождающееся стоном дыхание, бывающее при большой скорби, ясно обнаруживает душевную деятельность.".

Любому человеку понятно, что главные органы дыхания - это легкие!

Глава тридцать пятая. О судьбе.

Автор рассуждает о судьбе (ангельском определении жизни), о роке (определении "богов"), о Промысле, приводя мнения известных ему философов.

Глава тридцать седьмая. О тех, которые говорят, что избрание того, что следует делать, находится в нашей власти, а осуществление избранного - во власти рока.

"Так, поскольку они (некоторые философы) полагают в нашей власти выбор действий, но не всецело и исход их, рассуждают правильно, а поскольку приписывают этот исход року, неправильно.".
". Должно полагать причину исхода дел в Провидении. Ведь это скорее дело Провидения, чем рока. Действительно, Провидению свойственно сообщать каждому по мере его надобности".

Действительно, Промысел - рассчет Божий (Ангельский), касающийся как общих движений в обществе, так и частных изменений, - милостив, так как милостив Господь. Поэтому лучший исход для человека - стать верующим христианином и "весь живот свой Христу Богу предать".

Глава тридцать пятая. О самоопределении, то есть о том, что находится в нашей власти.

". Если ничего нет в нашей власти, то излишни законы; между тем всякий народ естественно пользуется некоторыми законами, сознавая, что он имеет свободную силу исполнять узаконенное, а большинство народов считают законодателями богов, как, например, критяне - Зевса, лакедемоняне - Аполлона.".

Возможно, вера народов в богов сопутствовала архиерейству Немесия. Но ведь действительно не сразу народы мирно обратились ко Христу!

Глава сороковая. О том, что именно находится в нашей власти.

Человек действительно имеет свободу выбора в своих действиях, но представитель Провидения - Ангел Божий, - может согласиться или не согласиться с этим выбором. Кроме того, причины, влияющие на выбор, - также дело Провидения. Человек доступен и близок Ангелу в своих силах и немощах. поэтому свобода его весьма относительна.

Глава сорок первая. По какой причине мы произошли со свободной волей.

Говоря о свободном разуме человека нужно понять, что быть разумным по настоящему - это быть с Богом, поняв все обстоятельства этого.

Глава сорок четвертая. О том, чего касается Промысел.

"В самом деле, гнев чужд Богу, потому что он возбуждается тем, что совершается против (нашей) воли, а для Бога ничто не бывает против воли.".

Можно вспомнить, что Бог желает всем людям спастись, но путь к этому лежит через ограничение такого желания. Также и гнев Божий может разгореться на какого-нибудь преступника против благого Промысла Божьего.

". Говорят, что Бог хорошо знает, но не хочет промышлять".
". Следовательно, Бог хочет промышлять и не может.".

То есть Бог от некоторого временно оставался в стороне, как и Его Ангелы. Дело здесь - во власти и претензиях дьявола, который, используя закон, препятствовал спасению и связанному с ним благому промышлению в участи людей или даже целых народов.

Итак, проанализировав трактат Немесия Эмесского "О природе человека", мы приходим к выводу о том, что автор заботился о близости и понятности его современным образованным философски людям, которым он преподносил в числе прочего и богословие, считая главной целью научное знание. Конечно, познания того времени в физиологии весьма приблизительны. Но психологическая терминология, доставшаяся в наследство от античных философов, выверена и обобщена Немесием хорошо. Ряд претензий, высказанный выше, отличается, однако, от наших претензий к св. Григорию Нисскому, выраженных в резкой форме в предшествующей работе, уличающих его в ряде крупный и малых ересей.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Евреи говорят 44 , что человек не был создан изначала ни совершенно смертным, ни (вполне) бессмертным, но был поставлен как бы на рубеже той и другой 45 природы, с тем, чтобы, если предастся телесным страстям, подпал бы и телесным изменениям, а если предпочтет блага души, удостоился бы бессмертия. В самом деле, если бы изначала Бог сотворил человека смертным, то не осудил бы его на смерть после грехопадения, потому что нельзя наказывать смертностью смертного; если бы, напротив, Он сотворил его бессмертным, то человек не нуждался бы в питании, потому что все бессмертное не нуждается в телесной пище, – притом, Бог не мог так скоро раскаяться и сотворенного бессмертным тотчас же сделать смертным, – так как и по отношению к согрешившим ангелам Он не сделал этого, но по (согласно) своей изначальной природе они оставались бессмертными, а за грехи получили другое наказание, но не смерть. Потому, лучше или таким образом понимать предложенный вопрос 46 , или же следует предположить, что человек был сотворен смертным, но – постепенно совершенствуясь – мог достигнуть бессмертия, т. е., был создан бессмертным in potentia ( δυνάμει αθάνατος ·)· Так как человеку не следовало 47 прежде известной степени совершенствования знать свою природу, то Бог запретил ему вкушать от древа познания: ведь были, да и теперь еще есть, в растениях величайшие силы, – тогда же как при начале существования мира, будучи совершенно неповрежденными, они (т. е. растения) имели самую сильную энергию 48 . И вот был один плод, вкушение которого сообщало знание собственной (своей) природы. Бог не хотел, чтобы человек, прежде известной степени совершенствования, познал собственную природу и таким образом, узнав, что ему многого недостает, стал бы заботиться о телесных нуждах, оставив заботу о душе. По этой-то причине Бог и запретил ему вкушать от плода познания. Ослушавшись же и познав самого себя, человек потерял совершенство, почувствовал телесные потребности и тотчас стал искать себе покрывала, потому что – говорит Моисей – узнал, что он наг 49 ; прежде же он пребывал в некотором одушевлении ( έκστάσει ) 50 и в собственном неведении. Лишившись таким образом совершенства, человек потерял также и бессмертие, которое впоследствии однако восстанавливается благодатью (милостью) создавшего его. После падения человеку было позволено питаться и мясом, тогда как прежде Бог велел ему довольствоваться одними произведениями земли, потому что они были в раю; с потерей же совершенства человеку – по снисхождению ( τή συγκαταβάσει ) – было предоставлено (право) питаться и всем остальным 51 .

Так как человек имеет тело, а всякое тело составлено из четырех стихий 52 , то он необходимо обладает по телу теми же свойствами, что и стихии, т. е., делимостью, изменчивостью и текучестью 53 . Изменчивость усматривается в качестве 54 , текучесть же – в истощении (опоражнивании – κένωσιν ). Ведь всякое живое существо ( τό ζψον ) всегда истощается через видимые и скрытые скважины (греч. – поры), о которых будет речь ниже. В силу этого необходимо – или внести взамен равное истощенному, или уничтожить живое существо недостатком восполняющих элементов 55 . Поскольку же истощается и сухое (твердое), и влажное, и дыхание 56 , то всякое живое существо необходимо нуждается и в сухой (твердой), и во влажной пище и в дыхании 57 . А пища и питье наши состоят из тех стихий (элементов), из которых и мы составлены. Ведь все (живое) питается сродным и подобным (лат. naturae suae) 58 , а противоположным излечивается. Из стихий же одни мы употребляем в пищу или непосредственно и сразу, или посредством чего-либо иного, а другие – только через посредство чего-нибудь другого 59 , – как, например, воду – иногда саму по себе, иногда – вместе с употреблением вина 60 , елея (оливкового масла) и всех так называемых сочных плодов 61 . Ведь вино есть не что иное, как вода, приготовленная известным способом из виноградной лозы. Подобным образом и огнем мы питаемся, иногда непосредственно им согреваемые, иногда же посредством того, что едим и пьем: ведь во всем рассеяна большая или меньшая доля огня. То же самое нужно сказать и относительно воздуха: мы непосредственно им питаемся, – вдыхая и имея его вокруг себя и – захватывая во время еды и питья, а опосредованно 62 – через все остальное, что употребляем в пищу. Землей непосредственно мы никогда не питаемся, но – всегда через некоторое посредство: так, земля производит хлеб, а хлеб составляет нашу пищу. Хохлатые жаворонки 63 , голуби, часто даже куропатки, питаются землей (т. е. непосредственно); человек же – через посредство семян, древесных плодов и мяса.

Так как человек превосходит всех животных тварей не только благоприличием (внешнего вида), но и более тонким осязательным чувством, то он не облечен ни толстой кожей, подобно быкам и прочим толстокожим, ни густыми и длинными 64 волосами, подобно козам, овцам и зайцам, ни чешуей, подобно змеям и рыбам, ни костистым щитом ( όστρακα ), подобно черепахам и раковинам (устрицам – όστρέοις ), ни мягкой костистой полостью ( άπαλόστρακα ), подобно морским ракам 65 , ни крыльями, подобно птицам. В силу этого мы нуждаемся в одежде, заменяющей нам то, чем природа наделила других. По этим причинам мы нуждаемся в пище 66 и одежде. В жилище мы нуждаемся потому же, почему и в пище, и в одежде, а еще более – для предохранения от нападения зверей. В случаях же дурного распределения органических качеств 67 и нарушения обычного (нормального) состояния ( συνεχείας ) 68 тела – мы нуждаемся во врачах и лечении. Когда в качестве (органических соков) происходит изменение, то необходимо – через противоположное качество – привести состояние тела в соразмерность ( Ες τό σύμμετρον ) 69 . Ведь не для охлаждения предлагается врачам разгоряченное тело, как думают некоторые, но для обращения (изменения) в лучшее состояние 70 , потому что, если бы охлаждали, то состояние тела обращалось бы в противоположную болезнь. Итак, человек нуждается в пище и питье, в следствие истощения и испарений ( δια τάς διαφορηεις ) 71 ; в одежде (он нуждается) по причине отсутствия прочного природного облачения; в жилище – по причине дурного климата 72 и для защиты от зверей; в лечении – по причине изменения (органических) качеств и чувства, врожденного телу 73 . В самом деле, если бы чувство не было присуще нам, то мы и не страдали бы, а не страдая – не чувствовали бы нужды в лечении и (таким образом) погибали бы, в неведении зла, не излечивая болезни. Благодаря же наукам и искусствам и пользе, от них происходящей, мы нуждается Друг в друге, а вследствие этого, собираясь во множестве в одном месте, во взаимных сношениях (договорах – έν τοίς συναλλάγμασιν ) сообщаемся относительно различных потребностей жизни, – каковое собрание и сожительство называем городом 74 , – чтобы вблизи и непосредственно пользоваться взаимными услугами. Человек, ведь, по природе – животное стадное и общественное 75 . Никто один не достаточен для себя во всем. Итак, очевидно, что города (государства) образовались благодаря сношениям (commercia) и наукам.

Человек обладает 76 следующими двумя преимуществами: он один только через раскаяние получает прощение (no-лат.: грехов), и его лишь одного тело, будучи смертным (no-лат.: и тленным), делается бессмертным (no-лат.: и вечным): из этих преимуществ – относящееся к телу достигается через душу, а относящееся к душе – через тело. Ведь один только человек – из всех одаренных разумом существ – имеет то преимущество, что удостаивается прощения через покаяние: ни демоны, ни ангелы не могут получить прощения через раскаяние. В этом более всего сказывается и обнаруживается милосердие и правосудие Божие 77 . Ангелы, не имея никаких неотразимых побуждений, вовлекающих в грех, но по природе будучи свободными от телесных страстей, потребностей и удовольствий, по всей справедливости не могут получить никакого прощения через раскаяние 78 ; человек же есть не только разумное, но и животное существо, – причем, животные потребности и страсти часто порабощают (увлекают) разум. Потому, когда человек, отрезвившись (придя в себя), избегает этого и достигает добродетелей, то получает заслуженную милость, т. е., прощение. И как смех является свойством человеческой природы, так как одному ему это только присуще – и всякому, и всегда , – так в том, что происходит по благодати (т. е. Божией) 79 , свойственно человеку, преимущественно перед прочими разумными тварями, освобождаться от вины за прегрешения через раскаяние 80 . Ведь одному только человеку – и всякому, и всегда – дается это на время земной жизни: но после смерти уже нет. Отсюда, некоторые полагают, что и ангелы после падения уже не могут (более) получить прощение посредством раскаяния: ибо падение ( έκπτωσις ) 81 есть их смерть 82 ; прежде же падения, по подобию настоящей жизни людей, и им могло бы быть дано прощение (лат. – от Бога); но теперь, не раскаявшись 83 , они получают вечное, не смягченное милостью и вполне соответственное возмездие наказания 84 . Из этого ясно, что отвергающие покаяние уничтожают преимущественный дар, принадлежащий человеку. Отличительное свойство и преимущество человека еще в том, что тело только его одного из всех животных после смерти восстает и переходит в бессмертие. Получает же человек это (бессмертие по телу) вследствие бессмертия души, как то (т. е. – прощение грехов) 85 вследствие немощи и разнообразия страстей тела. Свойственно ему также знание наук и искусств, а равно и деятельность, соответствующая этим искусствам. Поэтому человека и определяют как животное разумное, смертное, обладающее способностью мышления и познания 86 : животное – потому что человек есть существо одушевленное, чувствующее, а это – определение животного; разумное – чтобы отделить (отличить) его от неразумных тварей; смертное – чтобы отличить от существ разумных и бессмертных; наконец – обладающее способностью мышления (рассудка – νοΰ ) и познания, – потому что через учение мы становимся причастными наукам и искусствам 87 , имея (от природы) лишь силу (потенцию – δύναμιν ), способную воспринимать ( δεκτικήν ) и мысли, и искусства, а проявления (обнаружения – ένέργειαν ) этой силы достигая (приобретая) посредством научения. Говорят, что эта последняя фраза является излишним добавлением к определению, что определение было бы правильно и без нее, но поскольку некоторые причисляют сюда и нимф, и какие-то другие виды демонов, живущие долгое время, однако – не бессмертные, то, чтобы и от них отличить человека, прибавлено к определению: (человек – животное) способное к мышлению и познанию. Ведь они (т. е. выше упомянутые нимфы, демоны и прочие) ничему не научаются, но что знают – знают от природы.

При этом автор полемизировал с различными философскими взглядами и еретическими течениями, противоречившими учению Церкви (Евномий Кизический, аполлинарианство и др.). У Немесия Эмесского нашла отражение древняя идея связи макрокосма (сотворённого мира) и микрокосма (человека). По мысли Немесия Эмесского, уникальность человека как творения состоит в том, что он, имея двусоставную природу (тело и душа), соединяет в себе два мира - материальный и духовный. Человек - высшая часть творения и господин всех живых существ, ради него создан мир.

От животных человек отличается богоподобным даром творчества и способностью смеяться; преимущество же человека перед ангелами состоит в том, что для него возможно покаяние, прощение грехов и стяжание телесного бессмертия (при этом Немесий Эмесскийвслед за Феофилом Антиохийским и Афанасием Великим утверждал, что изначально человек создан ни смертным, ни бессмертным, но с возможностью к тому и другому). Бог в воплощении воспринял человеческую природу, сам же человек призван стать духовным храмом Бога.

Душа, согласно Немесию Эмесскому, есть цельная, неделимая и бессмертная субстанция. Она невесома, не локализована в пространстве, но проникает всё тело целиком; после разлучения с душой тело погибает. По-видимому, Немесий Эмесский склонялся к теории Оригена о предсуществовании душ, хотя и отвергал реинкарнацию. Под влиянием Аристотеля Немесий Эмесский подразделял душевные способности на разумные (мыслительная, познавательная, память, способность речи), неразумные (желательная, гневная способности, а также страсти, или аффекты, - печаль, страх, удовольствие, желание) и не подчинённые разуму (дыхание, управление физиологическим процессами и др.).

В учении о свободе воли Немесий Эмесский следовал Аристотелю. Человек является источником своих действий, способен к самоопределению, к душевной и умственной деятельности, в то время как совершение поступков зависит от Божественного промысла (попущения). Немесий Эмесский отвергал античные представления о полной или частичной власти судьбы (рока), т. к. они обесценивают религию, нравственность и государственный законы, снимают с человека ответственность за его деяния. По мнению Немесия Эмесского, Бог не является виновником зла, за которое ответственна свободная воля разумных существ, но в силу разных причин попускает его. Цель спасения - духовное созерцание Бога, приводящее душу к внутренней неизменности.

99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.

Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.

Описание книги "О природе человека"

Описание и краткое содержание "О природе человека" читать бесплатно онлайн.

Немесий Эмесский. О природе человека

ХРИСТИАНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ НЕМЕСИЯ ЭМЕССКОГО

Однако, до сих пор, когда мы говорили об использовании отцами Церкви античной философии в формулировке христианской истины, мы имели в виду богословие (тео–логию). Но какое место в доктринах отцов занимало человекознание (антропология)? Христианская антропология в своем формировании была тесно связана с развитием теологии и может быть адекватно понята только в богословском контексте. Но и система христианского богословия обязательно включает в себя учение о человеке и вовсе не потому, что богословская мысль стремится охватить все области знания (это ей как раз противопоказано), а в силу существеннейших особенностей самого христианства.

Обратимся теперь к Немесию и его книге. К сожалению, нам ничего не известно о нем, кроме того, что он был епископом Эмесы (ныне — город Хомс в Сирии). Даже по поводу времени жизни Немесия нет единой точки зрения среди исследователей. Одни относят написание его труда к рубежу IV—V веков, другие — к середине V века. Первые исходят из того, что в тексте трактата опровергаются христологические и антропологические воззрения названных поименно Евномия и Аполлинария Лаодикийского (IV в.), но не упоминаются вызвавшие ожесточенные споры творцы противоположных христологических систем V в. Несторий и Евтихий. Часть из сторонников ранней датировки отождествляет нашего автора с корреспондентом Григория Назианзина наместником Каппадокии Немесием (последний, однако, был язычником, во всяком случае, в пору своей переписки со св. Григорием). Вторые же находят у Немесия термины, встречающиеся у Феодорита Кирского (ок. 393—ок. 457 гг.), и скрытую полемику с Евтихием.

Читайте также: