Научные революции в рамках научной картины мира кратко
Обновлено: 28.06.2024
Выделяют следующие условные рамки периодов становления естествознания: до 1900 гг. – классическое, 1900-1960 гг. – неклассическое (квантовое), начиная с 1960-70-х гг. – постнеклассическое.
Первой в истории человечества формой существования естествознания была так называемая натурфилософия (от лат. natura — природа), или философия природы, которая характеризовалась абстрактностью, т.е. отвлеченностью от конкретных фактов. Натурфилософия должна была служить доказательством теологических (религиозных) истин. Приоритет в натурфилософии был отдан астрономии, т.к. натурфилософов интересовало небо как место обитания Богов.
Важным этапом развития естествознания является становление механистической картины мира в рамках так называемого аналитического естествознания (XVII – XIX в.). Отличительными особенностями этого этапа являются: дифференциация наук; преобладание эмпирических знаний; преимущественное исследование объектов природы, а не процессов.
С конца XIX и до конца XX в. продолжается синтетическая стадия развития естествознания, где возрастает роль теории, преобладает изучение процессов, учитывается целостность природы, взаимосвязь ее частей (комплексное изучение природы), появляются синтетические дисциплины (на стыке смежных наук).
Начало XXI века ознаменовалось переходом естествознания в интегральную стадию, в рамках которой произошло масштабное объединение дисциплин и направлений исследований, их математизация, преобладание системных исследований, результатом чего явилось возникновение новых наук, в частности кибернетики и синергетики – теории управления системами.
Если этапы развития естествознания сменяли друг друга постепенно, то научные революции приводили к радикальной смене научных картин мира. В истории развития естествознания можно выделить три научные революции глобального масштаба: аристотелевскую, ньютоновскуюи эйнштейновскую.
Вторая глобальная научная революция приходится на XVI— XVIII вв. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Здесь уместно вспомнить великие имена - Н. Коперник, Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, И. Ньютон. Благодаря их трудам классическое естествознание стало использовать математику и методы экспериментальных исследований явлений в строго контролируемых условиях. Основой классического естествознания стала механика, а также сформированный четкий подход: раз и навсегда установленную абсолютно истинную картину природы можно подправлять в деталях, но радикально переделывать уже нельзя.
Предпосылкой третьей научной революции является создание электромагнитной картины мира М. Фарадеем и Д. Максвеллом (втор. половина 19 в.), в результате чего в физику вошло понятие поля.
Третья научная революция случилась на рубеже XIX—XX вв., когда последовала целая серия блестящих открытий в физике (открытие сложной структуры атома, явления радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). Их общим мировоззренческим итогом явилось понимание того, что с помощью простых сил, действующих между неизменными объектами, нельзя описать все явления природы.
Наиболее значимыми теориями, составившими основу новой парадигмы научного знания, стали теория относительности (специальная и общая) и квантовая механика. Теорию относительности можно квалифицировать как новую общую теорию пространства, времени и тяготения. Квантовая механика обнаружила вероятностный характер законов микромира, а также корпускулярно-волновой дуализм как фундаментальное свойство материи.
Особый статус имеет четвертая научная революция– научно-техническая. НТР – коренное преобразование производительных сил общества на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства и всей жизни общества. Эта научная революция коренным образом отличается от предыдущих соединением науки и техники в единую систему, в результате чего наука стала непосредственной производительной силой. Итогом НТР явились огромные изменения природной среды и самого человека как части природы. НТР означает перестройку всего технологического базиса и способа производства, начиная с использования материалов и энергетических процессов, и заканчивая системой машин и формами организации и управления, отношением человека к процессу производства.
НТР не может быть связана с именем одного или нескольких ученых, так как в ее осуществление внесли вклад ученые всего мира.
Научные революции (в отличие от социально-политических) ученый мир не пугают, так как, согласнопринципусоответствия, сформулированному Н.Бором,всякая новая научная теория не отвергает предшествующую, а включает ее в себя на правах частного случая, т.е. устанавливает для прежней теории ограниченную область применимости. И при этом обе теории (и старая, и новая) прекрасно могут сосуществовать.
Выводы
1. Естествознание - система наук о природных явлениях и процессах - ставит своей целью познание законов природы для предвидения или создания новых явлений, способных использоваться в практической деятельности современного человека.
3. Наука— особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве. Выделяют фундаментальные и прикладные науки; естественные, общественные и технические.
4. Одним из основных внутренних факторов развития любой науки является динамика развития науки Т.Куна: старая парадигма – нормальная стадия развития науки – революция в науке – новая парадигма. Истинность научного знания устанавливается с помощью принципов верификации (эмпирической проверки) и фальсификации (попыток опровергнуть научное утверждение).
5. Научное познание осуществляется на двух уровнях – эмпирическом (чувственного познания) и более высоком теоретическом (преимущественно рационального познания, то есть построенного с учетом логики).
6. В истории естествознания выделяют следующие периоды: до 1900 гг. – классическое, 1900-1960 гг. – неклассическое (квантовое), начиная с 1960-70-х гг. – постнеклассическое. Другой подход разбивает историю естествознания на этапы натурфилософии, аналитического, синтетического и интегрального естествознания.
7. Глобальные научные революции осуществляли радикальную смену научных картин мира благодаря трудам целого ряда ученых, наиболее значимыми из которых признаются Аристотель, И.Ньютон, А.Эйнштейн. Четвертая научная революция – научно-техническая – носит особый статус ввиду превращения науки в ведущий фактор развития современного общества.
Научная картина мира – это целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания, она синтезирует множество частнонаучных теорий.
Научная картина мира не может быть статичной, раз и навсегда данной, что связано с постоянным прогрессом науки, с расширением возможностей научного познания, с изменением его принципов и методов. Принято выделять несколько основных этапов развития науки, которые связаны с величайшими научными открытиями и привели к столь радикальной смене картины мира, что их принято характеризовать как научные революции (по именам ученых, чьи открытия сыграли наиболее важную роль в изменении научного взгляда на мир их принято обозначать как аристотелевская, ньютоновская, эйнштейновская).
1) первая революция в познании мира–VI – IV вв. до н.э. Ее результатом является зарождение основ самой науки, формирование норм и образцов построения научного знания, создание понятийного аппарата. Важнейшую роль в этом сыграли труды Аристотеля: он создал формальную логику (учение о доказательстве) – главный инструмент построения и систематизации знания, ввел понятийный аппарат, разработал этапы научного исследования, предметно дифференцировал научное знание и т.д. Заложенные Аристотелем нормы научности служили непререкаемым авторитетом более тысячи лет.
2) Вторая научная революция– XVI – XVII вв. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической к гелиоцентрической картине мира. Этот этап связан с формированием классического естествознания (его основоположники – Н.Коперник, Г.Галилей, И.Кеплер, Р.Декарт, И.Ньютон). В это время формируется механистическая научная картина мира на основе экспериментально-математического естествознания. Сформировался новый идеал научности: строгая разделенность субъекта и объекта, формирование абсолютно истинной картины природы, не подлежащей радикальному изменению.
3) Третья научная революция –рубеж XIX – XX вв., когда последовал ряд крупнейших открытий в физике (открытие сложной структуры атома, явления радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В основе новой картины мира – теория относительности А.Эйнштейна и квантовая механика. Суть новой картины мира, ее принципиальные отличия от предыдущей:
- переосмыслены заданные классической механикой понятия пространства, времени, причинности;
- отвергнуто противопоставление субъекта и объекта: научное познание объекта оказалось зависимым от условий познания;
- опровергнуто представление о единственно верной, абсолютно истинной картине мира: картина мира в целом и ее элементы могут обладать лишь относительной истинностью.
[Тенденция к ускорению развития науки и смены картины мира: между аристотелевской и ньютоновской революциями – почти 2 тыс. лет; между ньютоновской и эйнштейновской – чуть больше 200, уже через 10 лет реальностью стало приближение новой научной революции].
Три глобальные научные революции определили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. При этом научные революции не только не исключают, но, наоборот, предполагают преемственность в развитии научного знания. Согласно принципу соответствия (Н. Бор), всякая новая научная теория включает в себя старую на правах частного случая, т.е. устанавливает для нее ограниченную область применения. [*3 картины мира: картина, фотография, кино].
По традиции, научная революция, а вместе с ней и научная картина мира, относятся к историческим изменениям в мышлении и вере, к изменениям в социальной и институциональной организации, которые развернулись в Европе примерно между 1550-1700 годами; начиная с Николая Коперника (1473-1543), который утверждал гелиоцентрический (солнечно-центрированный) космос, и заканчивая Исааком Ньютоном (1642-1727), который предложил универсальные законы и механическую Вселенную.
Но хронологический период резко изменился за последние 50 лет. Самый широкий период, признаваемый обычно, начинается с Николая Коперника (1473-1543) и до Исаака Ньютона (1642-1727). Некоторые историки урезали его, утверждая, что оно распространяется только на публикацию "начал Ньютона" (1687), или на его оптики (1704), или на смерть Ньютона (1727).
Более радикальные предложения предполагают, что научная революция может быть применена к так называемым "Ньютонианцам" эпохи Просвещения, таким образом, распространяясь примерно на 1750 год. Далее, как мы увидим ниже, некоторые историки сократили более ранний период. Некоторые почти исключили Коперника из своего хронологического определения, утверждая, что "коперниковская революция" фактически началась и закончилась в 1610 году работами Галилея и Кеплера. Историки постоянно оспаривают предполагаемые даты начала и окончания столь спорной "научной революции".
Большинство историков, однако, согласны с тем, что традиционная интерпретация была основана на вере в коренную трансформацию, которая началась в космологии и астрономии, а затем перешла к физике (некоторые историки утверждают, что были параллельные разработки в анатомии и физиологии, представленные Везалием и Харви).
Как утверждают некоторые историки, эти изменения в "естественной философии" (науке) привели к особо важным преобразованиям в том, что стало считаться "реальным" (онтология) и как европейцы оправдывали свои претензии на знание (эпистемология).
Готовые работы на аналогичную тему
Ученый взгляд на вещи в мышлении XVI века состоял в том, что мир состоит из четырех стихий (Земля, Вода, Воздух, Огонь). Напротив, ученые современники Ньютона считали, что мир состоит из атомов или корпускул (мельчайших материальных тел). Ко времени Ньютона большая часть ученой Европы верила, что Земля движется, что не существует такой вещи, как одержимость демонами, что претензии на знание (так гласит история) должны основываться на авторитете нашего индивидуального опыта, то есть на аргументах и чувственных доказательствах. Девиз Лондонского Королевского общества был: ничего не принимать на основании авторитета слова.
Периодизация научных революций и ее соотнесенность с научными картинами мира
Периодизация научной революции становится все более сложной. По мере того как она пытается учитывать новые исследования и альтернативные перспективы, в нее вносятся новые дополнения и изменения. Среди этих субпериодизаций наиболее распространенными являются:
- коперниковская революция;
- галилейская революция;
- кеплеровская революция;
- картезианский синтез;
- ньютоновский синтез.
С этими же периодами связаны и соответствующие картины мира.
Понимаемая как историческая периодизация (которая неизбежно устанавливает границы "пространства, времени и темы", то есть периодизации определяются географическими, хронологическими, актуальными элементами), научная революция и научная картина мира относятся к европейским событиям или движениям, охватывающим периоды от 75 до 185 лет. Эти изменения связаны с изменением концептуальных, культурных, социальных и институциональных отношений, связанных с природой, знаниями и убеждениями.
Как уже упоминалось, специалисты не согласны с точными датами научной революции. Вообще говоря, большинство ученых сократили или полностью отрицали первые годы научной революции, обычно связанные с тем, что давно известно как "революция Коперника". Один известный историк, например, утверждал, что если и была революция Коперника, то она началась и закончилась в 1610 году работами Галилея и Кеплера. Другие специалисты, подчеркивая развитие ключевых концептуальных элементов, предположили, что ключевым периодом научной революции был 1610-1660 гг. Другие ученые, специализирующиеся на социальных и институциональных элементах, предположили, что период после 1660 года был критическим, поскольку именно тогда появились научные периодические издания и государственная наука
Как мы уже говорили, традиционное утверждение состоит в том, что научная революция представляет собой серию изменений, вытекающих из смелого заявления Коперника о том, что Земля движется.
Ньютоновский синтез знаменовал собой переход от замкнутого, конечного, иерархического, качественного космоса к бесконечной, однородной, количественной Вселенной. Это изменение означало, что все вещи были едины. Существует один вид материи, один набор законов, один вид пространства, один вид времени. Все всегда и везде одно и то же: пространство, время, материя, причина. Отсюда само слово: Вселенная.
Этот сдвиг от Космоса к Вселенной также ознаменовал переход от органического мировоззрения к механической картине мира. То есть современная мировая машина. Все это, согласно традиционным определениям, было бы достаточно важно само по себе, учитывая важность науки для цивилизации XX века.
Но в результате, как утверждается, не только мир природы был полностью переосмыслен, но и природа человеческого знания. Это, в свою очередь, поднимало вопросы о традиционных человеческих вечных истинах - как люди понимали себя по отношению к Богу, природе и человеку.
Из этих соображений возникли споры о взаимоотношениях Бога с природой и о том, был ли Бог разумным или волевым. Один историк предположил, что Бог, по сути, был отлучен от мира людей не на край пространства (как у Аристотеля и Аквината), а оставлен там в начале времен. Из таких дебатов (согласно этому повествованию) вышли новые различия, которые шли по линии от теизма к деизму, к агностицизму и атеизму.
В общем, в качестве простого обзора традиционное определение научной революции, с которой мы начали, сосредоточилось на полном переопределении природы и категорий человеческого знания.
Понятие картины мира не имеет однозначного определения, что вызвано двойственностью феномена картины мира. С одной стороны, ее рассматривают в качестве ядра науки, состоящего из основополагающих теоретических знаний, методологических установок и понятийного аппарата, охватывающего фундаментальные свойства и отношения мироздания. С другой стороны – в качестве совокупности научных знаний на определенном историческом этапе развития науки. Первый подход не признает значения отдельных научных открытий в рамках картины мира в целом, поскольку эти открытия, опираясь на основополагающие принципы науки, не меняют их, а лишь развертывают на уровне знания. Примером тому могут служить открытия Ньютона в рамках механистической картины мира. С одной стороны, это великие открытия в области физики, с другой – они практически не затронули теоретических оснований механицизма (полагание существования неделимых корпускул, из которых составлен весь мир; детерминированность их взаимодействий; их осуществление через мгновенную передачу сил по прямой; полагание абсолютного пространства и абсолютного времени и т.д.). Второй подход не учитывает принципа системности, являющегося одним из необходимых требований, предъявляемых к научному знанию. Совокупность знаний – еще не система, а система требует наличия организующего принципа. По сути, указанные два подхода являются абстракциями и отражают теоретический и содержательный аспекты феномена картины мира. На наш взгляд, феномен научной картины мира следует рассматривать с учетом как теоретико-методологического, так и содержательного аспектов, иначе говоря – как систему научных знаний и ее организующий принцип. Таким образом, научная картина мира – это теоретическое основание для построения целостного научного знания, охватывающего все стороны устройства мироздания (физические, химические, биологические, социальные структуры и взаимодействия и т.д.), а также совокупность научных знаний, опирающихся на это теоретическое основание.
Понятие картины мира предполагает определенную целостность и всеохватность науки, или, точнее – возможность распространения научного знания на все сферы опыта и систематический характер этого знания. По мере своего развития, наука претерпевала ряд трансформаций (на методологическом, дисциплинарном, теоретическом уровнях), а эмпирическое знание обогащалось все новыми и новыми фактами. Теория Т. Куна о научных революциях хорошо иллюстрирует эту сторону развития научного знания: сначала возникают практические потребности и эмпирический материал, далее наука систематизирует эти факты и создает модель, в рамках которой они находят объяснение, иначе говоря – происходит построение картины мира. Постепенно накапливается фактический материал, не вписывающийся в старую модель, и тогда в науке происходит пересмотр теоретических оснований и построение новой модели и т.д. Налицо диалектический характер развития науки, в котором теоретическое знание и данные опыта взаимно определяют друг друга.
Существенным в данном случае является то, насколько серьезного пересмотра теоретических оснований требуют новые факты. Речь может идти как о дополнении частной теории, так и о ее пересмотре, или, более того – об изменении картины мира. По сути, всякая научная революция влечет за собой изменение картины мира, разница лишь в том, каков масштаб этих изменений. Так, коперниканский переворот ознаменовал не только новый виток развития астрономии, но и отход от религиозной парадигмы, а эйнштейновский принцип относительности оказал влияние не только на физику, но и на ряд других наук. Вместе с тем, открытия Максвелла в области электродинамики затронули только физическую картину исследуемой реальности.
В условиях разделения общенаучной картины мира на ряд предметных областей, теория Т. Куна приобретает особое значение, поскольку, с одной стороны, мы уже не говорим о научной революции, встречаясь с каким-либо узкоспециальным исследованием, переворачивающим представления о какой-либо узкой предметной области, с другой же, как в случае с общенаучной картиной мира, так и в случае с частнонаучными предметными областями, работают одни и те же принципы развития и смены научных парадигм. В соответствии с этим можно судить о том, что в современной науке в различных предметных областях, не связанных между собой напрямую, происходит пересмотр теоретических оснований науки, что ставит под вопрос возможность интеграции современного научного знания, поскольку обособленность различных научных дисциплин может привести к тому, что за основу в них будут выбраны противоречащие друг другу теоретические основания.
Читайте также: