Научные и технические приоритеты 1965 кратко

Обновлено: 05.07.2024

3.1. Состояние научно-технического прогресса в СССР.Наука и научно-технический прогресс (НТП) в СССР были государственным делом, требовавшим бюджетного финансирования (свыше 95%) и руководства со стороны государственных органов. Наука и вся инфраструктура НТП были одним из выдающихся достижений советской тоталитарной системы. В период застоя отечественная наука сохраняла жизнестойкость и эффективность. В конце 80-х гг. в сфере науки работало 4,4 млн. человек (в том числе 1,52 млн. научных и преподавательских кадров). Ежегодно регистрировалось 85 тыс. изобретений, которые явились важным источником многих перспективных направлений развития производства во многих отраслях (микроструктура материи, физика элементарных частиц, использование энергии атомного ядра, аэрокосмическая и радиоэлектронная промышленность и т.д.).

3.2. Основные научные направления. Затраты на НИОКР (научно-исследовательские открытия и конструкторские разработки) составляли на 1990г. 5,0% национального дохода и 3,5% ВНП. По эти показателям СССР превосходил развитые страны с рыночной экономикой, в том числе США по ежегодному выпуску и общей численности инженеров, занятых в народном хозяйстве.

Развивалась атомная и газовая энергетика, велись исследования по квантовой электронике и лазерной технике. Важные исследования проводились в биологических науках.

СССР имел приоритет в производстве промышленных установок непрерывного разлития стали, методах обработки твердых материалов с помощью взрыва, использовании природного газа в доменном производстве. Советские ученые М.Басов и А.Прохоров открыли и создали основу новой отрасли квантовой электроники (использование лазеров при исследовании поверхности Луны, обработке сверхтвердых металлов, в хирургических операциях).

Продолжали развиваться исследования в области космического пространства. В 1965 г. впервые был произведен выход человека из корабля в космос (эксперимент совершил летчик-космонавт А.А.Леонов). В эти же годы в Советском Союзе состоялись запуски автоматических станций для исследования Луны, Венеры, околоземного и межпланетного пространства. Летом 1975 г. был осуществлен совместный полет советского корабля Союз-19 и американского - Аполлон. Развивалась программа Интеркосмос по подготовке и осуществлению полетов международных экипажей.

Однако степень внедрения научно-технических достижений значительно отставала от зарубежной. Обновление парка машин и оборудования, а также производимой продукции шло чрезвычайно медленными темпами. По оценкам экономистов, в 70-80-х гг. отставание СССР от Запада в области нововведений составило 15-25 лет, увеличившись по сравнению с серединой 60-х гг. почти вдвое. На отставании отечественной науки сказался планово-распределительный характер экономики, слабость ее материально-технической базы и остаточный принцип финансирования, неразвитость научного приборостроения.

3.3. В гуманитарных и общественных науках сохранились партийный контроль и идеологизация. Для советских историков и философов были закрыты многие темы и направления. Во второй половине 60-х гг. фактически произошла реабилитация сталинской схемы истории советского общества, что затормозило на долгие годы научное исследование сталинизма как политического феномена. В 1967 г. подверглась разгромной критике книга А.М.Некрича 22 июня 1941 г. о причинах неудач СССР в первые месяцы войны (автор был исключен из рядов КПСС, впоследствии эмигрировал).

В то же время некоторая либерализация научной политики способствовала тому, что были сделаны важные шаги по пути исследования конкретных исторических проблем, продолжились дискуссии, развернувшиеся в 50-е - начале 60-х гг. (хотя исключительно в рамках марксизма-ленинизма). В частности, в исторической науке в центре внимания ученых оказались вопросы о некапиталистическом пути развития, о роли русского абсолютизма в утверждении капитализма в России и др. В 70-е гг. группа историков - К.Тарновский, М.Гефтер, П.Волобуев и др. - представителей так называемого нового направления, предложила свою концепцию социально-экономического развития России начала ХХ в. (проблемы многоукладности, монополизации капитала и др.) с тем, чтобы отойти от сталинских догм и стереотипов в отношении трактовки предпосылок Октябрьской революции. Кадровые репрессии в отношении представителей этого направления последовали незамедлительно со стороны ЦК КПСС.

Наука

Академия наук СССР (АН СССР) ― высшее научное учреждение СССР с 1925 по 1991 год, объединявшее ведущих учёных страны, подчинённое непосредственно Совету Министров СССР (до 1946 года — Совету народных комиссаров СССР). В 1991 году указом президента РСФСР на базе АН СССР была создана Российская академия наук.

Байкало-Амурская магистраль (БАМ) – железная дорога в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Второй железнодорожный выход России к Тихому океану. Строилась в 1974-1984 гг.

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова — один из старейших и крупнейших классических университетов страны, один из центров отечественной науки и культуры, расположенный в Москве.

Новосибирский Академгородок расположен в двадцати километрах к югу от центра города Новосибирск, на правом берегу Новосибирского водохранилища. Строительство началось в 1958 году, и здания первых институтов и жилых домов были введены в эксплуатацию в 1959 году (первым был закончен институт Гидродинамики).

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) — совокупность отраслей экономики СССР, связанных с добычей, переработкой и транспортировкой топливно-энергетических ресурсов, производством, транспортировкой и распределением электроэнергии.

Ключевые слова

Академия наук СССР (АН СССР), Байкало-Амурская магистраль (БАМ), Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Новосибирский Академгородок, топливно-энергетический комплекс (ТЭК).

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Млечин Л. Брежнев. – М., 2008. [С. 32-45]

Теоретический материал для самостоятельного изучения

В начале 70-х гг. XX века Запад вступил в стадию постиндустриального развития. Это означало не только автоматизацию производства, широкое применение роботов и ЭВМ, внедрение наукоемких технологий, но и индивидуализацию процесса труда, превращение его в свободную творческую деятельность.

Конечно, лидеры страны начали понимать необходимость перехода к интенсивным методам производства. Сократилось в четыре раза число сооружаемых ежегодно крупных предприятий, создавались научно-производственные объединения, возникали новые отрасли: роботостроение, электроника, атомное машиностроение и др. Однако определяющими эти тенденции не стали.

Несмотря на появление первоклассных, а порой уникальных разработок советских ученых в фундаментальной науке, в практической жизни прогресс науки и техники практически не ощущался. К началу 1980-х гг. вручную работали 40% рабочих промышленности, до 60% строителей, до 75% работников сельского хозяйства.

Ситуация обострилась из-за предпринятых Западом санкций в отношении СССР в начале 1980-х гг., когда ввоз лучших зарубежных образцов техники и наукоёмких технологий фактически прекратился. В результате к середине 1980-х гг. СССР вновь (как и в 1920-е гг.) оказался перед угрозой нового стадиального отставания от стран Запада.

Давайте вспомним, какие из советских разработок в области науки и техники внесли достойный вклад в развитие мировой науки. Ту-144 - советский сверхзвуковой пассажирский самолёт, разработанный КБ Туполева в 1960-е годы и серийно выпускавшийся на авиационном заводе ВАСО в Воронеже.

Наряду с Конкордом Ту-144 является первым из двух сверхзвуковых авиалайнеров, которые когда-либо использовались авиакомпаниями для коммерческих пассажирских перевозок. После полета в космос первого человека –Ю. А. Гагарина космическая гонка только набирала обороты.

Американская лунная программа тем временем набирала обороты.

Байкало-Амурская магистраль (БАМ) - железная дорога в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Одна из крупнейших железнодорожных магистралей в мире, второй магистральный железнодорожный выход России к Тихому океану. Общая протяженность магистрали – 4300 километров. За всю историю ее строительства в нем участвовали свыше 2 миллионов человек. Строительство основной части железной дороги, проходившее в сложных геологических и климатических условиях, заняло более 12 лет. Нормализация работы магистрали на всем ее протяжении создала основу для:

1. Широкомасштабного хозяйственного освоения Дальнего Востока и Севера России;
2. Создания прочных связей со странами Востока (Япония, Китай, Корея);
3. Развития экономики Сахалина, Курильских островов.

Разбор типового тренировочного задания

1. Автоматически заполняемый кроссворд

Задания для автоматически заполняемого кроссворда:

1.Железная дорога в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

2.Совокупность отраслей экономики России, связанных с добычей, переработкой и транспортировкой топливно-энергетических ресурсов, производством, транспортировкой и распределением электроэнергии.

3. Один из старейших и крупнейших классических университетов России, один из центров отечественной науки и культуры, расположенный в Москве.

Правильные варианты:

Слова, которые автоматически вписываются в кроссворд:

2.Вставьте пропущенные слова.

1._____________________________совокупность отраслей экономики России, связанных с добычей, переработкой и транспортировкой топливно-энергетических ресурсов, производством, транспортировкой и распределением электроэнергии.

2. ____________________ расположен в двадцати километрах к югу от центра города Новосибирск, на правом берегу Новосибирского водохранилища. Строительство началось в 1958 году, и здания первых институтов и жилых домов были введены в эксплуатацию в 1959 году (первым был закончен институт Гидродинамики).

Советское руководство и прежде всего Н.С. Хрущев в этот период были поистине одержимы научно-техническим прогрессом. Вдохновленные успехами в космосе они ждали от советской науки таких же блистательных успехов и в других областях жизни. Однако особенности научного творчества и условия его эффективности многие из них понимали плохо. Они зачастую переносили в эту сферу представления из области промышленности и военного дела, где решающую роль в успехе часто играло количество использованных для решения поставленных задач ресурсов. И денег на науку, преимущественно, конечно, военно-ориентированную, но и не только, они не жалели. Так, бюджетные ассигнования на науку, бывшие тогда основными, выросли в номи-нальном выражении с 1960 по 1965 год почти в 2 раза - с 2,1 млрд р. до 4,1 млрд - значительно больше, чем за предыдущие 10 лет [1]. Даже в реальном выражении, с учетом ежегодного роста цен в этот период в 2-3 %, этот рост ассигнований на науку следует признать феноменальным.

Благодаря росту ассигнований на науку стремительно росло число научных работников: с 354 тыс. человек в начале периода до 664 тыс. в конце периода [2], опять-таки намного больше, чем в предыдущие 10 лет. Впечатлял и рост подготовки аспирантов - будущих научных и педагогических работников, их число выросло с 36 тыс. в начале периода до 91 тыс. в конце периода - рост чуть ли не в 3 раза! [3]. С количественной точки зрения, по числу занятых в науке специалистов советская наука в начале 60-х годов почти сравнялась с американской, о чем с гордостью сообщали советские руководители, умалчивая при этом о сводных и объективных результатах научной деятельности. Гораздо реже говорилось об ассигнованиях на науку, по которым СССР заметно уступал США (там ассигнования на науку составили в 1965 году 21 млрд долларов, в то время как в СССР - 6,9 млрд. р., т.е. примерно в 3 раза меньше) [4], занимая, однако, по ассигнованиям второе место в мире, преимущественно за счет средств, выделенных на научные исследования военного назначения.

Впрочем, сравнение ассигнований на науку по валютному курсу или общему паритету покупательной способности может ввести в заблуждение ввиду того, что большая часть расходов на науку приходится на заработную плату и высокая заработная плата американских ученых завышала сопоставимые расходы США.

Высоким оставался престиж научного работника. Для молодых людей заниматься наукой считалось и престижным, и увлекательным, и денежным делом, поскольку все еще оплата научных работников была намного выше, чем средняя по стране. Огромными тиражами издавалась научная и научно-популярная литература, миллионными тиражами выходили научно-популярные и технические журналы, научная фантастика. Большой популярностью пользовалось и научно-популярное кино. Что очень важно, неплохой была политическая атмосфера в стране. Политические репрессии ушли в прошлое, и можно было относительно свободно обсуждать многие острые политические проблемы, не опасаясь, что за неосторожные слова придется отвечать перед органами государственной власти. Особенно благодатная морально-политическая атмосфера была в сильных научных коллективах, например, в Новосибирском Академгородке, чему я был непосредственным свидетелем. И по этой причине тоже в науку охотно шли мыслящие и умные молодые люди.

В советской науке и технике нередко вложение средств и полученный результат не совпадали в гораздо большей степени, чем в западной науке и технике. Результаты научно-технического прогресса целесообразно рассмотреть по трем сферам: фундаментальная наука, прикладная наука, разработки, при всей условности данной классификации и возможности пересечения отдельных сфер. Следует иметь в виду огромные трудности получения данных о результатах научно-технического прогресса и с методологической стороны, и с точки зрения наличия достоверных данных.

Относительно наиболее благоприятные условия в СССР имелись для развития фундаментальных исследований в области естественных наук. В эту сферу охотнее всего шла талантливая молодежь, здесь в ряде направлений традиционно были сильные научные школы, здесь меньше всего было вмешательство в научный процесс по идеологическим мотивам. Наконец, после войны основной центр исследований в области фундаментальной науки - Академия наук СССР - возглавлялся действительно выдающимися учеными: С.И. Вавиловым, А.Н. Несмеяновым, М.В. Келдышем, Сибирское отделение Академии наук СССР - М.А. Лаврентьевым. Эти люди умели по достоинству оценивать результативность научных исследований. Гораздо меньшая часть фундаментальных исследований выполнялась в нескольких университетах (Московском, Ленинградском и др.).

Если к занятым в фундаментальных науках отнести научных работников АН СССР и АН союзных республик, а также отраслевых академий (кроме Академии коммунального хозяйства и Академии педагогических наук), то окажется, что в них в конце 1967 года было занято 69,2 тыс. человек из общего количества научных работников, равного 770 тыс. [5] или 8,9 %. Вместе с занятыми научной работой в ведущих университетах страны эта доля, видимо, вырастет до 10-12 %, т.е. примерно столько же, сколько в США в это время.

Долгое время в СССР не предпринималось усилий для сопоставления результативности фундаментальных научных исследований из опасения принизить роль отечественной науки, которая являлась гордостью советского руководства. Первым за эту проблему не побоялся взяться П.Л. Капица. Он взял за основу такой оценки количество публикаций в ведущих областях естественных и технических наук в главных научных журналах. По такому критерию Советский Союз, занимая почетное второе место в середине 60-х годов, уступал США в 2 раза, что при равенстве числа научных работников означало отставание по производительности труда тоже примерно в 2 раза [6], гораздо в меньшей степени, однако, чем по ВВП и продукции промышленности, по подсчетам западных и объективных советских ученых. Есть много оснований думать, что такая оценка значительно преувеличивает результативность советской фундаментальной науки в этот период. Требования к качеству публикаций в советских научных журналах были ниже, чем в западных. К тому же публикация - публикации рознь. Если взять до настоящего времени самый объективный показатель в этой области (кроме математики) - число Нобелевских премий, то доля советской науки была значительно меньше. Нобелевскими лауреатами в этот период стали лишь трое советских ученых: физики А.А. Прохоров и Н.Г. Басов (одна на двоих), химик Н.Н. Семенов. Учитывая, что ежегодно за достижения в естественных науках присваивается шесть Нобелевских премий, получается, что на долю советских ученых выпало лишь 7 % - примерно такова была доля СССР в численности населения мира в то время. Тем не менее это наилучший результат за все годы советской власти, что дает основание полагать, что данный период был самым успешным для отечественной науки. Следует обратить внимание на то, что за работы, выполненные в конце 50-х годов, присуждены Нобелевские премии в начале XXI века российским физикам Ж.И. Алферову, В.Я. Гинзбургу и В.А. Александрову. Обоснованность полученного соотношения подтверждается долей советских ученых среди иностранных членов самого старого и авторитетного научного общества мира - Лондонского Королевского научного общества. Среди более чем 70 иностранных членов этого общества было пять советских ученых: астрофизик В.А. Амбарцумян, химики Н.Н. Семенов и А.Н. Несмеянов, математики А.Н. Колмогоров и И.М. Виноградов [7].

Получаются те же 7 % с включением в этот перечень и математиков, которым Нобелевские премии не присваивались. Здесь не учтен П.Л. Капица - он был принят в Лондонское Королевское научное общество, когда работал в Великобритании, и поэтому не считался иностранным членом этого общества.

3.2. УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ И РАЗРАБОТОК

Самой значительной по численности занятых в ней и по расходам частью советского НИОКР была прикладная наука. Здесь функционировали тысячи научно-исследовательских институтов, подчиненных отраслевым министерствам и госкомитетам, сотни вузовских лабораторий. Она питалась результатами отечественных фундаментальных и, в еще большей степени, зарубежных исследований, получаемых из зарубежной научной литературы и других зарубежных источников (выставки, научные конференции, промышленный шпионаж). Последний источник, очевидно, преобладал, так как вклад советской науки в мировую в то время был невелик.

Уровень последней стадии технического прогресса - выпуск современной техники целесообразно будет рассмотреть отдельно по военной и гражданской продукции.

Что касается военной техники, то здесь отставание от западной, прежде всего американской, все же чаще всего составляло несколько лет. Ряд образцов советской военной техники, видимо, не уступал западной. Притом речь идет о весьма сложных образцах, таких как атомные бомбы, ракеты, самолеты, вертолеты. Нет необходимости приводить по данному факту многочисленные свидетельства, они хорошо известны и по российской, и, что более важно и объективно, по западной литературе, освещающей историю военной техники. Это говорит о высоком уровне советских прикладных исследований и разработок в такой области, где были сосредоточены лучшие отечественные научно-технические силы. Уместно в этой связи напомнить не только о запусках советских баллистических ракет и спутников, которые до середины 60-х годов опережали по своим техническим данным американские, но и об испытании первой системы противоракетной обороны под руководством Г.В. Кисунько - она произошла на полтора года раньше американской [13]. Однако эти успехи касались узкоограниченной группы направлений. Правда, для их реализации требовались усилия многих отраслей и предприятий смежных отраслей, которые, однако, были на значительно более низком уровне. Так, конструкторы ракет и спутников непрерывно жаловались на низкий уровень электронной техники. В то же время многие изделия в этой отрасли создавались позднее, чем в США, и под влиянием американских достижений в этой области. Об этом весьма убедительно на примере прежде всего военной электроники писал хорошо знавший процесс научных исследований крупный специалист в этой области А. Федосеев. По его наблюдениям, относящимся к 60-м годам, большая часть разработок военной техники укладывалась в следующую схему:

1) сегодня появляются сведения или образец новой техники из-за рубежа;

2) два-три года военные и партийные организации осознают зна-чение этого факта;

4) год-два - разработка;

5) два-три года - пуск в производство;

6) год-два - принятие на вооружение.

Естественно, к моменту принятия на вооружение изделие безнадежно устаревает, и все начинается сначала. В подтверждение А. Федосеев приводит многочисленные примеры заимствований из области военной электроники [14].

3.3. ВЛИЯНИЕ НАУКИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР

3.4. ВНУТРЕНЯЯ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОЙ НАУКИ

Явное несоответствие между огромными усилиями по развитию науки и слабой отдачей от этих усилий вызвало в этот период, как никогда раньше, когда этих усилий было меньше, большую озабоченность государственного и партийного руководства (по крайней мере части его) и наиболее творческой части научного сообщества и советской интеллигенции.

Ни критика П.Л. Капицы, ни скептицизм М.В. Келдыша о качестве академиков никак не сказались на характере деятельности Академии наук СССР. Сами академики, в большинстве своем при таком их качестве, естественно, не собирались менять порядки в этой системе. А Хрущев, собиравшийся ее реорганизовать, был, к радости для большинства руководителей и членов Академии наук СССР, смещен и осужден в подготовленном для обоснования его смещения докладе Полянского за попытки реорганизовать Академию наук СССР. Консервативная политическая система встала на защиту консервативной научной системы.

По наиболее важным для экономики, особенно для обороны, направлениям научных исследований советское руководство принимало достаточно энергичные меры. Так, крупнейшим событием в этой сфере стало создание Зеленограда - центра научных исследований опытного производства в области электроники. Решение об этом было принято Н.С. Хрущевым летом 1962 года, после посещения им в Ленинграде знаменитого КБ-2 - научного центра в области микроэлектроники, возглавлявшегося двумя эмигрировавшими из США учеными Ф.Г. Старосом и И.В. Бергом. Активную роль в создании этого центра в Зеленограде играл председатель Госкомитета по радиоэлектронной технике А.И. Шокин.

Пожалуй, наиболее энергичные усилия по ускорению научно - технического прогресса в СССР предпринимались в это время председателем президиума недавно созданного Сибирского отделения Академии наук СССР М.А. Лаврентьевым. Он достаточно критически относился к состоянию научных исследований в СССР и особенно - к их внедрению в производство. Его авторитет в глазах Н.С. Хрущева был чрезвычайно велик по-видимому, выше, чем М.В. Келдыша, о чем говорит назначение М.А. Лаврентьева председателем Научного комитета при Совете министров СССР осенью 1963 года, призванного стать коллективным научным советником советского государственного руководства. Этот орган был распущен на следующий день после отставки Н.С. Хрущева, а его сотрудники немедленно выселены из Кремля, где они размещались.

Летом 1962 года известный советский журналист Анатолий Аграновский в Новосибирском Академгородке имел откровенную беседу с М.А. Лаврентьевым, в которой последний весьма критически отозвался об общем положении в науке, прежде всего академической, о состоянии многих академических институтов и известных ученых. Сложившееся положение в академической науке М.А. Лаврентьев считал феодализмом в науке, он назвал богадельнями такие известные академические институты, как Институт механики и Энергетический институт АН СССР. В этих и других академических институтах их руководители окружали себя подхалимами и не давали ходу молодым талантливым ученым. Лаврентьев говорил о вреде, который приносили переставшие работать ученые, и призывал к систематической перетряске научных учреждений, чтобы дать дорогу работающим ученым [30].

О вреде существовавшей системы защиты диссертаций еще за два года до этого высказывался в беседе с Анатолием Аграновским крупный физик в области ядерной энергии, член-корреспондент АН СССР М.Т. Мещеряков. Он также сетовал на низкую требовательность экспертных комиссий Всесоюзной аттестационной комиссии при присуждении ученых степеней (и это в физике - самой, наряду с математикой, эффективной в СССР области фундаментальной науки). Он же говорил о важности повышения КПД использования талантов в СССР [31].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Народное хозяйство СССР в 1967 году. - М., 1968. - С. 889.

2. Там же. - С. 812.

3. Там же. - С. 814.

4. История социалистической экономики СССР. - М., 1978. - Т. 6. - С. 589.

5. Народное хозяйство СССР в 1967 году. - М., 1968. - С. 810-811.

6. Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика / П. Л. Капица. - М., 1981. - С. 205.

7. БСЭ. 3-е изд. - Т. 15. - С. 46.

8. Фриш С. Э. Сквозь призму времени / С. Э. Фриш. - М., 1990. - С. 194195.

9. Industrial lnnоvation in Soviet Economy // ed. : А. Amann, D. Cooper. - L., 1982. - P. 52.

10. Ильин В. А. Сделано в СССР / В. А. Ильин. - М., 1976. - С. 37-43.

12. Лебедев Б. Зачем порушили? / Б. Лебедев // Советская Россия. - 2003. - 11 января.

13. КисунькоГ. Секретн^1й полигон / Г. Кисунько. - М., 1996. - С. 4-6, 412.

14. Федосеев А. Западня? / А. Федосеев. - Л., 1980. - С. 117.

15. Хисао Каамори. Япония - мировая экономическая держава / Хисао Каамори, Дзюн Вада. - М., 1986. - С. 165.

16. Голосовский С. И. Измерение влияния научно-технического прогресса на эффективность общественного производства / С. И. Голосовский, Б. М. Гринчель. - М., 1981. - С. 101.

17. Там же. - С. 111.

18. Там же. - С. 153.

19. Industrial 1ппоуа11оп in Soviet Economy // ed. : А. Amann, D. Cooper. - L., 1982. - P. 52.

20. Ладыженский Я. Красноярск-26 / Я. Ладыженский // Дружба народов. - 1996. - № 8. - С. 142.

21. Неизвестная Россия. - М., 1992. - Т. 1. - С. 278.

22. Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика / П. Л. Капица. - М., 1981. - С. 208.

24. Там же. - С. 180-182. Эти высказывания относятся к 1956 году.

25. Там же. - С. 177.

26. Фриш С. Э. Сквозь призму времени / С. Э. Фриш. - М., 1990. - С. 334.

27. Шохин А. А. Министр невероятной промышленности / А. А. Шохин. - М., 1999. - С. 215-126.

28. В Силиконовой тени // Эксперт. - 2000. - № 30.

29. Источник. - 1998. - № 2. - С. 106.

30. Аграновский А. Избранное. В 2 т. / А. Аграновский. - М., 1987. - Т. 2. - С. 197-199.

Серьезно ощущался кризис советской науки в сфере гуманитарного знания. С одной стороны, в СССР в 1970-е годы значительное развитие приобрели перспективные исследования в области экономики, социологии, социального прогнозирования, были разработаны крупномасштабные программы по развитию и размещению отраслей народного хозяйства страны, учитывающие гармоничное использование природных ресурсов и производственного потенциала различных регионов по совершенствованию народно-хозяйственного комплекса в целом. Историческая наука достигла значительных успехов в исследовании конкретных фактов и событий прошлого. Но с другой стороны, большинство теоретических разработок в области экономики и социологии оставалось лишь на бумаге, развитие же гуманитарных исследований сдерживалось жесткими идеологическими рамками, что особенно пагубно влияло на изучение проблем советского периода отечественной истории. Значительное место в работе обществоведов отводилось созданию многотомных трудов, в том числе по истории КПСС, Второй мировой войны, Октябрьской революции, а также различного рода юбилейных изданий. В этот период слабо развивались прикладные области науки: далеко позади развитых стран остался Советский Союз по разработке компьютерной техники.

Читайте также: