Научное миропонимание венский кружок кратко
Обновлено: 02.07.2024
Резюме
Контекст и распространение манифеста
Этот текст был написан, когда Мориц Шлик , которому он посвящен, покидал Стэнфорд , где он был приглашенным профессором. Шлик, как указано в предисловии, предпочел остаться в Вене, отказавшись от должности в Бонне .
Текст делает Венский кружок известным широкой публике, но он был мало распространен, и именно текст Блумберга и Фейгла (2006), который будет выполнять эту роль.
Научное представление о мире
Текст состоит из предисловия и четырех частей, а также библиографии.
Первая часть представляет собой краткое историческое изложение недавних условий развития того, что авторы называют научной концепцией мира . Вторая и третья части объясняют эту концепцию и излагают ее программу посредством кратких исторических презентаций, затрагивающих основы науки . Четвертая часть более дальновидная и политическая.
История научного мировоззрения
Источники венского интеллектуального развития
Манифест начинается с описания в общих чертах усиления духа Просвещения и антиметафизических исследований в мире ( Англия , континентальная Европа, Россия и т. Д.), А затем излагаются исторические причины этого усиления в его нынешнем виде. В Вене . Авторы иллюстрируют эти причины с нескольких точек зрения, политической, социологической, интеллектуальной и научной, а именно:
В политическом плане господство либерализма , утилитаризма , свободной торговли способствовало притоку ученых и созданию богатой и разнообразной интеллектуальной среды, в результате чего были созданы многочисленные работы научного характера.
С социологической точки зрения дух Просвещения в Вене имел последствия для народного образования, например, с созданием Ассоциации народного образования, и этот же дух привел к школьным реформам, благоприятствовавшим научному духу.
В интеллектуальном и научном плане самые разные науки ( физика , экономика , социология и т. Д.) Стремятся освободиться от всякого метафизического влияния.
Именно в этом контексте такие ученые, как Эрнст Мах и Больцман, смогли преподавать на кафедре философии индуктивных наук, специально созданной для первых. Так эмпиризм Маха, оказавший непосредственное влияние на Круг, нашел свое выражение в университете.
Все эти элементы объясняют, что Вена была центром большого притока ученых и мыслителей, которые вели дискуссии, затрагивающие проблемы эмпирической науки и теории познания .
Историческая роль Шлика и основные направления программы Cercle
Именно в такой атмосфере Мориц Шлик постепенно объединяет в круг философов научной подготовки и ученых, стремящихся работать над общей программой научного мировоззрения.
Дизайн как направление исследований
Для научного мировоззрения характерен не набор систематических тезисов, а отношение к философской практике и науке . Вторая часть манифеста дает две характерные черты:
- научная концепция мира эмпиристская и позитивистская;
- для него характерно применение логического анализа.
Две ошибки метафизики
Начало и первая половина ХХ в. характеризовались расцветом науки: разрабатывались фундаментальные физические теории – теория относительности и квантовая механика; логика получила новое основание – теорию множеств, которая стала основой широко применяемого аксиоматического метода; бурно развивались генетика и теория эволюции. Философия пыталась выработать новое миропонимание, соответствующее духу развивающейся науки. Самые влиятельные философские подходы того времени – позитивизм, прагматизм, инструментализм, конвенциализм, сходились в том, что существует эффективный научный метод познания природы.
Со времен Г. Галилея считалось, что математика является основным методом познания природы и что законы природы написаны на языке математики. Однако сама по себе математика и логика недостаточны при познании природы и должна быть дополнена эмпирическими методами исследования.
Позитивизм явился прямым преемником сенсуалистской теории познания, унаследовавшим многие ее черты. Ощущения и восприятия считались главным источником познания. Вопрос о существовании реальности, стоящей за ощущениями, объявлялся метафизическим и, следовательно, бессмысленным. Опыт являлся конечным судьей в спорах об истинностном значении предложений: опытные предложения полагались достоверными, истинность остальных положений устанавливалась путем сравнения с опытом.
Чтобы достичь поставленной цели, требовалось объединить достижения отдельных исследователей в различных научных областях. Совместная деятельностьтребует взаимного понимания, поэтому одной из задач логического позитивизма стала выработка общей понятийной системы: идеального языка.
Соответственно, позитивисты предполагали, что искать базис познания следует, выявляя не первичные факты, а первичные предложения. Такие начальные предложения назывались базисными, или протокольными. Их задача состояла в том, чтобы фиксировать непосредственный опыт без переделок и интерпретаций абсолютно просто. Чистый опыт выражался в протокольных предложениях. Какую роль играли эти предложения для развития науки?
б) абсолютно достоверны, в их истинности невозможно сомневаться;
в) протокольные предложения нейтральны по отношению ко всему остальному знанию;
г) гносеологически первичны – именно с установления протокольных предложений начинается процесс познания;
д) истинность всех остальных научных предложений устанавливается путем сопоставления с протокольными.
Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Эпистемологические функции эмпирического познания, заключались в том, что чистый опыт обеспечивал достоверность процесса познания.
Логические позитивисты, заложившие основу и концептуальный аппарат современной философии науки, предполагая наблюдение непроблематичным источником знания о мире, использовали его для решения целого ряда философских проблем. Классическое понимание восприятия как отражения или репрезентации мира позволяло считать наблюдение свободным от индивидуальных особенностей наблюдателя, а опыт независящим от ментальных состояний наблюдателя. Многие базовые философские понятия были введены в предположении, что восприятие обеспечивает нас чувственными данными, которые свободны от теоретической интерпретации. Наблюдение наряду с логикой лежало в основе научного метода. Пассивность восприятия гарантировала независимость получаемых через восприятие знаний от познающего субъекта.
Кратко рассмотрим, какую роль играл опыт в философии логического позитивизма.
1. Решение проблемы реализма. Научные термины могут вводиться эмпирически и теоретически. Существование обозначаемых объектов и явлений может быть установлено опытным путем. Если для эмпирических терминов значение может быть установлено непосредственно, то теоретические термины связаны с опытом через ряд процедур, осуществляющих эмпирическую редукцию. В результате некоторые теоретические термины получают свое значение, другие – нет. К числу первых, например, относится нейтрино, открытое на кончике пера, причем реальность этой частицы была установлена спустя тридцать лет. К числу последних относятся магнитный монополь и дробные электрические заряды. В настоящее время теоретическими терминами, для которых пока экспериментально не обнаружены соответствующие объекты, являются бозон Хиггса, гравитон, частицы темной материи, частицы-суперпартнеры. Как определить, являются ли такие объекты реальными?
Термины, не имевшие денотата, объявлялись бессмысленными и должны были подвергнуться элиминации как ненаучные. Таким образом, процедура установления научности теории в рамках позитивизма в конечном счете опиралась на наблюдаемость. Г. Фреге подчеркивал недопустимость использования в логике псевдоимен[44], не имеющих смысла. Объект должен обозначаться неким фиксированным именем, а процедура именования предполагала наличие единообразного остенсивного определения. Метафизические сущности не являются феноменальными, или наблюдаемыми, поэтому не могут описываться посредством наблюдательных терминов и им должны соответствовать теоретические термины. Но теоретические термины допускались только при наличии процедуры сведения в рамках правил соответствия, поэтому метафизические сущности не могли быть введены в научные теории[45]. Поскольку термины, использующиеся в науке, должны были обладать значением, позитивисты стали считать термины без значения псевдонаучными. Поскольку метафизические термины не имеют денотата, выявляемого посредством остенсии, вся метафизика была объявлена ненаучной и подлежала изгнанию из науки.
Подытоживая, повторим основные принципы и задачи логического эмпиризма. Основная цель их философии: достичь единства научного знания. Коллективная работа возможна только если язык коммуникации будет ценностно нейтральным, поэтому следует избавиться от метафизических понятий и философских псевдопроблем. Программа Венского кружка состояла из следующих ключевых пунктов:
а) установка на достижение единства знания;
б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;
в) признание осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов;
Все предложения делились на следующие виды:
1) предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, – аналитические, логические истины;
2) осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук – фактические истины.
Начало и первая половина ХХ в. характеризовались расцветом науки: разрабатывались фундаментальные физические теории – теория относительности и квантовая механика; логика получила новое основание – теорию множеств, которая стала основой широко применяемого аксиоматического метода; бурно развивались генетика и теория эволюции. Философия пыталась выработать новое миропонимание, соответствующее духу развивающейся науки. Самые влиятельные философские подходы того времени – позитивизм, прагматизм, инструментализм, конвенциализм, сходились в том, что существует эффективный научный метод познания природы.
Со времен Г. Галилея считалось, что математика является основным методом познания природы и что законы природы написаны на языке математики. Однако сама по себе математика и логика недостаточны при познании природы и должна быть дополнена эмпирическими методами исследования.
Позитивизм явился прямым преемником сенсуалистской теории познания, унаследовавшим многие ее черты. Ощущения и восприятия считались главным источником познания. Вопрос о существовании реальности, стоящей за ощущениями, объявлялся метафизическим и, следовательно, бессмысленным. Опыт являлся конечным судьей в спорах об истинностном значении предложений: опытные предложения полагались достоверными, истинность остальных положений устанавливалась путем сравнения с опытом.
Чтобы достичь поставленной цели, требовалось объединить достижения отдельных исследователей в различных научных областях. Совместная деятельностьтребует взаимного понимания, поэтому одной из задач логического позитивизма стала выработка общей понятийной системы: идеального языка.
Соответственно, позитивисты предполагали, что искать базис познания следует, выявляя не первичные факты, а первичные предложения. Такие начальные предложения назывались базисными, или протокольными. Их задача состояла в том, чтобы фиксировать непосредственный опыт без переделок и интерпретаций абсолютно просто. Чистый опыт выражался в протокольных предложениях. Какую роль играли эти предложения для развития науки?
б) абсолютно достоверны, в их истинности невозможно сомневаться;
в) протокольные предложения нейтральны по отношению ко всему остальному знанию;
г) гносеологически первичны – именно с установления протокольных предложений начинается процесс познания;
д) истинность всех остальных научных предложений устанавливается путем сопоставления с протокольными.
Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Эпистемологические функции эмпирического познания, заключались в том, что чистый опыт обеспечивал достоверность процесса познания.
Логические позитивисты, заложившие основу и концептуальный аппарат современной философии науки, предполагая наблюдение непроблематичным источником знания о мире, использовали его для решения целого ряда философских проблем. Классическое понимание восприятия как отражения или репрезентации мира позволяло считать наблюдение свободным от индивидуальных особенностей наблюдателя, а опыт независящим от ментальных состояний наблюдателя. Многие базовые философские понятия были введены в предположении, что восприятие обеспечивает нас чувственными данными, которые свободны от теоретической интерпретации. Наблюдение наряду с логикой лежало в основе научного метода. Пассивность восприятия гарантировала независимость получаемых через восприятие знаний от познающего субъекта.
Кратко рассмотрим, какую роль играл опыт в философии логического позитивизма.
1. Решение проблемы реализма. Научные термины могут вводиться эмпирически и теоретически. Существование обозначаемых объектов и явлений может быть установлено опытным путем. Если для эмпирических терминов значение может быть установлено непосредственно, то теоретические термины связаны с опытом через ряд процедур, осуществляющих эмпирическую редукцию. В результате некоторые теоретические термины получают свое значение, другие – нет. К числу первых, например, относится нейтрино, открытое на кончике пера, причем реальность этой частицы была установлена спустя тридцать лет. К числу последних относятся магнитный монополь и дробные электрические заряды. В настоящее время теоретическими терминами, для которых пока экспериментально не обнаружены соответствующие объекты, являются бозон Хиггса, гравитон, частицы темной материи, частицы-суперпартнеры. Как определить, являются ли такие объекты реальными?
Термины, не имевшие денотата, объявлялись бессмысленными и должны были подвергнуться элиминации как ненаучные. Таким образом, процедура установления научности теории в рамках позитивизма в конечном счете опиралась на наблюдаемость. Г. Фреге подчеркивал недопустимость использования в логике псевдоимен[44], не имеющих смысла. Объект должен обозначаться неким фиксированным именем, а процедура именования предполагала наличие единообразного остенсивного определения. Метафизические сущности не являются феноменальными, или наблюдаемыми, поэтому не могут описываться посредством наблюдательных терминов и им должны соответствовать теоретические термины. Но теоретические термины допускались только при наличии процедуры сведения в рамках правил соответствия, поэтому метафизические сущности не могли быть введены в научные теории[45]. Поскольку термины, использующиеся в науке, должны были обладать значением, позитивисты стали считать термины без значения псевдонаучными. Поскольку метафизические термины не имеют денотата, выявляемого посредством остенсии, вся метафизика была объявлена ненаучной и подлежала изгнанию из науки.
Подытоживая, повторим основные принципы и задачи логического эмпиризма. Основная цель их философии: достичь единства научного знания. Коллективная работа возможна только если язык коммуникации будет ценностно нейтральным, поэтому следует избавиться от метафизических понятий и философских псевдопроблем. Программа Венского кружка состояла из следующих ключевых пунктов:
а) установка на достижение единства знания;
б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;
в) признание осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов;
Все предложения делились на следующие виды:
1) предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, – аналитические, логические истины;
2) осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук – фактические истины.
Идеи, сформулированные членами кружка, повлияли на современный мир: от изобретения компьютеров до системы универсальных графических изображений и устройства жилищ. Большинство из них мы воспринимаем как данность, однако в момент появления они были по-настоящему новаторскими. …
Глава первая. Венский кружок в фокусе истории
Чтобы в полной мере воздать должное истории Венского кружка, мне нужно было быть художником. Увы, я точно не художник.
Увы, я не смогу познакомить вас с Густавом Климтом, Эгоном Шиле и Оскаром Кокошкой, с Отто Вагнером и Адольфом Лоосом, с доктором Фрейдом и доктором Шницлером. У них в нашем фильме эпизодические роли, они покажутся в кадре лишь мимоходом, за окнами ослепительно освещенной кофейни. Актерский состав моего кино состоит в основном из философов — только, прошу вас, не пугайтесь! Эти философы принадлежат к самым разным школам, но всех их объединяет один всепоглощающий интерес — наука.
Если после таких откровений вы все еще со мной, позвольте вкратце очертить сюжет.
В 1924 году философ Мориц Шлик, математик Ганс Ган 3 и социолог-реформатор Отто Нейрат решили совместными усилиями организовать в Вене философский кружок. В то время Шлик и Ган преподавали в Венском университете, а Нейрат был директором Венского социально-экономического музея.
Мориц Шлик (1882–1936) и Ганс Ган (1879–1934)
Начиная с этого года кружок регулярно встречался по четвергам вечером в маленькой университетской аудитории на улице, названной в честь австрийского физика Людвига Больцмана, и обсуждали философские вопросы, например, каковы определяющие черты научного знания, имеют ли какой‑то смысл метафизические идеи, что делает логические утверждения такими несомненными и почему математика применима к реальному миру.
Отто Нейрат (1882–1945)
Венский кружок планомерно развивал традицию, заложенную Эрнстом Махом и Людвигом Больцманом, двумя титанами физики, которые совершали великие открытия и учили философии в Вене на рубеже веков. Кроме того, главными путеводными звездами этой маленькой компании мыслителей были физик Альберт Эйнштейн, математик Давид Гильберт и философ Бертран Рассел.
Эрнст Мах (1838–1916) и Людвиг Больцман (1844–1906)
Людвиг Витгенштейн (1889–1951)
К кружку присоединялись блистательные новички — философ Рудольф Карнап, математик Карл Менгер, логик Курт Гёдель. Именно им предстояло кардинальным образом переопределить границы между философией и математикой. Тесные связи с Венским кружком возникли и у философа Карла Поппера, хотя он так и не удостоился приглашения на его встречи.
Курт Гёдель (1906–1978) и Рудольф Карнап (1891–1970)
Кружок быстро стал мировым центром движения под названием логический эмпиризм. Линии его диспутов продолжили ведущие мыслители Праги, Берлина, Варшавы, Кембриджа и Гарварда.
Кофе и сигары
Естественно, вскоре Венский кружок и Общество Эрнста Маха стали излюбленными мишенями для антисемитских и правых течений, существовавших в Вене. Политическая обстановка становилась все более угрожающей. На этом втором, публичном этапе своего существования Венский кружок постепенно распался.
Карл Менгер (1902–1985)
Карнап перебрался в Прагу, Витгенштейн — в Кембридж. Нейрату запретили возвращаться на родину после Гражданской войны в Австрии в 1934 году. В том же году скоропостижно скончался Ган. Юному Гёделю то и дело приходилось ложиться в психиатрическую больницу. В 1936 году погиб Шлик — его убил бывший ученик на ступенях главного здания университета. Вскоре после этого Менгер и Поппер приняли решение эмигрировать, поскольку преобладающие в обществе настроения были им отвратительны. Большинство членов Венского кружка покинули Вену задолго до так называемых чисток, последовавших за аншлюсом (аннексией Австрии Третьим рейхом) — но не все. Запоздавший Курт Гёдель очутился в США вопреки всему уже после начала войны, в 1940 году. Ему пришлось пробираться окольными путями — через Сибирь, Японию и весь Тихий океан.
Венский кружок, уже весьма знаменитый, утратил венские корни и вернул их себе лишь после Второй мировой войны. Однако его идеи были возрождены в англосаксонских странах и в дальнейшем оказали судьбоносное воздействие на интеллектуальную и научную историю двадцатого века, определили дальнейшее течение аналитической философии, формальной логики и экономической теории. Например, алгоритмы и компьютерные программы, без которых немыслима наша повседневная жизнь, восходят к абстрактным исследованиям Рассела, Гёделя и Карнапа по символической логике и вычислимости.
В затейливых узорах истории Венского кружка нашлось место сюжетам об убийствах и самоубийствах, страстных романах и нервных срывах, политических преследованиях и чудесных спасениях — однако красной нитью через ткань этой истории проходит непрерывный поток жарких диспутов между его участниками. Многие члены кружка надеялись, что он станет сплоченным интеллектуальным коллективом, однако этого ни в коей мере не произошло, как не был он и конгрегацией вопреки обвинениям противников. Кружок бурлил от громогласных споров и молчаливого недоверия. И разве может быть иначе, когда встречаются философы?
Карл Поппер (1902–1994)
В самом начале нашей истории, на рубеже двадцатого века, в лекционном зале Венской академии физики Людвиг Больцман и Эрнст Мах провели нашумевший в обществе диспут по животрепещущему вопросу: существуют ли атомы? В конце нашей истории, через год после окончания Второй мировой войны, в уютной кембриджской гостиной состоялась бурная ссора между Карлом Поппером и Людвигом Витгенштейном по насущному вопросу: существуют ли философские проблемы? За пятьдесят лет, прошедших между этими глубоко символичными дебатами, роль Вены в философии была столь же фундаментальной, сколь и когда‑то в музыке.
Венский кружок в этот невероятный период интеллектуального расцвета занимал центральное место — это был светоч точного мышления, ярко выделяющийся на фоне дикого фанатизма и маниакальной глупости. Наши доблестные философы прекрасно понимали, что стоят на кренящейся палубе тонущего корабля, но это лишь привносило остроты в их дискуссии о пределах познания. Казалось, время на исходе. Некоторые музыканты уже паковали свои инструменты.
Эпическое повествование о взлете и падении Венского кружка охватывает меньше полувека. Какой‑нибудь официант из кофейни мог бы, так сказать, пронаблюдать его с начала до конца из первого ряда. Юным мальчиком на побегушках он подавал бы Einspänner mit Schlag 6 корпулентному надворному советнику Эрнсту Маху, любимцу имперской Вены, кружащей в вечном вальсе, а уже пожилым согбенным метрдотелем сокрушался бы вместе с мрачным Витгенштейном, что этот послевоенный эрзац-кофе просто невозможно пить.
3 В русскоязычной литературе по математике чаще встречается написание Ганс Хан (теорема Хана — Банаха).
4 Эта и другие цитаты из манифеста Венского кружка приводятся по изданию: Р. Карнап, Г. Ган, О. Нейрат. Научное миропонимание — Венский кружок / Пер. Я. Шрамко // Логос. 2005. № 2 (47). (Прим. пер.)
Венский кружок — Венский кружок научного миропонимания
Венский кружок научного миропонимания
Кружок вокруг Шлика
Научное миропонимание
Логический эмпиризм
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института
Взгляд за кулисы
Философствующих ученых всегда было великое множество, да и философов, пробовавших свои силы в науке, тоже достаточно. Но Мах был исключением. Он основал новую дисциплину: философию науки.
Предметом изучения стала наука как таковая. Момент для этого был самый подходящий. Наука перестала считаться любимым увлечением, вроде хобби, отдельных мыслителей и мечтателей. В девятнадцатом веке она превратилась в глобальное предприятие, охватывающее многие поколения. Ее повсеместно признали движущей силой промышленной революции. Назрел вопрос, который больше не мог оставаться без ответа: если прогресс человечества основан на науке, на чем основана сама наука?
Каков подлинный смысл физических понятий — что такое сила, тепло, энтропия? Что такое вещество? Как измерить ускорение? К подобным вопросам Мах подходил снизу вверх, начиная с простейших наблюдений, а затем переходя к критическому анализу исторических корней. Он с самого начала интуитивно ощущал, что между философией науки и историей науки прослеживается теснейшая связь.
И тогда, и сейчас целью учебников было как можно быстрее посвятить студента в современное положение дел. Но если речь идет о критическом анализе инструментов — понятий и методов, — тут полезно знать, как они эволюционировали. Таким образом, Мах подходил к физике исторически. При всем при том он мало интересовался историей философии в отличие от философов-традиционалистов. Настали новые времена. Лучше всего было начинать с нуля, строить с фундамента.
Таким образом, Мах свел физические понятия к непосредственно воспринимаемым ощущениям вроде тяги и толчков, то есть к чувственным впечатлениям. Следовательно, его интерес к физике неизбежно привел его к физиологии. И в этой области он тоже блеснул. В частности, он отметил, что орган чувства равновесия — это внутреннее ухо, тем самым добавив шестое чувство к знаменитому списку Аристотеля, где их было пять. Примерно в одно время с Махом это же открытие сделал Йозеф Брейер (1842–1925) — венский физик, который впоследствии вместе с Зигмундом Фрейдом заложил основы психоанализа. Еще позднее находки Брейера и Маха проработал и уточнил Роберт Барани (1876–1936), за что и был награжден Нобелевской премией по медицине — первой в Вене. Почему же Вена оказалась столь плодородной почвой для исследования головокружения? Может быть, причина в тогдашнем повальном увлечении вальсом?
Рачительность мышления
Подробнее читайте:
Зигмунд, К. Точное мышление в безумные времена. Венский кружок и крестовый поход за основаниями науки / Карл Зигмунд; пер. с англ. Анастасии Бродоцкой. — Москва: Издательство АСТ: CORPUS, 2021. — 528 с.
Читайте также: