Первоначальное накопление капитала кратко

Обновлено: 05.07.2024

Впер­вые вве­де­но А. Сми­том (previous accu­mulation), пред­по­ло­жив­шим, что обыч­но­му на­ко­п­ле­нию ка­пи­та­ла пред­ше­ст­во­ва­ло первоначальному накоплению капитала, ко­то­рое за­ня­ло це­лую эпо­ху и об­ра­зо­ва­лось не из при­бы­ли. Фи­зио­крат А.Р.Ж. Тюр­го от­ме­тил обя­за­тель­ный для это­го яв­ле­ния факт от­де­ле­ния не­по­сред­ст­вен­ных про­из­во­ди­те­лей в го­ро­де и де­рев­не от средств про­изводства. К. Маркс до­ст­ро­ил эту тео­рию: в его трак­тов­ке первоначального накопления капитала - это ис­то­рический про­цесс, в хо­де ко­то­ро­го соз­да­ва­лись ус­ло­вия для воз­ник­но­ве­ния соб­ст­вен­но ка­пи­та­ли­стического про­изводства.

По мне­нию М. Ве­бе­ра, ог­ром­ное зна­че­ние для фор­ми­ро­ва­ния ран­не­го ка­пи­та­лиз­ма имел ре­лигиозный фак­тор - рас­про­стра­не­ние про­тес­тант­ской эти­ки. На тем­пах первоначального накопления капитала от­ра­жа­лась и дея­тель­ность государственной вла­сти, ак­тив­но при­бе­гав­шей к по­ли­ти­ке про­тек­цио­низ­ма. Не­смот­ря на оп­ре­де­лён­ную ус­лов­ность по­ня­тия первоначальное накопление капитала, свя­зан­ная с ним про­бле­ма­ти­ка ос­та­ёт­ся вос­тре­бо­ван­ной в современной эко­но­мической ис­то­рии.

Содержание

Основные положения теории

Согласно данной теории, сущность первоначального накопления капитала состоит в следующем. Для осуществления капиталистического производства необходимы следующие условия: 1) наличие массы неимущих людей, юридически свободных, но лишенных средств производства и существования и потому вынужденных работать на капиталистов; 2) накопление богатств, необходимых для создания капиталистических предприятий. Эти условия и были созданы в процессе первоначального накопления капитала, протекавшего в Западной Европе с конца XV в. по XVIII в., а в других странах – до конца XIX века [1] .

Вторая сторона процесса накопления капитала - аккумулирование богатств (земли, денег, средств производства, недвижимости и т.д.), необходимых для создания капиталистических предприятий. Здесь выделяется несколько источников:

1) Экспроприация личных наделов крестьян и имущества ремесленников; узурпация общинной крестьянской собственности; расхищение церковных имений; мошенническое отчуждение государственных земель.

2) Ограбление других стран и территорий посредством колониального грабежа и работорговли.

3) Система государственных займов, представлявшая собой еще одну разновидность грабежа и спекуляции и способствовавшая обогащению финансовых дельцов.

4) Налоговая система, ускорявшая экспроприацию мелких собственников и способствовавшая обогащению откупщиков – представителей крупного капитала.

5) Система протекционизма – еще одно средство, ускорявшее экспроприацию независимых производителей и способствовавшее накоплению крупных капиталов.

Хотя методы первоначального накопления капитала применялись во всех основных странах Западной Европы, Маркс выделил пять из них, где они получили наибольшее распространение. Эти пять стран в ту эпоху являлись крупными колониальными державами.

Критика теории первоначального накопления

Такое же мнение высказал известный английский историк Кристофер Хилл со ссылкой на исследования процесса индустриализации Англии:

На первом этапе английской индустриализации, указывает историк, большинство предпринимателей составляли крестьяне, но были и представители других социальных групп – торговцев, землевладельцев, протестантских общин [12]

Не согласны многие современные историки и с тезисом Маркса о пауперизации населения в ходе английской индустриализации XVIII века. Например, они указывают на то, что средняя реальная заработная плата в Англии уже к 1721-1745 гг. выросла на 35% по сравнению с серединой XVII в. и продолжала расти в последующем, в то время как за предыдущие полтора столетия она упала в 2 раза [15] . Таким образом, процесс пауперизации населения в Англии в основном ограничился XVI-XVII веками, когда промышленность развивалась очень слабо.

Возражают многие историки и против тезиса о насильственном сгоне английских крестьян с их земли, указывая, что законы XVIII в. в какой-то мере защищали их интересы, и никто не мог насильно отобрать у них личный надел и выгнать из собственного дома. Вытеснение крестьян со своих участков производилось не в форме экспроприации или грабежа, а при помощи экономических методов. В деревне бурно развивались капиталистические хозяйства, создавая конкуренцию крестьянам-единоличникам, не имевшим возможности внедрять передовые методы земледелия. Поэтому крестьянам было выгоднее продать свою землю и превратиться в наемных рабочих, уровень жизни которых был выше крестьянского, чем рисковать потерей всего имущества [16] Это не означает, что крестьяне при этом не страдали, но эти страдания были связаны не с обнищанием или насилием, а с ломкой жизненных устоев и сменой образа жизни.

Альтернативный взгляд на причины Промышленной революции

Политическое значение теории и современность

Возможно, немалую роль в этой популярности сыграл тот факт, что вплоть до последней трети XX в. она служила неплохим оправданием существования мировой колониальной системы [21] . Если создание колоний, по Марксу, было необходимо для Промышленной революции и индустриализации Европы, то сохранение колониальной системы в последующем могло быть необходимо для обеспечения процесса накопления капитала в мировом масштабе, индустриализации стран за пределами Европы и, следовательно, для развития мировой цивилизации. В этой связи, возможно, не является простой случайностью тот факт, что критика данной теории со стороны целого ряда английских и французских историков и экономистов началась лишь в 1960-1970-е годы, после того как рухнули британская и французская колониальные империи.

Ссылки на Маркса в связи с российской приватизацией можно встретить и сегодня. Например, экономист и социолог Фрэн Тонкисс замечает [23] :

Читайте также: