Модельная налоговая конвенция оэср кратко

Обновлено: 06.07.2024

3 апреля 2020 Секретариат ОЭСР опубликовал рекомендации о порядке применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения в условиях применяемых правительствами ограничений, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Ниже приведены основные выводы Секретариата ОЭСР по ключевым трансграничным проблемам.

1. Проблемы, связанные с созданием постоянного представительства

Разъяснения ОЭСР

Выводы ОЭСР даны в отношении трёх ситуаций:

1. образование постоянного представительства по месту удаленной работы работника.

Исключительная и временная смена места, где работники осуществляют свою деятельность из-за кризиса COVID-19, например, работа на дому, не должна создавать постоянного представительства для работодателя;

2. образование постоянного представительства агентского типа.

Заключение контрактов работником иностранной организации - нерезидента или иным лицом за пределами их обычного (постоянного) места деятельности из-за кризиса COVID-19 не создает для предприятия постоянного представительства агентского типа. Однако может быть уместен другой подход, если работник обычно заключал контракты от имени предприятия в своей стране до введения ограничительных мер;

3) влияние ограничительных мер на исчисление срока существования строительной площадки для решения вопроса о возникновении постоянного представительства.

Временное прекращение деятельности на строительной площадке засчитывается в срок существования такой площадки для целей возникновения у иностранной организации постоянного представительства. То есть течение этого срока в связи простоем из-за пандемии не приостанавливается.

Второе разъяснение применимо в тех же тех ситуациях, когда работник иностранной организации-нерезидента или иное лицо осуществляют заключение контрактов от имени юридического лица (например, работник иностранной организации, временно оказавшийся в России, или работник российской организации, не имеющий возможности вернуться из-за рубежа).

Рекомендации ОЭСР в отношении строительной площадки представляются неполными, поскольку обоснованы только одним аспектом – при временном прекращении работы существование самой строительной площадки по общему правилу не прекращается. В качестве примера ОЭСР приводит обстоятельства, указанные в параграфе 55 комментария к ст. 5 (3) Модельной конвенции (сезонность, отсутствие материальных или трудовых ресурсов).

Но, по нашему мнению, учет перерыва в работе, вызванного пандемией COVID-19, в общем сроке существования строительной площадки несправедливо и не соответствует общей логике рекомендаций ОЭСР. Обозначенные в Комментариях случаи перерывов в строительстве относятся к прогнозируемым или зависящим от компании обстоятельствам. Текущую ситуацию к таким обстоятельствам отнести нельзя. Следовательно, правильнее было бы ориентироваться на срок выполнения работ на стройплощадке, как он определен в контракте. Поэтому, на наш взгляд, вопрос об исчисления сроков существования строительной площадки в условиях пандемии требует дополнительной проработки и разъяснения.

2. Проблемы, связанные со статусом резидентства компании (местом эффективного управления)

Разъяснения ОЭСР

Временная смена местонахождения главных исполнительных директоров и других высших должностных лиц организации является чрезвычайной и временной ситуацией из-за кризиса COVID-19, поэтому такая смена не должна приводить к изменению места налогового резидентства юридического лица.

Документ напоминает, что для резидентского статуса важно, где обычно осуществляется руководство деятельностью компании. Управление компанией из другой страны из-за ограничительных мер не делает эту страну обычным местом управления. В тех же случаях, когда мнения государств на этот счет разнятся, ОЭСР призывает решать разногласия посредством взаимосогласительных процедур и c учетом дополнительных факторов.

Отсюда возникают, как минимум, две потенциальные проблемы для иностранных компаний, связанные с определением налогового статуса в связи с принятием ограничительных мер.

И в том и в другом случаях признание иностранной организации российским резидентом приводит к серьезным последствиям: для целей налогообложения она приравнивается к российским хозяйственным обществам и должна выполнять все обязанности, присущие российскому налогоплательщику.

3. Проблемы, связанные с сотрудниками, которые работают в одной стране, но ездят туда из другой страны, где они проживают (с приграничными работниками)

Разъяснения ОЭСР

Если государство предоставляет компаниям финансовую помощь (субсидию) для сохранения рабочего места работника во время COVID-19, то доход, который работник получает от работодателя, должен быть отнесён к тому месту, где работа выполнялась ранее.

ОЭСР рассматривает достаточно узкую ситуацию: как должны облагаться выплаты приграничным работникам в том случае, если государство предоставляет субсидии компании для сохранения им зарплаты. По мнению ОЭСР, платежи, которые сотрудники получают в этих обстоятельствах, больше всего схожи с выплатами при увольнении. Поэтому в силу параграфа 2.6 комментария к ст. 15 Модельной налоговой конвенции такие платежи должны быть отнесены к месту, где работник мог бы трудиться при иных обстоятельствах. В большинстве случаев это место, где человек работал до кризиса COVID-19.

Например, работник ездит на работу в Финляндию, но на выходные возвращается в Россию. На время пандемии работник остается в России. Если в этом случае Финляндия субсидирует работодателю средства на выплату зарплаты, то указанные доходы в соответствии с рекомендациями должны будут облагаться в Финляндии.

Однако этим примером спорные ситуации не ограничиваются. ОЭСР не отвечает на вопросы:

как будут облагаться такие выплаты, если работник продолжает выполнять работу в месте своего проживания (вынужденного пребывания)?
изменятся ли рекомендации, если зарплата и иное вознаграждение таким работникам будет выплачиваться самим работодателем, не за счет государства?

Ответы на эти вопросы будут зависеть, в том числе, от существа самой выплаты (насколько она похожа на выплаты при увольнении), была ли организована работа в стране проживания (вынужденного пребывания) работника. В зависимости от особенностей каждой ситуации необходимость отнесения спорных выплат к тому месту, где работник трудился ранее, становится неочевидной.

4. Проблемы, связанные с определением места резидентства физических лиц

Разъяснения ОЭСР

Временное пребывание физического лица в государстве, вызванное исключительными (экстраординарными) обстоятельствами, не должно влечь возникновения у физического лица статуса налогового резидента.

ОЭСР рассматривает две ситуации.

1) первая, когда физическое лицо временно выехало в другое государство и в силу ограничительных мер вынуждено в нём находиться из-за ситуации с COVID-19.

К России это вряд ли применимо, так как трудно представить, что иностранные налогоплательщики будут вынуждены задержаться на карантине более полугода. Однако в отдельных случаях даже краткосрочное пребывание может привести к признанию лица налоговым резидентом государства временной изоляции. Особенно это актуально для европейских стран. Например, при временном пребывании российского гражданина на территории Великобритании больше месяца он может стать её налоговым резидентом не по своей воле;

2) вторая, когда иностранный работник стал резидентом государства своего работодателя, но в силу действия ограничительных мер вынужден находиться в государстве своего предыдущего налогового резидентства и вновь рискует стать его резидентом.

Например, когда иностранный гражданин приехал на постоянную работу в Россию, но на период ограничений вернулся на родину.

В обоих случаях ОЭСР полагает, что при устранении двойного налогообложения налоговые органы при оценке статуса налогового резидента должны определять его без учета влияния ограничительных мер. Для иностранцев, уехавших на родину, это, например, означает, что они по-прежнему должны признаваться резидентами РФ и не возвращать себе статус налогового резидента своего родного государства.

Над чем стоит подумать

Формально разъяснения ОЭСР по COVID-19 не являются обязательными для налоговых администраций. Но, по нашему мнению, они будут применяться как авторитетный источник при толковании и применении заключенных международных договоров.

В то же время, каждая конкретная ситуация нуждается во всестороннем анализе, с учетом действующего законодательства, позиции российских финансовых и налоговых органов.

Подборка наиболее важных документов по запросу Комментарии к Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Комментарии к Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 7 "Международные договоры по вопросам налогообложения" НК РФ "Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 7, 43, 275, 309, 310, 312 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением от 05.12.1998, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", комментариями Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из доказанности налоговым органом правовых оснований для доначисления обществу подлежащего удержанию с доходов иностранной организации налога за 2013 год и правомерности применения при его расчете ставки 15 процентов, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 и пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Комментарии к Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: НДФЛ и налог на прибыль при уменьшении уставного капитала ООО
(Давыдова О.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11) Минфин в Письме от 13.09.2021 N 03-04-06/74127 пояснил, что при применении международных договоров РФ по вопросам налогообложения следует учитывать Комментарии к Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал (далее - Комментарии и Модельная конвенция), на основе которой заключаются соглашения об избежании двойного налогообложения с иностранными государствами.

Нормативные акты: Комментарии к Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал

правовой природы и экономической сущности лизингового правоотношения,
правил толкования норм международных договоров и преодоления конкуренции дистрибутивных правил,
автономии налогового права.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что в настоящий момент Суд ЕАЭС параллельно рассматривает заявление Минюста РФ о возможности введения пруденциального регулирования лизинга в РФ (решение по которому зависит от правовой природы лизинга).

Фактически ВС РФ не завершил рассмотрение данного дела (налогоплательщиком подана жалоба на отказ) и сохранил возможность сформулировать правовую позицию по обозначенным вопросам при рассмотрении иного дела (ВС РФ истребовал материалы иного дела с аналогичными фактическими обстоятельствами по заявлению иного налогоплательщика (дело № А33-5439/2019)).

При поверхностном анализе текста Соглашения можно выделить две статьи, которые потенциально могут быть применены к ситуации выплаты лизингового платежа:

Статья 7 Прибыль от предпринимательской деятельности,
Статья 18 Другие доходы.

Если прочитать Соглашение внимательнее, то можно обнаружить еще одну статью, которая может быть применена:

Статья 11 Доходы от авторских прав и лицензий.

Данная статья устанавливает правило, согласно которому прибыль предприятия одного государства облагается налогом только в стране резидентства такого предприятия (за исключением случаев образования постоянного представительства и получения дохода в результате деятельности такого представительства). При этом правила данной статьи не применяются к случаям выплаты доходов, о которых дополнительно говорится в иных статьях Соглашения.

К сожалению, позицией Минфина России руководствоваться нельзя, такое толкование не соответствует нормам Соглашения и актуальной релевантной судебной практике ВС РФ, так как:

В отличие от большинства международных договоров, заключенных на основании одной Модельной конвенции международной организации (ОЭСР или ООН), Соглашение РФ-РБ в некоторых статьях дублирует положения модельной конвенции ОЭСР, в некоторых – Модельной конвенции ООН. Статья 18 Соглашения базируется на тексте пункта 3 статьи 21 Модельной конвенции ООН. Так, данная статья устанавливает правило, согласно которому доходы, возникающие от источников в одном государстве, о которых не говорится в иных статьях Соглашения, могут облагаться налогом в государстве источника (с учетом общих правил определения налоговой ставки в национальном законодательстве: для лизинга – 20%). Таким образом, для применения статьи 18 необходимо исполнение двух критериев:

рассматриваемый доход должен быть отнесен к числу доходов от источника,
порядок налогообложения такого дохода не должен быть установлен иными статьями Соглашения.

При этом текст рассматриваемой статьи Соглашения РФ-РБ рассчитан на то, чтобы позволить государству возникновения дохода облагать такой доход налогом, в случае если это предусмотрено национальным законодательством (комментарий ООН 5 к пункту 3 статьи 21 Модельной конвенции ООН). Как было указано выше, доход в виде лизинговых платежей отнесен к числу доходов от источников в РФ. При этом доходом в целях статьи 309 НК РФ признается сумма лизингового платежа, уменьшенная на возмещение стоимости предмета лизинга.

В то же время аналогично статье 7 статья 18 подлежит применению только в тех случаях, когда иное регулирование не предусмотрено другими статьями. Такое иное регулирование содержится в статье 11 (Доходы от авторских прав и лицензий).

В редакции Модельной конвенции ОЭСР 1977 года к доходам от авторских прав и лицензий относятся в том числе платежи любого вида … за использование или предоставление права использования промышленного, коммерческого оборудования. Данная оговорка была исключена из Модельной конвенции ОЭСР, но осталась в пункте 3 статьи 11 Соглашения РФ-РБ. При этом, по общему правилу такой доход подлежит обложению в стране резидентства получателя дохода, но может подлежать налогообложению в стране источника выплаты по ставке 10 % (пункт 2 статьи 11 Соглашения).

Иными словами, применяя системно положения ГК РФ, ГК РБ и статьи 11 Соглашения, можно прийти к выводу, что лизинговый платеж осуществляется как встречное предоставление за пользование имуществом переданным в лизинг, следовательно, применению подлежит статья 11 (лизинговый платеж отождествляется арендной плате). Однако такое толкование игнорирует концепцию приоритета существа над формой, которая подразумевает, что порядок налогообложения определяется экономической сущностью операции (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № КГ17-8961, от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231).

4. Существо лизингового правоотношения

Выкупной лизинг является наиболее распространенным видом лизингового правоотношения, в котором, как правило:

лизинговый платеж состоит из двух частей: погашения стоимости финансирования (стоимости предмета лизинга и величины сопутствующих расходов) и иного вознаграждения лизингодателя,
часть лизингового платежа, соответствующая погашению стоимости финансирования, остается неизменной,
часть лизингового платежа, соответствующая иному вознаграждению лизингодателя, уменьшается пропорционально уменьшению непогашенной стоимости финансирования.

Совокупность указанных обстоятельств явно свидетельствует о кредитной природе договора лизинга, при которой лизинговый платеж расщепляется на два вида выплаты:

погашение основного долга (погашение финансирования),
уплата процентов (как правило, по годовой % ставке).

Таким образом, лизинг является финансированием, в котором сохранение права собственности на предмет лизинга у лизингодателя является обеспечением исполнения долгового обязательства лизингополучателем. При этом выбор предмета лизинга лизингополучателем (и несение соответствующей ответственности) является еще одним подтверждением того, что лизинг является не арендой, а размещением финансирования, финансовой услугой. Автор допускает, что в качестве наиболее репрезентативного примера кредитной (финансовой) природы выкупного (финансового) лизинга может быть предложен лизинг электростанций[3]. В подтверждение кредитной природы договора выкупного лизинга можно сослаться, например, на интервью Петра Попова.

В такой парадигме часть лизингового платежа, уменьшенная на погашение финансирования, должна быть признана процентом в целях статьи 10 Соглашения.

Данная статья устанавливает правило, согласно которому проценты, возникающие в одном договаривающемся государстве, выплачиваемые резиденту другого государства, могут подлежать налогообложению в первом государстве по ставке 10% (если получатель процентов обладает ФПД). В целях данной статьи под процентами понимается доход от долговых требований любого вида. Возникает ли в договоре лизинга долговое требование (в смысле Соглашения) и можно ли квалифицировать соответствующую часть лизингового платежа (уменьшенную на погашение стоимости предмета лизинга / финансирования) в качестве процентов? Непосредственно текст соглашения не содержит разъяснений по этому вопросу.

Согласно пункту 2 статьи 3 Соглашения любой неурегулированные термин должен толковаться, если иное не вытекает из контекста, согласно национальному законодательству.

5.1 Контекст

В силу пункта 1 статьи 31 Венской Конвенции о праве международных договоров международный договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.

Как следует из содержания статьи 10 Соглашения, эти нормы соответствуют аналогичным положениям статьи 11 (проценты) Типовой модели конвенции по налогам на доход и капитал, разработанной Организацией объединенных наций и аналогичным положениям статьи 11 Типовой модели конвенции по налогам на доход и капитал, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития.

Согласно статье 32 Венской Конвенции одним из средств толкования международных соглашений об устранении двойного налогообложения, заключенных в соответствии с Модельной конвенцией ОЭСР (ООН), являются Комментарии ОЭСР (или ООН) к соответствующей Модельной налоговой конвенции как акт международной организации, что нашло отражение в судебной практике высших арбитражных судов Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8654/11, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № КГ17-8961, от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 02.10.2019 № 307-ЭС19-8719[4]).

Согласно комментарию 18 к параграфу 3 статьи 11 (проценты) Модельной конвенции ОЭСР долговым обязательством признается обязательство, предполагающего наличие долга и процентов за пользование таким долгом. В комментарии 21 поясняется, что определение процента, сформулированное в Модельной конвенции ОЭСР, всеобъемлюще, и, согласно комментарию 21.1, термин проценты может применяться в ситуациях когда наличие заемного правоотношения следует на основании доктрины приоритета существа над формой (substance over form). Необходимо отметить, что, например, Мексика специально определила, что статья 11 (проценты) применяется в отношении платежей по договорам финансового лизинга (комментарий 41 к статье 11), Коста Рика указала на включение дохода по договору финансового лизинга в понятие процента (позиция 7.2 к статье 11 (positions on article11)).

Аналогичные пояснения выражены и в комментариях к статье 11 (проценты) Модельной конвенции ООН. При этом следует отметить, что комментарий 19.2 к параграфу 3 статьи 11 Модельной конвенции ООН устанавливает применимость нормы (и термина проценты) в отношении определенных видов финансовых инструментов исламского права, существо которых свидетельствует о наличии долга, например, иджара (ijara), являющегося по своей сути финансовым лизингом. Иными словами, ООН рассматривает вознаграждение лизингодателя по договору финансовой аренды в качестве процентов.

5.2 Национальное законодательство

Но создает ли применение статьи проценты к части лизингового платежа (уменьшенной на погашение величины финансирования) иной порядок налогообложения и новый подход к правопониманию, не знакомый праву РФ?

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17). Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

Таким образом, многочисленная судебная практика высших инстанций сформировала подход, согласно которому вознаграждение лизингодателя в договоре выкупного лизинга, уменьшенное на сумму погашения финансирования, является процентом.

Аналогичный подход реализован и в законопроекте о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части введения главы 43.1 Финансовый лизинг, разработанном Минфином России [8].

Отсутствие четкого выражения правовой природы лизинга в гражданском законодательстве не является критической проблемой для налоговых правоотношений, так как налоговое право автономно и учитывает не юридическую форму, а фактическое состояние и экономическую сущность (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98) в соответствии с доктриной приоритета существа над формой[9]. Именно эта автономия позволяет налоговым органам корректировать налоговые последствия сделок без изменения их гражданско-правовой квалификации. Такое состояние дел знакомо не только РФ, но и Франции[10].

Следует отметить, что в тексте ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды", вступающем в силу с 2022 года, аренда также разделяется на операционную и финансовую (случай выкупного лизинга). В финансовой аренде стоимость переданного объекта (совместно с сопутствующими расходами) признается инвестицией, а доходом признаются проценты (п.37).

Таким образом, по мнению автора, при применении Соглашения РФ-РБ к платежам по договору выкупного лизинга формально конкурируют две статьи Соглашения – статья 10 (проценты) и статья 11 (роялти). Обе статьи устанавливают один и тот же размер налоговой ставки (и с учетом нормы пп.7 п.1 ст.309 НК РФ ставка применяется в отношении одной и той же базы). Однако, по мнению автора, к договору выкупного лизинга должна быть применена статья 10 (так как это наиболее соответствует финансовой природе выкупного лизинга), к договору операционного лизинга - статья 11. При этом необходимо учитывать, что существующая конкуренция норм в Соглашении РФ-РБ может не повториться в иных международных договорах РФ по вопросам двойного налогообложения, так как далеко не все Соглашения предполагают действие норм статьи Роялти к платежам за пользование коммерческого оборудования. Следует отметить, что возможная непередача ВС РФ к рассмотрению дела № А33-5439/2019 или квалификация ВС РФ в деле №А33-5439/2019 рассматриваемой выплаты в качестве роялти или иного дохода создаст вакуум, так как:

[2] есть и другие виды, например, обратный лизинг

[4] в отношении модельной конвенции ОЭСР

[5] Основы международного корпоративного налогообложения / В. А. Гидирим. – М. : Человек слова, 2016. – С.331

[6] Основы международного корпоративного налогообложения / В. А. Гидирим. – М. : Человек слова, 2016. – С.348

[7] Основы международного корпоративного налогообложения / В. А. Гидирим. – М. : Человек слова, 2016. – С.310

[9] Концепция автономии налогового права и ее влияние на законодательство и судебную практику / Д.В. Винницкий. - Законодательство, № 5, май 2003 г.

[11] Перечень секторов (подсекторов) услуг, в которых функционирует единый рынок в рамках ЕЭС, утвержден решением Высшего Евразийского экономического света от 23.12.2014 № 110, и в него включены отдельные виды лизинговых услуг.

Министерство финансов США объявило об издании новой редакции Модельной конвенции о подоходном налоге (Model Income Tax Convention), которая используется Министерством в качестве основы для переговоров о заключении двусторонних налоговых соглашений с третьими странами. Для документа это изменение стало первым с 2006 года.

Многие из изменений в редакции 2016 года были выработаны в результате проведения значительного объема международных переговоров по налоговым вопросам, и они не представляют существенных нововведений относительно старой редакции. Однако Модельная конвенция 2016 года включает в себя и множество новых положений, направленных на более эффективную реализацию долгосрочной налоговой политики Минфина.

Основными нововведениями новой редакции документа, согласно официальному пресс-релизу, являются:

Кроме того, Минфин подчеркивает, что внесенные изменения учитывают отзывы на проект Модельной концепции, представленный в мае прошлого года.

Связь с положениями ОЭСР

Преамбула разъясняет, что целью налогового соглашения является устранение двойного налогообложения без предоставления возможности уклоняться от налогов или использовать методы налоговой оптимизации.

Правило против фрагментации, содержащееся в Статье 5, препятствует разделению договоров, используемому для формального соблюдения требований в отношении времени существования постоянного представительства (12 месяцев), необходимого для участия в строительных проектах.

Ставка налогового удержания в 5% в отношении прямых дивидендов в рамках Статьи 10, может применяться только в случае соблюдения ограничений в отношении сроков владения или статуса налогового резидента (также 12 месяцев).

Примечательно, что Модельная конвенция 2016 года не использует прочие рекомендации BEPS в отношении, к примеру, постоянного представительства, агентской или других видов вспомогательной деятельности.

Разъяснения технического характера

Министерство финансов также объявило о подготовке подробных разъяснений по новой конвенции, которые будут опубликованы этой весной. В преамбуле содержится предложение прокомментировать положения, которые должны быть разъяснены в отдельном документе в рамках Статьи 22 (Ограничение выгоды). Комментарии можно представить до 18 апреля 2016 года.

Читайте также: