Модель аргументации ст тулмина кратко

Обновлено: 02.07.2024

формы аргументов, которая, по С. Тулмину, независима от предмета спора.

Аргументационная модель С. Тулмина (рис. 6) является попыткой представления общей

структуры умозаключения, лежащей в основе множества случаев аргументации.

Позиция A (data) охватывает исходные данные (посылки), из которых на основе

общих правил умозаключения (позиция В) делается вывод (позиция С). На пути от исход-

ных данных (А) до вывода (С) предусмотрена еще одна позиция (с), учитывающая

возможность исключительных обстоятельств, которые могут поставить под сомнение (или

вообще отменить) значимость вывода (С). Существование этой позиции влечет за собой

— независимо от того, заполнена или нет позиция (с) в конкретном акте аргументации.

Именно этим объясняется наличие в схеме на пути от (А) до (В) модификатора (modifier),

который в языке получает свое вербальное выражение в виде таких модальных слов или

выражений, как может быть, вероятно, очевидно; кажется, что. можно предположить,

что. я думаю и т. п.

Нагляднее всего действие схемы С. Тулмина можно продемонстрировать на

конкретном примере: (68а) Мать говорит отцу: «Мне кажется, у Анны неприятности в

Тулмина позволяет выявить скрытые стороны речевой коммуникации. В приведенном выше

примере связь двух предложений в реплике отца обеспечивается заменой имени Анна на

местоимение она, а также использованием лексики из одного тематического круга (фрейма,

фактором является то обстоятельство, что оба предложения (высказывания) могут

интерпретироваться как составные части не полностью вербализованного акта

Восстановим полную схему вербализации: (686) В последнее время Анна

возвращается домой в плохом настроении. Обычно плохое настроение связано с какими-

либо неприятностями в жизни. Так как Анна возвращается домой из школы, то источник

неприятностей может находиться там. В школе с ребенком могут произойти самые разные

вещи, в том числе и неприятные. Поэтому можно предположить, что плохое настроение

Анны связано со школой.

Заполнение всех приведенных выше позиций приводит к следующей интерпретации

примера (рис. 7 на с. 275).

Целенаправленность процесса умозаключения в модели С. Тулмина не обязательно

совпадает с линейной последовательностью отдельных составных частей в рамках речевой

аргументации. Для обиходных текстов является обычным случаем, когда некоторые

исходные данные и факты (позиция А) подаются вслед за утверждением или констатацией

(позиция С), как это было в рассматриваемом примере. Возможно также то, что

инициированы, например, при помощи переспроса.

Позиции (В) и (b) обычно не получают вербального выражения, эти знания

принадлежат к прагматическим пресуппозициям речевой коммуникации. Эти позиции

получают вербальное выражение только в необходимых случаях (при непонимании или при

желании подчеркнуть именно это обстоятельство). Рассмотренный нами пример

приобретает в этом случае следующий вид: (68в) Кажется, у Анны, неприятности в школе

(=С). Дело в том, что в последнее время она возвращается домой в плохом настроении (=А),

а плохое настроение человека всегда связано с неприятностями в жизни (В). Школа

занимает огромное место в жизни ребенка, и неприятности могут исходить именно оттуда

(=Ь). Разве что с ней что-нибудь случается по дороге домой (=с). Ни в чем нельзя быть

уверенным до конца = модификатор).

Модель С. Тулмина помогает установить содержательные взаимосвязи между

отдельными высказываниями. Возникающая Когнитивная структура, как сетка,

накладывается на существующие грамматические зависимости между текстовыми

элементами и способствует укреплению связности и цельности текста. Такое понимание

логических взаимосвязей в тексте похоже на трактовку макроструктур Т. ван Дейком. И в

том, и в другом случае в основе наблюдаемых закономерностей скрываются когнитивные

В Модель Тулмина Он состоит из логической структуры, которая используется для создания аргументированного текста. Эта схема была создана Стивеном Тулмином (1922–2009), который утверждал, что простые аргументы не должны следовать системе силлогизмов.

Для этого английского мыслителя субъект, который спорит, должен представить тезис или мнение, а затем представить набор объективных и логических причин, позволяющих ему прийти к выводу, подтверждающему предложенное мнение.

Тулмин утверждал, что схема силлогизмов, созданная Аристотелем, очень сложна для повседневных текстов и аргументов. Это происходит потому, что в силлогизмах используются две посылки: основная посылка (где находится сказуемое заключения) и второстепенная посылка (субъект заключения).

Более того, силлогизмы состоят из ряда строгих правил, которые больше не адаптированы к потребностям современных исследователей, таких как тот факт, что силлогизм не принимает в своей структуре более трех терминов.

Луиза Родригес в своем тексте Аргументативная модель Тулмина при написании исследовательских статей (2004), устанавливает, что эта схема связана с правилами аргументации, и ее шаги могут использоваться любым типом дисциплины или в любом пространстве, открытом для обсуждения.

Точно так же автор предполагает, что с помощью модели Тулмина можно узнать, что превосходство аргументации зависит от группы отношений, которые можно исследовать и конкретизировать. Кроме того, это также позволяет нам убедиться, что язык разума присутствует во всех типах текста и дискурса.

Элементы модели

Тулмин считал, что аргумент - это сложная структура данных, которая включает движение, которое начинается с доказательства, а затем прийти к установлению утверждение (причина, тезис).

Следовательно, переход от свидетельства к утверждению является важным тестом, который показывает, что аргумент был успешно проведен. К этому добавляется гарантия, процесс, позволяющий установить связь между предыдущими элементами.

- Доказательства или утверждения

Это отправная и конечная точка процедуры аргументации. Например: возможно, результаты выборов не будут достоверными. Есть несколько типов утверждений:

Фактические утверждения

Эти утверждения делают вывод о прошлых, настоящих и будущих условиях, событиях или отношениях. Такие вопросы, как он существует? Это случилось?

Утверждения ценности

Это те, которые устанавливают ценность объекта, идеи или практики с учетом критериев, предоставленных спорящим лицом. С этой точки зрения ценности - это отрицательное или положительное отношение к событиям и основаны на таких показателях, как моральный / аморальный, хороший / плохой, положительный / отрицательный и другие.

Политические утверждения (или решения, которые необходимо принять)

Это утверждения, которые сообщают, что следует или не следует делать. Другими словами, они функционируют как набор решений, которые могут быть приняты для решения проблемы. (Пример: университет должен инвестировать в более технологические инструменты).

- Данные

На этом этапе тот, кто спорит, должен привести ряд причин, которые подтверждают свою предпосылку или утверждение. Этого должно быть достаточно и уместно. Например: политические партии обманывали на предыдущих выборах.

- Гарантия

Гарантия состоит из обоснования передачи данных в доказательство или претензию. По этой причине гарантия определяется как процесс объединения между предыдущими элементами. Например: если стороны обманывали раньше, они, скорее всего, обманут снова (согласно распространенному мнению).

После выполнения этих шагов Тулмин предлагает три дополнительных шага. Таким образом, предыдущая гарантия будет иметь резервную копию, модальный классификатор и резерв.

- Резервная копия

Он состоит из демонстрации того, что гарантия действительна и что ваш вклад актуален. Чтобы поддержать свои предположения, те, кто спорят, обычно используют устные свидетельства, статистические данные, истории жизни и многое другое. Например: автор Андрес Лопес заключает, что страны, привыкшие к фальсификации результатов выборов, всегда пытаются увековечить эту практику.

- Модальный квалификатор

Указывает степень вероятности утверждения. Принимая во внимание предыдущий пример, можно установить, что в этом случае модальный квалификатор будет: возможно.

- Условия оговорки или опровержения

Речь идет о возможных возражениях, которые может иметь аргумент. Например: фальсификации результатов выборов не произойдет, если у каждой политической партии есть представитель во время подсчета голосов. Кроме того, должна быть комиссия, чтобы гарантировать, что небольшие группы не продадут свои голоса.

В заключение, система Тулмина работает следующим образом: на основе доказательств делается утверждение или предположение. Гарантия отвечает за соединение свидетельства с утверждением и предлагает его практическое, теоретическое или экспериментальное основание, которое является поддержкой.

С другой стороны, модальные квалификаторы указывают, как интерпретируется утверждение, является ли оно вероятным, случайным или истинным. Наконец, принимаются во внимание возможные оговорки или возражения.

Примеры

Национальный автономный университет Мексики в своем журнале Digital University Magazine предлагает следующие примеры:

Первый пример

Утверждение: ученические парты и стулья учителей следует заменить на групповые рабочие столы.

Доказательства: студенты работают изолированно от группы, если они остаются за своими партами. Это означает, что стол останавливает командную работу и подчеркивает разницу, существующую между пространством учеников и учителем.

Гарантия: совместная работа эффективнее индивидуальной.

Подтверждение: Компания Johnson & Johnson обнаружила, что совместный подход, то есть групповая работа, позволяет легче выполнять задачи.

Бронирование: Если работа или деятельность не обязательно должны быть индивидуальными.

Второй пример

Утверждение: Как правило, степень бакалавра, преподаваемая в государственных учреждениях, является эксклюзивной.

Доказательства: существует высокий процент выпускников государственных школ, которые не сдают экзамен для поступления в университет. Это означает, что большинство сдавших экзамен учащихся поступают из частных школ.