Многополярный мир 21 века кратко

Обновлено: 02.07.2024

Первый (2002-2004/05 годы) был периодом, когда России казалось, что на основе недовольства американской самодеятельностью в Ираке возможно создание российско-(континентально)европейского объединения, которое в перспективе станет сдерживать американское влияние. В Москве, однако, недооценили масштаб атлантической интеграции и забыли при этом, что европейцы достаточно последовательны: если не вмешиваться в чужие дела – то не вмешиваться, будь то Ирак или Украина. И после неудачной попытки России срежиссировать украинские выборы о связке с Европой пришлось довольно быстро забыть.

Иначе говоря, если пристально посмотреть на историю последних 20 лет, сложно найти период, в который Россия действительно намеревалась превратиться в самостоятельный центр силы, который можно было бы счесть одним из мировых полюсов. Рассуждения о Евразийском Союзе, который в случае своего полного успеха все равно оставался бы экономически слабее Бразилии – увы, не в счет.

Однополярный мир не мог существовать бесконечно долго. Глобальный диктат США стал причиной более активного включения в мировую политику стран, ранее не замеченных в каких-либо серьёзных имперских устремлениях. По крайней мере, так было на протяжении второй половины 20 века, когда глобальная политика находилась в равновесном состоянии благодаря наличию понятного деления на лагеря, образованные вокруг двух основных центров силы. Свою лепту в ослабление позиций США вносят и внутренние проблемы этой страны: усиливающееся социальное неравенство, ничем не обеспеченный доллар, колоссальный госдолг, инфраструктурные трудности, а также продолжающееся снижение культурно-образовательного уровня населения, падение нравственности, девальвация традиционных ценностей.

Мир возвращается к многополярности, своему естественному состоянию. Для США развитие этого процесса будет означать постепенное превращение страны из мирового гегемона в региональную державу, что, впрочем, столь же естественно. Безусловно, этот процесс, возможно, займёт не одно десятилетие – США обладают огромными ресурсами, своеобразной форой, преимуществом перед всем остальным миром, которое просто не может растратиться в один момент. Однако процесс этот уже запущен и остановить его невозможно.

Существует точка зрения, согласно которой начало конца американской глобальной гегемонии было положено с введением евро и углублением европейской интеграции. Согласно ей, первым проводником идеи многополярности стал Евросоюз. Западная Европа, ведомая Германией, после распада СССР более не желает следовать курсом США и действует на глобальной арене всё более самостоятельно, хотя и продолжает сохранять с США тесные союзнические отношения. Итак, первым регионом мира, фактически запустившим процесс созидания многополярности, стала единая Европа.

Каково же место России в строительстве многополярного мира? – Необходимо особо отметить, что наша страна находится в заведомо выигрышном положении по той причине, что в её распоряжении имеется серьёзнейший ядерный арсенал, сравнимый лишь с американским. Кроме ядерных преимуществ, Россия обладает огромным потенциалом с точки зрения создания мощного интеграционного объединения, способного стать не просто мостом между ЕС и АТР, но и занять центральную геополитическую роль на всём евразийском континенте, ограничив тем самым Европу, став выигрышной альтернативой европейской интеграции. В перспективе к Евразийскому союзу, если хотите к большой исторической России, может в той или иной форме примкнуть не только Украина – органическая часть нашей цивилизации, но и православные Балканы, Финляндия, часть Восточной Европы, которая определит свой выбор в пользу евразийства, руководствуясь не только и не столько идеологическими, как в случае с Варшавским договором, сколько экономическими предпосылками, ведь лучше быть сытыми и с Россией, чем голодными и должными всему миру, но с Европой.

Итак, современный многополярный мир на данный момент представлен США, Евросоюзом, Китаем и начавшей восстанавливать свою историческую зону влияния Россией. Однако процесс формирования многополярности продолжается, в него активно включаются и другие крупнейшие страны: Индия, Бразилия, Южная Африка. По мере усиления экономической мощи этих стран, будут расти и их военные возможности. Вокруг них будут консолидироваться соседние страны, они будут строить союзнические отношения с устоявшимися глобальными центрами силы, что происходит уже сейчас, возьмём хотя бы тесное военно-техническое сотрудничество Индии с Россией.

Заявление об окончании однополярного мира сделал Президент РФ Путин во время своего выступления в Мюнхене в феврале 2007 г. Он говорил о возросшей роли Китая, Индии, Европейского Союза.

Летом 2008 г. ряд государственных структур США выступили с заявлениями о том, что в борьбе с международным терроризмом, за укрепление всеобщей без­опасности США готовы разделить ответственность с такими странами как Китай и Россия.

Внешнеполитическая деятельность России и ее роль в системе международных отношений

В начале XXI в. началась активизация российских внеш­неполитических усилий. Это было связано с приходом к вла­сти нового политического руководства, определенным эко­номическим подъемом, стабилизацией внутриполитической и социальной обстановки. Началось восстановление России как великой державы. Активно действуя в условиях конку­ренции, Россия смогла упрочить свое влияние среди стран СНГ, усилить свои позиции в Европе, в том числе и путем проведения активной энергетической политики, улучшить отношения с Соединенными Штатами на базе общих интере­сов борьбы с международным терроризмом, вывести на но­вый уровень отношения с такими крупными восточными стра­нами, как Китай и Индия.

В соответствии с высшим приоритетом национальной бе­зопасности главные внешнеполитические усилия должны быть сосредоточены на достижении таких основных целей, как обес­печение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и ав­торитетных позиций в мировом сообществе, создание благоприятных внешних условий для модер­низации России, перевода ее экономики на инновационный путь развития, повышения уровня жизни населения, консо­лидации общества, укрепления основ конституционного строя, правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека; воздействие на общеми­ровые процессы в целях установления справедливого и демо­кратического миропорядка; поиск согласия и совпадающих интересов с другими го­сударствами и межгосударственными объединениями в про­цессе решения задач, определяемых национальными приори­тетами России, создание на этой основе системы двухсторон­них и многосторонних партнерских отношений, призванной обеспечить устойчивость международного положения страны к колебаниям внешнеполитической конъюнктуры; содействие объективному восприятию РФ в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной эконо­микой и независимой внешней политикой.

С утверждением новой Концепции внешней политики была обеспечена преемственность внешнеполитического курса. В документе излагалась позитивная программа действий на основе видения современного этапа мирового развития, ко­торое подтверждается всем ходом событий последних лет, и закреплялись основные принципы российской диплома­тии — прагматизм, многовекторность, последовательное, но без конфронтации продвижение национальных интересов.

На современном этапе сформировались приоритеты Рос­сийской Федерации в решении глобальных проблем.

Формирование нового мироустройства. Россия заинтересо­вана в стабильной системе международных отношений, осно­ванной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества государств и опирающейся на международное право.

Верховенство права в международных отношениях. Россия последовательно выступает за укрепление правовых основ в международных отношениях, добросовестно соблюдает международно-правовые обязательства.

Укрепление международной безопасности. Россия последо­вательно выступает за снижение роли фактора силы в между­народных отношениях при одновременном укреплении стра­тегической и региональной стабильности.

Международное экономическое и экологическое сотрудниче­ство. Своими устойчиво высокими темпами экономического роста, во многом основанного на расширяющемся внутрен­нем спросе, природными и накопленными финансовыми ре­сурсами Россия вносит значительный вклад в обеспечение ста­бильности глобальной экономики и финансов.


На сайте РСМД ранее уже были размещены материалы Андрея Кортунова, а также А. Фененко, посвященные перспективам создания многополярного мира. Считаю, что дискуссию относительно многополярности и места РФ в современной системе международных отношений необходимо продолжать, и предлагаю посмотреть на данную проблему с точки зрения парадоксов субъективного восприятия и пределов объективного (эмпирического) анализа.

Определение типа современного миропорядка (одно- или многополярного), и тем более обоснование наиболее предпочтительной системы международных отношений — один из наиболее идеологизированных вопросов в международных отношениях. Справедливости ради стоит сказать, что наука о международных отношениях в целом, как и любая другая социальная дисциплина, имеет значительный идеологический компонент. Большинство американских экспертов заявляет, что мир однополярен и останется таковым еще долго, преподнося это как безусловное благо для человечества. В России и других странах БРИКС, а также ряд представителей ЕС (например, Ж. Баррозо) выступают в пользу многополярного мира.

При проведении данного исследования возникло естественное желание понять, а как же сам Китай относится к многополярности? Многополярность является важным концептом внешней политики КНР со времен Цзян Цзэминя с 1992 г., усилившись во времена войны в Югославии и гибели китайского летчика после столкновения с американским.

На портале РСМД ранее уже были размещены материалы А. Кортунова, а также А. Фененко, посвященные перспективам создания многополярного мира. Считаю, что дискуссию относительно многополярности и места РФ в современной системе международных отношений необходимо продолжать, и предлагаю посмотреть на данную проблему с точки зрения парадоксов субъективного восприятия и пределов объективного (эмпирического) анализа.

Полярные точки зрения относительно полярности


Определение типа современного миропорядка (одно- или многополярного), и тем более обоснование наиболее предпочтительной системы международных отношений — один из наиболее идеологизированных вопросов в международных отношениях [1]. Справедливости ради стоит сказать, что наука о международных отношениях в целом, как и любая другая социальная дисциплина, имеет значительный идеологический компонент. Большинство американских экспертов заявляет, что мир однополярен и останется таковым еще долго, преподнося это как безусловное благо для человечества. В России и других странах БРИКС, а также ряд представителей ЕС (например, Ж. Баррозо) выступают в пользу многополярного мира.

Рис. 1. Концентрация мощи у гегемона и периоды глобальных войн [5].



Парадоксы восприятия

Как представляется, существующая система международных отношений по своей природе во многом иерархична (см. рис 2).

Рис. 2. Гегемонистский контроль и уровень удовлетворенности в системе [13].


Другой парадокс связан с оценкой расходов на оборону, по которым, как мы все знаем, безоговорочно лидируют США. Как представляется, это не в полной мере отражает объективную действительность и призвано формировать ее превратное восприятие в интересах сохранения статуса-кво. В этом контексте в достаточно сложной ситуации оказывается американское оборонное ведомство. С одной стороны, они создали миф о подавляющем превосходстве США в мировых военных расходах, апеллируя исключительно показателями по официальному курсу доллара. Такой способ подсчета военных расходов является фактически эксклюзивным и применяется, в частности, при расчете Global FirePower Index и в Military Balance. С другой стороны, как объяснить тот факт, что Россия и Китай по ряду военных технологий бросают вызов стране, военный бюджет которой в несколько раз больше (по расчетам, в которые они заставили поверить весь мир)?

Сами представители оборонного ведомства США признают неадекватность данных показателей. В частности, в ходе слушаний в Конгрессе США в мае 2018 г. начальник штаба сухопутных войск США генерал М. Миллей доказывал, что военные бюджеты США, КНР и России, на самом деле, не так сильно отличаются при расчете по паритету покупательской способности и учета стоимости рабочей силы (см. рис. 3).

Рис. 3. Альтернативные оценки военных бюджетов США, КНР и РФ


Пределы объективности


Как же объективно оценить уровень многополярности или баланс сил? Баланс сил — одна из самых известных и вместе с тем противоречивых концепций. Понимается ли под балансом сил реальное их соотношение (на данный момент очень неравномерное распределение), либо же некое идеальное состояние, при котором силы противоборствующих сторон (коалиций) равны (т.е. равномерное распределение)?

«Ресурсоориентированный VS релятивистский подходы

Во-первых, необходимо рассматривать не только показатели, характеризующие наличие и накопление ресурсов, но и готовность, а также эффективность их использования.

В-третьих, в CINC и последующих индексах используется только относительная, а не абсолютная мощь. Рассматривается доля отдельных стран от мировых показателей.


На смену характерных для реалистов и неореалистов материальных индикаторов (объем ВВП, численность населения, военные расходы) приходят типичные для либеральной парадигмы теории международных отношений показатели социального взаимодействия (объем взаимной торговли, совместное членство в международных организациях, совместное подписание экономических и военных соглашений), отражающие уровень взаимозависимости.

Формируется ли многополярность?

Преодолеть вышеописанные сложности можно лишь сделав действительно комплексное, многофакторное исследование. Я провел анализ более 30 различных показателей, детальные результаты которого представил в монографии [18]. Приведу некоторые итоги исследования.

Рассмотрим присутствие восходящих держав в топ-10 по основным показателям демографического, экономического, финансового, инфраструктурного, научно-технического, военно-политического, дипломатического и мягкого-силового потенциала. В случае, если число восходящих держав в топ-10 по данному показателю будет 5 и более, то будем считать данный уровень достаточным (зеленая индикация в табл. 1). Если количество таких стран будет составлять 3–4, то это средний уровень (желтая индикация). Наконец, если таких стран 2 и менее, то это недостаточный уровень развития многополярности (красная индикация).

Таблица 1. Уровень многополярности в мире по основным показателям


Как видно, в целом результаты подсчета первым и вторым способом достаточно сильно совпадают. Расхождения, например, по научно-техническому потенциалу объясняются наличием ряда успешных восходящих держав (например, Республика Корея), не входящих в БРИКС.

По таким показателям, как ВВП по ППС, накопленный объем капитала, золотовалютные резервы, производство первичной энергии, количество (абсолютное) пользователей Интернет, расходы на оборону по ППС восходящие державы существенно улучшили показатели в последние годы, занимая теперь пять и более позиций в топ-10, а страны БРИКС опередили по ним страны G7. Превосходство по численности населения и численности вооруженных сил было и ранее.


Наиболее сложная ситуация остается по исходящим ПЗИ (кроме КНР), финансированием миротворческих операций ООН. Показатели стран БРИКС меньше показателей G7 также по объему авиаперевозок, расходах на НИОКР, количеству военных баз за рубежом и участию в военных операциях за рубежом, а также по всем без исключения составляющим дипломатического и мягкосилового потенциала. Бросается в глаза (особенно по странам БРИКС) ухудшение позиций по мере перехода к нижней части таблицы (мягкосиловая составляющая).

Таблица 2. Позиция США и КНР в мире по основным показателям


Как видно из таблицы, лидерство США по представленным показателям является практически абсолютным. Исключение составляет объем золотовалютных резервов (компенсируемый статусом доллара как резервной валюты), численность вооруженных сил (компенсируемая их качеством и технологической оснащенностью), а также количество судов и дедвейт торгового флота (для регистрации зачастую используются другие юрисдикции).

КНР достиг лидирующих позиций практически по всем рассматриваемым показателям, кроме:

  • индекса человеческого развития (в настоящее время страна входит в группы с высоким ИЧР);
  • участия в военно-политических блоках (только ШОС) и миротворческих миссиях (2-е место по финансированию миротворческих операций ООН, но невысокое место по количеству операций и численности контингента);
  • наличия глобальных медиа (несмотря на мощный телеканал CCTV, поисковую систему Baidu и ИКТ-сервисы QQ, WeChat и QZone от компании Tencent);
  • организация международных мероприятий (страна занимает 5 позицию по мероприятиям, проведенным с 1991 г. В 2022 г. в КНР пройдут Зимние Олимпийские игры);
  • количество иностранных студентов (пока 7 место, при том, что ежегодно в США, Великобританию и Австралию на учебу отправляется около 0,5 млн китайцев).

При проведении данного исследования возникло естественное желание понять, а как же сам Китай относится к многополярности? Многополярность является важным концептом внешней политики КНР со времен Цзян Цзэминя с 1992 г., усилившись во времена войны в Югославии и гибели китайского летчика после столкновения с американским. А. Богатуров даже отмечал, что российские подходы к многополярности во многом сформировались под влиянием российско-китайской совместной декларации 1997 г., которая написана преимущественно в духе китайской традиции [21].


В 2001–2015 гг. вместе с Россией КНР сыграл ключевую роль в формировании альтернативной архитектуры глобального управления, в том числе способствуя развитию БРИКС (Нового банка развития, пула условных валют стран БРИКС), а также ШОС.

Таким образом, отвечая на вопрос в названии статьи, я склоняюсь в пользу второго варианта. Думаю, в этом удалось убедить и Вас!

Читайте также: