Методология истории это кратко

Обновлено: 05.07.2024

Методология - пограничная область каждой науки, через какую она соприкасается с другими науками, испытывая их влияние и, в свою очередь, воздействуя на них. Особенно тесной является её связь с философией, так как основные понятия всякой науки в силу их всеобщности являются мировоззренческими. Будучи формой самопознания общества, история нуждается в социально ориентированной методологии, максимально способствующей такому самопознанию.

Аналогичные вопросы, только преимущественно на конкретном историческом материале, что позволяло избегать крайностей субъективистского подхода, активно обсуждали русские историки [Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, Р. Ю. Виппер, А. С. Лаппо-Данилевский]. Таким образом, методология истории выделилась в особый предмет рационального познания и была зафиксирована как система социально апробированных правил и нормативов научного познания. В этом отношении она является органической частью общей методологии научного знания и подчиняется в своём развитии её законам.

Вместе с тем мы вынуждены констатировать относительное отставание истории в сравнении с естественными науками. Объективный характер этого отставания объясняется гораздо большей сложностью предмета и целенаправленным характером деятельности людей. В истории общества, писал Ф. Энгельс, действуют люди, одарённые сознанием, поступающие под влиянием страстей. Здесь ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. В этом сочетании объективных и субъективных начал коренятся трудности, стоящие перед исторической наукой, изучающей высшую форму движения материи, что и порождает её проблемы. Отсюда вытекает комплекс многообразных задач, которые решает методология истории, и которые заключаются в повышении идейно-теоретического уровня исторической науки. В их числе расширение её инструментария за счёт усвоения понятийного аппарата и методов гуманитарных и естественных наук, овладения полидисциплинарной технологией исторического синтеза и верификации в истории и т. п. Наконец, не в последнюю очередь, методология истории обязательно включает в круг своих оснований морально-нравственную компоненту: профессионализм историка неотделим от его нравственности, они взаимодополняемы.

Б. Г. Могильницкий

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 271-274.

Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М, 1984; Биск И. Я. Методология истории: курс лекций. Иваново, 2007; Блок М. Апология истории, или ремесло историка. 2-е изд. доп. М, 1986; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М, 1987; Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М, 1988; Николаева И. Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного. Томск, 2005; Репина Л. П. Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М, 2004; Санцевич А. В. Методика исторического исследования. Киев, 1984; Шейндельд М. Б. Методология истории. Учебное пособие. Красноярск, 2005; Carr E. Н. What is History? Cambridge, 1962.

Для курсовых и дипломных работ, посвящённых истории, нужна своя методологическая база. Чтобы правильно её составить, необходимо знать, какие методы используются в исторических исследованиях.

Вот об этом и поговорим в статье. В ней мы разберёмся в методах исторического исследования и их характеристиках. А также расскажем, как их использовать в своей курсовой или дипломной работе.

А чтобы всегда быть в курсе последних новостей, подписывайтесь на наш информационный канал в Telegram. И не забывайте следить за специальными акциями и скидками.

Доверь свою работу кандидату наук!

Узнать стоимость бесплатно

Методы исследования истории

Каждая научная дисциплина использует определённый набор способов и методик, позволяющих изучать различные вопросы. Не исключение и историческая наука. Студенты вузов, аспиранты и кандидаты заявляют тему работы, определяются с предметом и объектом исследования, ставят цели и задачи и, в соответствии с ними, подбирают комплекс методов.

Научный метод — это определённая технология или методика, в рамках которой организуется и проводится научное исследование. Каждый метод обладает особыми приёмами и правилами, которых необходимо придерживаться в процессе изучения основного материала и работы над ним.

Как правило, исследователи могут выбирать методы, относящиеся к трём категориям:

Универсальные, или общие — это методы, которые могут применяться в любой науке. К ним относятся анализ, синтез, обобщение, сравнение, метод гипотез и аналогий, дедукция и индукция, а также другие.
Общенаучные — это методы, позволяющие изучать отдельные стороны процессов или фактов в научной дисциплине. Например, эксперимент, наблюдение, различные виды измерений, моделирование.
Специальные — это методы, адаптированные под нужды и потребности конкретной науки. Так, к методам исторического исследования относятся хронологический, историко-сравнительный и так далее.

Для исторического исследования нужно уметь работать с научной литературой

Мы уже подробно рассказывали, какие универсальные и общенаучные методы бывают в курсовых и дипломных работах. А теперь давайте разберёмся, какие способы познания относятся к узкоспециализированным методам исторического исследования и позволяют изучать сложные исторически важные темы.

Полностью универсальных методов познания не бывает. Все методики тщательно разрабатывались, чтобы решать конкретные проблемы. И для каждой научной дисциплины они будут видоизменяться, чтобы их использование было максимально эффективным.

Методы исторических исследований: таблица

Специальные исторические методы исследования и их примеры мы подробно распишем чуть ниже. А в таблице приведём краткий обзор самых распространённых:

Классические методы	Прикладные методы	Альтернативные методы
Диахронный метод	Антропологический метод	Лингвистический анализ
Идеографический (нарративный) метод	Метод контент-анализа	Метод исторической информатики
Историко-генетический метод	Палеонтологический метод	Метод реконструкции
Историко-системный метод	Семиотический метод
Историко-сравнительный метод
Метод актуализации
Метод синхронизации
Ретроспективный метод
Статистический метод
Типологический метод
Хронологический метод

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Классические методы исторического исследования

Классическими методами исследования пользуются историки по всему миру. Они помогают глубоко изучать выбранную тему и приходить к логическим и обоснованным выводам.

Диахронный метод

Данный метод исторического исследования использует чёткую периодизацию, изучая различные изменения и явления в отдельно взятом регионе.

Пример: изучение исторического развития крымских татар в разные временные эпохи.

Идеографический (нарративный) метод

Этот метод относится к изучению исторических событий и личностей. Он помогает описывать произошедшее, исследовать биографии и психологические аспекты отдельных людей сквозь призму той эпохи, в которую они жили.

Пример: работы, посвящённые изучению Наполеона, как исторической личности.

Историко-генетический метод

Основу историко-генетического метода составляет принцип историзма. Это значит, что любое явление, событие или эпоха рассматриваются с точки зрения его развития: от рождения до взросления и умирания.

Пример: научное исследование Ф. Арьеса, посвящённое тому, как менялось отношение к смерти в каждую историческую эпоху.

Историко-системный метод

В историко-системном подходе все исторические события рассматриваются как единое целое со своей иерархией. В основе метода лежит понятие изоморфизма.

Изоморфизм — это понятие означает, что если элементы разных систем похожи между собой, то и системы, в которые они включены, будут иметь много общего.

Пример: изучение феодального общества как системы.

Историко-сравнительный метод

В основе историко-сравнительного метода лежит принцип аналогии. Он помогает находить различия или сходства у определённых объектов, даже если очевидных фактов на первый взгляд и нет.

Пример: работы, в которых сравнивают две эпохи или события и устанавливают исторические закономерности.

Метод актуализации

Метод актуализации позволяет учитывать прошлый исторический опыт и прогнозировать развитие возможных событий на его основе.

Пример: оценка революционных движений и их возможной успешности в современном мире.

Метод синхронизации

Метод синхронизации помогает изучать различные события, которые происходят в одно и то же время, но в разных географических местах.

Пример: изучение различных исторических явлений в эпоху Реформации.

Эпоха Реформации в Англии сильно отличалась от событий в Китае

Ретроспективный метод

В рамках этого метода, знание об эпохе воссоздают по отдельным деталям и более поздним источникам, которые можно найти в наше время.

Пример: изучение средневекового аграрного строя Франции по материалам, описывающим французские деревни XVIII века.

Статистический метод

Этот метод исторического исследования опирается на количественные данные измерений и вычислений, связанные с изучением проблем социально-экономической области.

Пример: исследование, посвящённое количеству развитых городов в Средние века.

Типологический метод

Типологический подход в истории — это метод, при котором информационные материалы или исторические явления, имеющие одинаковые характеристики, разбиваются на классы или типы.

Пример: типологии власти, государств и так далее.

Хронологический метод

Одним из самых популярных методов исторического исследования является хронологический. Он позволяет рассматривать явления и события сквозь призму временных изменений, поэтапно.

Пример: периодизация времени от Первобытно-общинного строя к Новейшему времени, другие виды хронологий.

Прикладные методы исторического исследования

Прикладные методы чаще всего относятся к междисциплинарным, так как задействуют инструменты разных наук. В исторических исследованиях чаще всего можно встретить следующие методики.

Антропологический метод

Антропологический метод в науке делает основной акцент на роль человека в историческом развитии общества. Чаще всего его используют в рамках цивилизационного подхода.

Пример: изучение истории и культуры древних скифов и их влияние на развитие европейских цивилизаций.

Антропологический подход появился благодаря Л. Февру и М. Блоку. Эти учёные открыли тот факт, что отдельная личность имеет большое значение для исторического процесса, как участник событий, так и свидетель.

Метод контент-анализа

Этот метод изучает документальные исторические данные. Причём документами могут считаться не только официальные законы или правила, выпущенные в изучаемую эпоху, но и объявления, газеты, надписи, найденные на подручных предметах и так далее.

Пример: контент-анализ берестяных грамот, как пример памятника исторической эпохи.

Палеонтологический метод

Палеонтологические методики помогают устанавливать точный возраст исторических источников и делать объективные выводы. В качестве инструментов используют два способа:

сравнивают культурные слои;
изучают составы различных пород.

Пример: сравнение культурных слоев при раскопках в Калужской области.

Альтернативные методы

Альтернативные исторические методы — это новые технологические способы изучения, которые с каждым днём завоёвывают всё большее внимание современных учёных. Рассмотрим самые перспективные методы.

Лингвистический анализ

Лингвистический анализ нельзя назвать полностью историческим методом. Это скорее дополнительное средство, без которого невозможно исследовать исторические литературные источники. Он помогает найти нестыковки в тексте, ошибочные трактовки, трудности перевода и приблизиться к истине.

Метод исторической информатики

Этот междисциплинарный метод позволяет использовать современные информационные технологии для изучения исторических вопросов. Его применяют для поиска информации, работы с литературными материалами и обработки больших данных.

Пример: обработка большого массива исторических данных по Революции 1917 года.

Информационные технологии проникают во все научные сферы

Метод реконструкции

Метод реконструкции считается одним из самых новых в исторической методологии. Он помогает не просто воссоздать изучаемую эпоху, но и погрузиться в культурный быт, изучить психологию исторических персонажей, прикоснуться к самой атмосфере.

Пример: реконструкция Бородинского сражения 1812 года.

Неудивительно, что исторические реконструкции стали популярны не только у учёных, но и тех, кто искренне интересуется историей. В России и за рубежом появились целые клубы, которые в мелочах воссоздают определённые события, сохраняя культурные и даже духовные признаки того времени.

Семиотический метод

Ещё один альтернативный метод исследования исторических эпох — семиотический. Эта наука изучает реальность как систему знаков, считая, что каждая культурная эпоха создавала свою символическую историю. И задача специалистов — разгадать эти символы. Этот метод позволяет убрать линейный подход и интерпретировать абстрактные исторические явления.

Как выбирать методы исследования истории как науки

Почему так важно ответственно выбирать методы в курсовой или дипломной работе? Потому что они составляют методологию исторического исследования, от которой зависит, в каком направлении будет идти поиск и к каким выводам студент придёт в конце.

Исторический метод исследования предполагает, что информация, которую с его помощью должен собрать и обработать автор, обязана соответствовать следующим принципам:

обоснованность;
согласованность с другими исследованиями;
логичность;
системность;
реалистичность.

Поэтому при выборе методик, обращайте внимание на следующие моменты:

обязательно берите методы, которые помогут вам грамотно собрать и описать эмпирический материал исследования;
продумайте, какие общенаучные и универсальные методы помогут вам обработать информацию;
выбирая специальные методы, обратите внимание на цели и задачи, которые стоят перед вами в работе;
обратитесь к научному руководителю, чтобы утвердить методологическую базу и получить другие подсказки.

Теперь у вас есть целый список методов, которые можно использовать в историческом исследовании. Выбирайте нужные и пишите рефераты, курсовые или дипломные на высокие баллы. А что делать, если нет времени заниматься самостоятельной подготовкой работы? Доверить это нашему студенческому сервису!

Методология истории — это специальная историческая дисциплина, определяющая предмет и объект истории, цель исторического научного познания, изучающая статус истории, её строение, разрабатывающая теорию научного исторического познания.

Также методология изучает специфику теоретико-методологических направлений в науке, различные научные школы.

Определение исторической науки, ее объект и предмет

Методология исторической науки определяет историю как систему научных институтов, профессиональных исследователей, видов научно-познавательной деятельности, главной целью имеющих получение истинных конкретных знаний о развитии конкретных обществ в прошлом, настоящем и будущем, а также научных конкретно-исторических и вспомогательных знаний, полученный в этой познавательной деятельности, а также необходимых для её проведения.

Объектом истории является совокупность обществ, составляющих человечество.

Предметом истории являются закономерности общественного развития.

Цель и функции исторической науки

Главная цель исторического познания заключается в получении исторической истины, то есть системного, объективного, конкретного, верифицируемого знания об историческом процессе развития общества.

Историческая наука имеет следующие функции:

воспитательная функция;
научно-познавательная функция;
функция социальной памяти;
идейно-политическая функция.

Достигая главной цели, историческая наука создаёт предпосылки для прогнозирования вариантов развития конкретного общества, формирования положительного общественного самосознания, управления процессом развития общества и его отдельными сферами.

Соотношение истории и других областей знания

Общественно-гуманитарные науки имеют общий объект и различные предметы изучения. Любая другая наука изучает присущее определённой сфере жизни, а история изучает общество как в целом, так и в отдельных сферах общественной жизни, на всех их уровнях, вплоть до жизни одного человека.

Готовые работы на аналогичную тему

Научное историческое знание обладает свойствами объективности, систематизированности, верифицированности, конкретности знания исторического процесса развития общества или их совокупности.

В отличие от научного, обыденное историческое знание имеет форму фрагментарную и несистематизированную, оно не верифицировано и содержит субъективные оценки, отражая исторический процесс на уровне явлений и не отражая существенных причинно-следственных связей.

Дидактическое историческое знание разворачивается от простого к сложному и соответствует возрастным познавательным возможностям учащихся и задачам обучения.

Научно-популярное историческое знание является упрощённой формой исторического научного знания для неспециалистов.

Публицистическое историческое знание имеет целью субъективное и тенденциозное искажение исторического процесса для обоснования чьих-либо идей.

Художественное историческое сознание ставит целью отразить в конкретно-образной форме социальный опыт конкретных исторических событий.

Отраслевое строение

История по предмету и по функциям в научном познании делится на две крупные группы отраслей — вспомогательные и основные.

Вспомогательные исторические науки непосредственно не занимаются изучением исторического процесса, но создают условия и научно-познавательные предпосылки для осуществления научных исторических исследований основными историческим науками. Вспомогательные исторические науки также разделены на общие и специальные.

Общие вспомогательные исторические науки:

методология истории;
историческая библиография;
источниковедение;
историография.

Основные исторические науки выделяются по нескольким критериям.

По изучаемым эпохам:

история первобытного общества;
история древнего мира;
история средних веков;
история нового времени;
новейшая история;
история современности.

По территориальному признаку:

история Европы;
история Америки;
история Азии и Африки;
история Австралии и Океании.

история Франции;
история России;
история Германии.

По сферам общественной жизни:

история культуры;
история экономики;
история политики;
история социальной сферы;
история социальных групп;
история науки и техники.

По типам исторических событий:

история революций;
история войн;
история классовой борьбы.

Принципы исторической науки

Принципами исторической науки признаются требования:

принцип истины, по которому истина признается главной целью и высшей ценностью исторического познания;
принцип конкретности, по которому любой предмет исследования должен изучаться с учётом неповторимости содержания, определённости времени и места развития;
принцип историзма, по которому любой предмет исследования должен рассматриваться в его историческом развитии;
принцип всесторонности, по которому историческое познание должно стремиться к всестороннему изучению предмета исследования;
принцип объективности, по которому исследователь должен стремиться к объективности и преодолению влияния субъективных интересов и ошибок, не связанных с нахождением научной истины;
принцип опоры на исторические источники, по которому исследователь всю информацию об историческом процессе должен получать из исторических источников;
принцип системности, по которому любой предмет исследования должен изучаться во взаимосвязи всех своих элементов и во всех внешних связях;
принцип историографической традиции, по которому изучение любого предмета исследования должно осуществляться при учете результатов предшествующего изучения.

Методы исторического исследования

Традиционные специальные методы исторического исследования:

историко-генетический метод,
историко-сравнительный метод,
историко-системный метод,
метод исторической периодизации,
историко-типологический метод,
метод диахронического анализа,
ретроспективный метод.

Марксистская историографии активно использует метод классового анализа.

Нетрадиционные специальные методы исторического исследования:

лингвистические методы;
количественные методы;
социально-психологические методы;
метод искусствоведческого анализа;
методы семиотики.

Также исследователи могут применять общенаучные методы и специальные методы прочих гуманитарных наук.

Любая методология предполагает не столько набор жестких, строго регламентированных процедур и правил, сколько совокупность всевозможных идей и подходов, необходимых для постановки и решения конкретной научной проблемы. С помощью различных методов исторического исследования специалисты работают над задачами систематизации знания на основе общих теоретических принципов. Выбор инструментов всегда зависит от типов источников и рассматриваемого материала.

Общенаучные методы

Научный поиск базируется на традиционных принципах, подразумевающих работу с информацией, связанную с классификацией данных, установлением причинно-следственных связей и логических цепочек, выявлением различных признаков и характеристик объекта изучения, разложением све́дений на составляющие части, обобщением и описанием (анализ и синтез).

В отечественной методологии выделяют три уровня изучения объекта:

Всеобщий. Можно использовать все познавательные процедуры, давать целостные характеристики и объяснять явления в их широком значении.
Общий. Здесь акцент делается на осмыслении ключевых, отдельных сторон процесса или фактов.
Частный. Внимание направляется на непосредственную связь с конкретным предметом, отражая его специфику.

В рамках любой науки можно по-разному классифицировать подходы к решению поставленных проблем, но в целом принято выделять две группы методов:

Таким образом, классификацию по характеру обобщения можно представить как простую структуру.

Общенаучные методы исторического исследования:

Тип	Вид
Общие	Анализ и синтез информации. Индукция (от частного — к общему). Дедукция (от целого — к конкретике). Эксперимент. Наблюдение. Гипотеза и аналогия. Моделирование. Описательный и повествовательный (общеисторический).
Базовые	Сравнительный. Генетический. Системный. Типологический. Динамический и хронологический. Ретроспективный.
Прикладные	Статистический. Математический. Идеографический. Биографический. Реконструктивный.

В процессе изучения исторической реальности все методы взаимосвязаны, они дополняют друг друга и образуют единый механизм научной работы — методику, позволяющую придать фактам и знаниям конкретно понятную форму, устранить всевозможные противоречия, а также всесторонне раскрыть отдельные аспекты предмета исследования. Главная цель — наиболее объективно показать закономерности, связи и логику событий прошлого.

Специальная методология

Перед историком всегда стоит трудная задача выявления сущности, структуры, направленности и достоверного описания процессов минувших лет. Эта работа всегда начинается с накопления информации об объекте и фиксации первичных све́дений — так называемый эмпирический этап, за ним следует анализ фактов и источников, на котором основаны все специальные подходы к изучению действительности прошлого.

Можно выделить и соотнести название и содержание исторических методов исследования, решающих основные задачи:

Хронологический. Подразумевается рассмотрение явлений, движений и изменений событий поэтапно во времени.
Историко-сравнительный. С помощью аналогий осуществляется выявление сходств и различий по определенным признакам.
Синхронизация. Изучение процессов, происходивших одновременно в разных местах мира.
Историко-генетический. Раскрытие и описание свойств и функций объектов рассматриваемого периода.
Типологический. Систематизация материала по классам и типам на основе одинаковых характеристик и отношений.
Ретроспективный. Воссоздание картины прошлого по отдельным элементам, сохранившимся до наших дней.
Историко-системный. Анализ источников и событий как целостного механизма с собственной иерархией.
Статистический. Количественные измерения и вычисления при работе с многочисленными артефактами и проблемами социально-экономической области знания.
Диахронный. Использование четкой периодизации и наблюдение за изменениями, происходящими на разных этапах.
Актуализация. Синтез похожих признаков объектов и прогнозирование возможного развития ситуаций. Применение исторического опыта в настоящем времени.
Идеографический (нарративный). Биографический и психологический анализ конкретных людей. Описание их внешности, достижений, болезней, жизненного пути и мировоззрения. Отличительная черта — субъективность оценок сквозь призму собственного восприятия.

Все эти методы позволяют создавать уникальные концепции, придерживаясь главных условий: историзма, объективности и системности.

Прикладные способы

Обычно приемы, находящиеся на стыке наук, относят к прикладным. Среди таких подходов, реализуемых в рамках исторического исследования, можно отметить:

Контент-анализ.
Антропологический.
Палеонтологический.

Контент-анализ представляет собой сбор всевозможных количественных данных об объекте исследования. В качестве примера можно привести собрания законов, соборных уложений или сводов правил. Особенность, которая дает историкам огромные возможности для интерпретаций, заключается в разрешении считать документом любую коммуникацию, то есть не только официальные источники, но и объявления, аудиозаписи разговоров или речей, газеты, этикетки, рисунки и так далее.

Для успешной реализации этого подхода требуется значительная работа с огромными массивами информации.

Антропологический метод часто используется в учебных трудах — реферате или курсовой, где кратко, опираясь на данные об эволюции человека, можно делать обобщения относительно развития среды. Такие методы исследования в истории, как правило, применяются в рамках цивилизационного подхода, когда нужно создать представления о повседневности, социуме и культуре. Родоначальниками считаются Л. Февр и М. Блок, открывшие значение участия отдельной личности в массовых проявлениях, а также важность психологии свидетелей исторического процесса.

Проблемами определения древности и датирования занимается палеонтология. Речь идет об изучении окаменелых останков и осадочных толщ, позволяющих делать выводы о возрасте и практическом применении артефактов, а также об условиях существования в конкретные физико-географические эпохи. Палеонтологические методы включают в себя:

Стратиграфический анализ. Сопоставление возраста культурных слоев.
Петрографический прием. Изучение состава каменных, рудных и магматических пород в соседних разрезах.

Геологические технологии историки используют с учетом свойств местности, где проводились археологические раскопки.

Благодаря установлению возраста источника, часто можно сделать объективные выводы о произошедших событиях.

Альтернативные подходы

Постижением прошлого с помощью воссоздания детальной обстановки, духовной атмосферы и материальной культуры занимается реконструкция. Этот метод можно отнести к числу новейших, поскольку обращаться к нему стали относительно недавно. Главное направление — когнитивное. Историк пытается на ментальном и психологическом уровне понять условия и проработать жизненные сценарии минувших эпох.

Другим альтернативным методом по праву можно считать семиотику, занимающуюся вопросами механизмов формирования исторической реальности и осмыслением процессов прошлого с точки зрения современности. Таким образом, устраняется линейность в оценке событий и больше места отводится абстрактным представлениям, рассуждениям и интерпретациям. Семиотика предполагает, что каждый век сам создает о себе рассказ не в фактических картинах, а в символическом выражении. Задача специалиста — разгадать и разъяснить эту систему знаков.

Лингвистический анализ очень часто полезен при работе с текстовыми источниками как дополнительный инструмент воссоздания образа исторической действительности. Методы текстологии применяются, чтобы выявить явные противоречия в документе, возникшие из-за неточного перевода или ошибочной языковой трактовки. Классическим примером источников, при изучении которых нельзя обойтись без лингвистического анализа, являются летописи, памятники житийной литературы, библия и международные договоры. Идеологом этого подхода в историографии был Х. Уайт.

А. Д. Бочаров представил новую классификацию методов исторического исследования, основанную на теории научного поиска. А также он предложил развивать перспективную дисциплину — историческую информатику.

Выбор метода

При необходимости определить метод для исследования той или иной проблемы стоит помнить, что история по своей сути является документированным рассказом о различных фактах прошедших лет, поэтому прежде всего нужно обращать внимание на нарративные способы работы с материалом, в которых уже заложена последовательная логика изложения событий.

Очевидно, что описательно-повествовательные методы недостаточны для создания объективной, полной и адекватной картины прошлого, поскольку используются для первичного анализа. Не удивительно, что историко-генетический метод был настоящим прорывом и интеллектуальным переворотом в деле восстановления и трактовки фактов прошлого. Стало возможным изучение процессов в динамике, а также использование связанных с ним специальных эвристических и логических методов.

Сравнительный анализ уже давно стал обязательным для каждого труда. Используются как индивидуализированные сравнения, так и вариативные. В первом случае автор должен обращаться к большому количеству источников и штудировать десятки историографических текстов.

А во втором — давать детальную характеристику конкретному происшествию с учетом различных стратегий.

Внимания заслуживают и современные методы моделирования исторической действительности, когда создается принципиальная теоретическая схема, способствующая развернутому объяснению и глубокому пониманию важнейших процессов, происходивших в обществе в определенное время. Для глобальных обобщений и качественного сравнения чаще всего применяются синхронистические способы работы с материалом, нацеленные на выявление взаимосвязей общемировых событий.

Таким образом, современная методология предоставляет историкам качественные, разнообразные способы исследования: от классических, утвердившихся в научной традиции, — до новейших, альтернативных подходов.

Теория познания лежит в основе методологии науки: без теории познания нет возможности обосновать систему принципов научного мышления и его методов. В самом деле, теория познания устанавливает то значение, какое наше сознание должно придавать нашему знанию, его априорным и эмпирическим элементам; те конечные основания, в силу которых мы признаем его достоверным и общезначимым, а не ложным и случайным; то объединяющее значение, какое оно имеет для наших разрозненных представлений; то научное значение, какое мы приписываем нашему знанию об общем и об индивидуальном и т. п. Между тем в зависимости от того, а не иного решения вышеуказанных проблем мы, в сущности, принимаем и те, а не иные принципы, значит, и обусловленные ими методы науки, т. е. строим соответствующую методологию.

Методология науки имеет, однако, значение и для обоснования, а также для построения данной ее отрасли. Наше сознание, характеризуемое систематическим единством всех наших понятий, требует такого же единства и в нашем знании, особенно в науке; но без методологических размышлений нельзя достигнуть некоторого единства в области научных представлений; лишь строго придерживаясь той теоретико-познавательной точки зрения, которая всего более удовлетворяет такому требованию нашего сознания, мы можем пользоваться соответствующими принципами и методами, чтобы обосновать наше знание, объединить известные данные нашего опыта, придать единство нашему научному построению и выработать систему научных понятий, а не довольствоваться разрозненными научными представлениями. Во всяком случае, методология науки должна принимать во внимание принципы такого единства, хотя бы в области данной отрасли знания. Установить принцип — значит, однако, опознать ту истину (аксиому), на которой он основан, значит продумать его в собственном сознании; но установить один принцип независимо от другого нельзя: методология не может ограничиться изучением каждого из них в отдельности; она стремится выяснить систему общих понятий, ибо только таким образом каждое из них получает надлежащее значение: она пользуется одним или несколькими наиболее общими понятиями, субсуммирует под них менее общие и т. д. Даже в математике, науке наиболее сложившейся, вопросы подобного рода обсуждаются довольно оживленно; методологические рассуждения в области математики привели в последнее время к сближению между логикой и математикой и к критическому рассмотрению основных принципов самого математического знания[2]. Методологические рассуждения имеют тем большее значение применительно к наукам, логические особенности которых далеко еще не выяснены, а к ним надо причислить и историю. Методология истории также обсуждает основания исторического знания и способствует выработке обоснованной системы исторических понятий; специальные исследования не могут дать такой системы: они только готовят материал для нее, но система согласованных между собою исторических понятий устанавливается путем рассмотрения и формулировки основных принципов исторического знания и методического их раскрытия, возможно более последовательно проводимого сквозь всю историческую науку.

Если принять предложенное выше понятие о методологии науки вообще и методологии истории в частности, то на него можно будет опереться и для того, чтобы отразить возражения, которые высказываются против нее, главным образом с точки зрения интуитивизма.

Аналогичное смешение между двумя по существу различными точками зрения — теоретико-познавательной и эволюционной — также позволяет противникам методологии наук ссылаться еще на одно соображение: в истории наук методологические рассуждения обыкновенно следовали за великими открытиями, а не предваряли их. С генетической точки зрения методология науки действительно не предшествует ей, а следует за нею, ибо научное творчество не создается методологией (см. выше); но, не говоря о том, что наука слагается не сразу и последующее ее развитие зависит также от степени разработки ее методологии, можно сказать, что в данном случае речь идет о значении методологии для науки, а не о ее развитии: с аналитической точки зрения, методология науки логически предшествует ее выводам, систематическому ее единству.

Итак, лишь различая теоретико-познавательную точку зрения от психогенетической, можно избежать того смешения понятий, благодаря которому отрицательное отношение к методологии истории становится возможным.

Впрочем, возражения против методологии истории можно отразить и с точки зрения требования обоснованности и систематического единства исторической науки. Возражая против значения такой дисциплины, историки-интуитивисты забывают, что предварительное знание принципов и приемов научно-исторического построения, черпаемое из методологии истории, имеет существенное значение для научно-исторической работы: лишь в том случае, если историк, стремящийся к исторической правде, опознал те принципы и методы, которыми ему приходится пользоваться в процессе работы, он может ясно поставить себе известную познавательную цель, придавать систематическое единство своему знанию исторической действительности, не смешивая разных понятий, и проводить свою работу систематически, путем исследования, постоянно контролируя его ход.

Таким образом, и отвлеченные соображения, и действительное развитие науки указывают на то, что методологические рассуждения имеют положительное значение.

Впрочем, изучение методологии науки может приводить и к более заметным, видимым практическим последствиям; оно имеет значение и для построения науки, и для ее развития, т. е. для дальнейшей ее разработки.

При отсутствии методологического обсуждения основные понятия превращаются в своего рода praenotiones (покоящиеся на традиции); они или вовсе не определяются, или определяются неправильно, а при отсутствии строго выработанной терминологии и различно понимаются собеседниками; что сказать о формуле, элементы которой каждым из обсуждающих ее определяются различно? Далее, придавая нашему мышлению в любой области возможно большее единство, последовательность и согласованность, изучение методологии делает наши заключения гораздо более убедительными и для себя, и для других: лишь при единстве основания, т. е. выдержанности основной точки зрения, последовательности в рассуждении и согласованности выводов между собою, можно рассчитывать при высказывании своих мыслей на действительную убедительность их и для себя, и для других. Наконец, очищая индивидуальное мышление от случайных praenotiones, оно дает возможность более быстрого понимания друг друга, благодаря которому люди или приходят к соглашению, или убеждаются в принципиальном разногласии своих построений; сколько времени и сил тратится на праздные споры только потому, что спорящие взаимно не понимают своих исходных теоретико-познавательных точек зрения!

Вышеприведенные рассуждения об утилитарном значении методологии науки, конечно, тем более применимы, чем менее установлены исходные ее положения. Хотя они и в естествознании далеко не вполне выяснены, но еще более спорны в такой области научного знания, как история, а потому здесь чувствуется особенная нужда в теоретико-познавательных и методологических разысканиях.

Несмотря на то что вопрос о возможности и желательности преподавания методологии легко решить уже на основании вышеприведенных рассуждений в утвердительном смысле, тем не менее против такого преподавания можно еще высказать следующее соображение: только знание, самим приобретенное, основанное на собственном опыте, только знание, которое не может быть выучено и передано, но осознано, пережито и открыто, — только такое знание достоверно. С этой точки зрения преподавание методологии науки может показаться бесполезным.

Систематическое обоснование принципов науки и методов ее изучения едва ли достижимо, однако, путем одного только практического применения их к решению частных случаев; но вместе с тем нельзя не заметить, что преподавание методологии науки вообще и истории в частности полезно лишь в том случае, когда ее выводы перевоспроизводятся каждым из нас в применении к материалу, собранному собственным наблюдением, и переживаются на собственном опыте. В самом деле, задача высшего образования состоит, главным образом, в том, чтобы дать методологические указания, которыми каждый мог бы руководствоваться для того, чтобы самому разобраться в собственных мыслях и получить научные средства для дальнейшей работы мысли.

Таким образом, можно сказать, что преподавание методологии истории в том или ином виде уже практикуется; только тесная связь между теорией познания и методологией этой науки, между ее принципами и ее методами все еще не всегда ясно сознается, что препятствует выделению особой отрасли научно-исторического знания — методологии истории.

Читайте также: