Мертвые души в русской критике кратко

Обновлено: 05.07.2024

­­Когда из-под пера молодого и талантливого автора выходит шедевр, это всегда отдается резонансом мнений в современном литературном обществе. Также произошло и с поэмой Н.В. Гоголя “Мертвые души”. Мнения критиков очень сильно разнились и были довольно противоречивы. Большая часть склонялась к мнению, что это лучшее литературное произведение своего времени. Но были и те, кто подвергал сомнению реализм поэмы и стиль ее изложения.

К первой категории можно отнести таких литературных деятелей, как журналист Булгарин Ф.В., писатель Сенковский О.И., драматург Полевой Н.А.. Они сходились во мнении, что поэма молодого публициста довольно забавна и смешна, но на нее не стоит обращать должного внимания и воспринимать происходящее всерьез. События, описанные в произведении, ни за что не могли бы произойти в действительности. Это грязная выдумка и она не имеет никакого отношения к современному быту крестьян, и негативно характеризует русский народ, как великую нацию в целом. Хотя и отмечали положительные моменты, такие как, присутствие логики и здравого смысла в мыслях и идеях автора.

Ко второй, преобладающей во мнении категории, относятся - профессор и декан Московского университета Шевырев С.П., поэт Аксаков К.С., драматург Котляревский Н.А.. Они указывали на то, что произведение актуально как для старого, так и для молодого поколения. Отмечали, что автор очень красочно преподнес реальность и жестокость современной жизни. Причем, многие питали большие надежды на продолжение поэмы.

Довольно противоречиво выглядела критика со стороны Белинского В.Г.. Лично критик не написал ни одной стать об этом произведении, но несколько раз мельком упоминал о поэме с сочувствием в других источниках. Подчеркивал патриотичность автора, его осведомленность о жизни простого народа, умение в ироничной форме преподнести и высмеять все мелкие негативные качества, как знатного помещика, так и обычного русского крестьянина. Он также возлагал надежды, что автор будет писать продолжение поэмы, но изучив статьи вышеупомянутых деятелей искусства, изменил свое мнение. Критик увидел реальную угрозу таланту Гоголя и настойчиво принимал меры, чтобы не допустить автора сделать шаг к этой ошибке. Из недостатков автора Белинский отметил слабость языка изложения и преувеличенный лиризм произведения.

Отзывы критиков, цензоров и других современников

Широко известный в те времена критик Булгарин счел произведение несерьезным, оскорбительным для русского народа. В своих рекомендациях он всячески пытался отговорить читателя даже прикасаться к этой книге. Пустяшная поэма, наполненная пошлостью и бессмыслицей – было его заключение.

Прослывший романтиком критик Полевой во всем пытался разглядеть положительное и романтичное. Но даже он назвал Гоголя грязным, пошлым и нелюбящим русский народ лжецом.

Гоголя интересовали все отзывы о его произведении, как положительные, так и отрицательные. По его мнению. Именно они помогут ему понять, что именно в поэме не так, укажут на слабые стороны произведения. Но положительные цензоры восхваляли поэму, не указывая конкретные моменты. Это сильно раздражало автора.

Шевырев восхищался реальными картинами в произведении, говорил о важности описания именно реальных картин без прикрас. Заметил он и сильную любовь Гоголя к Руси. Смех сквозь слезы, так охарактеризовал критик произведение. Но ни слова не было сказано о самой книге, о людях в ней.

Также читают:

Картинка к сочинению Критика о поэме Мертвые души

Популярные сегодня темы

В мире существуют различные леса, которые отличаются по своей природе, по разнообразию животных и так далее. Экваториальный лес является одним из самых интересных, поэтому многие люди с удовольствием хотят его изучить

Татьяна с детства была не разговорчивой, задумчивой, печальной, замкнутой и отличалась от своих сверстниц. Татьяна не любила участвовать в играх, она предпочитала слушать сказки своей няни и проводить время на природе.

Наша страна насыщена огромным количеством талантливых личностей, которые радуют нас своим выступлением и появлением в разных городах и странах. Им удалось не только развить в себе этот талант,

Другие и я… Думаю, что так название скромней было бы! Всегда ведь, если подписываешь, к примеру, поздравительное письмо, то своё местоимение нужно в конец ставить. С другой стороны, мы на всё смотрим со своей точки зрения

Признаком силы этой поэмы является то, что все литераторы, писатели, поэты и критики в один голос говорили о неповторимости и важности этого произведения. Важно отметить мнение знаменитого русского критика Белинского, а также мнение его антагониста – критика Шевырева.

Критика Белинского: глубина общественной идеи

Гоголь сумел совместить в одной поэме живые, чрезвычайно важные национальные мотивы и высокохудожественные идеалы, которые помогли ему подчеркнуть и в необходимый момент выделить заложенные писателем в поэму идеи.

Белинский подчеркивает, что в поэме нет ничего комического и вызывающего смех, и очевидно, что у автора не было желания насмешить читателя, он преподносит выдуманные им события глубоко и серьезно, так как желает, чтобы подтекст его поэмы был услышан правильно, и чтобы истина стала по-настоящему открытой и очевидной для людей.

Но скорее всего, своим немного преувеличенным лиризмом Гоголь хочет показать свое личное беспокойство и душевные переживания, касающиеся основной темы произведения.

Мнение критика Герцена

Он выделяет, прежде всего, целесообразность поэмы и ее реалистичность, которая напоминает крик ужаса и стыда, который испытывает Гоголь за свою Отчизну.

Мнение критика Шевырева

Шевырев предполагает, что в первую очередь, в поэме стоит обратить внимание на резкую и явную противоположность внешнего мира и его содержания с прекрасным миром искусства.

По мнению критика, только один Гоголь сумел настолько гармонично воплотить подобную противоречивость жизни в искусство, и сумел сделать это с пользой для людей и полным пониманием того, что именно необходимо выделить в этой неустанной борьбе между реальностью и вымыслом, без которой невозможно создать высокохудожественное произведение того уровня и смыслового наполнения.

Отзывы датируются, в основном, 1842 годом: именно в этот год вышла в печать поэма "Мертвые души".

Среди отзывов представлены как мнения цензоров, критиков и литераторов, так и чиновников, общественных деятелей и т.д.

Критика о поэме "Мертвые души" Гоголя, отзывы современников

". не могу удержаться, чтоб не сказать вам несколько сердечных слов, а сердечные эти слова не иное что, как изъяснение восторга к вашему превосходному творению. Какой глубокий взгляд в самые недра нашей жизни! Какая прелесть неподдельного, вам одним свойственного комизма! Что за юмор! Какая мастерская, рельефная, меткая обрисовка характеров! Где ударила ваша кисть, там и жизнь, и мысль, и образ — и образ так и глядит на вас, вперив свои живые очи, так и говорит с вами, как будто сидя возле вас на стуле, как будто он сейчас пришел ко мне в 4-й этаж прямо из жизни — мне не надобно напрягать своего воображения, чтоб завести с ним беседу — он живой, дышащий, нерукотворный, божье и русское создание. Прелесть, прелесть и прелесть! и что это будет, когда всё вы кончите; если это исполнится так, как я понимаю, как, кажется, вы хотите, то тут выйдет полная великая эпопея России XIX века. Рад успехам истины и мысли человеческой, рад вашей славе. не забывайте в вашем цензоре человека, всей душой вам преданного и умеющего понимать вас. "

". Что вы ни говорите, а цена, которую дает Чичиков, цена два с полтиною, которую он дает за душу, возмущает душу. Человеческое чувство вопиет против этого; хотя, конечно эта цена дается только за одно имя, написанное на бумаге, но все же это имя душа, душа человеческая; она жила, существовала. Этого ни во Франции, ни в Англии и нигде нельзя позволить. Да после этого ни один иностранец к нам не приедет. "

". Нет, этого я никогда не позволю: душа бывает бессмертна; мертвой души не может быть; автор вооружается против бессмертья. этого и подавно нельзя позволить, хотя бы в рукописи ничего не было, а стояло только одно слово: ревизская душа; уж этого нельзя позволить, это значит против крепостного права. "

(Гоголь передает слова Голохвастова в письме к П. А. Плетневу от 7 января 1842 г.
Голохвастов и другие цензоры решают, публиковать "Мертвые души" или нет)

Н. И. Греч, критик:

". Тут очень много забавного, смешного, зорко подмеченного и счастливо переданного, много характерного из низших слоев нашей публики; много острых слов и метких выстрелов в невежество, глупость и пороки. "

". Нет ни одного порядочного, не говорим уже честного и благородного человека. Это какой-то особый мир негодяев, который никогда не существовал и не могу существовать. "

". Удивляемся безвкусию и дурному тону, господствующим в этом романе. Выражения: подлец, свинья, свинтус, бестия, каналья, ракалья составляют еще не самую темную часть книги. Многие картины в ней просто отвратительны; таковы, например, изображение лакея, утирание мальчику носа за столом и проч. и проч. Не понимаем, для кого автор малевал эти картины! Язык и слог самые неправильные и варварские. не можем не подосадовать на автора за равнодушие его к своему таланту. Он добровольно отказался от места подле образцовых писателей романов. Жаль! Очень жаль. "
(Н. И. Греч, статья "Похождения Чичикова, или Мертвые души", "Северная пчела", 1842 г.,№137)

К. Н. Лебедев, чиновник министерства юстиции, сенатор:

С. В. Перфильев, жандармский генерал:

". Не смею говорить утвердительно, но признаюсь: „Мертвые Души“ мне не так нравятся, как я ожидал. Даже как-то скучно читать; всё одно и то же, натянуто — видно желание перейти в русские писатели; употребление руссицизмов вставочное не выливается из характера лица, которое их говорит. "
(отзыв С. В. Перфильева из письма С. Т. Аксакова к Н. В. Гоголю, 3 июля 1842 г.)


Н. И. Васьков, вице-губернатор Псковской губернии:


". состав губернского общества не верен (как и в „Ревизоре“, где пропущены: стряпчий, казначей и исправник); председателей двое; полицеймейстер лицо ничтожное в губернском городе; представив сначала всё в дрянном и смешном виде, странно сделать такое горячее обращение к России; часто шутки автора плоски, неблагопристойны, и порядочной женщине нельзя читать всю книгу. "
(отзыв Н. И. Васькова из письма С. Т. Аксакова к Н. В. Гоголю, 3 июля 1842 г.)


". мы сами считаем Гоголя великим поэтом, а его "Мертвые души" - великим произведением. нельзя не дивиться его умению оживлять все, к чему ни прикоснется, в поэтические образы, - его орлиному взгляду, которым он проникает во глубину тех тонких и для простого взгляда недоступных отношений и причин, где только слепая ограниченность видит мелочи и пустяки, не подозревая, что на этих мелочах и пустяках вертится, увы! - целая сфера жизни. "
(В. Г. Белинский, статья "Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова или мертвые души, 1842 г.)

". Все эти Маниловы и подобные им забавны только в книге; в действительности же избави боже с ними встречаться, - а не встречаться с ними нельзя, потому что их-таки довольно в действительности, следовательно, они представители некоторой ее части .
Тем-то и велико создание "Мертвые души", что в нем сокрыта и разанатомирована жизнь до мелочей, и мелочам этим придано общее значение. Конечно, какой-нибудь Иван Антонович, кувшинное-рыло, очень смешон в книге Гоголя и очень мелкое явление в жизни; но если у вас случится до него дело, так вы и смеяться над ним потеряете охоту, да и мелким его не найдете. Почему он так может показаться важным для вас в жизни, - вот вопрос. Гоголь гениально (пустяками и мелочами) пояснил тайну, отчего из Чичикова вышел такого рода "приобретатель"; это-то и составляет его поэтическое величие, а не мнимое сходство с Гомерами и Шекспирами. "
(В. Г. Белинский, статья "Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя "Мертвые души", 1842 г.)

П. А. Плетнев, критик и поэт, знакомый Гоголя:

". несомненно тут сокрыта высочайшая деятельность таланта. "

". У Гоголя никто не смешон, потому что в жизни и действиях каждого есть истина, убеждающая читателя. Перейдешь по всем отделениям вещей и лиц, не только начиная от Селифана, но и от самого Чубарого, до легковоздушной институтки и ее отца, и ни в чем не откроешь тени подложного или сомнительного: все возникает из закона внутренней жизни, следовательно, все появляется не для потехи, не от умыслу на забаву, а по назначению, по призванию природы: и так все серьезно, все важно, все внушает естественное участие. "


О. И. Сенковский, журналист, ученый (негативная рецензия в саркастическом тоне):

Н. Я. Прокопович, поэт, близкий друг Гоголя:

А. И. Герцен, писатель, философ и педагог:

Предъявить современной России подобное обвинение было необходимо. Это история болезни, написанная рукою мастера. Поэзия Гоголя - это крик ужаса и стыда, который издает человек, опустившийся под влиянием пошлой жизни, когда он вдруг увидит в зеркале свое оскотинившееся лицо. "
(А. И. Герцен, статья "О развитии революционных идей в России" (1851 г.)

Ф. В. Чижов, промышленник и ученый, знакомый Гоголя:


К. Кюхельбеккер, поэт, общественный деятель:

Это была избранная критика о поэме "Мертвые души" Гоголя: отзывы критиков, цензоров. литераторов и других современников.

Признаком силы этой поэмы является то, что все литераторы, писатели, поэты и критики в один голос говорили о неповторимости и важности этого произведения. Важно отметить мнение знаменитого русского критика Белинского, а также мнение его антагониста – критика Шевырева.

Критика Белинского: глубина общественной идеи

Гоголь сумел совместить в одной поэме живые, чрезвычайно важные национальные мотивы и высокохудожественные идеалы, которые помогли ему подчеркнуть и в необходимый момент выделить заложенные писателем в поэму идеи.

Белинский подчеркивает, что в поэме нет ничего комического и вызывающего смех, и очевидно, что у автора не было желания насмешить читателя, он преподносит выдуманные им события глубоко и серьезно, так как желает, чтобы подтекст его поэмы был услышан правильно, и чтобы истина стала по-настоящему открытой и очевидной для людей.

Социальная почва, на которой процветали Чичиковы, Мани­ловы, Собакевичи, давно разрушена. А зло бюрократизма, при­способленчества, накопительства продолжает мешать человече­ству. Разящая сатира Гоголя необходима и нашему времени. Важно, может быть, даже более, и другое. В произведении — пу­гающая картина разобщенности людей, их отчуждения от под­линного смысла жизни.

Герои Гоголя окончательно утратили способность по-настоя­щему видеть, слышать, думать. Их поведение, механическое, заданное раз и навсегда, подчинено единственной страсти — приобретать: материальные блага, положение в обществе, чины на службе. Человек потерял человеческое лицо. А это уже не смешно — страшно. Такая участь подстерегает каждого, кто от­вернется от неповторимо многообразного духовного бытия. Страстное желание художника пробудить сонное человеческое сознание созвучно любой эпохе застоя. Книга актуальна и в на­стоящее время.

Мнение критика Шевырева

Шевырев предполагает, что в первую очередь, в поэме стоит обратить внимание на резкую и явную противоположность внешнего мира и его содержания с прекрасным миром искусства.

По мнению критика, только один Гоголь сумел настолько гармонично воплотить подобную противоречивость жизни в искусство, и сумел сделать это с пользой для людей и полным пониманием того, что именно необходимо выделить в этой неустанной борьбе между реальностью и вымыслом, без которой невозможно создать высокохудожественное произведение того уровня и смыслового наполнения.

Гоголь в русской литературе

В.Г. Белинский. Похождения Чичикова, или Мертвые души. Поэма Н. Гоголя

К.С. Аксаков. Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или Мертвые души

С.П. Шевырёв. Похождения Чичикова, или Мертвые души. Поэма Н. Гоголя

Читайте также: