Механизм в философской и научной картине нового времени кратко

Обновлено: 04.07.2024

Введение
1. Научная революция и философские основания механистической картины мира
2. Ньютон – основатель первой научной картины мира
3. Материализм Гольбаха
4. Философия Ламетри
5. Взгляды Гельвеция
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Хронологические рамки различных эпох выделяются достаточно условно. Но особенно трудно определить их для периода Нового времени. Сложно искать четкую границу между философией Ренессанса и философией Нового времени, т.к. в период, когда формируются философские системы Бекона и Декарта, в Италии и остальной Европе еще не завершилась эпоха Ренессанса.

Тем не менее, принято считать, что в широком смысле Новое время включает философию XVII – XXI вв. В ней выделяется ряд этапов: европейская философия XVII в., философия эпохи Просвещения (XVIII в.), немецкая классическая философия (1770 г. – середина XIX в.), современная западная философия (с 1830-х г. по настоящее время).

В узком значении философия Нового времени – это философия ХVII в. В качестве ее начала принимают1600 г., а окончание связывают со второй английской революцией (1688 г.), хотя признается круглая дата - 1700 г.

Своим развитием она обязана углублению инновационных процессов, происходящих в европейском обществе и требующих философского осмысления. К ним относятся:

- прогресс в науке и технике, рост производства и производительности труда приводят к быстрому экономическому развитию: разложению феодализма и генезису капиталистических отношений;

- экономическая деятельность, интересы реальной практической жизни ведут буржуазию к ориентации на действительное познание мира, природы, поэтому наука (в первую очередь, естествознание), опирающаяся на эмпирию, опыт, представляет гносеологическую основу философии Нового времени;

- секуляризация общества (т.е. отделение его от церкви) приводит к оформлению светского образования и культуры, а в эпоху Просвещения к развитию атеизма, вольнодумства, в XIX в. церковь отделяется от государства и образования.

1. Научная революция и философские основания механистической картины мира

В конце XVI–XVII вв. европейская наука пережила революцию, то есть качественный скачок в своем развитии, а именно:

- произошла математизация естествознания (без чего был бы невозможен выход науки на теоретический уровень);

- наука стала опираться на принципиально новую методологию -эмпирическую, предполагающую опытное, экспериментальное обоснование знания. Основоположником этого метода в философии Нового времени был английский философ XVII века Френсис Бэкон;

- научные знания, научные открытия стали широко применяться на практике. Результаты научных исследований были востребованы быстро развивающимся машинным производством. Наука постепенно становилась производительной силой индустриального общества;

- наука стала важнейшим социальным институтом: раньше она была занятием одиноких мыслителей, теперь ученые объединились в научные сообщества, появились первые Академии наук, начали выходить научные периодические издания, значительно увеличилось число университетов.

Все эти качественные изменения привели к формированию науки в её современном виде. Если до этого, с момента своего возникновения в Древней Греции в VI–V веках до н. э., под наукой подразумевалась система логически обоснованных знаний, то теперь наука стала производством новых знаний о мире, имеющих опытное обоснование и практическое применение, производительной силой общества и его социальным институтом.

Научная картина мира – это целостная система представлений о мире, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественно- научных понятий и принципов. В основе научной картины мира лежит фундаментальная научная теория, в нашем случае – классическая механика.

Целостное представление о мире невозможно без представлений о пространстве, времени, материи и развитии этого мира. Наука и научная картина мира заимствуют эти представления у философии, они являются ее философскими основаниями.

Материя в механистической картине мира рассматривается как вещество. Материальное приравнивается к вещественному. Помимо твердого, жидкого и газообразного состояния вещества в механистической картине мира признается существование особого сверхплотного и невидимого вещества – эфира, которое заполняет межзвездное пространство и через которое осуществляется гравитационное взаимодействие. В механистической картине мира есть также представление о флогистоне и теплороде – тоже веществах, при помощи которых объясняются химические взаимодействия и тепловые явления (наличие этих квазивеществ в механистической картине мира объясняется тем, что ещё не было сформировано понятие о поле как разновидности материи).

Материя, то есть вещество, в механистической картине мира имеет предел делимости – атомы. Атомы, как и все тела, двигаются согласно законам механики.

Представление о пространстве и времени носило субстанциональный характер: они ни от чего не зависят, однородны и неизменны. Пространство мыслилось как пустое вместилище вещей, а время – вместилище событий. Представления о неоднородности времени (например, ощущение, что время длится долго или быстро) относились к обыденному сознанию, только к субъективному отражению неизменного объективного времени.

Со времен Коперника и Бруно пространство Вселенной мыслилось бесконечным, а также столь же однородным, как и время.

Представление о причинности носило строго детерминистский характер: все события и явления причинно обусловлены, ничего случайного быть не может.

Итак, в механистической картине мира весь мир – от атомов до планет и звезд – уподоблен некоему неизменному, раз и навсегда созданному механизму, где все материальные объекты перемещаются, не претерпевая развития, в абсолютном пространстве и времени, подчиняясь законам механики и строгой причинности.

2. Ньютон – основатель первой научной картины мира

Научная картина мира — модель, сформированная в результате неограниченной экстраполяции конкретных ограниченных научных знаний за пределы возможных в данный момент времени наблюдений и экспериментов. Стихийно научная картина мира распространяется на всю мыслимую действительность. Так было во все времена, не исключением был и Ньютон, создавший первую научную картину мира.

Ньютон как богослов и мыслитель крупнейшего масштаба не мог не задумываться и над проблемами, касающимися устройства Вселенной. При этом он, следуя своим правилам, применял метод индукции путем анализа следствий из установленных законов. Так, анализируя следствия из закона всемирного тяготения, в применении его ко всей Вселенной (хотя в то время закон был подтвержден движением планет лишь в пределах Солнечной системы), Ньютон пришел к выводу о бесконечности Вселенной в пространстве. Вселенная должна быть бесконечной, так как только в этом случае в ней могли бы существовать равноправные центры гравитации и множество космических объектов. В конечной же Вселенной все эти объекты рано или поздно слились бы в единое тело (центр мира). Поэтому фундаментом модели Вселенной Ньютона и многих последующих моделей (вплоть до создания общей теории относительности в начале XX века) стало представление о бесконечном пространстве и бесчисленном количестве космических объектов. Эти объекты притягиваются друг к другу силой всемирного тяготения, которая и определяет характер их движения.

Стержнем механистической картины мира Ньютона была идея материального единства небесного и земного, т. е. мира, созданного некогда Богом и существующего по естественным законам природы. Основой всех явлений и процессов виделось механическое движение, и наиболее универсальной и главной силой в Космосе считалась гравитация. Физическая картина мира рисовалась категориями абсолютного пространства и абсолютного времени, существующих независимо от материи. Сотворение же самой материи представлялось как некая отдаленная увертюра к бесконечному спектаклю, действие которого разворачивается уже по естественным законам природы под действием гравитационных сил.

Открытие Ньютоном основных законов механики породило мнение об их универсализме, и понимание этих законов, а также открытие новых — гарантия полного понимания природы и общества и власти над ними. В таком мире, подчиненном строгим математическим законам, по мнению атеистов не находилось места Богу. Наука была призвана для объяснения происхождения Солнечной системы, – родоначальником этих идей был французский ученый Ж. Бюффон. По мысли Бюффона все планеты образовались из струи огнедышащего вещества, выбитого из Солнца при столкновении его с кометой (на возможность такого столкновения указывал сам Ньютон); далее из фрагментов струи сформировались планеты, в том числе и Земля.

3. Материализм Гольбаха

Слабость этого определения очевидна: оно дается через познавательную способность человека, а способность эта в конце концов будет даваться через определение материи, потому что кроме материи ничего не существует. Очевидно, мы видим здесь круг в определении. Более того, если человека не существует, то не существует и принципа, на котором можно строить какое-либо представление о материи. Налицо и нелогичность определения, и тяготение к солипсизму (представление, в соответствии с которым из положений, что человек является мерой всех вещей и критерием истины, вытекает утверждение о существовании только этого человека).

Представления о материи французских материалистов мало чем отличаются от современных (скажем, диалектико-материалистических): о том, что материя объективна, что объективны и первичные и вторичные качества (возражение Галилею, Локку, Беркли и др.), что кроме материи нет ничего; материя состоит из атомов, которые движутся в результате причинно-следственных связей; что материя делима, находится в постоянном движении, обладает различными свойствами (непроницаемость, протяженность, способностью к самодвижению — хотя Энгельс и критиковал французских материалистов за их метафизичность, говоря, что они не видели источника движения материи, но эта критика не совсем справедлива, поскольку принцип самодвижения все же они признавали, отрицали диалектику, но в действительности это, скорее, их заслуга, чем недостаток).

Движение есть способ существования, вытекающий из сущности материи; материя движется благодаря собственной энергии; материя вечна; движение так же вечно, как и материя, а все, что существует, есть результат движения материи, в том числе и все духовные идеальные явления в настоящем мире. Покой есть лишь некоторая форма движения, поэтому он также есть свойство материи.

Материя существует в виде природы; природа есть некое единое целое; все явления природы связаны друг с другом, и связь эта выражается в виде законов природы. Законы существуют не только в материальном неорганическом мире, но и в органическом мире и в человеческом обществе, поэтому ничто не происходит случайно, все имеет свою причину и в обществе, и в природе. Кроме движущих причин, нет никакой другой причины, в т.ч. целевой; цель природы находится в самой себе, ибо вне природы нет ничего. Вначале существовала только неорганическая природа, потом из нее возникла органическая.

Человек — продукт природы, и его познавательная способность есть следствие материальной организации. Нет никакой способности познания, отличной от материальной познавательной способности; все познается через чувства. Разум есть также высшая форма организации материи. Характерны последовательный сенсуализм, критика учения о врожденных идеях. Душа представляет собой чистую доску. Истина есть адекватное отражение внешнего мира; критерием истины является опыт.

4. Философия Ламетри

Наиболее парадоксальным и эпатирующим общество был Ламетри. Поскольку, по его мнению, душа смертна, то нужно по-другому взглянуть и на мораль. Религиозной концепции нравственности не существует, ибо нет вечной жизни, а мораль существует постольку, поскольку нравственное чувство врождено. Существует некий нравственный закон, как и законы природы. Этот нравственный закон есть даже у животных, а поскольку человек есть порождение животного мира, то здесь нет ничего странного, просто человек — высшая форма развития животного.

Для Ламетри характерен гедонизм: нужно искать критерий счастья и цель жизни человека среди материального составляющего человека, а потому таким критерием является чувственное наслаждение, являющееся главным для человека. Поэтому нравственность как таковая есть понятие вымышленное, предрассудок, совесть также бесполезна, нужно освободить человека от ее угрызений и объяснить людям, что это понятие несуществующее, ибо все люди нравственны постольку, поскольку все ищут наслаждения.

5. Взгляды Гельвеция

Основой воспитательного процесса, по Гельвецию, является физическая чувствительность человека к боли и к наслаждению. Именно через восприятие того и другого человек начинает понимать, что для него хорошо, а что плохо. Каждому человеку свойственна любовь к себе, которая есть глубочайший импульс человеческой деятельности. Из любви к себе через чувствительность к боли и наслаждению вырастают все страсти. Интересы, смысл жизни, стремление к счастью — все вырастает через чувствительность к боли и наслаждению.

Апологию страстей Гельвеций нарочито выпячивает, противопоставляя ее христианскому учению о страстях, о том, что человек должен уметь управлять своими страстями. По Гельвецию, страсти нужно культивировать и понимать их необходимость, поскольку они движут миром.

Философские воззрения французских материалистов достаточно поверхностны и выражают скорее точку зрения обыденного сознания, а не философски мыслящего ума. Проблемы познания, вторичных и первичных качеств, законов природы и т.д. для них как бы не существуют, они их обходят, считая как бы само собой разумеющимися. Поэтому в этом плане идеи французских материалистов не оказали сколько-нибудь серьезного влияния на последующую философскую мысль.

Заключение

К совершенству стремились в XVII-XIX веках именно частные науки, которые только-только начинали обретать статус самостоятельности и науки. Это был период прорыва их к новым горизонтам истин.

Классическая механика выработала иные представления о мире, материи, пространстве и времени, движении и развитии, отмеченные от прежних и создала новые категории мышления — вещь, свойство, отношение, элемент, часть, целое, причина, следствие, система — сквозь призму которых сама стала смотреть на мир, описывать и объяснять его.

Новые представления об устройстве мира привели к созданию и Новой Картины мира — механистической, в основе которой лежали представления о вселенной как замкнутой системе, уподобляемой механическим часам, которые состоят из незаменимых, подчиненных друг другу элементов, ход которых строго подчиняется законам классической механики. Законам механики подчиняются все и вся, входящие в состав вселенной, а, следовательно, законам этим приписываются универсальность. Как и в механических часах, в которых ход одного элемента строго подчинен ходу другого, так и во вселенной, согласно механистической картине мира, все процессы и явления строго причинно связаны между собой нет места случайности и все предопределено.

В механистической картине мира задаются мировоззренческие ориентации и методологические принципы познания. Механицизм, детерминизм, редукционизм образуют систему принципов, регулирующих исследовательскую деятельность человека. Открывая законы, описывающие природные явления и процессы, человек противопоставляет себя природе, возвышает себя до уровня хозяина природы. Так человек ставит свою деятельность на научную основу, ибо он, исходя из механистической картины мира, уверился в возможность с помощью научного мышления выявить универсальные законы функционирования мира. Эта деятельность оформляется в рационалистическую. Безусловно, предполагается, что такая деятельность целиком должна основываться на целевых установках, принципах, нормах, методах познания объекта. Поступки (научные) и действия исследователя, основанные на предписаниях методического характера, обретают черты устойчивого образа деятельности. В рассматриваемый период исследовательская деятельность в астрономии, механике, физике была достаточно рационализирована, а сами эти науки занимали лидирующее место в естествознании.

Механицизм – это философское мировоззрение и метод познания мира, согласно которому в основе любого явления лежат механистические принципы и закономерности, описываемы с помощью языка математики.

Предпосылки к зарождению механицизма в античности

Механицизм как новый философский принцип и подход к описанию о объяснению окружающего бытия во всех его аспектах и проявлениях – от движения планет, до общественных и психологических феноменов, начал формироваться в Новое время в трудах таких выдающихся философов как:

Г. Галилея,
И. Бекмана,
Т. Гоббса,
Р. Декарта и многих других.

Однако основы механицизма были заложены еще задолго до этого в античной философии и науке. Особенностью античного мировоззрения и картины мира было представление о вселенной, как о живом организме, в котором все его части взаимосвязаны между собой благодаря особым, сверхъестественным связям. Так разъясняя движение небесных тел Аристотель, указывал, что каждое из них стремится в то место, которое ему положено согласно его внутренней природе, а также духовной сущности. По этой же причине легкие предметы стремятся вверх, к небесной сфере, а тяжелые вниз, к подземному миру. Подобное, основанное на мифорелигиозном мировоззрении, органическое понимание природы накладывало серьезное ограничение на возможность ее понимания и описания как с помощью чувственного познания (ибо воспринимаемые явления не отражают сущности процессов), так и с помощью развитого логико-математического аппарата, поскольку последний относился к сфере неживого, абстрактного и не мог быть перенесен на природу.

Несмотря на это уже в период античности было сформировано представление о числе как абсолюте, выведенном за рамки бытового употребления и используемого в качестве универсального средства для описания мира в рамках школы пифагорейцев. Левкиппом и Демокритом были заложены основы атомистического понимания бытия, согласно которым мир состоит из бесконечного числа бесконечно малых материальных частиц, которым присуще движение, и взаимодействие которых создает все видимое многообразие окружающего мира. Наконец, единственной наукой античности оставалась математика, которая получила в свое распоряжение аппарат формальной логики, и достигла достаточных высот для создания описательных моделей процессов окружающего мира, создание которых, как уже отмечалось, противоречило представлению античных мыслителей о природе как живом организме.

Развитие механицизма в Новое время

В Новое время достижения античной философии подверглись значительному переосмыслению. Благодаря развитию наук и внедрению их в практику, природа, больше не рассматривалась в качестве живого организма, напротив, она стала вещью, ресурсом, который человеку необходимо познать и подчинить. Приложение математического языка и формальной логики к вопросам познания природы, дало возможность для развития естествознания, а расцвет изобретательства и механики позволил соотнести всю сложность и гармоничность природных явлений со сложностью и гармонией хорошо отлаженного механизма, например, механизма часов.

Готовые работы на аналогичную тему

Так Декарт По данной теме мы уже выполнили реферат Р.Декарт - подробнее , разрабатывая свою теорию познания, вводит понятия субъекта и объекта.

Субъект – это активное познавательное начало, обладающее способностью действовать направленно.

Объект – это пассивная сторона познавательного процесса, на которую направлены усилия субъекта.

Объективация природы делает ее не более сложным, но доступным для изучения предметом, который категориально ничем не отличается от предметов более простых и не имеет собственной специфики. Сложность того или иного явления связана в первую очередь с количеством его составных частей и связей между ними, а не с их сущностью.

Гоббс По данной теме мы уже выполнили ответы на вопросы Гоббс подробнее определяет мир как простую массу всех находящихся в нем вещей. Каждая вещь — это тело, которое имеет измеряемые физические параметры – массу, протяжённость; каждая из частей этого тела, также в свою очередь является телом, вплоть до самых мельчайших частиц. А поскольку все что находится в мире является вещами, которые могут быть измерены, то и взаимодействия между ними могут быть просчитаны с помощью математических формул.

Наибольший расцвет механицизма связан с именем И. Ньютона, который разработал принципы интегрального и дифференциального счисления и смог с их помощью объяснить движение небесных тел. Предложенные Ньютоном способы счисления оказались настолько эффективными, что с их помощью пытались описать все возможные процессы, особенно не вдаваясь в их суть. Так для описания передачи тепла был создан особые проводник – газ теплород, для передачи света – эфир, а для магнетизма – силовые линии магнитного поля. Создание этих метафизических, как оказалось в последствии тел было необходимым в механистической картине мира, поскольку любое взаимодействие могло происходить лишь при непосредственном соприкосновении между собой твердых материальных тел, самыми мельчайшими из которых являлись атомы, казавшиеся вечными и неделимыми как в учении Демокрита.

Основные положения и критика механицизма

Механицизм на протяжении 17-19 веков являлся универсальной доктриной, которая позволяла объять весь спектр проявлений природы и подвести их под стройную систему математических формул, способных объяснить все ее многообразие за счет расчетов взаимодействия реальных материальных тел.

Принципы механицизма считались универсальными и примелись для описания любых систем. Основными из них являются:

принцип дискретности – материя состоит из неделимых частиц, атомов, различающихся между собой массой;
принцип перемещения – движение материи представляет собой механическое перемещение тел и их частей в пространстве;
принцип субстанциональности пространства – пространство представляет собой особую субстанцию, которая обладает протяженностью и не зависит от ее материального наполнения, т.е. однородна;
принцип причинности – для любого действия или движения есть причина в виде внешней силы, которая была приложена к действующему телу;
принцип взаимосвязи – все тела связаны друг с другом с помощью сил тяготения, которые действуют на любых расстояниях и не нуждаются во внешней причине.

Основная критика механицизма, помимо его неспособности объяснить некоторые артефакты – например то же тяготение, которое полностью противоречит принципу причинности, состояла в том, что для него не существовало разницу между типами описываемых объектов. Взаимодействия между людьми в обществе, ничем не отличались от взаимодействия бильярдных шаров и пытались быть описаны с помощью один и тех же принципов. Игнорирование специфики качественно более сложных систем достигалось за счет редукционизма на более низкий уровень. Так социальное взаимодействие низводилось к биологическому, то в свое очередь к физико-химическому, а оно наконец к механическому взаимодействию атомов.

К философии Нового времени обычно относят европейскую философию с XVII по первую треть XIX вв. За это время философская мысль в Европе проделала значительную эволюцию, особенно в Англии, Франции, Голландии и Германии. Именно тогда сложилась философия, которая часто называется классической. Главной тенденцией ее развития была всесторонняя реализация новой формы рационализма, хотя конечно, общая картина была достаточно сложной, выдвигались и его альтернативы.

Другой особенностью философии Нового времени является возникновение и господство прогрессизма: исторический процесс понимается как основанное на росте могущества человеческого разума господство человека над природой, улучшение общественных порядков, увеличение образованности и просвещенности населения; словом, для духовной жизни общества характерен оптимистический взгляд на будущее и остро критический взгляд на прошлое.

Эта эпоха в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, химии, астрономии, математики, среди которых ведущей становится физика. Развитие естествознания диктует основную проблему философской рефлексии — проблему построения универсального метода и универсальной науки. Гносеологическая проблематика становится центром философствования в XVII в.

Новое время провозглашает науку наиболее важной деятельностью человека, способной избавить его от всех бед и страданий. Очевидно, что метод такой науки также должен быть универсальным, гарантировать получение вечной, неизменной, полной истины. Размышления о методе отодвинули на задний план вопросы о бытии, человеке, смысле жизни и т.п. Вокруг ответа на вопросы об универсальном методе и источнике научного познания в философии Нового времени сложились две конфликтующие позиции: эмпиризм (сенсуализм) и рационализм. Дилемма эмпиризма и рационализма существовала на протяжении всей истории философии, однако в XVII в. дискуссия между представителями этих направлений стала нервом философии.

Представителями эмпиризма Нового времени являются Фрэнсис Бэкон, Джон Локк и Томас Гоббс. Сенсуалисты в качестве единственного источника познания признают опыт, а ведущей познавательной способностью считают сенситивную. Душа человека — чистая доска, tabula rasa, на которой природа пишет свои письмена. На этом основании представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным методом. При этом, конечно, осознаются проблемы, связанные с вероятностной природой индуктивного знания, ищутся способы повышения его достоверности.

Представителями рационализма Нового времени являются Рене Декарт, Бенедикт Спиноза и Готфрид Вильгельм Лейбниц. Рационалисты утверждают, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из опыта, достоверное знание выводимо только из разума, который является главной познавательной способностью человека. В разуме изначально заложены всеобщие и необходимые истины, из которых по определенным логическим правилам выводится все содержание знания. Мышление действует наподобие духовного автомата, который производит истину по заранее установленным правилам. На этом основании универсальным философским методом рационалисты считали дедукцию. Если сенсуалисты столкнулись с проблемой достоверности индуктивного знания, то рационалисты не могли удовлетворительно ответить на вопрос, откуда возникают познавательные ошибки, если истины заранее содержатся в уме и выводятся из него дедуктивным способом.

Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм Нового времени не разделены непреодолимой стеной. Рационалисты не отрицают возможности сенситивного познания, не игнорируют опыт, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из опыта. Представители эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путем индукции организуются в общие знания, выступая, однако, против идеи врожденных истин, из которых выводится все содержание знания.

В Новое время сформировалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмом. Представителями этого направления являются Джордж Беркли и Дэвид Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизировали опыт, отождествив его с совокупностью ощущений. Тезис эмпиризма — все из опыта — был истолкован ими в субъективно-идеалистическом духе. Все, с чем человек сталкивается в опыте, это его собственные чувственные впечатления, человек не знает ничего, кроме данных своего сознания, поэтому познаются не объективные вещи, а их субъективные образы. На этом основании идеалистические сенсуалисты сделали вывод, что европейская философия и наука строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты назвали материю, субстанцию, причину, следствие, необходимость и т.п. Если отказаться от этих ложных понятий, то наука и философия в прежнем виде оказываются невозможными.

Дилемма эмпиризма и рационализма была разрешена в трансцендентальном идеализме И. Канта, который продемонстрировал возможности построения теоретической науки и впервые поднял вопрос о границах познающего разума.

Философия И. Канта.

Исходным пунктом его воззрений является утверждение о том, что прежде чем познавать мир, надо выяснить можем ли мы его в принципе познать. Необходимо установить возможности нашего познания, его границы. Главное познавательное орудие -это разум, а философия должна бьть не постижением внешнего мира, а критикой разума, то есть изучением его устройства, специфики и законов. Откуда нам знать, каков мир, если мы имеем дело не с ним самим, а с его отражением в нашем сознании, в силу чего отражение может и должно быть главным объектом философского внимания.

Но если нам ничего не известно о мире, то как в нем ориентироваться и, вообще, жить. Здесь Кант говорит, что нет ничего страшного в нашем незнании о реальности, в теоретическом неведении, достаточно того, что практически мы вполне можем жить в непонятном мире и достаточно неплохо в нем ориентируемся. Надо выяснить только, есть ли (или может ли быть) что-либо общее и безусловное для всех людей, некое представление или убеждение, или знание, в котором бы никто вообще не мог сомневаться. Таким принципом является врожденная идея добра, которая неизменно представлена в сознании любого нормального (не больного психически) человека. Каждый из нас прекрасно знает, что хорошо, а что плохо, что делать можно и чего нельзя, и считает добро, как и зло чем-то реально существующим, а не просто человеческой выдумкой. Ведь если бы мы искренне считали добро произвольной выдумкой, то творили бы все подряд. Значит, мы однозначно верим в то, что добро существует само по себе, в качестве некой реальности. Иначе говоря, если мы неизбежно верим в наличие добра в действительности, то вследствие этого мы также обязательно поверим в Бога как в непременную причину этого добра. Такое рассуждение является знаменитым кантовским доказательством существования Бога, который чаще всего называют нравственным аргументом.

Как философ Кант осознавал, что мораль нельзя вывести из опыта, эмпирии. История человечества демонстрирует великое многообразие норм поведения, часто не совместимых друг с другом: поступки, рассматриваемые как норма в одном обществе, в другом подвергаются санкциям. Поэтому Кант пошел по другому пути: он философскими средствами обосновывает абсолютный характер морали.

Кант различал социально одобряемые нормы поведения и нормы нравственности. Социально одобряемые нормы поведения носят исторический характер, но далеко не всегда являются реализацией требований нравственности.

Учение И. Канта как раз и было направлено на выявление внеисторических и вневременных характеристик морали, и было адресовано всему человечеству, а не какому-то классу или народу. Казалось бы на первый взгляд абстрактные и формальные рассуждения Канта пережили свое время. Кант не просто современен, он всегда современен, как современны и Платон, и Декарт, и Шеллинг, и Вл. Соловьев — все великие мыслители, защищавшие непреходящие ценности человеческой жизни.

Читайте также: