Медиация в зарубежных странах кратко

Обновлено: 02.07.2024

Попова А. Э.,

студентка 5 курса Юридического института ИГУ

ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ

Медиация в настоящее время получила широкое распространение во многих странах мира в виде профессионального урегулирования конфликтов с помощью третьей, нейтральной стороны. Практика медиации – междисциплинарная область, находящаяся на стыке юриспруденции, дипломатии, психологии, менеджмента. Но традиционно медиацию сравнивают с юриспруденцией, в первую очередь с судопроизводством, так как имеются сходные признаки: наличие конфликта и конкурирующих сторон, решение конфликта осуществляется третьим независимым арбитром, достижение результата объективно необходимо. Однако медиация – неформальное, т. е. негосударственное, частное, равноправное разрешение конфликтов в форме диалога-диспута, которое, однако, в свою очередь не исключает необходимости уважительного обращения сторон друг с другом. Такое разрешение конфликтов содержит в себе помимо психологических и эмоциональных способов доказывания своей правоты еще и необходимость компромиссного обсуждения и урегулирования конфликта взаимовыгодным путем.

Первоначальной моделью медиации послужили методы разрешения семейных, наследственных и бытовых конфликтов, применяемые еврейскими общинами типа Jewish Conciliation Board, которая представляет собой внедрение в конфликт третьего лица с целью урегулирования конфликта либо сглаживания негативных его функций[3].

В начале XXI века медиация становится фактом международного права и международных отношений. В качестве примера можно привести законодательное закрепление медиации в международном праве в виде Типового закона о международных коммерческих примирительных процедурах (Model Law on International Commercial Conciliation, или UNICITRAL) и принятие 2 июня 2004 года в Брюсселе (Бельгия) Европейского кодекса правил поведения для медиаторов, рекомендованного для государств ЕС («European Code of Conduct for Mediators).

Далее хотелось бы рассказать о типах медиаторских центров в США. В США существуют два типа медиаторских центров:

· Первый тип медиаторских центров – это прежде всего такие центры, которые действуют при американских судах и занимаются досудебной практикой рассмотрения дел. По словам сотрудников таких центров, наибольший процент составляют дела из семейной практики (разводы, разделы имущества, опека над детьми) и так называемые кредитные дела (споры о времени и порядке погашения кредитов, взятых частными лицами у финансово-кредитных организаций). И лишь небольшой процент составляет помощь при разрешении конфликтов внутри организации[4].

· Второй тип медиаторских центров – это центры, которые принимают участие в разрешении значимых общественных конфликтов (урбанистических, социальных, гражданских, экологических и т. д), где невозможно однозначно и быстро, за одну-две встречи, достичь соглашения, удовлетворяющего обе конфликтующие стороны[5].

В США применение медиации или отказ от участия профессионалов при разрешении конфликтов в организации в большей степени зависят от финансовых возможностей конкретной организации. Компании, принадлежащие к высокотехнологичным отраслям производства, имеющие высокооплачиваемых специалистов и не заинтересованные в их потере из-за каких-либо конфликтов, могут позволить себе тратить значительные деньги на профессионалов-медиаторов или обращения в медиаторские центры. Но если речь идет о компаниях, где в большинстве своем работают низкооплачиваемые сотрудники (без высшего или среднего специального образования), то подобные фирмы не могут позволить себе приглашать специалистов-медиаторов для разрешения конфликтов в организации. Более того, для этих компаний наиболее удобным способом разрешения конфликта является увольнение сотрудника или сотрудников, участвующих в конфликте.

Как отмечает вице-президент Санкт-Петербургского международного коммерческого арбитража П. Штепан, в зарубежной практике, в том числе в США, ADR стало применяться вследствие перегруженности судебной системы различного рода делами, спор о правах по которым является либо очевидным, либо малозначимым (как говорят юристы, ничтожным для правосудия), но весьма значимым для ссорящихся сторон[6].

Медиация в европейских странах реально используется в государственных и гражданских правоотношениях. В сфере оказания медиативных услуг работают в основном частные компании, в отличие от США.

· Семейный центр медиации;

· Центр медицинской медиации;

· Центр медиации по разрешению трудовых споров;

· Центр медиации по разрешению споров международного характера;

· Центр медиации по разрешению социальных конфликтов;

· Центр медиации по разрешению коммерческих и финансовых споров и другие.

Альтернативные методы правосудия стали весьма популярны и по другим причинам. В Японии, например, просто не принято судиться по спорам, в которых ответчик изначально признает себя виновным. Признание своей вины в Стране восходящего солнца до сих пор считается презумпцией доказательства. Российской общественности трудно с этим смириться, но во многих государствах правовая культура не позволяет гражданам судиться по незначительным поводам, за исключением, пожалуй, США.

Зачастую медиацию используют в качестве механизма разрешения дел, которые невыгодно одной из сторон разрешать в порядке открытого судопроизводства, так как это может нанести вред репутации такой стороны.

П. Штепан считает, что альтернативные способы разрешения гражданско-правовых конфликтов в странах Европейского Союза и США можно условно разделить на основные и комбинированные. В зависимости от формы выделяют:

o Переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия третьих лиц;

o Посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглшения;

o Третейский суд (arbitration), под которым понимается разрешение спора с помощью независимого лица – арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести обязательное для сторон решение[8].

o Посредническо-третейский суд (mediation – arbitration – med-arb), означающий урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;

o Независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding). Эта экспертиза представляет собой процедуру достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;

o Омбудсмен (ombudsman) – это лицо, официально управомоченное на урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агенств и частных организаций, которое расследует обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц. Иначе говоря, уполномоченный по жалобам;

В настоящее время медиация внедрилась в правовую и общественную практику почти всех развитых стран: от Северной Америки до Европы, от Японии и Дальнего Востока до Австралии и мусульманского Востока. Приведенный перечень стран мира, в которых успешно существует и применяется процедура медиации, не является исчерпывающим и свидетельствует о том, что в настоящее время во всем мире ведется активная работа, направленная как на широкое применение медиации при разрешении экономических споров, так и на создание специализированных организаций, оказывающих услуги по проведению процедуры медиации.

Положительный опыт зарубежных стран также позволяет говорить о наличии перспектив развития и применения института медиации в России как одного из альтернативных способов урегулирования споров, направленного на повышение уровня охраны прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, применение практики медиации в России затруднительно, так как предпосылки для ее корректной реализации отсутствуют, несмотря на то, что закон все же закрепляет необходимые условия для этой процедуры.

Процесс внедрения медиации в российских компаниях следует проводить постепенно, сочетая обучение и практику, путем тренингов и мастер-классов, но начинать необходимо с просветительской деятельности и получения общественной поддержки.

[2] Ильин И. Почему мы верим в Россию: сочинения / И. Ильин. – Путь духовного обновления // М. : Эксмо, 2008. С. 93.

[3] Wolff F., Klar S. Mediation bei Scheidungen // Psychologie in Österreich. 1993. № 13. С. 110–112.

Институт медиации на сегодняшний день создан и успешно функционирует во многих странах мира, в том числе в США, Германии, Великобритании, Австрии, Японии, Китае, Гонконге, Корее, Индии и др. При этом в ряде стран медиация достигла такого уровня востребованности, что стало целесообразно, а иногда и необходимо, ее законодательное регулирование.

Комиссией ООН по международному торговому праву (UNCITRAL) разработан типовой закон о медиации, в пояснительной записке к которому содержится обзор по юридическому эффекту и обязательности соглашений, достигнутых в ходе медиации в тех странах, где данный институт уже нашел свое применение.

Во многих странах Европы урегулирование споров с использованием посреднических услуг медиаторов также является достаточно востребованным альтернативным способом достижения соглашений в различных отраслях экономики; создана законодательная база, регулирующая процедуру медиации, нормативы подготовки квалифицированных специалистов в этой области.

Чрезвычайно популярна процедура примирения с участием нейтральных посредников в Великобритании, где существует даже специальная телефонная служба, куда можно позвонить из любого конца страны и, охарактеризовав конфликт, а также свои предпочтения относительно кандидатуры медиатора, получить предложения по перечню специалистов, подходящих к запрашиваемым требованиям. При этом в случае обращения за судебной защитой, если сторона в рамках судебного спора отказывается от использования предложенной судом процедуры медиации, на нее возлагаются все судебные расходы, вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

В Германии институт медиации гармонично встроен в систему правосудия. Так, медиаторы-посредники работают непосредственно при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. При этом медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т.д. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации: каждый, кто оканчивает юридический факультет, проходит курс медиации.

Австрия является одной из немногих стран мира, где профессия медиатор внесена в номенклатуру профессий и где действует федеральный закон о медиации, регулирующий подготовку медиаторов и устанавливающий определенные нормативы подготовки. Вместе с тем, австрийским законодательством предусмотрено, что медиативное соглашение, заключенное в процессе судебного производства, признается судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает.

Институт медиации нашел свое применение и в азиатских странах.

По экспертным оценкам, порядка 30% споров в Китае решается во внесудебном порядке. В этой стране, как и в Корее, в случае достижения сторонами соглашения в рамках медиации и утверждения его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу судебного решения и подлежит исполнению соответствующим образом. Данная процедура позволяет предоставить медиативным соглашениям как возможность государственного принуждения к исполнению, так и государственный надзор за их законностью вне зависимости от наличия судебного производства.

Посреднические процедуры, в частности медиация как инструмент разрешения внутренних споров, широко распространены в Японии. Приверженность деловых кругов Японии к альтернативным методам разрешения споров традиционно была связана с этической стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий.

В Индии соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства или нет.

В Гонконге соглашение, заключенное по результатам медиации, имеет аналогичное действие, что и в Индии, но только в отношении сторон, между которыми существовала договоренность о передаче спора в третейский суд (арбитраж) (имеется в виду, что, несмотря на такую оговорку, стороны по каким-то причинам избрали процедуру медиации).

Приведенный перечень стран мира, в которых успешно существует и применяется процедура медиации, не является исчерпывающим и свидетельствует о том, что в настоящее время во всем мире ведется активная работа, направленная как на широкое применение медиации при разрешении экономических споров, так и на создание специализированных организаций, оказывающих услуги по проведению процедуры медиации.

Что такое медиация?

Медиация – это переговоры с участием третьего, нейтрального лица, которое заинтересовано только в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно. Методы медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества.

В основном к ней прибегают, когда:

стороны в будущем планируют иметь деловые или личные взаимоотношения;
стороны не заинтересованы в публичности рассмотрения их спора и хотят сохранить его конфиденциальность;
стороны не хотят передавать рассмотрение спора в суд ввиду затяжных сроков рассмотрения дела, значительных расходов, связанных с его рассмотрением и непредсказуемостью результата.

Зарубежная практика показывает, что медиация эффективна только когда обе стороны хотят и стремятся урегулировать конфликт. Решение прекратить спор на определенных условиях здесь принимают сами стороны. Медиатор таким полномочием не наделен. Его главная задача – обеспечить взаимопонимание между сторонами, привести их к консенсусу.

Где и как регулируется?

Акты, регламентирующие медиацию, приняты в США, Австрии, Германии, в ряде стран СНГ.

Комиссией ООН по международному торговому праву разработан Типовой закон о медиации. Несмотря на то, что он предназначен для регулирования международных коммерческих споров, страны могут расширить сферу его применения до рассмотрения внутренних, в т.ч. некоторых некоммерческих споров.

В Евросоюзе действует ряд директив, регулирующих деятельность медиаторов. Например, Европейский кодекс поведения медиаторов (European Code of Conduct for Mediators). Он разработан инициативной группой практикующих медиаторов – представителей более 30 европейских организаций, имеющих дело с альтернативными способами разрешения споров, при поддержке Еврокомиссии. Документ принят на конференции в Брюсселе 2.06.2004 г. Подробнее с отдельными положениями документа можно ознакомиться здесь .

За рубежом можно выделить два основных подхода к медиации:

судья предлагает сторонам обратиться к услугам медиатора (например, Австралия, Новая Зеландия, Канада и в различных штатах США);
обязательная медиация, когда рассмотрение спора в суде до проведения процедуры медиации невозможно (например, Аргентина).

Остановимся более подробно на опыте отдельных государств.

США

Вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда. Судебное разбирательство может быть прервано для обращения сторон к медиатору. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьезный переговорный процесс.

В стране действует Национальный институт разрешения диспутов, частные и государственные службы медиации. Большое влияние имеет Американская арбитражная ассоциация. Медиаторские центры делятся на 2 типа:

центры, которые действуют при американских судах и занимаются досудебной практикой рассмотрения дел;
центры, которые принимают участие в разрешении значимых общественных конфликтов (социальных, гражданских, экологических и т.д.), где невозможно однозначно и быстро, за одну-две встречи, достичь соглашения, удовлетворяющего обе конфликтующие стороны.

США принят Единообразный Акт о медиации 2001 г. (Uniform Mediation Act). Он объединил более 2500 ранее существовавших законов, регулировавших посредническую деятельность в различных штатах. Документ направлен на то, чтобы стороны имели возможность решить большинство споров добровольно до суда.

Германия

Здесь медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации. Создана и действует Международная ассоциация интегрированной медиации, которая объединяет медиаторов более чем из 10 стран мира.

Австрия

Индия

Соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства или нет.

Китай

Порядка 30% споров решается во внесудебном порядке. В этой стране если стороны достигли соглашения в рамках медиации и утвердили его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу третейского решения (арбитража) и подлежит исполнению в соответствующем порядке.

Российская Федерация

Закон закрепляет возможность для участников спора обратиться к процедуре медиации как в досудебном порядке, так и тогда, когда спор уже передан на рассмотрение суду. Стороны спора могут выбирать удобное для себя место и время обсуждения спора, свободно высказывать позицию, анализировать аргументы, вести поиски решения, которое удовлетворяет всех участников спора. По закону допускается применять процедуру медиации по спорам:

возникающим из гражданских правоотношений, в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,
возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

Однако медиация не применяется если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы не участвующих в процедуре третьих лиц или публичные интересы.

По общему правилу продолжительность процедур медиации в России не превышает 60 дней.

Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе:

Наряду с этим, закон содержит и ограничения для медиаторов. Кроме того сказано, что медиаторы и организации, обеспечивающие проведение процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами вред, причиненный им вследствие осуществления указанной деятельности.

Республика Казахстан

Также в законе достаточно подробно описаны требования, предъявляемые к медиаторам, их права и обязанности, а также права и обязанности сторон. В Казахстане осуществлять деятельность медиатора непрофессиональным медиатором может быть лицо, достигшие 40 лет и состоящее в реестре непрофессиональных медиаторов. Требования к профессиональным медиаторам аналогичны российским.

Законом подробно урегулирована процедура проведения медиации, форма и содержание договора о медиации, а также предусмотрены особенности проведения медиации в сфере гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также при рассмотрении уголовных дел.

Подведем итоги

Анализ зарубежного законодательства показывает, что базовыми принципами медиации являются добровольность, равноправие сторон, конфиденциальность, а также нейтральность (беспристрастность) медиатора.

Процедуре медиации, основывающейся на вышеуказанных принципах, в отличие от судебного разбирательства присущи, следующие особенности:

1) медиация – негосударственный институт, госорганы не проводят медиацию;

2) медиация, как правило, не применяется в отношении уголовных преступлений, а также в тех случаях, когда одна из сторон является недееспособной;

3) участие обеих сторон в процессе медиации является добровольным, а медиатор – свободно избранным сторонами;

4) медиаторы, осуществляющие деятельность на профессиональной основе, имеют высшее юридическое образование и должны пройти обучение по специальной программе медиаторов;

5) обе стороны хотят и стремятся урегулировать конфликт;

6) каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса медиации;

7) роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия, сблизить свои позиции, а в некоторых случаях – помочь найти наиболее приемлемые для всех участников условия, на которых будет урегулирован спор;

8) решение о прекращении спора на тех или иных условиях всегда принимается самими сторонами по их обоюдному согласию, поскольку медиатор не выносит решений, обязательных для сторон спора. Решение сторон не подлежит утверждению и пересмотру судом или иным органом;

9) обе стороны добровольно берут на себя обязанность выполнять принятое ими совместно решение;

10) решение, достигнутое самими сторонами в ходе медиации, как правило, не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении.

В статье рассматриваются основные принципы медиации и их значение для правового регулирования медиативных технологий, их практического применения, использования в правотворческой деятельности, научного исследования, а также действующее законодательство Республики Беларусь в сравнении с иными государствами, а также научные публикации по этой теме. Делаются выводы о возможности расширения областей общественных отношений, в которых применимы медиативные приемы и технологии, вносятся предложения.

Статья может представлять интерес для широкого круга читателей: для медиаторов, судей, прокурорских работников, адвокатов, иных практических работников и студентов, тех, кто занимается научным исследованием проблем медиации.

Принципы, или основополагающие руководящие положения, исходные директивные начала присущи для многих НПА, отраслей права, правовой системы и в целом для методологии и методики правового регулирования общественных отношений. Потому что принципы отражают сущность правовых норм, механизм их воздействия на регулируемые общественные отношения.

Принципы права, или правовые принципы, пронизывают институты и нормы права и являются стержнем всей системы права. Они имеют важное значение для регулирования общественных отношений, юридической практики, осуществление права означает одновременно и воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Руководствуясь принципами, в том числе отраслевыми (основными), правильно применяются юридические нормы, принимаются обоснованные и законные решения. Они имеют существенное значение при подготовке и принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений.

Исключением не является и Закон о медиации Беларуси. В нем выделена отдельная статья, посвященная принципам медиации. Основными из них являются: добровольность; добросовестность, равноправие и сотрудничество сторон; беспристрастность и независимость медиатора; конфиденциальность . В п. 2 ст. 3 Закона о медиации Беларуси назван самостоятельный принцип: медиация основывается на доверии, которое стороны оказывают медиатору как лицу, способному обеспечить эффективное ведение переговоров.

Исследование принципов медиации имеет особое значение и в смысле открытия новых сфер общественных отношений, конфликты в которых поддаются медиативному регулированию.

Но не во всех зарубежных государствах указанный выше перечень принципов медиации повторяется в таком же полном объеме.

Например, в Российской Федерации, нашем союзнике и партнере по нескольким интеграционным межгосударственным объединениям, указаны следующие принципы медиации: взаимное волеизъявление сторон, добровольность, конфиденциальность, сотрудничество, равноправие сторон, беспристрастность, независимость медиатора .

В Законе о медиации Казахстана из представленного выше перечня принципов медиации мы не найдем такие принципы, как добросовестность, доверие и сотрудничество сторон.

По-иному сформулирован принцип независимости медиатора: недопустимость вмешательства в процедуру медиации . Еще одной особенностью Закона о медиации Казахстана является наличие в нем отдельных статей, посвященных раскрытию сущности каждого принципа медиации.

В Украине Закон о медиации до настоящего времени не принят. Предпринятая попытка в 2019 году результатов не дала, поскольку в Верховной Раде Украины за проект Закона о медиации не проголосовало необходимое большинство депутатов. В проекте Закона о медиации Украины содержались следующие принципы: взаимное согласие сторон, добровольность участия, активность и самоопределение сторон, независимость и нейтральность медиатора, конфиденциальность информации о медиации .

В Законе о медиации Узбекистана нет принципов добросовестности и доверия .

В Законе о медиации Кыргызстана также нет принципов доверия и добросовестности, но имеется принцип нейтральности медиатора .

В модельном законе о медиации дополнительно указан принцип активности медиатора , который означает, что при осуществлении процедуры медиации медиатор обязан использовать все доступные ему приемы, средства и способы убеждения сторон в достижении взаимоприемлемого соглашения по спору.

Такая неодинаковость в отношении к принципам медиации объяснима и понятна: в каждом государстве имеются свои правила, традиции и обычаи. При всем желании иметь общие подходы при формулировке принципов медиации нужно учитывать суверенитет государств.

Например, на законодательном уровне во Франции добровольность обращения к АРС не закреплена как принцип. Более того, несмотря на законодательное требование наличия в большинстве случаев согласия сторон на проведение АРС, имеются и правовые конструкции, допускающие проведение указанных процедур без согласия на то сторон спора (обязательные процедуры).

Постараемся поочередно разобраться с каждым из поименованных принципов медиации.

Добровольность – комплексный принцип, работающий на разных этапах развития медиативного процесса.

К сожалению, в Законе о медиации Беларуси этот принцип не раскрывается, поэтому здесь допустимы все виды толкования.

Правильно коллега И.И. Красовская отмечает, что добровольность означает правило, согласно которому:

— стороны без какого-либо принуждения выбирают медиацию как способ разрешения их спора и медиатора в качестве нейтрального посредника в переговорах;

— участники медиации по своему желанию проводят переговоры в этой процедуре либо принимают решения о выходе из нее;

— стороны сами вырабатывают условия медиативного соглашения, добровольно заключают и исполняют его самостоятельно по доброй воле.

С целью полного понимания принципа добровольности сюда можно дополнить и такие обстоятельства, как:

— добровольность может расшифровываться в национальном законодательстве и через иные формулы, порой граничащие с иными принципами:

Равноправие сторон – тоже комплексный принцип, действующий на всех стадиях развития медиативного процесса.

В Законе о медиации Беларуси и данный принцип не раскрывается. Интересно, что в постановлении Совмина № 1150 одна из правовых норм сформулирована императивно: медиатор своим участием в медиации способствует созданию атмосферы доверия, уверенности, безопасности и равноправия сторон . При отсутствии иных правовых норм и их толкований может сложиться неправильное представление, что обеспечение равноправия сторон – это обязанность только медиатора. На самом деле это не так.

Уже в постановлении Минюста № 15 уточняется: принцип равноправия заключается в обязанности медиатора обеспечить равное участие сторон в проведении медиации. При этом медиатор не вправе своими деяниями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон .

Но в своем равноправии заинтересованы, прежде всего, сами конфликтующие стороны, обратившиеся добровольно к медиатору.

В Законе о медиации Казахстана учтены рекомендации модельного закона о медиации и равноправию сторон посвящена отдельная ст. 6: стороны медиации пользуются равными правами при выборе медиатора, процедуры медиации, своей позиции в ней, способах и средствах ее отстаивания, при получении информации, в оценке приемлемости условий соглашения об урегулировании конфликта и несут равные обязанности.

В ст. 8 Закона о медиации Узбекистана содержатся сходные правовые нормы о равноправии сторон.

Иными словами, равенство сторон в медиации нужно понимать в обеспечении равных условий проведения медиативных процедур.

Другие критерии возможного неравенства сторон в медиации не имеют существенного значения. В противном случае медиация будет невозможна по очень большому количеству конфликтов и споров. Но опыт зарубежных государств показывает обратное.

Например, досудебное разрешение налогово-правовых конфликтов имеет обязательный характер в ФРГ, Нидерландах, Японии, Франции, США, Италии и т.д. Использование таких неформальных средств, как медиация, реализовано, в частности, в Нидерландах, США, Бельгии. Кроме того, в США для разрешения налогово-правовых конфликтов активно применяется арбитраж. В ФРГ, Великобритании используется переговорный процесс. А ведь равенства между спорящими сторонами по налоговым конфликтам, как известно, нет по их статусному положению.

Сотрудничество сторон – не менее общий принцип медиации в сравнении с вышерассмотренными принципами. Более того, в этом принципе отражается суть медиации — без сотрудничества стороны не смогут договориться и прийти к соглашению, а без соглашения нет медиации.

В Законе о медиации Беларуси принцип сотрудничества также не раскрывается.

В упомянутом выше постановлении Минюста № 15 реализация и этого принципа в основном возлагается почему-то только на медиатора:

Правильнее бы было говорить о заинтересованности сторон в сотрудничестве, а медиатор только способствует этому.

Модельный закон о медиации называет сотрудничество сторон основой процедуры медиации и достижения ее целей .

Закон о медиации Кыргызстана даже подчеркивает, что медиация проводится на основе конструктивного сотрудничества в целях согласования интересов спорящих сторон . А в Законе о медиации Узбекистана сотрудничество сторон в медиации необходимо для достижения взаимоприемлемого решения в отношении спора .

Беспристрастность в Законе о медиации Беларуси также не расшифровывается. А ведь без этого принципа медиация тоже невозможна.

Принцип беспристрастности нашел отражение в законах многих государств СНГ. Например, в Законе о медиации Узбекистана установлено, что медиатор должен быть беспристрастным, проводить процедуру медиации в интересах сторон и обеспечивать им равное участие в медиации, создавать необходимые условия для выполнения сторонами их обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При наличии обстоятельств, препятствующих независимости и беспристрастности медиатора, он должен отказаться от проведения процедуры медиации .

Независимость медиатора в качестве одного из принципов его деятельности также упоминается в исследуемых законах.

Принцип независимости заключается в недопустимости вмешательства в деятельность медиатора, оказания морально-психологического и иного давления со стороны кого бы то ни было, утверждается в постановлении Минюста № 15 . К сожалению, в Законе о медиации Беларуси и данный принцип почему-то только провозглашается.

В других государствах СНГ принципу независимости медиатора уделено достаточно внимания. Так, в Законе о медиации Казахстана определено, что при проведении медиации медиатор независим от сторон, госорганов, иных юридических, должностных и физических лиц. Медиатор самостоятелен в выборе средств и методов медиации, допустимость которых определяется Законом о медиации Казахстана .

Принципу конфиденциальности медиации в Законе о медиации Беларуси заслуженно уделено достаточно много внимания. Без этого принципа значимость медиации может свестись к минимуму или к нулевому результату. Поэтому это не только обозначение этого принципа в ст. 3 Закона о медиации Беларуси, но и нормы ст. 16 Закона о медиации Беларуси о конфиденциальности информации, относящейся к медиации – обязанность сохранять конфиденциальность всей информации, относящейся к медиации, если стороны не договорились об ином, за исключением информации о заключении соглашений о применении медиации, прекращении медиации. И медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к медиации и ставшую ему известной при ее проведении без письменного согласия сторон.

В случае если медиатор получил от одной из сторон информацию, относящуюся к медиации, он может раскрыть такую информацию другой стороне только с согласия стороны, представившей эту информацию.

Стороны, медиатор, а также другие лица, участвовавшие в медиации, независимо от того, связаны ли судебное разбирательство, третейское разбирательство со спором, который являлся предметом медиации, не вправе ссылаться, если стороны не договорились об ином, в ходе судебного или третейского разбирательства на информацию, полученную в ходе медиации:

— о мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможного урегулирования спора, равно как и о готовности одной из сторон принять предложение другой стороны об урегулировании спора;

— заявлениях и признаниях, сделанных одной из сторон.

Исходя из постановления Минюста № 15 принцип конфиденциальности не распространяется на информацию о заключении соглашений о применении медиации, прекращении медиации .

В других государствах СНГ принцип конфиденциальности медиации также наличествует, но регулируется по-разному. В Законе о медиации Кыргызстана установлена обязанность соблюдать конфиденциальность информации, ставшей известной до начала и (или) в процессе проведения процедуры медиации только для медиатора и сотрудников организации медиаторов. А стороны медиации не вправе разглашать информацию, относящуюся к медиации, если они не договорились об ином .

В Законе о медиации Узбекистана установлено, что не только медиатор, но и все участники медиации не могут быть допрошены в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших им известными в ходе медиации, а также от них не может быть истребована информация, относящаяся к медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом .

Только в Законе о медиации Казахстана говорится об ответственности за разглашение участником медиации сведений, ставших ему известными в ходе медиации, без разрешения стороны медиации, представившей эту информацию .

А такие принципы медиации, как добросовестность и доверие, имеются только в Законе о медиации Беларуси .

Правда, в самом Законе о медиации Беларуси и эти принципы не раскрываются. Но в постановлении Совмина № 1150 установлена обязанность сторон исполнять добровольно и добросовестно заключенное сторонами медиативное соглашение . В постановлении Минюста № 15 упоминается о добросовестности медиатора при исполнении своих обязанностей .

Поэтому и принцип доверия нашел свое место в Законе о медиации Беларуси. О нем сказано немного по тем же причинам. Медиация основывается на доверии, которое стороны оказывают медиатору как лицу, способному обеспечить эффективное ведение переговоров . Медиатор своим участием в медиации способствует созданию атмосферы доверия, уверенности, безопасности и равноправия сторон .

Есть убеждение, что это только начало закрепления не только правовых, но и моральных принципов в медиации. За ними будущее, как и будущее нашего гражданского общества со снижением недоверия, недобросовестности и ответственности за данное слово, за принятое решение.

Главное в другом: предоставить возможность развиваться медиации в государстве, обществе, коллективе, отношениях, чтобы восстановить и наладить взаимное доверие друг к другу, вернуть персональную ответственность субъекта за принимаемое решение, за данное слово.

В мировой практике урегулирования споров используется множество разных видов альтернативных или так называемых примирительных процедур.

При урегулировании спора мирным способом стороны имеют объективную возможность сохранить партнерские отношения, избегая судебный процесс. Медиация является самой распространенной судебной примирительной процедурой в США. В Соединенные штаты процедура посредничества попала из Китая. В КНР применение альтернативных способов урегулирования предпринимательских споров является частью культуры, поскольку соответствует философии китайского народа [1].

Одним из видов альтернативного урегулирования предпринимательских споров, сходным с российской моделью медиации, является нейтральная оценка, которую могут дать в процессе судебного урегулирования спора (Case Evaluation) и на досудебной (Early Neutral Evaluation). Нейтральная оценка на досудебной стадии представляется более эффективной, поскольку способствует экономии расходов, связанных с судебными издержками. Медиатор дает оценку судебной перспективе возникшего конфликта в предпринимательской сфере, определяет, насколько успешно завершится рассмотрение дела в суде для сторон. Благодаря таким предположениям стороны могут реально оценить свои шансы на победу в суде и, в случае их недостаточности, отказаться от судебного способа защиты прав.

В штате Мичиган получила распространение процедура медиации Peer Evaluation. В случае применения такой процедуры создается комиссия из трех человек, один из которых обязательно должен являться практикующим юристом, который предлагает сторонам спора механизм его урегулирования [3]. Если какая-либо сторона уклоняется от компромиссного способа разрешения дела, то ей необходимо выплатить штраф.

В Нидерландах, где не столь давно решили отказаться от обязательного досудебного порядка урегулирования предпринимательских споров, сейчас вновь обратились к идее возвращения института посредничества [4].

Таким образом, рассматривая модели медиативной процедуры при разрешении предпринимательских споров в разных по многим аспектам странах, можно говорить о различных видах (стилях) медиации, известных международной практике [1] .

Медиация в предпринимательской сфере в рамках судебного процесса (в анг. court-annexed mediation). Данный тип медиации получил распространение в США, Англии, Хорватии, Японии и других странах. В таких государствах суд наделен правом направлять дела на медиацию иногда без согласия сторон. В Японии, например, с целью распространения судебной медиации, Верховный суд проводит активную политику по вовлечению медиаторов в дело для его оценки и прогнозирования результатов разрешения дела. Судья выбирает медиаторов, учитывая их профессиональную принадлежность.

В Греции с 2012 г. в судах работают судьи-медиаторы, к которым суд направляет стороны предпринимательского спора для его урегулирования при наличии на это их согласия. При этом возможно отложение дела на срок от 3 до 6 месяцев. Конечное соглашение сторон, которое стало результатом проведения медиации, в письменном виде передается судье первой инстанции, который его утверждает и придает ему силу для исполнения [8].

В США в штате Калифорния судья имеет возможность проводить переговоры со сторонами дела с целью мирного разрешения конфликта в предпринимательской деятельности. Если представители бизнес-сообщества не пришли к компромиссу, судья разрешает их спор самостоятельно, учитывая их мнение.

Следует отметить, что в иностранных государствах, например, в Венгрии, в качестве медиаторов нередко выступают два специалиста: психолог и юрист. В Португалии имеется практика привлечения дополнительного эксперта в какой-либо сфере знаний для оказания помощи и содействия медиатору.

Мини-суд является одной из разновидностей альтернативных процедур разрешения предпринимательских споров. Стороны и их представители контролируют разрешение спора в медиации. Переговоры основаны на взаимном обмене информацией, документами. Порядок проведения регулируется заключаемым соглашением. Первые мини-суды были организованы в США в конце 70-х годов прошлого века. Данный вид альтернативного урегулирования споров пользуется спросом у представителей бизнес-сообщества по конфликтам, возникшим в связи с ведением предпринимательской деятельности.
Консилиация (с англ. conciliation) также является одним из видов примирительных процедур и разновидностью медиации. Во Франции процессуальным законодательством закреплена обязанность судьи принимать меры для примирения сторон спора. Вместе с тем, стороны вправе использовать примирительные процедуры с участием судьи или специального примирителя (так называемого conciliateur).

В конечном итоге применение любых примирительных процедур способствует развитию экономических связей и одновременно освобождает судебные органы от дел, которые стороны могут разрешить добровольно [10].

[1] Автор Елисеева Т.С. за основу взяла классификация видов и стилей медиации, предложенная А. Ямада (Япония). См.: Yamada A. Amicable Dispute Resolution Process for Commercial Disputes: Procedural Pluralism and Regulations) // International Congress of Procedural Law. Athen 1114 September 2013. Commercial Litigations: Special Cases and Proceedings. Athens; Thessaloniki. 2013. P. 9 - 10. [7]

Основные термины (генерируются автоматически): США, медиация, процедура, спор, сторона, судебный процесс, NMI, нейтральная оценка, предпринимательская деятельность, предпринимательская сфера.

Читайте также: