Логика древней греции кратко

Обновлено: 02.07.2024

Сознательное применение логич. приемов рассуждения, а также формулировка отд. логич. принципов и проблем имеется уже у элеатов (напр., апории Зенона Элейского) и Гераклита, в искусстве спора, преподававшегося софистами, в диалогах Сократа и Платона. Однако собственно теория логики разрабатывалась в трех филос. школах: аристотелевской, стоической и эпикурейской.

Основное достижение Аристотеля в логике – это создание теории силлогистич. умозаключения и основанной на ней концепции доказательства. В учении о силлогизме ("Первая Аналитика") Аристотель выясняет общие условия того, когда из двух высказываний – посылок, содержащих утверждение о присущности или неприсущности предиката субъекту, с необходимостью следует определенное заключение, а когда не следует. Силлогистика Аристотеля есть, по существу, теория четырех логич. констант: "быть присуще всем", "не быть присуще ни одному", "быть присуще нек-рым", "не быть присуще нек-рым", связывающих различные общие термины (напр., "человек", "живое существо", "смертное"). Для обозначения терминов силлогизма Аристотель пользуется буквенными символами А, В, В, Г. сразу же формулируя и исследуя силлогич. задачи в их общем виде (осуществляя тем самым первый шаг в направлении формального построения логики). Силлогизм у Аристотеля формулируется, напр., так: "Если А не присуще ни одному Б и Б присуще нек-рым В, то А не присуще нек-рым В". Полагая различие не только в том, с помощью какой из четырех логич. констант попарно связываются каждые два из трех составляющих силлогизм терминов, но и в том, каково положение общего для обоих посылок среднего термина В по отношению к крайним терминам А и В, Аристотель делит по этому последнему признаку все силлогизмы на три фигуры. Поставив так задачу, Аристотель выясняет, в случае каких связей терминов будет иметь место силлогизм, т.е. необходимое следование заключения из посылок, а в каких случаях силлогизма не будет. Затем Аристотель показывает, что силлогизмы второй и третьей фигур могут быть обоснованы посредством силлогизмов первой фигуры. При этом он применяет три способа: 1) Прямое Доказательство через обращение или перестановку посылок. Напр., силлогизм второй фигуры: "Если Б не присуще ни одному А и Б присуще нек-рым В, то А не присуще нек-рым В"через обращение посылки "Б не присуще ни одному А" сводится к силлогизму первой фигуры. 2) Косвенное доказательство через приведение к невозможному (reductio ad impossibile). Так доказывается, напр., силлогизм третьей фигуры "Если Г не присуще нек-рым Д и Ε присуще всем Д, то Г не присуще нек-рым Е". Если бы Г было присуще всем Ε (предположение, противоречащее заключению нашего силлогизма), то в сочетании с посылкой "Е присуще всем Д" оно дало бы по первой фигуре вывод: "Г присуше всем Д". Но это противоречит уже принятой посылке "Г не присуще нек-рым Д". 3) Доказательство через выделение. Напр., в силлогизме второй фигуры "Если M присуще всем К и M не присуще нек-рым Н, то К не присуше нек-рым Н" – в термине Н выделяется такая часть О (нек-рые Н=всем О), чтобы получился силлогизм: "Если M присуще всем К и M не присуще ни одному О, то К не присуще ни одному О". Этот силлогизм второй фигуры через перестановку посылок и обращение посылки "М не присуще ни одному О" сводится к силлогизму первой фигуры. Обращение полученного по первой фигуре заключения и замена О равнозначным "нек-рые Н" дает требуемый вывод "Н не присуще нек-рым Н". Обоснование всех силлогизмов посредством силлогизмов первой фигуры, непосредственно соответствующих аксиоме силлогизма, обнаруживает тенденцию Аристотеля к аксиоматич. построению теории силлогизма. В трактате "Об истолковании", где Аристотель излагает теорию суждения, он рассматривает также определения и соотношения модальностей: "необходимого" и "ненеобходимого", "возможного" и "невозможного", "случайного" и "неслучайного". А в "Первой аналитике", помимо вышеописанных ассерторич. силлогизмов, исследуются виды модальных силлогизмов, посылками к-рых являются высказывания о действительно, необходимо, возможно и случайно присущем или неприсущем. Модальная логика Аристотеля до сих пор еще недостаточно исследована. Однако и здесь Аристотель сформулировал ряд важных определений и принципов, существенно входящих в совр. логич. построения.

Во "Второй аналитике" излагается аристотелева концепция доказательства. Силлогизм, по Аристотелю, может, вообще говоря, строиться исходя не только из необходимо истинных, но и из проблематичных или же из случайно истинных посылок. Научное же (аподиктическое, или доказательное) знание трактует о необходимом. Поэтому под доказательством Аристотель разумеет силлогизм, исходные положения к-рого необходимо истинны. В связи с этим им исследуется вопрос о характере и способе получения тех первичных исходных положений или начал, к-рые могут быть в конечном счете положены в основу доказывающей силлогистич. дедукции и вообще всякого доказательного рассуждения. Эти начала должны быть достаточно общими, необходимо истинными и вытекать из самой сущности изучаемых предметов. В качестве таковых Аристотелем рассматриваются аксиомы, постулаты и (особенно тщательно) определения.

Аподиктич. знание Аристотель противопоставляет диалектическому и эристическому. В "Топике" исследуются диалектич. умозаключения. Так, Аристотель называет умозаключения, состоящие из проблематичных посылок, т.е. таких, к-рые, не противореча положениям науки, могут лишь представляться нек-рым людям в качестве истинных и к-рые, вообще говоря, еще подлежат исследованию. В соч. "Опровержение софистических аргументов" Аристотель разбирает виды эристических, т.е. создаваемых лишь в целях спора, а в действительности логически несостоятельных умозаключений. Он применяет аппарат своей логики для опровержения различных распространенных в то время софизмов. Непосредств. преемниками аристотелевского учения явились перипатетики, к-рые подробно комментировали логику Аристотеля, дополняя и развивая отд. ее положения. Ученик Аристотеля Теофраст явно добавил к первой фигуре силлогизма еще пять разновидностей (модусов), впоследствии выделенных в особую четвертую фигуру. Вместе с Эвдемом он пытался уточнить нек-рые понятия аристотелевской модальной логики, а также исследовал условные и разделит. умозаключения. Из греч. комментаторов "Органона" наиболее значительным был перипатетик Александр Афродизийский.

Другим замечательным достижением Д. л. является разработка логики высказываний (суждений, предложений) в раннем стоицизме (Афины, 3 в. до н.э.), в особенности Хрисиппом. Поскольку логич. проблематика восходила здесь к сократич. мегарской школе (Евбулид, Диодор Крон, Филон), иногда говорят о логике стоико-мегарской школы.

Стоиками введен сам термин "логика" (для обозначения этой науки Аристотель употреблял термин "аналитика"). У стоиков обнаруживается характерный для совр. логики высказываний подход к высказываниям как выражениям, к-рые либо истинны, либо ложны (принцип двузначности высказываний). Все высказывания стоики делят на простые и сложные, т.е. составленные из простых посредством различного рода логич. союзов. Простые высказывания состоят из субъекта и предиката и истинны, когда содержащиеся в них субъектно-предикатные отношения соответствуют действит. отношениям вещей. Истинность сложного высказывания определяется истинностью или ложностью входящих в него простых высказываний и характером их логич. связи. Своим определением логич. союзов "и", "или", "если. то" стоики предвосхитили нек-рые исходные понятия совр. математич. логики (конъюнкцию, дизъюнкцию и др.). Особенно интересна трактовка различными представителями стоико-мегарской школы условной связи "если. то", в к-рой намечены фактически осн. совр. виды импликации. Стоики выявили ряд равнозначностей (эквивалентностей) логики высказываний: равнозначность высказывания его двойному отрицанию, равнозначное выражение импликации через конъюнкцию и отрицание, разделительные дизъюнкции через конъюнкцию, импликацию и отрицание и др.

Центр. часть логич. системы стоиков составляет учение об аргументе (выводе или умозаключении) и законных схемах вывода. Аргумент – это совокупность высказываний, состоящая из посылок и заключения (напр., "Если день, то светло. День. Следовательно, светло"). Аргумент является правильным, если ложность его заключения несовместима с истинностью его посылок (иными словами, если выражающее его условное высказывание, антецедентом к-рого служат посылки, а консеквентом – заключение, истинно). Аргумент истинен, если только он правилен и его посылки истинны. Истинный аргумент выступает в качестве доказательства, если он выводит не очевидное само по себе заключение из очевидных посылок.

Стоики разработали теорию вывода в логике высказываний, выделив следующие пять схем, т.н. простых недоказываемых аргументов, правильность к-рых принималась как непосредственно очевидная:

5. Или первое, или второе Не второе Следовательно, первое (здесь союз "если. то" фактически выражал материальную импликацию, "или. или" – разделит. дизъюнкцию). К этим аргументам сводились (т.е. доказывались на их основе) все прочие правильные (но не простые) аргументы; сведение осуществлялось с помощью четырех общих правил, из к-рых до нас дошло лишь два: "Если из двух посылок выводится заключение, то любая из двух вместе с отрицанием заключения дает отрицание другой посылки" и "Если из двух посылок выводится нек-рое заключение и имеются высказывания, из к-рых может быть выведена одна из посылок, то другая посылка совместно с этими высказываниями дает это заключение".

Третьим направлением в Д. л. было индуктивное, восходящее к Демокриту, трактат которого "О логике", или "Канон", был, по-видимому, первым в Древней Греции логич. сочинением. Трактат до нас не дошел, и о его содержании (теория познания, учение о критериях истины и правилах мышления) можно судить лишь по немногим отрывкам и свидетельствам др. авторов. Логика Демокрита была индуктивной и в ней значительное внимание уделялось аналогии. Демокрит выступал как против крайнего эмпиризма и скептицизма софистов, так и против чистой дедукции, оторванной от чувственного опыта. По его учению лишь на основе тщательного исследования фактов можно отыскать объективную причину, сущность явлений, переходить от "мнения" к "истине".

Дальнейшее развитие учение об индукции и аналогии получает у эпикурейцев. Наиболее полным оригинальным источником, в котором излагаются логич. взгляды эпикурейцев, являются сочинения Филодема. Эпикурейцы формулировали принципы индуктивной логики в полемике против логич. рационализма стоиков. По их мнению, дедукция может только классифицировать и систематизировать уже имеющиеся знания. Достоверные же сведения о природе и человеке приобретаются путем наблюдения фактов и формулировки законов с помощью индуктивного метода. Основой всякого индуктивного умозаключения является умозаключение по аналогии (сходству). В пределах данного опыта устанавливается, что нек-рые предметы и события постоянно сопутствуют друг другу, выступают в естеств. связи (напр., человек и смертность); отсюда делается индуктивное заключение и о находящихся вне пределов опыта всех аналогичных предметах (напр., всех людях). Так формулируются законы природы ("смертность это существенный атрибут натуры человека"); при этом предполагается, что сходство существует в каждом случае и не может быть найден факт, противоречащий имевшемуся до сих пор опыту. Поэтому всякое индуктивное обобщение должно базироваться на тщательном исследовании событий и фактов. В эпикурейской логике фактически содержался ряд правил, к-рым необходимо следовать в индуктивном умозаключении.

Др.-греч. логика имела огромное значение для всего последующего развития логич. мысли. Аристотелевский "Органон" определил направление логич. интересов и исследований римских (Клавдий Гален, Порфирий, Аммоний Саккас, Симпликий, Филопон, Марциан Капелла, Боэций), византийских (Михаил Пселл, Иоанн Итал) и арабских (Ибн Сина, Ибн Рошд) мыслителей. "Органон" переводили, комментировали, составляли на его основе руководства по логике. Идеями "Органона", давая им то или иное истолкование и развитие, в значит. мере жила ср.-век. схоластич. логика. В новое время в связи с запросами опытного естествознания в европ. философии развивается критика методов силлогистич. дедукции (Ф. Бэкон, Гассенди). Возрождая на новой, более развитой основе эпикурейскую традицию, Ф. Бэкон в "Новом Органоне" закладывает основы индуктивной логики. Идеи стоич. логики высказываний долгое время имели гораздо меньшее распространение, чем силлогистика, и многими вообще не были поняты. Лишь с возникновением математич. логики стало возможно в полной мере оценить достижения стоиков, в 3 в. до н.э. наметивших контур теории, к-рая лежит в основе всей совр. формальной логики.

Лит.: Аристотель, Об истолковании, пер. с греч., СПБ, 1891; его же. Категории, М., 1939; его же, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., М., 1952; Владиславлев М. И., Логика, СПБ, 1872; Попов П. С., Логика Аристотеля и логика формальная, "Изв. АН СССР. Сер. истории и филос.", 1945, т. 2, No 5; Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты, Баку, 1946; Лесняк К., Трактат Филодема об индукции, в кн.: Studia logica, t. 2, Warsz., 1955; Яновская с. Α., Из истории аксиоматики, в сб.: Историко-математические исследования, вып. 11, М., 1958; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, [M., 1960]; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959; Łukasiewicz J., О logiсe stoików, "Przeglad Filozoflczny", rocz. 30, cz. 4, 1927, s. 278–79; его же, Zur Geschichte der Aussagenlogik, "Erkenntnis", 1935–36, Bd 5 [13]; Diogenes Laertius, Lives of eminent philosophers. With an English transl, by R. D. Hicks, v. 1–2, L.–Ν. Υ., 1925; Sextus Empiricus, [Works], v. 1–4, L., 1933–1949; Mates В., Stoic logic and the text of Sextus Empiricus, "Amer. J. Philology", 1949, v. 70, No 279; его же, Stole logic, Berkeley-Los Ang., 1953: Bocheński I. M., Ancient formal logic, Amst., 1951; его жe, La logique de Théophraste. Fribourg, 1947; Scholz H., Geschichte der Logik, В., 1931; Prantl C., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 1, В., 1957; Becker О., Zwei Untersuchungen zur antiken Logik, Wiesbaden, 1957.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

В Древней Греции проблемы логики были рассмотрены и разработаны наиболее обстоятельно. Логические вопросы здесь рассматривают такие философы, как Парменид и Зенон (представители элейской философской школы), Гераклид, софисты Протагор, Горгий и другие, Демокрит и Аристотель. Деятельность этих философов прямо или косвенно затрагивала вопросы логики. Идеи представителей элейского направления и приверженцев логики Гераклида вступали в конфликт в силу их противоположности. Элейская школа проповедовала метафизические теории, т. е. способ изучения явлений, при котором они рассматриваются отдельно друг от друга и в неизменном состоянии. Гераклитовская философия придерживалась идей диалектики (явления изучаются в развитии и взаимодействии).

Проблемами логики занимались также Сократ (469–399 гг. до н. э.) и Платон (428–347 гг. до н. э.). В учении Сократа главным считался метод, который позволял получить истину, а также содержалась идея, что познание любого предмета становится возможным, лишь если свести его к общему понятию и на этой основе судить об этом понятии. Для достижения истины Сократ предлагал ученикам дать определение какому-либо явлению, особенности или характерной черте, присущей окружающему миру или человеку. Затем, если такое определение оказывалось, по его мнению, недостаточно полным или правильным, он, применяя примеры из жизни, указывал на ошибки, допущенные собеседником, а затем изменял и дополнял его.

Древнегреческий философ Платон был учеником Сократа и разрабатывал теории познания и логики, опираясь на идеи учителя. Используя свои теории, Платон сначала получал новые понятия, а затем старался разбить их на виды и систематизировать.

Элейская школа пропагандировала метафизические теории в установлении истины, т.е. способ изучения явлений, при котором они рассматриваются отдельно друг от друга и в неизменном состоянии. Гераклитова логика, напротив, придерживалась идей диалектики – явления изучаются в развитии и взаимодействии.

Немало интересного было высказано Сократом и Платоном по такой форме мыследеятельности человека как суждения. В учении Сократа главным считался метод, позволявший получить истину, когда высказанная идея о возможном познании предмета сводила её к общему понятию, и на этой основе появлялась возможность судить о ней, её особенностях и характерных чертах.

Если такое определение оказывалось недостаточно полным или правильным, он, применяя примеры из жизни, указывал на его ошибочность.

Путём наводящих вопросов и примеров он побуждал ученика прийти к самостоятельному правильному решению поставленного вопроса. Впоследствии под эвристикой стали понимать совокупность не только логических приёмов решения задач, но и способы теоретического исследования и отыскания истины в споре. Причём спор вёлся каждым дискурсантом так, чтобы выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости. Вот тогда эвристика и стала распадаться на диалектику и софистику.

Первая развивалась Сократом методом майевтики, в котором истина достигается путем взаимозаинтересованного обсуждения проблемы и противоборства мнений. От Аристотеля пришла традиция отождествлять эвристику с софистикой. Такой взгляд развивал и немецкий философ А. Шопенгауэр, определявший её как искусство спора или духовного фехтования с единственной целью – остаться правым.

Основателем логики по праву стал Аристотель Ста- гирский. Логику Аристотеля называют формальной или традиционной. Она включала такие разделы, как понятие, суждение, законы правильного мышления, умозаключения, аргументация и гипотеза.

Аристотель создал теорию силлогизма, рассмотрел теорию определения и деления понятий, теорию доказательства, то есть теорию логического вывода. Именно он обратил внимание на то, что в рассуждениях мы из одних утверждений выводим другие, исходя не из конкретного содержания утверждений, а из определенной взаимосвязи между их формами, структурами.

Первый закон логики – закон тождества: Р^Р. Нельзя отождествлять разные мысли, запутывать собеседника. Предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным. Между тем нередко, начав рассуждать, человек незаметно переключается на другую тему разговора.

Второй закон логики – закон противоречия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере, одно из них ложно. То есть неверно, что Р и не Р одновременно истинны.

Третий закон – закон исключения третьего. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них истинно. Он обосновал три формы мышления: понятие, суждение, умозаключение. Понятие – такая форма мышления, в которой отражены предметы в их существенных признаках.

Важнейшими правилами определения понятий являются следующие: определение понятия должно быть соразмерным; оно не должно заключать в себе замкнутый круг; определение понятия должно быть ясным и не должно быть отрицательным.

Суждение – форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметами, событиями, фактами и их признаками. Суждение может быть истинным или ложным и выражаться в форме повествовательного, вопросительного, побудительного и отрицательного предложений. Суждения могут быть простыми или сложными.

По Аристотелю, умозаключение – это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Существует четыре вида умозаключений: дедуктивные – от целого к части; индуктивные – от части к целому; по аналогии – от части к части; по абдукции – результат есть, но ход мысли не ясен. Этот тип умозаключений присущ творчеству.

Основной формой умозаключения является простой категорический силлогизм. Категорический силлогизм – рассуждение, состоящее из трех простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на большую, содержащую предикат заключения, и меньшую, включающую субъект заключения.

По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а фигуры по логической форме посылок и заключения делятся на модусы. Аристотель исследовал отношения крайних терминов к среднему. S – меньший термин, P – больший, M – средний.

Структура аргументации должна включать в себя:

тезис – мысль, которую нужно обосновать, поддержать или опровергнуть;
аргументы – доводы, при помощи которых оратор предлагает продемонстрировать истинность своих суждений и умозаключений;
демонстрации – виды логических связей между тезисом и аргументом.

Правила выдвижения тезиса: тезис должен быть четко сформулирован; тезис должен оставаться неизменным на протяжении общения; тезис не должен содержать в себе логического противоречия. Различают два вида аргументов: логические (обращение к разуму); психологические (апелляция к чувствам).

Правила выдвижения аргументов:

Во-первых, Аристотель запрещает получение парадоксов. Всякий парадокс, по его убеждению, свидетельствует об ошибке в рассуждении; эта ошибка должна быть вскрыта и исправлена – то есть необходимо правильно построить рассуждение.

Те мыслители, которые принимали единые правила и общую действительность (ведь помимо аристотелевской версии порядка в мышлении существовали и другие, например, платоновская или демокритов- ская), вынуждены были ограничивать свою свободу и следовать заданной процедуре мышления.

Главными действующими лицами греческой риторики и римского красноречия были оратор и ритор. Ритор – это человек, хорошо владеющий речью или преподающий курс риторики.

лицо, произносящее речь перед аудиторией;
красноречивый человек, владеющий ораторским мастерством.

В ораторской речи использовались диатриба и инвектива. Диатриба – резкая, желчная речь, часто не очень логичная, состоящая из рубленых фраз. Цель диатрибы – эмоционально воздействовать на собеседника. Диатриба нередко используется в ходе предвыборных кампаний. Инвектива – бранная речь. Ее применение нежелательно, но некоторые политические и общественные деятели не отказывают себе в этом.

В Древней Греции были созданы школы, в которых учили дискутировать, искусству поиска истины и убеждению других людей в правоте выступающего. Учили из множества фактов отбирать нужные, строить цепочки рассуждений, связывающие отдельные факты между собой, делать правильные выводы.

Уже с тех времен было принято считать, что логика – это наука о мышлении, а не о предметах объективной истинности. В ходе дискуссий были разработаны простые и продуктивные методы выявления закономерной связи между мыслями, а также методы выявления других отношений между мыслями по логическим формам.

Так, два человека ведут дискуссию, один из них выдвигает некоторую систему утверждений, а другой – иную, но мы не знаем, какие из них соответствуют действительности, а какие нет. И лишь только по логическим формам утверждений устанавливается, могут ли оба человека быть правы, могут ли они оба быть не правы, следует ли из одного утверждения другое и т.д.

Признавая тесную связь мышления и языка, стоики утверждали, что логика должна изучать структуры мыслей и языковые формы их выражения. С деятельностью школы стоиков связана античная форма логики высказываний. Логика стоиков была построена на иной основе, нежели аристотелевская логика.

Основным принципом логики Аристотеля являлась объемная формулировка аксиомы силлогизма, при которой всё, что утверждается (отрицается) относительно всех предметов класса, утверждается (отрицается) относительно каждого предмета данного класса.

Принцип силлогистики стоиков – содержательная формулировка аксиомы силлогизма: если вещь представляет всегда определенное качество или определенную совокупность качеств, то она будет также представлять качество или качества, которые сосуществуют всегда с первым качеством или совокупностью качеств. Правильность рассуждений становится предметом специального интереса, который порождается присутствующей в практике реального общения потребностью построения убедительных речей и их критического анализа.

Этот интерес вёл к возникновению:

во-первых, специальной области знания, как следствия осознания и рационализации правильного рассуждения;
во-вторых, соответствующего набора школьных дисциплин, поскольку появляется практическая возможность научить правильному и убедительному рассуждению.

Древнегреческий математик Евклид предпринял попытку упорядочить накопившиеся обширные сведения по геометрии и сделать логику их изложения доступной для понимания как системы аксиоматических теорий.

Для европейцев представление о том, что существует ряд физических принципов, из которых можно вывести всё остальное, было вполне естественно, потому что они имели перед собой пример Евклида. Европейцы не рассматривали геометрию Евклида как абстрактную систему. Они считали, что постулаты Евклида, а, следовательно, и его теоремы, по сути дела, отражают реальную действительность.

Содержание

Введение 3
1. Причины и условия возникновения логики 4
2. Истоки логики 5
3. Учение Сократа 6
4. Учение Платона 8
5. Логика Аристотеля. 8
Вывод 12
Список литературы 13

Прикрепленные файлы: 1 файл

развитие логики до аристотеля.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Факультет социологии и политологии

Студентка группы 1.3

Ростов – на – Дону

Введение

В повседневной жизни логически мыслить присуще любому живому существу, наше мышление и разум подчинены определенным житейским правилам, все наши действия - это реакция на что-то или кого-то, причем сама реакция определяется логическим выводом из сложившейся ситуации. Самые первые желания человека: желание пищи, воды и крова обусловлены первобытной логикой: необходимостью жить и выживать в любых условиях. Логика послужила одним из толчков к развитию человечества.

1. Причины и условия возникновения логики

Логика имеет долгую и богатую историю, неразрывно связанную с историей развития общества в целом.

Отметим, что возникновению логики как теории предшествовала практика мышления. С развитием трудовой, материально-производственной деятельности людей шло постепенное совершенствование и развитие их мыслительных способностей, прежде всего способности к абстракции и умозаключению. А это неизбежно должно было привести к тому, что объектом исследования стало само мышление с его формами и законами.

2. Истоки логики

Одним из первых учений о логике было учение Ксенофана о всеединстве (существует только единое неподвижное бытие, множественность вещей и их движение есть лишь обманчивая видимость), оно было в дальнейшем развито Парменидом Элейским, который в своей поэме "О природе" выступает с защитой этого положения и говорит о единой неделимой материи, вечной, неизменной, неподвижной. Отстаивая положение, что материя всегда остается равной себе и вечно пребывает в одном и том же состоянии, Парменид впервые дает метафизическую формулировку логического закона тождества: бытие есть, небытия нет.

Ученик Парменида Зенон Элейский выдвинул знаменитые аргументы против движения и множественности вещей. Заслуга Зенона в том, что он первый вскрыл противоречивость движения и сделал попытку выразить эту противоречивость в понятиях. Но, показав противоречивость понятия движения, он отверг движение материи. В истории логики он особенно известен своими апориями (греч. aporia - тупик, недоразумение, затруднительное положение). Наиболее популярными являются апории "Ахилл и черепаха", "Дихотомия", "Стрела", "Стадий.

В противоположность элейскому учению о вечном, неизменном и неподвижном бытии Гераклит Эфесский выступает с учением о всеобщем движении и изменении, источником которого являются единство и борьба противоположностей. В известном изречении Гераклита говорится, что наш материальный мир единственно существует, кроме него нет другого, потустороннего, мира, мир не создан никем, он всегда был, есть и будет "вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим". Мир Гераклит понимает как единое целое, все части которого находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Это единое сущее находится в непрерывном изменении. Все течет, ничто не пребывает без движения и изменения.

Дальнейшее развитие индуктивного метода наблюдаем у Сократа. Он использовал индукцию для поиска общего на пути восхождения от единичных высказываний в повседневной жизни, бытовых разговорах к все более общим понятиям. Он разграничил индукцию и сравнения. Вторым способом исследования, которым пользовался Сократ в беседах, является определение (дефиниция) понятий, то есть процесс все более точного выяснения их объема и содержания, чего достигают в дискуссиях. Античный мудрец назвал этот метод "маевтикой", т.е. искусством, которое помогает рождению мысли.

Существенный вклад в развитие логики принадлежит Платону. Проблемы логики рассматриваются в его диалогах "Теэтет", "Парменид", "Софист" и др. В них оказывается первая в истории философии таблица категорий. Платон был предшественником схоластического учения о субъекте и предикате суждения. Теория суждения содержится в диалоге "Софист". Платон различает два вида языковых выражений: одни называют именами, другие - глаголами. В диалоге "Теэтет" сформулирован закон исключенного третьего (tertium non datur). В диалоге "Евтидем" дано формулировка закона противоречия, который толкуется онтологически. Платон отмечал необходимость сочетать в мышлении признание противоположностей в объекте с соблюдением требований закона противоречия, то есть запрета формальных противоречий в мышлении. В диалоге "Тимей" можно найти положения, которые являются определенным выражением закона достаточного основания. Логическое учение Платона является определенным итогом и завершением всего предшествующего развития античной логики. Оно стало необходимой основой аристотелевской логики.

3. Учение Сократа

С именем Сократа связывают возникновение объективного идеализма. Как и софисты, Сократ интересовался не столько познанием внешнего мира, сколько познанием человека, общественными и моральными проблемами. Он требует права свободного исследования разумом общепринятых верований, традиций, общественных нравов и государственных законов. Но в противоположность абсолютному релятивизму софистов Сократ отстаивает абсолютную истину и абсолютную мораль и обосновывает положение, что объективная истина раскрывается в общих понятиях. Против стихийного бессознательного догматизма первых философских систем Сократ выставляет требование, что, прежде всего, необходимо познать путь, который ведет к истине. У Сократа на первый план выдвигается проблема метода. Его метод исходит из идеи, что истинное знание дается общими понятиями. Это истинное знание он мыслит как задачу, которую предстоит еще решить. Поэтому философия для него есть не обладание истиной, а любовь к мудрости, поиски истины, стремление к ней. Сократ говорил: "Я знаю только то, что ничего не знаю".

Но, не считая себя обладателем истинного знания, он верил, что обладает методом, посредством которого можно достигнуть истинного знания. Сократ считал, что любой предмет может быть познан лишь в том случае, если его свести к общему понятию и судить о нем на основе этого понятия. Однако Сократ не разрабатывал теорию приемов этого сведения, а лишь показал, как они непосредственно применяются практически при решении отдельных проблем этики. Особенность логических приемов Сократа заключается в том, что понятие развивается из обычных представлений людей путем проверки их правильности и внесения в них все новых и новых исправлений.

Следующим моментом в философском методе Сократа является попытка создания истинного знания. Этой цели служат два введенных Сократом приема исследования: индукция и дефиниция. Аристотель в "Метафизике" (XIII, 4) сообщает, что Сократ ввел прием индукции, ведущий от единичных вещей к определению общего понятия. В борьбе с абсолютным релятивизмом и субъективизмом софистов Сократ находит опору в понятии понятия, которое понимается им как пребывающее вечно неизменным и остающееся всегда одинаковым для всех индивидов. Сократовская индукция есть процесс образования понятий. Сократ исходит из самых обычных представлений людей, обращается к примерам из обыденной жизни, к известным общепризнанным положениям. Посредством приема индукции выясняется, что принадлежит к сущности обсуждаемого предмета и что не принадлежит, и таким образом из представлений образуются понятия.

Таким образом, в диалектике Сократа заключались уже зачатки объективного идеализма, которые затем были развиты Платоном. Поскольку у Сократа не было философской системы, его ученики стали развивать отдельные стороны его учений и разбились на несколько школ. Кроме Платона, известны четыре сократовца, основавшие свои философские школы: Евклид, Федон, Антисфен и Аристипп.

4. Учение Платона

Из учеников Сократа наибольшую известность приобрел Платон, создавший систему объективного идеализма. Платон был идеологом рабовладельческой аристократии, и основанная им Академия стала центром политической реакции в Афинах. Исходя из учения Сократа об общих понятиях как сущности вещей, Платон превращает эти общие понятия в абсолютные идеи, которые существуют сами по себе, вне познающего субъекта и независимо от материального мира. По учению Платона, идеи первичны, вечны и неизменны и образуют особый потусторонний мир, который является "истинным бытием". Этому миру противостоит материя, нечто хаотическое и бесформенное, в которой отражаются идеи. Благодаря их отражению это "небытие" становится миром чувственных вещей. В материальном изменчивом мире отражаются вечные неизменные идеи, которые являются прообразами всех существующих в нем вещей. Эти вещи суть только "тени" идей.

Платон развил обширную преподавательскую и литературную деятельность, в которой значительное место было отведено вопросам теории познания и логики. Истину и знание, по Платону, следует искать не в данных чувственного восприятия, не в ощущениях, а в чистой деятельности духа. Лишь тот метод исследования, по учению Платона, является строго научным и ведет к истине, в котором оперируют с чистыми понятиями.

5. Логика Аристотеля.

Основателем логики принято считать крупнейшего древнегреческого философа и ученого-энциклопедиста Аристотеля. Он воспринимает логику не как самостоятельное философское учение, а скорее как необходимый инструмент всех наук и философии в частности.

Если говорить кратко, то Аристотелевская логика изучает:

1) основные виды бытия, которые подпадают под отдельные понятия и определения;

2) соединения и разделения этих видов бытия, которые выражаются в суждении;

3) способы, которыми ум при посредстве рассуждений может перейти от истины известной к истине неизвестной.

Читайте также: