Литература 60 годов 19 века кратко
Обновлено: 30.06.2024
Разночинцы однако не выступали единым и монолитным отрядом представителей одного класса. Объединение их общим понятием разночинства, закономерное в ту пору как противопоставление дворянам, в настоящее время уже не выдерживает критики и нуждается в диференциации.
За Некрасовым следовали Добролюбов, Вас. Курочкин, Гнут-Ломан и ряд др. поэтов. Добролюбов, которого мы знаем преимущественно как критика и публициста, был одновременно и замечательным поэтом. В лирике его получила характерное отражение психология бедняка-разночинца, борющегося за торжество революционного дела:
«Милый друг, я умираю
Оттого, что был я честен, Но зато родному краю
Долго буду я известен.
Милый друг, я умираю,
Но спокоен я душою,
И тебе я завещаю:
Реалилзм демократических групп
За этим ведущим отрядом революционно-демократической литературы следовал целый ряд писателей-демократов. В отличие от группы Чернышевского, шедшей в авангарде движения 60-х гг., мы встретим здесь писателей, которым в общем оказались чужды агитационно-пропагандистские цели. Они не проповедывали борьбы с существующим строем, они не выдвигали перед литературой новых программ. Несомненно имевшиеся и в их произведениях элементы критического отношения к действительности не переходили однако в осознанную и планомерную революционную пропаганду: выдвинувшие перечисленных беллетристов общественные группы несомненно помышляли об изменениях существующего строя, но не видели возможности революции и не верили в ее успех. Однако их выдвинули угнетаемые дворянско-буржуазным строем слои общества, и они поэтому были безусловными демократами, глубоко сочувствовавшими тяжкой доле бесправного и нищего мужика и мещанина.
Такова в основных своих ответвлениях литература разночинцев. Мы видим, что она чрезвычайно многообразна, отражая отдельными своими потоками идеологию различных групп мелкой буржуазии 60-х гг. Невзирая на это разнообразие, мы имеем полную возможность говорить об общих чертах, характерных для всей этой литературной продукции в целом. Ей свойственно прежде всего неизменно враждебное отношение к правящему страной дворянско-буржуазному блоку, к помещичьей культуре, к дворянской по своей идеологии литературе, от которой все эти писатели решительно отталкиваются, которую они самым язвительным образом высмеивают. Все разночинские писатели 60-х гг. переносят свое творческое внимание на демократические, плебейские стороны тогдашней действительности — на городскую мещанскую бедноту, на нищего и бесправного мужика, на борющегося за их интересы интеллигента-демократа.
Реализм в народнической литературе
Уже в самую начальную пору своего существования русское народничество стояло под знаком глубоких внутренних противоречий. Между объективной действительностью и субъективными идеалами народников лежала глубокая пропасть; общинное начало, которое они так любовно идеализировали, рушилось, а капитализм, который они так остро ненавидели, вместе с представлявшимся им классом, совершал свое завоевание пореформенной деревни, укрепляясь за счет разорения и эксплоатации мужика. Выход из этого глубокого противоречия между идеалами и реальностью мог быть только найден в отказе от этих идеалов, на что ни Успенский, ни его группа пойти не могли, упираясь в неразрешимый тупик.
Пути борьбы народников-одиночек, отрыв от масс — все это было закономерным результатом ложной теории народников. Художественное творчество их оказалось значительным, поскольку оно переставало быть народническим. Реализм народников, утопический и регрессивный в своих положительных идеалах, отличался безусловной революционностью там, где он служил раскрытию обуревавших народничество реально-исторических противоречий. Содержащееся в произведениях Успенского, Каронина и др. изображение беспощадного наступления капитализма на патриархальную деревню, распада общины и кризиса сознания народнической интеллигенции в своей основе безусловно верно и правдиво и служило интересам революционной борьбы. Но это были как раз стороны жизни, шедшие в разрез с народнической идеологией. Эта правдивость обеспечила народнической беллетристике широчайший успех у читателя 70—80-х гг. (на произведениях народников, в частности Гл. Успенского, воспитывался и Ленин, высоко ценивший его сочинения за реалистичность отображения в них действительности. См. частые ссылки на наблюдения Успенского в экономических работах Ленина — Сочинения, т. II, стр. 441, т. III, стр. 236, 464 и др.).
Характерной особенностью русской литературы второй половины XIX века явилась демократизация художественного сознания, чему способствовали как характер общественного движения, так и появление в общественно-политической и культурной сферах представителей разночинной интеллигенции.
Литературному реализму второй половины XIX века было присуще не только правдивое изображение действительности, но, прежде всего, аналитический подход, а также широкомасштабность художественного мышления, когда человеческая индивидуальность рассматривалась и оценивалась на фоне общенародной жизни, в соотнесении с ней.
Таким образом, прения о характере литературных произведений переросли границы чисто художественных дискуссий и обозначили противоборство мировоззрений, отразив в конечном счете определенные тенденции общественной мысли.
Нетерпеливое ожидание грядущих перемен, охватившее на рубеже первой и второй половины XIX века все слои населения России, неизбежно проникало в печать, в литературу. Это кипение политических и общественных страстей, захватившее и литераторов, повышало тонус их восприятия жизни, активно приобщало к общенациональным проблемам, вызывало обращение к публицистике многих беллетристов, что становится характерной особенностью литературного процесса второй половины XIX века.
Животрепещущим для русского общества являлся вопрос о дальнейшей судьбе России — как дальше развиваться стране, продолжать ли начатое дело реформ или повернуть вспять? Какими идти путями — решительной революционной ломки всего отжившего или медленного постепенного преобразования? Какие силы должны возглавить и совершить это? и т. д. и т. п.
В сознании современников, таким образом, наряду с размышлениями о будущем пути страны естественно вставал вопрос — кто возглавит этот процесс, способны ли новые силы — представители пришедшей в общественную и культурную жизнь России разночинной интеллигенции — осуществить эту историческую миссию?
Один из наиболее значительных для того времени — женский вопрос — также решался в романе с принципиально новых позиций. Наряду с представителями новой плеяды разночинной интеллигенции возник и новый образ передовой русской женщины, которая должна занять равное с мужчиной положение в общественной жизни, достичь полной самостоятельности. Счастье ее не только в любви, в семейной жизни, но и в полезной трудовой и общественной деятельности.
Даже молодой максимализм Базарова сродни категоричности, присущей многим статьям 60-х годов, и особенно статьям Д. И. Писарева.
Литературная Борьба ШЕСТИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ XIX
ШЕСТИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ XIX
Шестидесятые годы XIX в.- одна из самых ярких страниц в истории идейного и художественного развития нашей страны.
В эти годы во всей красоте и силе раскрылось творчество таких гениальных писателей, как Герцен, Л. Толстой, Тургенев, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Островский, таких гигантов критической мысли, как Чернышевский, Добролюбов, Писарев, таких великих художников, как Репин, Крамской, Перов, таких замечательных композиторов, как Мусоргский, Бородин, Балакирев, Даргомыжский и др.
Этими борцами были те, кого называли разночинцами. Выходцы из рядов крестьянства, духовенства, мелкого чиновничества, обедневшего дворянства, они проходили суровую жизненную школу труда и лишений, которая закаляла их.
Разночинцы жадно тянулись к знаниям и, овладев ими, стаз учителями, врачами, инженерами, учёными, писателями, критиками, несли свои знания в народ, всеми силами стремились служить ему.
Чудовищная эксплуатация народа и поражение самодержавия в Крымской войне вызвали стремительный рост числа крестьянских восстаний, которые К. Маркс называл «одним из самых великих событий в мире.
Крупнейших успехов добилась в 60-е годы русская наука, в особенности естествознание. Мировую известность приобрели, например, работы профессора-физиолога И. М. Сеченова. Врачи С. П Боткин и Н. И. Пирогов СЕОИМИ замечательными работами сказали новое слово в медицине. Неизгладимый след в истории науки оставили труды великих учёных: химиков Н. Н. Зинина и А. М. Бутлерова, математика П. Л. Чебышева, исследователей-путешественников Н. М. Пржевальского и Н. Н. Миклухо-Маклая.
В 60-е годы определился интерес к естественным наукам у таких выдающихся учёных, как прославившиеся впоследствии Д. И. Менделеев, И. И. Мечников, К А. Тимирязев, И. П. Павлов.
У представителей демократической интеллигенции 60-х годов вырабатывалось передовое, материалистическое мировоззрение. Оно крепло и развивалось под влиянием работ Чернышевского, Добролюбова и Писарева.
Под знаменем передовой идейности и жизненной правды развивались в 60-е годы живопись, музыка и театр. Гениальные русские художники, композиторы, актёры своим творчеством, кровно связанным с думами и чаяниями народа, учили мыслить, чувствовать, любить народ и ненавидеть угнетателей.
Революционным демократам противостояли консерваторы и либералы, которые «так же, как и крепостники, стояли на почве
1 Диссертация - научный труд, представляемый на соискание ичёнпй степени. ученой
Смело, друзья! Не теряйте
Бодрость в неравном бою,
Честь и свободу свою!
Час обновленья настанет
- Воли добьётся народ.
Добрым нас словом помянет,
К нам на могилу придёт.
Революционная волна вновь высоко взметнулась в 70-е годы.
1 В России С В Ковалевская кафедры получить не смогла, ей было разрешено преподавать только в начальной школе и быть домашней учительницей.
В русской литературе 60-х годов произошли существенные изменения. В новых условиях литература и литературная критика стали одним из мощных факторов социального и духовного развития. Еще более усиливается критическая направленность литературы, вместе с тем нарастает стремление выдвинуть положительную программу переустройства общества на началах социальной справедливости.
После вынужденной задержки в развитии русской литературы (и период “мрачного семилетия”) всего за 10-15 лет были созданы многие замечательные произведения, вошедшие
в золотой фонд русской и мировой культуры. В них заметны были разные подходы к актуальным проблемам современности, разными были соотношение и взаимодействие социальности и психологизма, характера и среды, сатирического гротеска и жизнеподобия. Но при всех различиях несомненным был расцвет критического реализма во всех родах литературы.
Создаются новые художественные формы в прозе, поэзии, драматургии. Внимание писателей прежде всего было приковано к восприятию и изображению социально-политической сферы жизни – такова была новая тенденция литературного процесса.
Среди литературных жанров
ведущее место занимает роман, который во многом определяет пути развития мировой литературы. В 50-60-е годы Тургенев создает четыре романа и в том числе роман “Отцы и дети”, где художественному исследованию был подвергнут новый тип русской жизни – разночинец. “Знамением времени”, по выражению Добролюбова, стал роман Гончарова “Обломов”. Мысль о народе как главной действующей силе истории воодушевила Л. Толстого на создание “Войны и мира”.
Достоевский, освобожденный из ссылки, пишет произведения, отражающие трагические коллизии новой эпохи. Впервые в русской литературе возникает роман, герои которого оказываются в состоянии ответить на вопрос “Что делать?
” (Чернышевский). Существенные изменения происходят в самом жанре романа, к характере повествования. В социально-психологических романах проявляются публицистические элементы; формы выражения авторского сознании становятся более ясными и открытыми. Наряду с романом значительное развитие получает очерк.
Усиливается сатирическая направленность литературы, заметно стремление, как писал (Салтыков-Щедрин, “перейти с почвы психологической на почву общественную”. 60-е годы – один из важнейших этапов и в истории драматургии.
Центрально – место в становлении и развитии русского реалистического театра, самобытной национальной драматургии нанял А. Н. Островский, творчество которого стало выдающимся пилением всей русской культуры. Многообразные драматические жанры, использованные Островским (драмы, комедии, сцены, исторические хроники), намечали основные пути, по которым развивалась в дальнейшем русская драматургия. Своеобразно Й чертой русской драматургии 60-х годов было стремление к циклизации.
Так, Островский задумал (хотя и не Осуществил полностью) цикл драм “Ночи на Волге”. А. В. Сухово-Кобылину принадлежит трилогия: “Свадьба Кречинского”, “Дело” и “Смерть Тарелкина”, посвященная беспощадной критике бюрократического аппарата самодержавного государства.
А. К. Толстой создал цикл исторических драм: “Смерть Ивана Грозного”, “Царь Федор Иоаннович”, “Царь Борис”. Трилогия эта, учитывавшая опыт пушкинского “Бориса Годунова”, стала заметным явлением в истории русского театра и драматургии. Характерной особенностью литературного процесса 60-х годов является формирование целого отряда демократических писателей, наиболее видными представителями которого являются: Н.
Г. Помяловский, Ф. М. Решетников, В. А.
Успенский, Г. И. Успенский и др. В утверждении их мировоззрения и литературного таланта большую роль сыграл “Современник”, на страницах которого они начинали свою деятельность. По-новому раскрывалась в демократической литературе проблема народа, которой молодые писатели уделяли в своих произведениях гораздо больше внимания, чем их литературные предшественники.
Революционным демократам была чужда идеализация народа, они отвергали барскую снисходительность и высокомерное умиление при его описании.
Напротив, горькая правда, сказанная о забитости и пассивности народа, имела главною целью пробудить его к активной, сознательной борьбе за свое освобождение. Поэтому Чернышевский всячески поддерживал Н. В. Успенского (1837-1889), автора “Очерков народного быта”. В статье “Не начало ли перемены? ” (1861) Чернышевский противопоставлял рассказы Николая Успенского произведениям о крестьянах Григоровича и Тургенева, выступая с требованием писать о народе “правду без всяких прикрас”.
При изображении социальной жизни народа писатели демократического лагеря широко пользовались бытовыми, экономическими, этнографическими деталями и подробностями, воспроизводимыми с документальною, точностью.
Такого рода тенденции приводили порою к элементам натурализма, как это проявлялось некогда и в “натуральной школе”, традиции которой широко использовались в литературе 60-х годов. От “натуральной школы” идет и дальнейшее развитие жанра социально-бытового очерка с характерным для него переплетением публицистического и художественного начал, “раскованностью” сюжета, обзорной композицией, подчинением психологического анализа просветительским задачам, усилением идейно-художественной функции автора.
Читайте также: