Липпман общественное мнение кратко

Обновлено: 01.07.2024

Общественное мнение — форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института. При этом, общественное мнение представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей.

Файлы: 1 файл

Общественное мнение.doc

Концепция общественного мнения У. Липпмана

Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

В результате, каждый человек в отдельности, может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме.

Критика опросного метода, становится для У. Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы:

общественное мнение с маленькой буквы, а точнее, общественные мнения, это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями. В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т.д., направляющих игру воображения и само видение событий.
Общественное Мнение с большой буквы это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели.

Начиная с этого разграничения, У. Липпман уже как социолог и политолог приступает к критике демократии , ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Концепция общественного мнения Э. Ноэль-Нойман

Отечественные подходы

В работах отечественных ученых общественное мнение так же не получило своего точного определения.

Интерес вызывает также вышедшая уже в 1990-е годы работа В.М. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения [7] . Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно [8] .

Марксистско-ленинская концепция общественного мнения

За исключением отдельных моментов, отражающих подходы, существовавшие в отечественной науке в советский период, в эпоху господства идеологии Марксизма-ленинизма, приведенный в этой статье материал вполне отражает особенности процесса формирования и функционирования общественного мнения на современном этапе.

История

Древность

Термин общественное мнение вошел в употребление сравнительно недавно, всего несколько столетий назад, однако, сам феномен наблюдался практически во все исторические эпохи. Об этом могут свидетельствовать исследования механизмов формирования общественного мнения у примитивных народов, которое провела известный антрополог Маргарет Мид. Она отметила эффективность общественного мнения в регуляции жизни племён: "Общественное мнение эффективно, если кто-нибудь выступает как нарушитель заповедей, или в случае конфликта, или если необходимо принять решение относительно будущих действий".

С кем сегодня я поговорю?
Всех обуяла жадность…
Благородству нет более места
Народ смеется над преступлениями
Честных людей не осталось
Земля попала во власть злодеев

Пророки древнего Израиля иногда оправдывали действия властей в глазах народа, а иногда призывали к сопротивлению правителям. Во всех случаях они обращались к мнению общества.
В демократиях древней Греции мнение граждан имело решающее значение во всех областях общественной жизни. В Древнем Риме существовали стенные газеты, объяснявшие гражданам действия правительства.

Общественное мнение – это одобрение или неодобрение публичных позиций и поведения, которые выражает определенная часть общества или целостное общество.

Общественное мнение является оценкой значимого происходящего.

Липпман считал, что общественное мнение – это представления людей о себе самих, об окружающих людях, их потребностях, отношениях и намерениях.

По Липпману определение общественного мнения звучит следующим образом: это те черты внешнего мира, которые имеют отношение к поведению окружающих людей в той степени, в которой это поведение пересекается с поведением индивида и зависит от него и его интересует. Он говорил, что все, существующие в человеческом сознании образы, к которым относят образы себя и других людей, это все является предметом общественного мнения.

Механизмы восприятия по Липпману

Основная задача его работы заключалась в раскрытии и разрушении иллюзий человеческого восприятия, людям зачастую кажется, что они видят действительность и используют рационально, во всей полноте различные информационные средства. Липпман же это отрицал.

Редукция сложности является первым реальным механизмом восприятия. Липпман считал окружающий мир настолько сложным, изменчивым и обширным, что человек не способен во всей полноте воспринимать информацию. Он воспринимает только упрощенную модель внешнего мира, что и является редукцией сложности. Селективность и избирательность восприятия – это второй механизм.

Сознание человека стремится к четкости, а окружающий мир является источником искажений и противоречий. Человек выбирает те черты из мира, которые соответствуют тем образам, которые уже есть у человека в сознании и не противоречат его интересам и установкам.

В результате человек видит то, что он хочет увидеть или услышать, то есть, внешняя информация выбирается в соответствии с ожиданиями индивида.

Если такое соответствие не обнаруживается, то человек может пойти тремя путями:

индивид сознательно или неосознанно делает вид, что противоречащая информация отсутствует;
индивид изменяет внешнюю информацию под себя;
человек изменяет собственные ожидания.

Липпман демонстрирует, что это приводит к следующим результатам:

самореализующее пророчество, которое означает, что какое-либо ожидание от внешнего мира осуществимо благодаря собственной активности индивида;
коллизия, когда человек базируется на ложных предположениях, выстраивая на них свои действия, то результата не будет совпадать с реальностью и с опозданием и дополнительными рисками вынужденно корректируется картина мира в голове индивида.

Люди воспринимают окружающий мир в форме стереотипов, а сами стереотипы формируются не индивидуально, а извлекаются извне. Основным источником служат СМИ. Липпман видел причину этого в том, что любая газета в руках индивида – это результат целой серии фильтров, так как перед попаданием к читателю она претерпевает упрощения и изменения.

Липпман сравнил свою теорию общественного мнения с предшествующими. Старая теория утверждала, что общественное мнение – это моральное суждение, затрагивающее ряд факторов, а теория Липпмана говорит о том, что общественное мнение – это морализованный и кодифицированный вариант любого факта.

Известно два случая существования темы:

тема, слитая полностью с именем, когда по какой-либо теме имеется единственное мнение – это общественная мораль, порождающая формы человеческого поведения, освещаемые правом;
тема и мнение относительно нее не совпадают, что вызывает возникновение конфликта и борьбы между сторонниками и противниками какого-либо мнения и важное место в такой борьбе отведено СМИ, которые могут манипулировать сознанием людей, задавая как тему, так и отношение к ней.

Большинство определений общественного мнения можно разделить на три группы:

рационалистическая – общественное мнение элиты;
интеграционная – общественное мнение как интеграция, скоординированность, согласие, которое объединяет всех и базируется на большинстве населения;
инструменталистская – общественное мнение в качестве индивидуальных мнений.

Общественное мнение – это роль инструмента при формировании и принятии решений в условиях демократии.

Было выделено два рода функций общественного мнения:

явные – объективные последствия, которые дают системе возможность приспосабливаться и адаптироваться, а участники процесса – намеренные и осознаваемые;
латентные – последствия каких-либо социальных явлений и процессов, которые являются неосознаваемыми и не намеренными.

Общественное мнение в качестве рациональности начинается с рациональных концепций теории Просвещения. То есть общественное мнение следует рассматривать в качестве результата рассудочной деятельности.

Чаще встречается точка зрения, что общественное мнение является результатом рационального обсуждения противоречивых вопросов политики. В чикагской школе принято различать чувство толпы и общественного мнения в качестве разума, а общественное мнение является продуктом рассуждений и дискуссий, в которых люди обмениваются своими точками зрения и одна из которых победит.

В США 30-х годов возникла точка зрения, что субъектом общественного мнения является совокупность лиц, которые имеют право участвовать в правительстве. Общественный – это вызывающий интерес социума, несущий пользу социуму, но также и носителем общественного может быть ограниченная группа людей. Из индивидуальных мнений и суждений формируется нечто общее.

С помощью нашего сервиса Вы можете собрать свою коллекцию шпаргалок по нужному предмету, и распечатать готовые ответы в удобном для вырезания виде. Для этого начните собирать ответы, добавляя в "Мои шпаргалки".

Познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

Общественное мнение с маленькой буквы (общественные мнения) — это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями (public affairs). В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т. д., направляющих игру воображения и само видение событий.

Общественное мнение с большой буквы (Общественное Мнение) — это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели. Начиная с этого разграничения, Липпман, уже как социолог и политолог, приступает к критике демократии, ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют обществнную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Стереотип как средство распространения общественного мнения: Уолтер Липман. В середине ХХ в., когда вкус к изучению общественного мнения окончательно пропал, появляются 2 работы. Автор одной из них – Луман, второй – Липман. Оба исследователя раскопали неизвестный примеры воздействия общественного мнения, обратив внимание на связь между общественным мнением и журналистикой. Рассмотрим работу Липмана. Он пишет: общественным мнением являются представления людей о самих себе, о других людях, об их потребностях, намерениях и отношениях. Представления, служащие основанием групповой деятельности индивидов, выступающих от имени групп, - это Общественное Мнение с большой буквы. Лимпан вскрывает рационалистический самообман людей относительно того, как они получают информацию в современном обществе, как формулируют суждения и действуют на их основании: сознательно и терпимо наблюдая, размышляя и рассуждая как ученые, в неизменном стремлении объективно понять действительность, используя поддержку средств информации. Но в то же время он ничего не говорит о роли давления в сторону конформизма, чтобы добиться консенсуса, о боязни изоляции и о том, что человек с опаской наблюдает за окружением. Но под мощным влиянием событий I Мировой войны Липман открывает важнейший элемент общественного мнения – кристаллизацию представлений и мнений в эмоционально окрашенных стереотипах. Стереотипы – это запрет на профессию при проверке на верность конституции претендентов на рабочее место гос. чиновников; это – регулярное упоминание с именем политика, выступающего за смертную казнь, приставки голову долой, до тех пор, пока не становится привычным упоминание одной этой приставки и уже не требуется называть само имя, - такие моменты необходимы процессу общественного мнения, иначе оно не могло бы распространятся, так как приверженцы какого-либо дела или идеи не могли бы узнать друг друга и публично продемонстрировать свою силу, напугать противника. Также Липман пишет: Тот, кто овладевает символами, определяющими в настоящий момент общественные чувства, в значительно мере завладевает дорогой в политику.

Теория ОМ Ф. Тенниса.

В своей новаторской работе "Критика общественного мнения" Ф. Теннис подчеркивал, что теория и практика публичного выражения мнений через СМИ не является характерным признаком никакой иной культуры, кроме современной Европы и Северной Америки.Он критиковал своих современников за то, что они не придали самого серьезного значения феномену развития "общественного мнения" посредством свободной печати. С его точки зрения в основе современного общества лежат три различных организационных начала: рынок, государство и общественное мнение, последнее из которых, выражаемое посредством независимой печати, разрушает темную, бессмысленную таинственность, окутывающую "ничем не обоснованные мифы, верования > и власть"

По главной концепции Тённиса общество заключает в себе различные отношения и объединения людей и является таким образом продуктом человеческой воли. Индивидуальные выражения воли объединяются в коллективную волю и тем самым в социальную структуру. Тённис различает “волю” двух типов: а) естественную — основа общины и б) рациональную — основа “гезельшафта” (общества). Первая характеризует прежде всего традиционное общество, а вторая — индустриальное. Такие общества отличаются друг от друга на основе доминирующих в них норм.

община характеризует традиционное общество, которое основывается на тесных семейных отношениях, на нормах любви, взаимопонимания и защиты. Социальные связи базируются на родстве, общности локуса и языка. Такую организацию совместной жизни можно назвать “естественным” обществом, базирующимся на “естественной воле”. Общество представлен в современном индустриальном обществе, которое базируется на экономических, безличных и искусственных отношениях, на нормах экономической ценности, труда и потребления, а также на связях, которые относятся к общественному классу и экономическим соглашениям. Это деловая организация, в которой преобладает “рациональная воля”.

Одним из самых видных оппонентов идей Лассуэлла и Липпманна был Д. Дьюи. Он выступал против элитарного управления массовой коммуникацией. Люди должны учиться защищать себя сами и помочь им в этом должно образование. СМИ должны также осуществлять функции обучения людей критическому мышлению, организуя публичные обсуждения разных вопросов.Он категорически возражал против передачи контроля технократии, которая с помощью научных методов защищала бы людей от самих же себя. Напротив, считал он, люди сами могли бы защитить себя, если их научить нужным приемам обороны. Дьюи доказывал, что даже элементарное образование поможет людям противостоять пропаганде. Критики Дьюи называли его идеалистом, который только много рассуждал о реформировании образования, но сам ничего особенного не сделал, чтобы осуществить эти реформы. Дьюи остался верен себе, когда встал вопрос реформирования медиа. Он утверждал, что газеты должны служить средством просвещения общества. Главное место в них следует отводить идеям и философским рассуждениям, а не описаниям отдельных действий. Они должны обучать навыкам критического мышления и определять ход обсуждения общественностью важных вопросов. Однако его усилия создать подобную газету ни к чему не привели.

Считается, что идеи Дьюи не потеряли своей актуальности 3 . Дьюи предсказал многие проблемы, которые сейчас решают культурологические теории. В одном очень важном аспекте идеи Дьюи об отношениях между сообществами и медиа были новаторскими. Лассуэлл и Липпман рассматривали медиа в качестве внешних агентов, в качестве конвейерных лент, передающих какую-то информацию отдельным членам аудитории. Дьюи же, со своей стороны, считал модели, вроде классической пентады Лассуэлла, чрезмерно упрощенными. Эффективные медиа должны быть в центре сложной сети взаимоотношений, определяющих сообщество, и хорошо интегрированы в сообщество, которому служат. Медиа надо понимать не как внешних агентов, а как слуг, облегчающих общественные дискуссии и дебаты.

Пропаганда привлекла внимание первых теоретиков медиа, так как угрожала подорвать сами основы американской политической системы и демократического правления где бы то ни было. К концу 1930-х годов многие (если не большинство) американские лидеры были убеждены, что демократия не выживет, если разрешить свободное распространение экстремистской пропаганды. Но запрет означал бы существенное ограничение самого важного принципа западной демократии — свободы коммуникации. Теоретики пропаганды стремились понять и разрешить эту дилемму.

Наибольший интерес представляют теории пропаганды трех самых известных мыслителей своего времени — Гарольда Лассуэлла, Уолтера Липманна и Джона Дьюи. Почти все они в дальнейшем пересмотрели многие из своих идей, а от некоторых вовсе отказались.

Воздействие установления приоритетности новостей часто описывается цитатой Б. Коэна: пресса, "возможно, не очень преуспела в том, чтобы указать людям, что именно думать, но она удивительно успешна в указании своим читателям на то, о чем думать". Функция установления приоритетности новостей становится очевидной, если проанализировать репортажи о текущих событиях, привлекающие внимание аудитории к важным вопросам.

Серьезной проблемой, с которой сталкиваются исследователи при изучении воздействия приоритетности новостей, является контроль посторонних переменных. Воздействие установления приоритетности новостей четко проявляется только в том случае, если существует возможность оценить общественное мнение по определенному вопросу до и после его освещения средствами массовой информации.

Первоначально исследователи данного феномена (установления приоритетности новостей) изучали воздействие репортажей о текущих событиях на мировоззрение членов аудитории. В последние годы сфера исследований установления приоритетности новостей расширилась. Теперь ученые пытаются ответить на вопрос о том, кто устанавливает приоритетность новостей. Фильтрация, или контроль потока информации, — важная функция, осуществляемая ньюсмейкерами.

Уолтер Липпманн — первый ученый, описавший процесс установления приоритетности новостей в своей книге Public Opinion ("Общественное мнение"). Липпманн писал о том, что воздействие масс-медиа формирует мировоззрение членов аудитории и создает ложную окружающую среду для каждого нового потребителя массовой информации.

Первая эмпирическая проверка идей Липпманна об установлении приоритетности новостей была проведена в 1972 г. Максвеллом Мак-Комбсом и Дональдом Шоу (исследование в Чэпел Хилл). Они изучали воздействие медиарепортажей на общественную оценку важности определенных тем.

За этим исследованием последовали сотни других. Данное направление в своем развитии прошло четыре этапа: 1) публикация результатов исходного исследования в Чэпел Хилл; 2) продолжение исследований и изучение возможных условий установления приоритетности новостей; 3) распространение первоначальной идеи об установлении приоритетности новостей на области характеристик кандидатов и на другие политические аспекты; 4) акцент на источниках установления приоритетности новостей.

Все работы по феномену установления приоритетности новостей можно разделить на три категории: исследования приоритетности новостей; восприятие приоритетности аудиторией; исследование приоритетности политики. Данные направления изучают разные зависимые переменные. Подбор новостей — главная зависимая переменная в сфере установления приоритетности новостей. При исследованиях восприятия приоритетности новостей изучается относительная важность определенных тем для аудитории СМИ; а при исследованиях в политической плоскости — приоритеты правительства или других выборных лиц.

Ученые расходятся во мнениях относительно того, считать ли концепцию установления приоритетности новостей теорией или только гипотезой. По мнению ученых, концепция установления приоритетности новостей имеет следующие недостатки: 1) недостаточная согласованность концептуальных и рабочих определений у разных авторов, что приводит к неопределенности результатов; 2) методологическая нечеткость, особенно при опросах общественного мнения, когда причинно-следственные связи остаются невыясненными; 3) недостаточная теоретизация и неточность в сроках установления приоритетности новостей (кратковременный или долговременный эффект).

Вместе с развитием информационного общества, активно развиваются и формы средств массовой информации (СМИ). Однако наиболее обширная аудитория, по-прежнему, именно у телевидения, это обусловлено рядом его свойств, таких как общедоступность и минимальная плата. При этом распространённость телевидения гораздо выше, чем других источников информации.

Конечно, в традиционном обществе, насыщенном разнообразными средствами коммуникаций, не исключены и древние способы передачи информации, которые ярко характеризуют способность искажать информацию при передаче — это слухи и сплетни. Все виды информации и знания о происходящих событиях распространяются в процессе межличностного общения и внутрикорпоративной коммуникации. Тот, кто делится слухом, становится всего лишь его передатчиком, а не автором, а тот, кто пишет докладную записку, всего лишь излагает факты. Слухи малодостоверны и это общеизвестно, а информация, доносимая с помощью СМИ, имеет по определению, статус важности и доверия.

Липпман постарался пояснить теорию на позитиве, объясняя существование псевдо-окружения тем, что реальный мир огромен, сложен и изменчив, его невозможно охватить в целом. Для упрощения восприятия мира человек вынужден создавать упрощенную модель и по ней ориентироваться в пространстве. Липпман утверждал, что именно для этого и существуют газеты, телевидение и радио. Они, так сказать, фильтруют информацию и доносят до конечного зрителя её в переработанном, упрощенном виде.

СМИ не только конструируют псевдореальность но и манипулируют благодаря ожиданиям публики. Понимая гонку за временем и ограниченность, в ход идут рекламные слоганы, вывески, громкие заголовки. Рядовой обыватель в массе информации дезориентирован. Это влечет к дезинформации обывателя.

В отражении современных информационных технологий, труды У. Липпмана также актуальны. Ведь на фоне интенсивного развития информационных технологий, в особенности связанных с сетью интернет, изменился облик общества, изменились и формы масс-медиа. Подрастающее поколение не мыслит себя без гаджетов, информационные технологии стали современной реальностью, с помощью них трансформируются и медиа технологии, меняется восприятие человеком информации и окружающего мира. Изменилась связь человека с реальностью. В существовании псевдо –реальности уже нет сомнений, но теперь это касается уже глубин нашего сознания и поведения. Виртуальная реальность все больше увлекает в мир компьютерной графики. Где любой может достичь высот, реализоваться, совершить то, что в реальной жизни ему не доступно.

В результате взаимодействия СМИ и аудитории, возникает феномен медиареальности, благодаря которому формируется особая реальность, новая картина мира человека, Данный феномен изучался, и будет изучаться далее, т. к. влияние масс-медиа на человечество усугубляется. Это отражается как на отдельном индивидууме, так и на обществе в целом.

Чтобы попытаться объяснить влияние масс-медиа на повседневную жизнь общества требуется детальное изучение всего разнообразия форм масс-медиа и анализ последствий их развития.

Основные термины (генерируются автоматически): событие, новость, реальность, влияние масс-медиа, внешний акт, внешний мир, достоверность информации, массовая информация, отражение реальности, современный человек.

Читайте также: