Личность в разных культурах кратко

Обновлено: 05.07.2024

Как уже было сказано, человек имеет двойственную природу. Он является существом биосоциальным, носителем как биологических, так и социальных качеств и свойств. На уровне социального бытия и в рамках социальной теории проблема человека трансформируется в проблему соотношения индивида и личности. Имеется в вицу то, что со стороны биологической природы человек выступает прежде всего как индивид, а со стороны социальной — как личность.

Это различие в' понимании человека как индивида и личности хорошо понял русский философ Н.А.Бердяев. "Личность следует отличать от индивида, — писал он. — Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая" 2 . Хотя, на наш взгляд, при объяснении личности речь должна идти не только и не столько о религиозности или нерелигиозности, сколько о культуре и духовности человека вообще.

Человек рассматривается как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических характеристиках. Индивид — это всегда один из многих, и он всегда безличен.-В этом смысле понятия "индивид" и "личность" являются противоположными как по объему, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируется каких-либо особенных или единичных социальных качеств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным. Зато по объему в такой же степени богато, ибо каждый человек — индивид.

Социальная индивидуальность человека не вырастает, безусловно, на пустом месте или только на основе биологическихт педпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность — всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов, которые стоят "за ее спиной". И личность тем более значительнее и тем в большей степени может называться личностью, чем сильнее она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие.

Личность имеет сложную структуру, потому возможны различные подходы к ее рассмотрению, которые хотя и взаимосвязаны между собой, имеют и важные отличия. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит не в изучении индивидуальных особенностей человека, а в анализе тех социальных функций (ролей), которые он выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, той социальной группой, в которую включен индивид. На данной основе строится ролевая концепция личности.

Проблема личности в науке — это вопрос о том, в чем заключается сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных отношений, деятельности и общения людей. Качество общественных отношений и общения оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретное состояние и свойства. То же самое можно сказать и о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности человек выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается "вещью в себе". Сам человек может думать о себе, что угодно, строить любые иллюзии, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно, знаменитый Конфуций не только "слушал слова людей", но и "смотрел на их действия", а не менее известный Аристотель писал, что победные венки получают лишь те, "кто участвует в состязаниях".

Другими словами, социально-деятельностная характеристика человека лежит в основе его социализации, в процессе которой и происходит формирование личности. Социализация — это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Она происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется прежде всего через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности.

При этом социализация осуществляется к а к в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), так и в онтогенезе (становление конкретной личности). Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть не предпосылка, а результат социализации индивида. В связи с этим А.И. Леонтьев писал, что "личностью не родятся, личностью становятся" 1 . Поскольку социализация носит динамический характер, то личность — это всегда процесс, постоянное становление. Личность, застывшая в формировании, в своих устремлениях, — деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле, или его действия в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и поступков.

Поскольку в основе формирования личности лежит социально-деятельностная сущность человека, то лишение его общения и возможности выбора, известной свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности индивида. Не случайно изоляция человека от общества, лишение общения всегда считалось одним из самых суровых наказаний. И это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество противоречат сущности личности. Но еще более отрицательное влияние на личность имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т.д.) собственного мировоззрения, мыслей и взглядов, перестает быть личностью. Трудно назвать личностью так же индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам. Люди, у которых отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственны без свободы нет ответственности и не должны отвечать содеяное, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки.

Мы подошли к очень важной характеристике личности — ее нравственно-духовной сущности. В содержание личности в качестве важнейшего компонента включается направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но Не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнецсвоей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями и чем сильнее он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем колоритнее и значительней его личность. В данном случае она характеризуется силой духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность как бы возвышается над природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды деятельности даже после биологической смерти.

Сила воли и духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности ив определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, — это не слова, а дела. Видимо, не случайно даже в библейском писании говорится о воздаянии "каждому по делам его". Именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, честным, принципиальным и т. д. Потому что, если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным не только в мыслях, но прежде всего в поступках, а это всегда тяжкое бремя. Таким образом, характеристика личности с точки зрения свободны, безусловно, необходима. Свобода — это атрибут личности. Но свобода без ответственности — произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть свободным и ответственным труднее, чем просто свободным.

Личностное начало, идея личности как самостоятельного субъекта общественных отношений, опирающегося на свои собственные внутренние силы в той или иной мере, имеется в каждой развитой культуре. Однако существует заметное, а часто принципиальное различие в статусе личностного начала и его содержании в разных культурах, что зависит в значительной степени от характера религиозных компонентов данной культуры.

Европейская культурная традиция утверждает человека автономным субъектом деятельности, подчеркивает прежде всего его единство, цельность, тождественность “я” во всех его проявлениях. Констатация нескольких ролевых функций в общем не снимает такой принцип, раздробленность образов “я” воспринимается как нечто ненормальное. Напротив, в восточных культурах ролевые функции во многом перекрывают самосознание личности. Человек осознает себя и воспринимается во многом в зависимости от той среды или сферы, в которой он в данный отрезок времени действует. Здесь человек рассматривается прежде всего как средоточие партикулярных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клану, религиозной общности и государству.

В классической китайской традиции высшей добродетелью считалось подчинение человека узаконенным нормам и подавление им своего “я”. Конфуцианские принципы утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувством и умение выражать свои переживания в строго определенной, принятой форме. В условиях засилья официального бюрократизма естественным способом обойти это требование был уход от практической общественной деятельности в уединенную монашескую жизнь в дзэнских монастырях. Разработанная система психофизической тренировки давала чувство саморастворения во вселенском целом.

Несколько иначе выглядело отношение личности к обществу в классической индийской традиции. В философских системах человеческое “я” оказывалось обусловленным не какими-либо конкретными причинами, а реальностью сверхличного духа, по отношению к которому телесное и эмпирическое “я” — временное и преходящее явление. К тому же вера в карму как череду переселения душ делает бытие каждого индивида условным-, лишает его самостоятельной ценности. Индивид достигает самореализации через отрицание своей эмпирической природы, путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями.

Только в европейско-американской культуре личностное начало получило статус безусловности, неподчиненности другим регулятивным принципам (сакральные принципы, святость непреходящих ценностей. Священного Писания, общеобязательная идеология). Устойчивость внутреннего мира личности не зависит от каких-либо внешних авторитетов, так как в себе самом индивид находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в отлажива-нии своей деятельности. Синонимичным атрибутом такого понимания личности является индивидуализм как установка на самозначимость уникальной человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление “индивидуализм-коллективизм”, и приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченному внутренними нравственными принципами и правовыми нормами.

Двойственность личности и индивидуализма как со-циокультурных характеристик подчеркивает видный французский социолог А.Турен. Нередко индивидуализм определялся как ориентация на получение путем рациональных действий наибольшей практической выгоды с наименьшими затратами, т.е. как “человек экономический” (хомо экономикус). Тот же, кто ставил свои религиозные, политические, профессиональные или семейные привязанности выше материальных ориентации, считался скорее коллективистом. Соответственно, по логике свободного рынка, личностью может выступать лишь частный собственник, стремящийся ее сохранить и приумножить. Происходившее в западной цивилизации длительное выяснение принципов деятельности индивида, отстаивающего свои интересы в мире конкуренции, привело к значительному углублению приблемы личности, показало всю ее сложность и неоднозначность. Либерально-оптимистические взгляды открывали путь к анархическому своеволию и вместе с тем к социальным конфликтам. Выяснилось, что каждый индивид — не самостоятельный Робинзон, а член того или иного коллектива — профессионального, территориального или национального, участник той или другой общественной организации, через которую он и может отстаивать свои интересы. Протест против принуждений коллективной жизни может выглядеть респектабельным по форме, но он ограничен по возможностям и может вести к поражению и изоляции индивида. Кроме того, выяснилось, что “индивид с его свободой выбора отнюдь не является ни человеком разумным, ни хозяином самому себе. Его скорее можно сравнить с песчинкой, он объект рекламы и пропаганды. Более того, он всего лишь псевдоактер, роль которого практически полностью определена его местом в обществе. Психология и особенно психоанализ освободили нас от иллюзий своего “я” в той же мере, в какой литература и живопись низвергли портрет, который восторжествовал как жанр в эпоху великих побед классического рационализма”*.

* Турен А. Индивидуализм, личность //Опыт словаря нового мышления.-М., 1989.-С. 112-113.

Конечно, для формирования устойчивой социокуль-турной структуры, обеспечивающей функционирование личности, необходимо подключение сложной и широко дифференцированной системы ориентации, выработанных в лоне западной цивилизации. Существенными источниками такой системы являются античная духовная рациональность, христианский опыт индивидуального спасения, гражданское право, достижения просвещения, научности и критического реализма, формировавшиеся в рамках западной цивилизации уже в Новое время. Особое значение приобретает утверждение моральной и правовой культуры, в которой содержатся тщательно разработанные принципы отношений личности и общества. Но их обеспечение — задача соответствующих социальных и культурных институтов.

Такое различие в типах личности присутствует не только на уровне философских концепций, а пронизывает и основные сферы культуры. В западных фильмах, демонстрируемых на массовом экране, настоящий ковбой, супершпион или сыщик всегда действуют в одиночку, демонстрируя индивидуальную волю к победе, не взирая на моральные ограничения. На Востоке, судя по такого же рода фильмам, в бой идут за компанию, собирают соратников или друзей, заранее предполагая, что “тебя могут убить, зато мы выиграем”. Так собирают участников коллективного действия в японских, китайских или индийских фильмах. И даже проявив свои высшие индивидуальные качества в восточных единоборствах, герой посвящает свои достижения своей группе, клану или народу.

* Турен А. Индивидуализм, личность //Опыт словаря нового мышления.-М., 1989.-С. 112-113.

Представления о личности в Древнем Востоке и в Древней Греции. Трансформация взглядов на проблему личности в эпоху Возрождения. Философская интерпретация личности в период Нового времени. Взгляд на личность с позиций немецкой классической философии.

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	03.05.2016
Размер файла	61,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Представления о личности в Древнем Востоке Понятие личности в Древней Греции Человек как личность в Средневековье Понятие личности в эпоху Возрождения

Личность в Новое время

Личность в немецкой классической философии Понятие личности в русской классике

Заключение

Список литературы

личность философия возрождение философский

Понятие личности выкристаллизовывается постепенно в процессе развития самосознания человека, осознания себя отдельным индивидуумом, а не только частью определённого природного или социального образования. Понятие "личность" в европейских языках обозначается словами, происходящими от латинского persona. В классической латыни это слово обозначало, прежде всего, "маску" (ср. русск. "личина") -- слепок с лица предка, ритуальную маску или театральную. Собственно, этим термином определяли того, кто играет роль не только в театре, но и в социуме, жизнь которого направляется правом. В своих исследованиях М. Меслэн утверждает, что именно через посредство моральной и религиозной ответственности, а затем и через посредство ответственности юридической развилось понятие личности.

Представления о личности в Древнем Востоке

П ервые представления о человеке возникают задолго до самой философии. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в них представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией. Именно таким образом и возникают первые учения о человеке в государствах Древнего Востока.

Древнеиндийская философия человека представлена, прежде всего, в памятнике древнеиндийской литературы -- Ведах, в которых выражено одновременно мифологическое, религиозное и философское мировоззрение. Повышенный интерес к человеку, как к личности проявляется в примыкающих к Ведам текстах -- упанишадах. В них раскрываются проблемы нравственности человека, а также пути и способы освобождения его от м ира объектов и страстей. Личность считается тем совершеннее и нравственнее, чем больше он достигает успеха в деле такого освобождения. Последнее, в свою очередь, осуществляется посредством растворения индивидуальной души (атмана) в мировой душе, в универсальном принципе мира (брахмане).

Упанишады оказали огромное влияние на развитие всей философии человека в Индии. В частности, велико их влияние на учения джайнизма, буддизма, индуизма, санкхьи, йоги. Это влияние сказалось и на взглядах известного индийского философа М.К. Ганди.

Характеризуя древневосточную философию человека, отметим, что важнейшей чертой ее является ориентация личности на крайне почтительное и гуманное отношение как к социальному, так и природному миру. Вместе с тем эта философская традиция ориентирована на совершенствование внутреннего мира человека. Улучшение общественной жизни, порядков, нравов, управления и т. д. связывается прежде всего с изменением индивида и приспособлением его к обществу, а не с изменением внешнего мира и обстоятельств. Человек сам определяет пути своего совершенствования и является своим богом и спасителем. Нельзя при этом забывать, что характерной чертой философского антропологизма является трансцендентализм -- человек, его мир и судьба непременно связываются с трансцендентным (запредельным) миром.

Философия человека Древнего Востока оказала огромное влияние на последующее развитие учений о человеке, а также на формирование образа жизни, способа мышления, культурных образцов и традиций стран Востока. Общественное и индивидуальное сознание людей в этих странах до сих пор находится под воздействием образцов, представлений и идей, сформулированных в тот далекий период.

Понятие личности в Древней Греции

А нтичная Греция положила начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии в частности. В древнегреческой философии первоначально человек не существует сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимаемых как абсолютный порядок и космос. Со всей своей природной и социальной средой, соседями и полисом, неодушевленными и одушевленными предметами, животными и богами он живет в едином, нераздельном мире. Даже боги, также находящиеся внутри космоса, являются для людей реальными действующими лицами. Само понятие космоса здесь имеет человеческий смысл, вместе с тем человек мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм. Именно таковы взгляды на человека у представителей милетской школы, стоящих на позициях гилозоизма, т.е. отрицавших границу между живым и неживым и полагавших всеобщую одушевленность универсума.

Поворот к собственно антропологической проблематике связан с критической и просветительской деятельностью софистов и создателем философской этики Сократом.

В концепции софистов следует обратить внимание прежде всего на три момента:

- релятивизм и субъективизм в понимании таких этических феноменов, как благо, добродетель, справедливость и т.д.;

- в бытие как главное действующее лицо они вводят человека;

- впервые процесс познания они наполняют экзистенциальным смыслом и обосновывают экзистенциальный характер истины.

Всей своей жизнью Сократ старался реализовать нравственный пафос своей философии человека, а сама его смерть, когда он ради утверждения справедливости отказался от жизни, явилась апофео зом его нравственной философии.

В отличие от Демокрита Платон стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Но именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и социальный статус. На первом месте в иерархии душ находится душа философа, на последнем -- душа тирана. Это объясняется тем, что душа философа наиболее мудра и восприимчива к знанию, а это и является главным в характеристике сущности человека и его отличия от животного.

Человеческая душа постоянно тяготеет к трансцендентному миру идей, она вечна, тело же смертно. Это учение о двойственном характере человека оказало влияние на средневековое религиозное учение о нем. В единстве и противоположности души и тела заключен, по Платону, вечный трагизм человеческого существования. Телесность ставит человека в животный мир, душа возвышает его над этим миром, тело -- это материя, природа, душа же устремлена в мир идей. Позднее этот трагизм станет одним из существенных моментов русской религиозной философской антропологии.

К этому следует добавить, что Аристотель вплотную подходит к формулировке положения о деятельностной сущности личности . Он, в частности, пишет, что добродетельная жизнь человека имеет проявление в деятельности, в которой заключена и единственная возможность самореализации личности.

Новая сторона философского антропологизма обнаруживается в эпоху разложения древнегреческого общества. На первый план здесь выступают проблемы человека, связанные с социальным и нравственным упадком, утратой экзистенциальных ценностей и смысла жизни людей. В этой ситуации на передний план выдвигается интеллектуально-терапевтическая функция философии, т.е. та функция, которую В. Франкл назвал логотерапевтической. Особенно ярко она выражена в учении Эпикура, который утверждал, что подобно тому, как медицина помогает лечить тело человека, философия должна помогать лечить его душу. В плане соотношения индивида и общества Эпикур стоит на позициях методологического и социально-этического индивидуализма. Исходный пункт рассмотрения общества и человека -- это индивид. Социум -- это лишь средство для удовлетворения потребностей отдельного человека, его желаний и блага.

В заключение отметим, что древнегреческая философская антропология, как и древневосточная, несет на себе печать мифологии и религии и развивается в непосредственном диалоге с ними.

Так же, как древневосточная философия человека оказала огромное влияние на все последующее ее развитие в рамках восточной традиции, древнегреческая философская антропология является начатом и источником западноевропейской традиции в философии человека.

В Средние века личность провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. В отличие от античных богов, как бы родственных человеку, христианский бог стоит над природой и человеком, является их трансцендентным творцом и творческим началом. Главная задача для человека состоит в том, чтобы приобщиться к богу и обрести спасение в день страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражается в парадигме: грехопадение -- искупление. И каждый человек призван реализовать это, соизмеряя свои поступки с Богом. В христианстве каждый сам за себя отвечает перед Богом.

Поскольку процессы социализации и инкультурации происходят в различной социальной среде и в разных условиях существования конкретного общества с разной культурой, то тип личности, формируемый и культивируемый разными обществами, будет существенно отличаться друг от друга. В культурологии выделяют и различают прежде всего тип восточного и западного человека, а также христианина, мусульманина и буддиста.

Личность восточного человека

Для восточного человека характерна религиозность, духовность, созерцательность, строгое соблюдение традиций и обычаев своего народа. Личность восточного человека ярко не выражена, она, скорее, нивелируется общностью людей, в которую входит человек (трудовой коллектив, социальная группа, каста, нация, религиозная конфессия и пр.). Другими словами, восточный человек растворен в коллективе и ставит интересы коллектива выше личных интересов, т.е. принципом его поведения и жизнедеятельности является коллективизм. Для восточного человека характерны строгость нравов, строгое соблюдение норм, законов, обычаев и традиций своего народа и страны. Это для него свято и не подвергается сомнению: это для него естественный порядок вещей, установленный свыше и существующий тысячелетиями. Для жителя Китая – это даже особая церемония. Жизнь восточного человека строго регламентирована разными нормами, предписаниями, ритуалами, которые он строго соблюдает: дети подчиняются родителям, жена – мужу, подчиненный - начальнику, граждане страны – государю (правителю) и т.д. Покорность – типичная и естественная черта восточного человека. Он не ропщет на судьбу, обстоятельства, невзгоды, а спокойно их принимает и стойко переносит. Свобода человека сильно ограничена или практически отсутствует.

Восточная цивилизация считается правополушарной. В правом полушарии находятся центры интуиции, образного мышления, творчества. Поэтому восточный человек более доверяет интуиции, чутью, чем строгому рациональному доказательству. Он менее разговорчив по сравнению с западным человеком и более молчалив. Речь восточного человека витиеватая, замысловатая и труднопонятная для западного человека.

Восточный человек находится в гармонии и единстве с природой, улавливает ее ритмы и старается их не нарушать. Он воспринимает себя как органичную часть всей Вселенной, в совершенство которой он свято верит.

Личность западного человека

Западная цивилизация считается левополушарной. В деятельности и мышлении западного человека преобладает рационализм и логика. Он больше доверяет доказательству и фактам, чем интуиции. Западный человек менее религиозен по сравнению с восточным.

Западный человек отдалил себя от природы и не находится в гармонии с ней. Природу он считает ареной своей активной деятельности и стремится господствовать над ней и подчинить себе, своим корыстным интересам, не думая об отдаленных последствиях. Личная и сиюминутная польза для него – превыше всего. Он считает себя властелином природы и стремится брать от нее все, что возможно, т.е. характерно потребительское отношение к природе.

Задание: Дать характеристику личности христианина, мусульманина, буддиста.

5.Доминирующая культура, субкультура и контркультура.

Культура и общество.

Общество – это система отношений и институтов, т.е. способов и средств социального воздействия на человека, а культура в своем функционировании в обществе определяется формами социальной регламентации.

Однако можно по-разному интерпретировать отношения общества и культуры.

(по М. Кагану) культура – продукт деятельности общества, а общество - субъект этой деятельности.

(поЭ. Маркаряну) культура есть функция общества.

(по В. Давидовичу) культура – способ деятельности людей, а общественные отношения – поле для этой деятельности. Общественные отношения – это основания, а культура – обоснование.
Можно говорить о двух планах рассмотрения жизни людей:

Важным структурным элементом общества являются так называемые социальные институты.Социальные институты культуры – это совокупность социальных структур и общественных учреждений, в рамках которых развивается культура, предназначенные для упорядочения совместной жизни людей в обществе.

В узком смысле, социальные институты культуры организуют и регулируют собственно духовную среду деятельности человека – систему образования, научной работы, художественного творчества, религиозную жизнь, а также информационные потоки.
В широком, смысле социальные институты культуры выступают как средства обеспечения эффективности человекотворческой культурной деятельности во всех сферах жизни общества, включая политические учреждения, экономические, социальные, военные и другие социальные институты.

Социальные институты культуры принято классифицировать по функциональному признаку, в соответствии с которым выделяют:

1) социальные институты, осуществляющие духовное производство (издательства, киностудии, кружки, любительские творческие объединения);

2) институты, распространяющие культурные ценности (кинотеатры, лектории, концертные объединения, школы, университеты, библиотеки, музеи);

3) учреждения, осуществляющие планирование и управление культурными процессами (правительственные организации культуры, творческие союзы, научно-исследовательские учреждения).
Основное различие между культурой и обществом состоит в том, что социальные институты (экономическая и политическая система прежде всего) существуют независимо, они принимаются как данность, как-общепринятые организаторы игры, которым необходимо следовать и отступления от которых караются обществом и государством.
В культуре достигаемые результаты человеческой деятельности соотносятся с принимаемой индивидом шкалой ценностей (слава, почести, богатство и т.д.). Если мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному (культурному), то обнаруживаем, что достигаемые им результаты обретают значимость не сами по себе, а как собственные, внутренние (рефлексивные) качества и условия дальнейшего развития индивида.
При оценке соотношения культуры и общества на современном этапе их развития весьма показательна полемика, в частности, между Флорианом Знанецким и Питиримом Сорокиным.
Знанецкий, обосновывая идентичность социальных и культурных систем, определяет общество как ряд сосуществующих и перекрещивающихся групп, в пределах которых общество совпадает определенным типом культурных ориентаций.
Сорокин обращает внимание на многовариантность культурных ориентации в одной и той же социальной группе. Он, например, считает, что данная культурная система вовсе не локализуется внутри одной социальной системы (группы), а распространяется на множество различных групп.

Культура и общество тесно взаимосвязаны между собой и влияют друг на друга, так как культура общества определяет его развитие.

Культура и личность.

Культура представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, поскольку ее практическими и фактическими создателями являются люди.
Проблема взаимоотношения культуры и личности, определяющая как и почему культура и личность неразрывно связаны друг с другом, имеет два основных аспекта:
1) только в культуре формируется личность
2) личность открывает, изменяет и воссоздает новое в культуре.
Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий:
1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (в широком смысле слова – лицо как целостность человека (от лат.persona));
2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности (социальный и психологический облик (от лат. personalitas).
Понятие личность следует отличать от понятий "индивид" (человек как единичный представитель некоего целого - биологического или социального) и "индивидуальность" (совокупность черт, которые отличают данного индивида от всех других).

Об индивидуальности можно говорить на разных уровнях (биохимическом, психологическом, нейрофизиологическом и т.д.). Личность же появляется только с возникновением сознания и самосознания, т.е. в культуре.

В общей психологии под личностью чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость.
Изучение социальной системы позволяет понять ценностные ориентации личности, ее притязания и идейную направленность, возможную степень ее творческого проявления. однако не следует забывать, что социальное поведение определяется не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована предшествующая история человечества.

В социологии становление личности включает в себя два взаимосвязанных этапа:
1 - социализация, т.е. овладение языком, знаниями, приобщение к ценностям и нормам своей культуры, формирование мировоззрения, что делает человека способным жить в обществе, быть его членом, активно осваивать социальные институты. В процессе социализации происходит индивидуализация человека - выработка качеств, которые отличают его индивидуальность от других.

2 - персонализация, т.е. становление личности. Каждый индивид формирует свой образ существующего, свою субъективную систему общественных отношений, а на их основе - модели своего индивидуального поведения и реагирования.

Личность в разных культурах

Понятие личности как самостоятельного субъекта общественных отношений, опирающегося на свои собственные внутренние силы в той или иной мере, имеется в каждой развитой культуре. Однако существует заметное, а часто принципиальное различие в статусе личностного начала и его содержании в разных культурах, что зависит в значительной степени от характера религиозных компонентов данной культуры.

Структура культуры

Было бы большим упрощением рассматривать культуру только как совокупность обычаев и нравственных норм. Она может предстать перед нами также в виде организованной системы поведения. Рассмотрим некоторые элементы этой системы.

Читайте также: