Либеральная теория фон мизес хайек кратко

Обновлено: 05.07.2024

Важно отметить, что в трактате смешивается сразу несколько авторов: Мизес-экономист и социальный философ, Мизес-либеральный теоретик, Мизес-публицист и Мизес-политик. Четыре постоянно смешивающихся ипостаси требуют пристального внимания и своевременного маркирования их возникновения в тексте. Соответственно, в трактате содержатся сразу четыре нарратива: нормативный текст по социальной теории, либеральная доктрина, памфлет и политический манифест. Мы будем рассматривать трактат именно как текст по социальной теории; три других нарратива не преуменьшают степень значимости первого, но в работе от них иногда нужно дистанцироваться.

Основания действия

Теория человеческого действия основывается Мизесом на праксиологии как науке о человеческой деятельности, в фундаменте которой лежат принципы формальной логики, априоризм. Названная наука исследует закономерности социальных взаимодействий, кооперации. Она изучает, как именно человек (социальная группа) осуществляет свой выбор в политической, экономической и всех остальных сферах. Однако сама дисциплина (о социологии, кстати, Мизес вообще ничего не говорит) изначально возникает из политической экономии классической экономической школы. Праксиология не может давать оценки, она может лишь предоставлять данные о средствах, условиях, затратах, вероятностях, издержках разных стратегий действия, но решать всегда нужно индивиду.

Мизеса не интересуют предпосылки человеческого беспокойства – имеет ли оно инстинктивную природу (инстинктивная школа), природу материалистического монизма теологической школы и т. д. – важно лишь, что индивид стремится избавиться от чувства тревоги и неудовлетворенности в как можно большей степени. А вот как именно индивид стремится избавиться (средства) – уже вопрос праксиологии. Взаимосвязи и взаимовлияние условных психических и физиологических процессов Мизес опускает, так как, по его мнению, об этих отношениях мы по-прежнему крайне мало знаем; стоит ли в таком случае закладывать основания концепции на столь шатком фундаменте? Позже и не очень отчетливо он пишет о психических и физиологических процессах как факторах, ограничивающих в большей степени свободу, чем действие как таковое (см. ниже).

Рациональность действия

Человек может действовать, потому что осознает причинность (она может быть верно или ложно истолкована – это не столь принципиально), это важнейшая категория праксиологии. Причинные связи упорядочивают социальный мир, отделяют субъект и объект действий. Рациональность невозможна без субъективного понимания причинных связей, организующих социальное пространство. Средство есть любой объект, который, по мнению индивида, мог бы помочь в достижении конечной цели. Предметы становятся средствами только в результате работы человеческого мышления, понимания причинностей.

Темпоральность действия

Модели общества, описываемые экономистами-математиками и учеными, которые строят композицию социального мира по естественно-научным моделям, сопоставимы с утопистами разных исследовательских и политико-идеологических направлений: Фурье, Марксом, Троцким и т. д., так как они игнорируют подлинную природу индивида и мотивы его деятельности, подменяя их идеальными типами. Также большинство утопистов описывают идеальность и безграничность природы индивида с одной стороны, и безграничность, райское изобилие возможностей социального мира – с другой. Однако, по Мизесу, деятельный человек представляет собой констелляцию и результат редкостей разного рода: уровень образования, интеллекта, возможностей, культурный контекст, таланты, навыки, случайные обстоятельства, позволившие добиться определенных целей.

Из понимания ценности рождаются представления и о ценах в экономике, природе их формирования. Они, как и ценности, субъективны. Пожалуй, в этом месте концепция Мизеса не оригинальна, представление о ценах и ценностях аккуратно заимствуется им у Карла Менгера и из предыдущих трудов Австрийской экономической школы. Экономический же обмен возникает, когда необходимо менее удовлетворительное состояние заменить на более удовлетворительное, при этом то, чем во время этого обмена жертвуют, называется ценой; ее степень измеряется субъективно, она же – издержками. Разница между ценностью издержек и ценностью цели может называться выигрышем, в экономическом измерении – доходом.

Ценность желаемой цели, ее важность может измеряться критерием полезности (терминологии первых поколений Австрийской экономической школы). Полезность может быть материальной, измеряемой количественно, а может быть субъективной – характеристикой желаемой ценности. Категория предельной полезности (объективной и материальной) может измеряться с использованием категорий цели и средства; здесь Мизес заимствует эту идею у Вебера, в свою очередь критикуя его за слабую посвященность в экономическую теорию. До этой идеи Вебер, по мнению экономиста, дошел интуитивно.

Общество, по Мизесу, есть констелляция целеустремленных деятельностей огромного множества индивидов. Общество возможно, так как существует кооперация, воспроизводящееся сотрудничество индивидов, стремящихся к своим собственным целям, отсюда вытекает идея разделения и соединения труда. Общественные отношения предшествуют индивиду. Так как общество – совокупность действий индивидов, оно не может обладать какой-то своей отдельной волей, согласно Мизесу, любая попытка наделить общество душой, бытием является метафизикой и холизмом, мешающим исследовать человеческую деятельность. В обществе не существует никакого автоматизма, никаких метафизических инструментов, запускающих общественные отношения извне. Есть только человеческие действия, направленные на устранение беспокойства. Современное дифференцированное общество имеет и более совершенные формы обмена, аутистический обмен (индивид совершает действие в одиночку) уходит в прошлое. Чем более развито общество, тем более сложны формы обмена. Для возможности более сложных форм обмена необходимо мирное состояние, здесь Мизес приводит пример эффективности экономического закона Рикардо для общественного развития.

– Выгоды от мирного сотрудничества и разделения труда всеобщи. Они тотчас же приносят пользу именно данному поколению, а не отдаленным потомкам. Ибо все, чем индивид жертвует ради общества, он сполна компенсирует большей выгодой. Его жертва воображаема и временна; он отказывается от меньшего выигрыша с целью позднее получить больший. Ни одно разумное существо не может не заметить этого очевидного факта. Стимулом усилия общественного сотрудничества путем расширения сферы разделения труда или укрепления гарантий и законодательной защиты мира служит желание всех, кого это касается, улучшать условия своего существования. Преследуя собственные, правильно понимаемые интересы, индивид работает на усиление общественного сотрудничества и мирных взаимоотношений. Общество есть продукт человеческой деятельности, то есть человеческого стремления к устранению, насколько это возможно, любого беспокойства. И чтобы объяснить его становление и эволюцию, нет необходимости прибегать к явно оскорбительной для религиозного разума доктрине, в соответствии с которой акт творения был настолько несовершенным., что для предотвращения его краха требуется постоянное вмешательство сверхъестественных сил. [16]

Теория действия, либеральная доктрина и капитализм

Из определения смысла действия, социальных отношений, общества, типов контрактов на весь этот фундамент помещается определение рыночной экономики, полностью врастающее в подготовленную почву, с ориентацией на безальтернативность и самоочевидность такой модели. По Мизесу рыночная экономика как раз и есть действительное отражение формального логического знания о праксиологии и каталлактике на практическом уровне. Рыночная экономика – это сложная общественная система мирного обмена, разделения труда, состоящая из бесчисленного количества элементарных действий индивидов, где каждый в погоне за устранением собственного беспокойства, действуя, опосредованно минимизирует беспокойство окружающих его индивидов, при этом каждый является и средством, и целью.

Отказ от свободы (свободного времени) и преодоление отрицательной полезности труда, желая минимизировать ощущение беспокойства в будущим (цель), Мизес делит на несколько более конкретных причин. Первая – труд как самосовершенствование, преодоление себя как самостоятельная ценность. Вторая – служение богу ради спасения души, вечной жизни. Третья – труд ради сокращения большего зла, или труд как самоцель. И четвертая причина – труд ради денег. [25]

Заключение

Мизес уходит от этого противоречия, возвращаясь еще дальше – к ключевому смыслу человеческого действия (и деятельности в целом), которое необходимо для устранения беспокойства, его никогда нельзя избежать полностью, но можно минимизировать. Однако Мизес находит ключ (довольно спорный) к выходу из комплекса перманентного ощущения беспокойства и стремления его ликвидировать, и этот ключ находится за пределами социального, которого Мизес раньше сторонился. В конце текста он развивает свой первоначальный тезис, приходя уже к иным вещам.

– … человеческую деятельность можно назвать бессмысленной, даже если судить просто по его ближайшим целям. Она никогда не может принести полного удовлетворения; она просто обеспечивает устранение беспокойства в данное мимолетное мгновение. Как только удовлетворяется одна потребность, сразу же возникают новые потребности, требующие удовлетворения. Говорят, что цивилизация делает людей беднее, поскольку умножает их потребности и не умиряет, а разжигает желания. Вся суета трудолюбивых людей, их спешка, толкотня, суматоха бессмысленны, так как они не дают им счастья, ни покоя. Душевного покоя и безмятежности можно достичь не посредством деятельности и мирских устремлений, а только самоотречением и смирением. Бездеятельность и чисто созерцательное существование – вот поведение, достойное мудреца. [26]

Неолиберальная политическая теория

От коллоквиума Вальтера Липпмана к Обществу Монт Пелерин: рождение международного научного центра

В течение двадцати пяти лет общество Монт Пелерин проповедовало в пустыне. Неолиберальные теории были изолированы в обстоятельствах интервенционистского консенсуса. Потребовалось дождаться кризиса кейнсианства для того, чтобы все идеи Хайека были приняты в политических элитах. Великобритания стала полигоном воплощения рекомендованных мер.
В 1955 году был создан Institute of Economic Affairs (IEA), который работал над популяризацией тезисов Хайека и принципов монетаризма, сделав своей мишенью в основном предпринимательские круги (долгое время не доверявшие им) и финансистов.

Когда 35 лет назад я попытался кратко изложить идеи и принципы той общественной философии, которая когда-то была известна под именем либерализма, я не тешил себя надеждой, что мой рассказ предотвратит надвигающуюся катастрофу, к которой со всей очевидностью вела политика, принятая на вооружение европейскими странами. Все, чего я хотел достичь, это дать небольшому меньшинству думающих людей возможность узнать о целях классического либерализма и его достижениях и тем самым подготовить почву для возрождения духа свободы после приближавшейся катастрофы.

Я ничего не изменил в первоначальном тексте книги и не оказывал никакого влияния на перевод д-ра Ральфа Райко и редактирование, проведенное мистером Артуром Годдардом. Я очень благодарен этим двум ученым за усилия, сделавшие эту книгу доступной англоязычной публике.

Людвиг фон Мизес

Нью-Йорк, апрель 1962 г.

Введение

1. Либерализм

Философы, социологи и экономисты XVIII и начала XIX вв. сформулировали политическую программу, служившую руководством для социально-экономической политики сначала в Англии и США, затем на европейском континенте и, наконец, в остальных частях населенного мира. В полной мере эта программа не была реализована нигде. Даже в Англии, которую называли родиной либерализма и образцом либеральной страны, сторонникам либеральной политики никогда не удавалось воплотить все свои требования. В остальном мире на вооружение брались только отдельные части либеральной программы, в то время как другие, не менее важные, либо отвергались с самого начала, либо от них отказывались через короткий промежуток времени. Лишь с некоторой натяжкой можно сказать, что мир когда-либо пережил либеральную эпоху. Либерализму так и не позволили воплотиться полностью.

Тем не менее, каким бы кратковременным и ограниченным ни было господство либеральных идей, этого оказалось достаточно, чтобы изменить облик мира. Произошел взрыв экономического развития. Освобождение производительной силы человека многократно преумножило средства существования. Накануне мировой войны[2] 2
Речь идет о Первой мировой войне, поскольку книга написана в 1927 г. Первая мировая война 1914–1918 гг. – война между двумя коалициями держав: Центральными державами (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария) и Антантой (Россия, Франция, Великобритания, Сербия, позднее – Япония, Италия, Румыния, США и др.). Всего в Первой мировой войне приняли участие 34 страны. Было мобилизовано 74 млн чел. Общие потери составили 10 млн убитыми и 20 млн ранеными.

[Закрыть] (которая сама явилась результатом длительной и ожесточенной борьбы против либерального духа и которая протекала в период еще более ожесточенных нападок на либеральные принципы) мир был населен несравненно более плотно, чем когда бы то ни было, и каждый житель Земли мог жить несравнимо лучше, чем это было возможно в прежние века. Процветание, созданное либерализмом, значительно снизило детскую смертность, этот безжалостный бич более ранних эпох, и в результате улучшения условий жизни увеличило ее среднюю продолжительность.

Процветание коснулось не только избранного класса привилегированных особ. Накануне мировой войны рабочий в промышленно развитых странах Европы, в Соединенных Штатах и в заморских доминионах Англии жил лучше, чем не так давно жил аристократ. Он не только мог есть и пить в соответствии со своими желаниями; он мог дать своим детям более хорошее образование; он мог, если хотел, принимать участие в интеллектуальной и культурной жизни страны; и если обладал достаточным талантом и энергией, то мог без труда поднять свой социальный статус. Именно в странах, которые пошли дальше всего в реализации либеральной программы, вершина социальной пирамиды состояла в основном не из тех, кто с самого рождения находился в привилегированном положении благодаря богатству или высокому титулу своих родителей, а из тех, кто в благоприятных условиях благодаря собственным силам выбился наверх из стесненных обстоятельств. Барьеры, разделявшие в прежние века господ и крепостных, пали. Теперь существовали только граждане, обладающие равными правами. Не было ограничений и преследований из-за национальности, взглядов или веры. Прекратились внутренние национальные и религиозные гонения, войны между странами стали реже. Оптимисты уже приветствовали зарю новой эры вечного мира.

Если кто-то желает узнать что такое либерализм и какие цели он преследует, то он должен не просто обратиться к истории за информацией о том, за что выступали либеральные политики и чего они добились. Ибо либерализму нигде не удалось полностью выполнить свою программу так, как она была задумана.

Программы и деятельность тех партий, которые сегодня называют себя либеральными, также никак не могут прояснить природу подлинного либерализма. Мы уже упоминали, что даже в Англии то, что сегодня понимается под либерализмом, гораздо больше похоже на политику тори и социализм, чем на старую программу сторонников свободной торговли. Если существуют либералы, которые, подписываясь под национализацией железных дорог, шахт и других предприятий и даже поддерживая протекционистские тарифы, считают это совместимым со своим либерализмом, становится очевидным, что сегодня от либерализма не осталось ничего, кроме названия.

Чтобы почерпнуть идеи либерализма, сегодня также уже недостаточно изучать работы его великих основателей. Либерализм – это не законченная доктрина или застывшая догма. Наоборот, он является приложением учений науки к общественной жизни человека. И так же как экономическая наука, социология и философия не стояли на месте со времен Давида Юма, Адама Смита, Давида Рикардо, Иеремии Бентама и Вильгельма Гумбольдта[3] 3
Давид Юм (1711–1776) – шотландский философ, историк, экономист и публицист. Адам Смит (1732–1790) – шотландский экономист и философ, основатель классической школы политической экономии. Давид Рикардо (1772–1823) – английский экономист, один из крупнейших представителей классической политэкономии. Иеремия Бентам (1748–1832) – английский философ, социолог, юрист. Родоначальник философии утилитаризма.

[Закрыть] , доктрина либерализма сегодня отличается от того, чем она была в их эпоху, хотя ее фундаментальные принципы остались неизменными. На протяжении многих лет никто не попытался в сжатой форме представить суть этой доктрины. Это может служить оправданием нашей попытки проделать такую работу.

2. Материальное благополучие

Либерализм представляет собой доктрину, целиком и полностью направленную на поведение людей в этом мире. В конечном счете, он не подразумевает ничего, кроме повышения материального благополучия людей, и напрямую не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он обещает людям не счастье и умиротворение, а лишь максимально полное удовлетворение всех тех желаний, которые могут быть удовлетворены с помощью вещей внешнего мира.

Либерализм часто упрекают за его чисто внешнее и материалистическое отношение ко всему земному и преходящему. Мол, не хлебом единым жив человек. Существуют более высокие и более важные потребности, чем пища и питье, кров и одежда. Даже величайшие земные богатства не могут дать человеку счастья; они оставляют неудовлетворенным и алчущим его внутренний мир, его душу. Самая серьезная ошибка либерализма состоит в том, что ему нечего предложить более глубоким и благородным устремлениям человека.

Однако такого рода критики всего лишь демонстрируют, что придерживаются весьма несовершенного и материалистического понимания этих высших и благородных потребностей. Социально-экономическая политика с помощью средств, которыми она располагает, может сделать людей богаче или беднее, но ей никогда не удастся сделать их счастливыми или удовлетворить их самые сокровенные желания. Здесь бессильны любые внешние средства. Все, что может сделать социально-экономическая политика, – это устранить внешние причины боли и страданий; она может способствовать установлению системы, которая накормит голодных, оденет раздетых и даст кров бездомным. Счастье и удовлетворение зависит не от еды, одежды и крыши над головой, а прежде всего от того, что человек лелеет внутри себя. Либерализм занимается исключительно материальным благополучием человека не от презрения к духовным благам, а вследствие убежденности в том, что до самого высокого и самого глубокого в человеке невозможно добраться никаким внешним регулированием. Он стремится обеспечить только внешнее благополучие, потому что знает, что внутреннее, духовное богатство не может прийти к человеку извне, а только из глубины его собственного сердца. Он не стремится создать ничего, кроме внешних предпосылок развития внутренней жизни. И не может быть никаких сомнений в том, что относительно зажиточному человеку ХХ в. легче удовлетворить свои духовные потребности, чем, скажем, человеку Х в., который без продыха добывал себе средства пропитания, едва достаточные для простого выживания, или был озабочен защитой от угрожавших ему врагов.

Конечно, нам нечего возразить, когда материалистичную направленность либерализма отвергают последователи многочисленных азиатских и средневековых христианских сект, воспринявших доктрину полного аскетизма и в качестве идеала человеческой жизни выбравших бедность и свободу от потребностей, свойственную птицам в лесу и рыбам в море. Мы можем лишь попросить их позволить нам без помех идти своим путем, так же как мы не препятствуем им следовать на небеса своей дорогой. Пусть себе мирно скрываются от людей и мира в своих кельях.

Подавляющему большинству наших современников аскетический идеал непонятен. Но как только отвергаются принципы аскетического образа жизни, становится невозможно упрекать либерализм за стремление к внешнему благополучию.

3. Рационализм

Помимо всего прочего, либерализм обычно упрекают за рационалистичность. Он желает все рационально регламентировать и не может понять, что в действительности в делах человеческих большое место отведено чувствам и вообще иррациональному, т. е. тому, что не является рассудочным.

Однако либерализм ни в коем случае не упускает из виду того факта, что порой люди действуют неразумно. Если бы люди всегда поступали разумно, было бы излишним призывать их руководствоваться разумом. Либерализм утверждает не то, что люди всегда действуют разумно, а скорее то, что в их собственных правильно понимаемых интересах им следует вести себя разумно. А суть либерализма заключается в том, чтобы признать права разума в сфере социально-экономической политики, точно так же как они без лишних рассуждений признаются во всех остальных сферах человеческой деятельности.

Считается, что только в сфере социально-экономической политики все должно быть иначе. Здесь решающее значение должны иметь чувства и импульсы, а не разум. Вопрос о том, как организовать дела, чтобы обеспечить хорошее освещение в темное время суток, обычно обсуждается только на основе разумных аргументов. Однако, как только обсуждение достигает момента, когда требуется решить, должно ли предприятие, занимающееся освещением, управляться частными лицами или муниципалитетом, разум более не считается эффективным. Здесь результат должен определяться чувствами, мировоззрением, короче, неразумностью. Мы тщетно вопрошаем: почему?

Организация человеческого общества в соответствии с моделью, наиболее пригодной для достижения поставленных целей, является вполне прозаичным и обыденным вопросом, не отличающимся, скажем, от сооружения железной дороги или производства одежды или мебели. Надо признать, что государственные дела важнее, чем все остальные практические вопросы человеческого поведения, так как общественный порядок является фундаментом всего остального, и для каждого человека успех в достижении своих целей возможен только в обществе, благоприятствующем их достижению. Но как бы высоки ни были сферы политических и социальных вопросов, они все равно относятся к проблемам, подлежащим человеческому управлению, и, следовательно, должны судиться по канонам человеческого разума. В таких вещах не меньше, чем во всех наших земных делах, мистицизм приносит только вред. Сила нашего разумения весьма ограничена. Мы не можем надеяться когда-либо раскрыть все тайны Вселенной. Но тот факт, что мы никогда не сможем понять смысла и цели нашего существования, не мешает нам предпринимать предосторожности, чтобы избегать инфекционных болезней, или использовать соответствующие средства, чтобы прокормить и одеть себя; не должно это нас останавливать и в деле организации общества таким образом, чтобы те земные цели, к которым мы стремимся, достигались наиболее результативно. Даже государство и правовая система, правительство и его аппарат не являются слишком высокими, важными и грандиозными материями, чтобы их нельзя было включить в область рационального осмысления. Проблемы социально-экономической политики суть проблемы социально-экономической технологии, и их решение следует искать теми же самыми путями и теми же самыми средствами, которые находятся в нашем распоряжении при решении других технических проблем: посредством рационального размышления и изучения заданных условий. Всему, чем является человек и благодаря чему он возвышается над животными, он обязан своему разуму. Почему именно в сфере социально-экономической политики он должен отказываться от использования разума и доверяться неопределенным и смутным чувствам и импульсам?

4. Цель либерализма

[Закрыть] . Исторически либерализм был первым политическим движением, которое имело целью способствовать благосостоянию всех людей, а не отдельных групп населения. Либерализм отличается от социализма, который также провозглашает стремление к благу для всех, не по цели, к которой он стремится, а по средствам, которые он выбирает для достижения этой цели.

Если кто-то утверждает, что следствием либеральной политики является или должно быть благоприятствование особым интересам определенных слоев общества, все равно остаются вопросы, открытые для обсуждения. Одна из задач настоящей работы – как раз показать, что такой упрек никак не обоснован. Однако нельзя изначально обвинять в нечестности человека, который его выдвигает. Хотя мы считаем это мнение неправильным, вполне может быть, что человек абсолютно убежден в его справедливости. В любом случае тот, кто нападает на либерализм подобным образом, считает, что его намерения бескорыстны, и он желает именно того, что говорит.

Совсем иное дело – те критики либерализма, которые упрекают его в желании содействовать не общему благополучию, а только особым интересам определенных классов. Такие критики и недобросовестны, и невежественны. Выбрав такой способ нападения, они демонстрируют, что внутренне отдают себе отчет в слабости своих аргументов. Они используют отравленное оружие, поскольку в противном случае не могут надеяться на успех.

Разумные действия отличаются от неразумных действий тем, что предусматривают временные жертвы. Последние являются только кажущимися жертвами, так как c избытком компенсируются благоприятными результатами, которые будут получены позже. Человек, избегающий вкусной, но нездоровой пищи, приносит лишь временную, кажущуюся жертву. Результат – непричинение вреда его здоровью – показывает, что он ничего не потерял, а только выиграл. Однако, чтобы действовать таким образом, необходимо предвидеть последствия своих действий. Демагог пользуется этим. Он не соглашается с либералом, который призывает к временным и всего лишь кажущимся жертвам, и называет его бессердечным врагом народа, между делом утверждая себя в качестве друга человечества. Защищая поддерживаемые им мероприятия, он хорошо знает, как затронуть сердца своих слушателей и растрогать их до слез намеками на нужду и страдания.

[Закрыть] пользовались этим скрытым методом борьбы.

Существование нужды и страданий в нашем мире не является, как склонен думать недалекий среднестатистический читатель газет, аргументом против либерализма. Именно нужду и страдания либерализм и стремится уничтожить, считая предлагаемые им средства единственно подходящими. Пусть тот, кто думает, что знает лучшие или просто иные средства достижения этой цели, докажет это. Утверждение, что либералы стремятся не к благу всех членов общества, а только к благу особых групп, ни в коей мере не заменяет этого доказательства.

Факт существования нужды и страданий не являлся бы аргументом против либерализма, даже если бы мир сегодня следовал либеральной политике. Всегда оставался бы открытым вопрос о том, не было бы еще большей нужды и страданий, если бы преобладала иная политика. С учетом того, как в настоящее время стреножено функционирование института частной собственности, и препятствий, возведенных на ее пути антилиберальной политикой, очевиден весь абсурд вывода каких-либо аргументов против правильности либеральных принципов из того факта, что экономические условия сейчас не являются такими, как хотелось бы. Чтобы оценить, чего добились либерализм и капитализм, следует сравнить существующие условия жизни с положением в Средние века или в первые столетия новой эры. То, чего могли бы достичь либерализм и капитализм, если бы им позволили свободно развиваться, можно вывести только путем теоретических рассуждений.

Единственное систематическое изложение принципов либерального устройства общества и государства, основ либеральной экономической и внешней политики. Демонстрирует тесную связь между международным миром, частной собственностью, гражданскими правами, свободным рынком и экономическим процветанием. Автору удалось развеять множество сомнений и недоразумений, возникавших при обсуждении социальных и политических проблем, а также касающихся либеральной доктрины.

Введение
Либерализм
Материальное благополучие
Рационализм
Цель либерализма
Либерализм и капитализм
Психологические корни антилиберализма

Глава 1. Основы либеральной политики
Собственность
Свобода
Мир
Равенство
Неравенство богатства и доходов
Частная собственность и этика
Государство и политика
Демократия
Критика доктрины силы
Аргументы фашизма
Границы деятельности правительства
Веротерпимость
Государство и антиобщественное поведение

Глава 2. Либеральная экономическая политика
Организация экономики
Частная собственность и ее критики
Частная собственность и правительство
Неосуществимость социализма
Интервенционизм
Капитализм: единственно возможная система общественной организации
Картели, монополии и либерализм
Бюрократизация

Глава 3. Либеральная внешняя политика
Границы государства
Право на самоопределение
Политические основы мира
Национализация
Империализм
Колониальная политика
Свободная торговля
Свобода передвижения
Соединенные Штаты Европы
Лига наций
Россия

Глава 4. Либерализм и политические партии
Доктринерство либералов
Политические партии
Кризис парламентаризма и идея
Конгресса, представляющего особые интересы
Либерализм и партии особых интересов
Партийная пропаганда и партийная организация
Либерализм как партия капитала
Глава 5. Будущее либерализма
.
Приложения
1. Литература о либерализме
2. О Термине "либерализм"

Роль доктрин в человеческой истории

Идея свободы родилась на Западе

Свобода и собственность

Роль доктрин в человеческой истории

Идея свободы родилась на Западе

Свобода и собственность

Л. фон Мизес Людвиг фон Мизес -- один из величайших мыслителей ХХ в., австрийский экономист, философ и политолог. С 1940 г. жил и работал в США. Наибольшую известность ему принесли сочинения по экономике, прежде всего экономический анализ социализма. Мизес завершил разработку экономической теории австрийской шко.

Читайте также: