Культура делового спора кратко

Обновлено: 05.07.2024

тику, общающемуся с прессой, с представителями общественности.

В процессе профессионального общения приходится отстаивать

свою точку зрения, прислушиваться к противоположному мнению.

ненно. Это вызывается тем, что далеко не все владеют искусством

спора, дискуссии. Спор — это тонкое искусство, у него имеется множество трудно-

уловимых психологических, нравственных и этических граней. Вы-

являть и учитывать их в споре позволяет только практика.

Под спором понимается столкновение мнений или позиций, в

ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеж-

дений и критикуют несовместимые с ними представления другой

стороны. Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее

острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет,

или тему, но спор характеризуется не просто определенным предме-

том, а наличием несовместимых представлений об одном и том же

объекте, явлении и т.д. для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.

Течение спора зависит от состава его участников — от их уровня

культуры, эрудиции, компетентности, жизненного опыта, владения

полемическими навыками и умениями, знаниями правил публич-

ного спора. Но именно данные качества на практике зачастую от-

сутствуют. В спорах порой не хватает глубины, веских доводов, тер-

пимости к инакомыслию, способности вслушаться и принять иную,

нежели свою, точку зрения.

Дискуссией (от лат. discussio — исследование, рассмотрение) на-

зывают публичный спор на собрании. Ее цели: выяснение и сопо-

ставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного

мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дис-

куссия позволяет лучше понять то, что не является в полной мере

ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участ-

ники дискуссии в итоге не приходят к согласию, в ходе дискуссии

они достигают определенно лучшего взаимопонимания. Дискус-

сия — эффективный способ убеждения, так как ее участники сами

приходят к тому или иному выводу.

Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий

процесс обучения, изучение сложной темы, проблемы. В ходе дис-

куссии, как правило, используются только корректные способы ве-

дения спора. Употребление средств другого рода обычно ведет к пре-

Многие деловые собрания и совещания проводятся в виде дис-

куссий. При массовой дискуссии все участники, за исключением

председателя, находятся в равном положении. Специально подготов-

ленные докладчики не назначаются, в то же время все присутствуют

не только в качестве слушателей. Специальный вопрос обсуждается

в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим регла-

ментом и под председательством должностного лица.

Полемика (от греч. polemikos — воинственный, враждебный) —

это острый спор, столкновение принципиально противоположных

мнений по тому или иному вопросу.

В отличие от дискуссий, диспутов, целью которых выступает кол-

лективный поиск истины, в полемическом споре целью является

победа над противником и утверждение собственной позиции. Раз-

личие целей и средств дискуссии и полемики в том, что противопо-

действиями, не предполагающими, чтопротивник согласится с при-меняемыми против него средствами, то дискуссия подобна военной

игре, в ходе которой допустимо опираться только на средства, до-

ступные другой стороне и признаваемые ею.

Каждый деловой человек, в какой бы деятельности он ни был

специалистом, должен уметь компетентно и плодотворно обсуж-

дать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргу-

ментированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения

оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства. Это

нужно адвокату во время защиты клиента и менеджеру, ведущему

совещание или дискуссию, и специалисту по переговорам, и поли-

тику, общающемуся с прессой, с представителями общественности.

В процессе профессионального общения приходится отстаивать

свою точку зрения, прислушиваться к противоположному мнению.

ненно. Это вызывается тем, что далеко не все владеют искусством

спора, дискуссии. Спор — это тонкое искусство, у него имеется множество трудно-

уловимых психологических, нравственных и этических граней. Вы-

являть и учитывать их в споре позволяет только практика.

Под спором понимается столкновение мнений или позиций, в

ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеж-

дений и критикуют несовместимые с ними представления другой

стороны. Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее

острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет,

или тему, но спор характеризуется не просто определенным предме-

том, а наличием несовместимых представлений об одном и том же

объекте, явлении и т.д. для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.

Течение спора зависит от состава его участников — от их уровня

культуры, эрудиции, компетентности, жизненного опыта, владения

полемическими навыками и умениями, знаниями правил публич-

ного спора. Но именно данные качества на практике зачастую от-

сутствуют. В спорах порой не хватает глубины, веских доводов, тер-

пимости к инакомыслию, способности вслушаться и принять иную,

нежели свою, точку зрения.

Дискуссией (от лат. discussio — исследование, рассмотрение) на-

зывают публичный спор на собрании. Ее цели: выяснение и сопо-

ставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного

мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дис-

куссия позволяет лучше понять то, что не является в полной мере

ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участ-

ники дискуссии в итоге не приходят к согласию, в ходе дискуссии

они достигают определенно лучшего взаимопонимания. Дискус-

сия — эффективный способ убеждения, так как ее участники сами

приходят к тому или иному выводу.

Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий

процесс обучения, изучение сложной темы, проблемы. В ходе дис-

куссии, как правило, используются только корректные способы ве-

дения спора. Употребление средств другого рода обычно ведет к пре-

Многие деловые собрания и совещания проводятся в виде дис-

куссий. При массовой дискуссии все участники, за исключением

председателя, находятся в равном положении. Специально подготов-

ленные докладчики не назначаются, в то же время все присутствуют

не только в качестве слушателей. Специальный вопрос обсуждается

в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим регла-

ментом и под председательством должностного лица.

Полемика (от греч. polemikos — воинственный, враждебный) —

это острый спор, столкновение принципиально противоположных

мнений по тому или иному вопросу.

В отличие от дискуссий, диспутов, целью которых выступает кол-

лективный поиск истины, в полемическом споре целью является

победа над противником и утверждение собственной позиции. Раз-

личие целей и средств дискуссии и полемики в том, что противопо-

В решении важных производственных и служебных вопросов межличностная коммуникация не всегда протекает гладко и без проблем. В сложных ситуация в качестве диалогической формы делового общения может выступать спор. Чтобы найти взаимопонимание с собеседником и не выйти за рамки делового этикета, важно знать, как правильно вести деловой спор и какие особенности и формы есть у этого вида коммуникации.

Взаимопонимания деловым партнерам удается найти не всегда, очень часто свою точку зрения приходится отстаивать. При этом для человека, который не знаком с правилами ведения делового спора, такая коммуникация с партнером может протекать крайне проблематично. Поэтому главная задача спорящих собеседников — не допустить перерастания спора по деловым вопросам в межличностную конфронтацию.

Виды делового спора

Деловой спор может быть устным, письменным, организованным или стихийным, конструктивным или неконструктивным, может выражаться в форме монолога, диалога или полилога. Он также может проявляться в разных формах деловой коммуникации. Так, деловой диспут подразумевает коллективное обсуждение неоднозначных профессиональных вопросов, на которые нет общепринятого ответа, с высказыванием своей точки зрения и оценки событий.

Деловая дискуссия (конструктивный спор) также включает элементы спора и представляет собой публичное обсуждение проблем и спорных вопросов в беседе, на собрании и др. В деловой дискуссии отсутствует тезис, однако есть главная тема в качестве объединяющего начала. Это и является главным отличием от делового спора, в котором организующим началом является именно тезис. В дискуссии есть еще одна отличительная черта — аргументы. При обсуждении спорного вопроса каждая сторона аргументирует свою позицию.

Спор может являться и частью деловых дебатов, которые представляют собой четко структурированный и организованный публичный обмен мыслями двух сторон с целью убеждения в своей правоте третьей стороны. Целью такого спора является формирование у слушателей положительного впечатления от своей позиции.

Приемы и правила ведения делового спора

Из этого следует, что в деловом споре, в отличие от обычного или неформального, использовать такие приемы, как оскорбление, обвинение, клевета, желание запутать оппонента несущественными или ошибочными доводами и др., категорически не рекомендуется. В другом случае спор просто перестанет быть деловым.

Деловым партнерам лучше всего использовать конструктивный спор, целью которого будет являться нахождение лучшего варианта решения проблемы и истину. Собеседники должны логически доказать свой тезис, а не опровергнуть любыми способами тезис оппонента. К основным правилам ведения рационального делового спора на конструктивной основе можно также отнести следующие утверждения:

Культура делового спора относится к областям знаний, необходимых для деловых людей. Деловые взаимоотношения подразумевают участие в различных встречах, переговорах, подписаниях документов. В ходе этих взаимоотношений вполне могут возникнуть споры. Если делового человека отличает общая культура, он не позволит себе применять недобросовестные уловки при ведении спора. Тем более, что все равно они приводят к успеху только в споре с неискушенным противником. Вряд ли таким неискушенным противником может оказаться оппонент в ходе делового спора. Культура делового спора обеспечивается состоятельной аргументацией и соблюдением правил аргументирования. Этот фактор придает актуальность и теме данной работы.

Объект исследования: деловой спор.

Предмет исследования: правила ведения делового спора. Условия рациоанльного спора.

Цель исследования: определение понятия и сущности делового спора, правил ведения делового спора и рационализации процесса спора.

На пути к поставленной цели решались следующие задачи: определить сущность и понятие, виды и правила делового спора; выявить условия рационального спора на конструктивной основе.

Методы исследования: историческое определение, мониторинговое наблюдение, логическое обобщение.

Исследование базировалось на трудах: Л.А. Введенской, Л.Г. Павловой, Т.И. Козырева, А.С. Кармина, Л.Г. Павловой, Л.Л. Касаткина и др..

В жизни большинства людей процессы общения коммуникации занимают до 70% времени. Значительная часть их посвящена спорам, дискуссиям. Нам приходится участвовать в споре, дискуссии не только при решении семейных, производственных проблем, но также и при решении наиболее важных государственных вопросов (референдумы, выборы).

От профессионального владения искусством спора никто не пострадает, а в некоторых ситуациях навыки искусного владения правилами спора помогут не только заслужить высокий авторитет в глазах сослуживцев и начальства, но и обезопасить успех дела от необдуманных и скоропалительных решений.

Можно выделить несколько разновидностей спора:

1) Критикующий или нападающий спор. Спорщик всегда стремится доказать свою правоту путём обвинения, оскорбления и обливания грязью своего противника. Схема такого спора выглядит примерно так: может быть, я неправ, но ведь он-то негодяй и халтурщик, значит, мои доводы куда лучше.

2) Авторитарный спор. Суть данного спора заключается в оперировании авторитетами и должностными положениями.

3) Софический спор, когда для того, чтобы убедить оппонента в своей правоте, спорящий прибегает к логически неверным, абсурдным суждениям, доводам и выводам, внешняя видимость которых кажется истинной. Самый простой пример софизма: все преступники – это люди, Петров – человек, следовательно, Петров – преступник.

Существуют различные классификации спора. Довольно часто спор делят на конструктивный спор и неконструктивный спор. В основу данной классификации положена цель спора и логический компонент. К конструктивному спору относится спор, в котором его участники ставят перед собой цель - найти лучший вариант решения проблемы, найти истину, и логически правильно доказывают и опровергают тезис.

К неконструктивному спору относятся споры, в которых их участники логически неправильно доказывают и опровергают тезис и ставят перед собой цель: победить, убедить или спорят ради спора.

Кроме деления спора на конструктивный спор и неконструктивный спор, существует еще множество других классификаций. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, социальная значимость спора, количество участников, форма проведения спора.

Наиболее удачной классификацией является классификация, построенная на основе объединения выше изложенных классификаций.

Объединенная классификация спора

Количество участников спора

Форма проведения спора

Социальная значимость предмета спора

Семейные вопросы и т.д.

Примеры формулировки спора: Спор-монолог: организованный, письменный, направленный на решение производственных вопросов, конструктивный. Спор-диалог: неорганизованный, устный, направленный на решение семейных вопросов, неконструктивный. Спор-полилог: организованный, устно-письменный, направлен на решение особо важных государственных вопросов, неконструктивный (выборы, референдум).

Предложенная классификация спора не только дает целостную картину спора, но и определяет тактику ведения спора. Из этой классификации, мы можем сделать следующие выводы: все проблемы на первом этапе решаются методом моноспора, а на последующих этапах, методом диалога и полиспора.

К сожалению, мы редко решаем проблемы методом конструктивного диалога. И это относится не только к семейным и производственным спорам, но и к научным тоже.

Существуют различие классификации межличностных отношений. В основу одной из них положена позиция партнеров в межличностном контакте.

Различают три позиции: Начальника, Подчиненного и Демократа (на равных). Если один из партнеров занимает позицию Начальника, а другой – Подчиненного, конфликта нет, межличностные отношения – авторитарные.

Если оба партнера занимают позицию Демократа - конфликта нет, межличностные отношения построены на принципах равноправного сотрудничества. Такие отношения называют еще демократическими, эгалитарными, гуманистическими.

При остальных сочетаниях позиций в контакте возникает конфликт. Межличностные отношения конфликтные. Основное отличие между этими отношениями кроется в подходе к решению проблем. При авторитарных отношениях проблема решается единолично, методом моноспора (конструктивного или неконструктивного). При конфликтных отношениях - проблема решается методом неконструктивного полиспора. При эгалитарных (демократических) отношениях - проблема решается методом конструктивного полиспора[2] .

Таким образом, согласно данной гипотезе, проблемы будут решаться методом конструктивного спора только тогда, когда межличностные отношения будут построены на принципах равноправного сотрудничества. К сожалению, эгалитарные отношения встречаются крайне редко, а может быть и, вообще, не встречаются.

Рациональный спор основан на конструктивности и уважении к чужому мнению, а также на желании достигнуть позитивного результата. Чтобы решать проблему методом рационального спора, участники спора должны: иметь желание вести конструктивный спор; разбираться в предмете спора; владеть навыками ведения конструктивного спора; провести подготовительную работу (заранее узнать тему спора, предложенные для обсуждения вопросы, изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию, а также выбрать руководителя спора)[3] .

Обязанности руководителя спора состоят в следующем: Он начинает спор постановкой вопроса или комментариями по проблеме. Приглашает присутствующих высказать свое мнение. Предоставляет слово желающим выступить. Строго следит за тем, чтобы спор шел в русле конструктивного спора на основе рационального использования времени.

Участники спора ставят перед собой цель: найти оптимальный вариант решения проблемы, найти истину, доказать (тезис), что предложенный вариант решения проблемы, действительно является оптимальным.

Основные правила рационального спора. Рациональный спор – это творческое обсуждение, а не осуждение. Полемисты должны уметь разграничивать общее для спорящих и разделяющее их. Сначала нужно указать на то, с чем все согласны, затем по пунктам и по возможности точно сформулировать те положения, которые вызывают несогласие. Следует помнить, что прежде чем критиковать оппонента, надо его правильно понять. Критерием понимания является верное изложение чужого мнения. Участники спора должны строго соблюдать основные требования культуры спора.

Правила решения проблем. Проблему ясно определяют и четко формулируют. Для успешного решения проблемы обладают достаточным уровнем знаний. Если знаний недостаточно, обращаются к специалистам. Проводят сравнительную экспертизу вариантов решения проблемы. Дают аргументированный прогноз, как будут развиваться события в случае принятия того или иного варианта решения проблемы, и выбирают оптимальный вариант. При решении социальных проблем отражающие общечеловеческие интересы, выбирают вариант, который улучшает благосостояние общества в целом. Под благосостоянием подразумевают не только материальные, но и духовные ценности, а также физическое и психическое здоровье.

Тезис (Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать). Тезис ясно и четко формулируют. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Используют прямое доказательство тезиса. (Тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений). Применяют косвенное доказательство. (Тезис обосновывается посредством опровержения антитезиса. Из ложности антитезиса, на основании закона исключенного третьего, делается заключение об истинности тезиса).

Аргументы. Аргумент – суждение, посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения или теории. Аргументы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам. Аргументы должны быть истинными суждениями. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

Аргументы, используемые в споре, могут быть разделены на два вида – аргументы к существу дела и к человеку. В конструктивном споре используются только аргументы к существу дела. В качестве таких аргументов применяются: основоположения или принципы некоторых теорий; определения понятий, принятых в науке; суждения, описывающие установленные факты (статистические данные, примеры из жизни и т.д.); законы природы и общества (Если аргументы данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения).

Демонстрация (форма способа доказательства) - логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса. Демонстрация базируется на законах формальной логики. К основным законам формальной логики относятся: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания. Закон тождества. Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание.

Закон противоречия. Две противоположные мысли, об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Закон исключенного третьего. Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно. Закон достаточного основания. Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

Опровержение точки зрения противника. Опровержение – рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса и имеющее целью установление его ложности или недоказанности. Опровержение осуществляется тремя способами: Опровергается тезис. Критикуются доводы. Показывается несостоятельность демонстрации. Но, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргументов не следует данный тезис, вы только разрушаете доказательство оппонента, но не опровергаете истинность самого тезиса. Помните, что одним из наиболее действенных способов является опровержение ложного тезиса фактами.

Задают вопросы: По существу. Уточняющие (вопросы, направленные на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения). Восполняющие (вопросы, связанные с выяснением новых знаний относительно событий, явлений предметов, интересующих слушателя). Простые (они не включают в себя другие вопросы). Отвечают по существу. Отвечают правильно (суждения истинные и логически связанные с вопросом).

Тактика ведения рационального спора. Действенный подход к решению проблемы имеет два отдельных этапа: описание проблемы и решение проблемы. На первом этапе достигается определение проблемы. Проблема должна быть ясно определена и четко сформулирована. На втором этапе высказывается несколько вариантов решения проблемы. Потом проводится сравнительная экспертиза вариантов, делается аргументированный прогноз, как будут развиваться события в случае принятия того или иного варианта решения проблемы, и выбирается оптимальный вариант. Приступая к сравнительной экспертизе вариантов, помните что: идет творческое обсуждение, а не осуждение; вначале нужно указать на то, с чем все согласны, затем по пунктам и по возможности точно сформулировать те положения, которые вызывают несогласие; прежде чем критиковать оппонента, надо его правильно понять, критерием понимания является верное изложение чужого мнения[4] .

Результат спора. Результатом спора является принятие оптимального варианта решения проблемы, нахождение истины.

Таким образом, правила ведения рационального спора основаны на взаимоуважении оппонентов, культуре и этике общения, конструктивности и терпимости к чужому мнению.

В жизни большинства людей процессы общения коммуникации занимают до 70% времени. Значительная часть их посвящена спорам, дискуссиям. Культура делового спора относится к областям знаний, необходимых и для деловых людей. В ходе их взаимоотношений вполне могут возникнуть споры. Если делового человека отличает общая культура, он не позволит себе применять недобросовестные уловки при ведении спора.

Довольно часто спор делят на конструктивный и неконструктивный, рациональный и нерациональный. В основу данной классификации положена цель спора и логический компонент. К конструктивному или рациональному относится спор, в котором его участники ставят перед собой цель - найти лучший вариант решения проблемы, найти истину, и логически правильно доказывают и опровергают тезис. К нерациональному относятся споры, в которых их участники логически неправильно доказывают и опровергают тезис и ставят перед собой цель: победить, убедить или спорят ради спора.

Чтобы решать проблему методом рационального спора, участники спора должны: иметь желание вести конструктивный спор; разбираться в предмете спора; владеть навыками ведения конструктивного спора; провести подготовительную работу, выбрать рациональные время, место и методы ведения спора. Можно выделить несколько разновидностей спора: критикующий или нападающий, авторитарный, софический, логический, эвристический, демагогический и др. В рациональном споре чаще придерживаются демократического стиля.

Таким образом, деловой спор – неотъемлемая черта делового общения, поэтому он должен основываться на рациональных, конструктивных началах и вести к принятию решения, избегая конфликта и причинения вреда репутации организации.

Введенская, Л.А. Культура и искусство речи [Текст] / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. - М.: Высш. шк., 1999. – 329 с.

Козырев, Т.И. Введение в конфликтологию [Текст] / Т.И. Козырев. – М: ACADEMIA, 2000. – 342 с.

Павлова, Л.Г. Спор, дискуссия, полемика [Текст] / Л.Г. Павлова. – М: Высш. шк., 2000. – 278 с.

Русский язык / Под ред. Л.Л. Касаткина. – 2-е изд., испр. – М.: ACADEMIA, 2004. - 768 с.

Русский язык и культура речи: учеб. пособие для вузов [Текст]. - Изд. 11-е. – Ростов – н/Д, 2005. – 544 с.

[2] Павлова, Л.Г. Спор, дискуссия, полемика [Текст] / Л.Г. Павлова. – М: Высш. шк., 2000. – С.89.

[3] Русский язык / Под ред. Л.Л. Касаткина. – 2-е изд., испр. – М.: ACADEMIA, 2004. – С.137.

[4] Русский язык и культура речи: учеб. пособие для вузов [Текст]. - Изд. 11-е. – Ростов – н/Д, 2005. – С.144.