Кризисы эскалация война холсти о р кратко

Обновлено: 05.07.2024

О принятии решений в кризисных ситуациях 34

В своем исследовании О. Холсти уделил важное место изучению действий людей и групп, в состоянии стресса, напряжения, вызванного кризисом. Прежде всего, конечно речь идет о людях, занимающих ключевые посты в политике, о людях, от которых зависит судьба государства, а иногда и целого мира. Ведь предсказать последствия более осторожного поведения или стремления к высокой степени риска достаточно тяжело, так как решение возникает одновременно из собственных представлений о происходящем, с одной стороны, и из собственных представлений о восприятии противником происходящего, с другой.


  1. определение основных альтернативных вариантов действий;

  2. оценка возможных выгод и потерь, связанных с осуществлением каждой альтернативы;

  3. сопротивление преждевременному прекращению обсуждению;

  4. различение возможного и вероятного;

  5. умение оценивать ситуацию с точки зрения другой стороны;

  6. распознавание истинной и ложной информации;

  7. осознание неопределенности;

  8. сопротивление преждевременным действиям;

  9. способность вносить коррективы при изменении ситуации 35 .

  1. беспорядочные действия;

  2. увеличение количества ошибок;

  3. склонность к более примитивным ответам;

  4. отсутствие гибкости в принятии решения;

  5. неспособность сфокусировать внимание, как во времени, так и в пространстве;

  6. ослабление способности к восприятию;

  7. ослабление абстрактного мышления;

  8. неумение выделить опасность из обыденного и др 36 .

Важнейшим фактором в процессе принятия решения в условиях кризиса является эффект нехватки времени, который порождается неблагоприятными обстоятельствами. Высокий уровень напряжения в конфликтной ситуации сокращает временные ресурсы, ведет к обострению чувства времени и неточности в его оценке. Следовательно, давление времени ограничивает возможность выдвигать и рассматривать альтернативы, а здесь важно не их количество вообще, а количество рассмотренных конкретно. Возможность анализа максимального количества вариантов дальнейших действий крайне важна в неожиданных ситуациях, и именно ее отсутствие ведет к использованию стереотипов и преждевременному решению.

Увеличение напряжения способствует принятию самого простого решения, которое было возможно лишь в начале конфликтной ситуации, хотя, очевидно, что увеличение интенсивности кризиса уже требует более взвешенной политики. В тоже время сужается поле альтернатив в результате неясности обстановки присущей кризисам.

Экстремальная ситуация возникает, когда воспринимается только одна альтернатива и она принимается за неизбежность. Здесь появляется серьезная проблема – руководитель знает, что, если он будет следовать этим курсов, то риск войны повышается, но продолжает это делать. Такая ситуация обычно продиктована мыслью, что только противник может все предотвратить.

Немаловажным аспектом урегулирования конфликтной ситуации является соотношение между коммуникацией и процессом принятия решений, так как здесь сразу возникает проблема адекватности коммуникаций, а также эффект переизбытка информации. Это связано, прежде всего, с увеличение объема дипломатических данных, который всегда сопровождает начало кризиса. А напряжение, со своей стороны, обуславливает лишь выборочное восприятие поступающей информации, таким образом, может быть учтено далеко не все, а учтенное может оказаться не достаточно выверенным стратегически. Информация, не устраивающая лидера, может оказаться вообще не принятой во внимание. То есть лишь часть информация доходит до потребителя, и даже эта часть может быть воспринята искаженно, под влиянием стереотипов. Таким образом, О. Холсти приходит к выводу, что очень часто именно больший объем информации дает политику меньше шансов ей воспользоваться.

Последним, но не менее важным моментом в анализе процесса принятия решений во время кризиса является сокращение времени консультации с другими органами, руководящими страной, что может существенно снизить правильность решения.

В заключении данной темы хотелось бы отметить, что из всего вышесказанного очевидна необходимость участия третьих сторон в процессе урегулирования конфликта. Так как государства и международные организации – миротворцы имеют гораздо большие возможности найти наиболее подходящий путь разрешения конфликта. Основными средствами здесь являются – длительный анализ интересов и целей обеих стороны, а также явная демонстрация отсутствия агрессивности. Безусловно, действенным методом является признание ошибки, хотя это и наиболее сложный способ, но это возможно при подаче двойственной информации, которая должна уже быть благоприятно истолкована другой стороной. Внезапность в разрушении стереотипов и изменение образа врага в СМИ также может послужить урегулированию конфликта, а возможность обойти эффект переизбытка информации состоит, например, в создании параллельных каналов связи между главами государств Очевидно, что стороны, не участвующие в конфликте, обладают значительно большими возможностями в подготовке и в последующей реализации этих миротворческих мер.

^ Переговоры в условиях вооруженного конфликта 37

Первым важным моментом для начала переговоров является определение и исследование тех факторов, которые могли бы поспособствовать или помешать началу диалога. Второй состоит в выборе стратегии, которая позволила бы сторонам не только продолжать переговоры, но и прийти к положительным результатам. Здесь нет никаких общих закономерностей, все решения принимаются ad hoc, так как каждый конкретный случай обладает своей спецификой, без учета которой провал переговоров практически неминуем. Третьей особенностью переговоров в условиях вооруженного конфликта является необходимость создания обстановки доверия между сторонами, хотя бы на минимальном уровне, и здесь существуют следующие технологии: гарантия конфиденциальности переговоров, демонстрация заинтересованности в процессе, поиск неформальных подходов и осознание последствий срыва переговоров.

Для начала переговоров в условиях вооруженного конфликта, по крайней мере, одна из сторон должна выразить желание начать их и попытаться убедить противников сесть за стол переговоров. Другой возможностью позитивного сдвига в вопросах мирных переговоров могут являться какие-либо новые обстоятельства, действия одной из сторон, благоприятные для попыток решения проблемы, например, одностороннее заявление о временном прекращении огня. Иногда, позитивных сдвигов можно ожидать в условиях смерти кого-то из непримиримых противников, или изменения международной обстановки. Таким образом появляется возможность начать первую – предпереговорную - фазу миротворчества, важнейшим вопросом которой является не только создание атмосферы доверия, но и определение легитимных собеседников. Очень часто затруднения в начальной предпереговорной фазе вызывает нежелание сторон принять своих противников в качестве легитимных представителей другой стороны, так происходит, например, в случаях необходимости переговоров с группами, классифицированными как террористы. Однако, подобный подход подчас лишает надежд на урегулирование конфликта, и здесь обязателен определенный компромисс, как со стороны официального руководства, так и со стороны вооруженных группировок. На сегодняшний момент решения этой проблемы не найдено, более того, стремления некоторых политических деятелей объединить все движения, использующие в той или иной мере тактику террора, в одну сеть, только усугубляет положение и создает обстановку полной враждебности, не способствующую никаким миротворческим усилиям. Единственной возможностью изменить данную ситуацию является исследование специфики каждой из подобных группировок, и поиск возможных контактов для того, чтобы, с одной стороны, попытаться найти решение проблемы, с другой, для того, чтобы попытаться ограничить возможные связи между группировками. В тоже время поиск легитимных представителей может идти и по другому пути, исключающему террористические группировки, как заведомо не нужные, само существование которых бессмысленно.

Предпереговорная фаза миротворчества включает в себя также и решение других проблем. Прежде всего, определение тех пунктов, по которым необходим минимальный консенсус, например: признание вреда причиненного вооруженным конфликтом мирному населению, признание права всех конфликтующих групп предлагать свои методы решения конфликта, отрицание возможности насильственной имплементации каких-либо проектов и тд. Другая проблема состоит в исследовании сочетаемости интересов и потребностей сторон для укрепления начальной фазы переговоров.

Обычно первые контакты между сторонами начинаются еще в период продолжающихся боевых действий, и предпереговорная фаза не требует предварительного соглашения о прекращении огня, однако, стороны должны иметь четкое желание достичь данного соглашения. В этой фазе контакты между сторонами крайне ограничены и осуществляются небольшим количеством участников. Также первые контакты часто проходят в условиях секретности, для того чтобы не привлекать излишнего общественного внимания к только начавшемуся процессу. Атмосфера секретности имеет как свои плюсы, так и минусы. Положительная сторона состоит в отсутствии протоколов, формальных ограничений и возможности высказывания самых смелых предположений, негативная же основана на все возрастающем ощущении безнадежности в обществе, так как нет никаких сдвигов. Таким образом, важнейшим вопросом является умение миротворцев определить момент, когда можно отступить от секретности без потерь для переговорного процесса, то есть без угрозы лишиться достигнутой атмосферы доверия, которая, по сути, и является основной целью этой фазы, так как конфликтующие стороны должны воспринимать переговоры не как очередную ловушку с целью затянуть время и перевооружиться, но как действительное желание мира. Точно также важной целью предпереговорной фазы является достижение, хотя бы минимальное, согласия о самой природе, об источниках конфликта, только после этого можно приступать к изучению возможностей и сил противников. Весь предпереговорный процесс можно охарактеризовать как исследование технических, юридических и стратегических аспектов, учет которых позволит перейти непосредственно к диалогу. Как уже было отмечено выше именно в ходе предпереговорной фазы определяются будущие участники процесса и их статус, при этом сознательное исключение каких-либо акторов конфликта может привести к негативным последствиям, и если в конфликте участвует не одна, а несколько оппозиционных групп, то желательно участие представителей всех противоборствующих сторон. В течение этого этапа формулируются основные критерии переговоров, всем участникам в равной степени гарантируется безопасность. В некоторых случаях, уже в ходе этой фазы достигается ряд соглашений, в основном секретного характера.

Нужно отметить, что именно в ходе этой фазы участие различных миротворческих сил, межправительственных организаций и государств-посредников является необходимым, так как именно внешние акторы способны создать необходимую атмосферу доверия, предоставить нейтральную территорию для переговоров, оказать экономическую и дипломатическую поддержку.

Важным моментом является также определение формата переговоров. Здесь есть следующие возможности: макроконференция, где присутствует большое количество разных делегатов как посредников, так и конфликтующих сторон; саммит официальных представителей, который обычно длится короткий период и служит для определения проблемы; круглые столы с участием всех конфликтующих сторон, которые служат для ратификации дальнейших переговоров (основной опасностью здесь часто является очень агрессивная обстановка, мешающая процессу); подгруппы, где представители сторон обсуждают только конкретные вопросы; медиация, переговоры через посредника; близкая медиация, где переговоры также проводятся через посредника, но все участники находятся в одном здании; двусторонние дискуссии; разъединение, где используются несколько форматов одновременно.


  1. С самого начала переговоров должны быть определены все участники и метод руководства переговорами.

  2. В переговорах должны участвовать все участники конфликта. Если это не представляется возможным, то все наиболее влиятельные стороны, те, которые могут сорвать переговоры.

  3. Все лидеры должны заручиться поддержкой своих сторонников.

  4. Должны быть определены методы и специфика системы принятия решений.

  5. Наиболее сложные и спорные темы должны быть затронуты уже на более продвинутом этапе переговоров.

  6. В ассиметричных конфликтах всем участвующим сторонам должна быть гарантирована безопасность и обязательное выполнение достигнутых соглашений.

  7. Всегда нужно осознавать, что кроме расхождений есть и общие интересы сторон, и именно с них нужно начинать.

  8. Изначально должен быть определен уровень открытости переговоров, что позволяет участникам приобрести новые выгоды за счет утерянных и не быть обвиненными своей же группой.

  9. График переговоров должен быть реалистичным.

  10. Повестка дня переговоров должна быть стабильной.

  11. В переговорах обязательно должны участвовать люди способные правильно истолковать все выдвинутые предложения своим лидерам.

  12. В любых переговорах всегда должна оставаться возможность для неформальной дискуссии.

  13. Переговоры должны иметь два направления – вертикальное и горизонтальное, с одной стороны, и иметь определенную цикличность, с другой.

  14. Всегда, если это возможно, нужно стараться использовать параллельные каналы миротворческого процесса, например, форум посредников с целью подготовки будущих участников переговоров.

  15. Ответственные за ведение переговоров не обязательно должны быть лидерами конфликтующих сторон, однако, это должны быть люди способные принимать решения.

  1. Усталость

  2. Отсутствие значительного перевеса сил одной из сторон.

  3. Внутреннее давление

  4. Внешнее давление

    • санкции

    • угрозы

    • ультиматумы

  5. Слабость

    • по причине военного поражения

    • по причине нехватки поддержки

    • вследствие потери союзников

  6. Появление новых выгодных предложений, прежде всего экономических

  7. Появление новых возможностей в связи с произошедшими событиями

    • международные изменения

    • смена правительства

    • социальные потрясения

    1. Характеристика посредника

      • власть

      • инициатива

    1. Политическая и моральная поддержка других акторов международных отношений

    2. Появление новых институтов благоприятствующих диалогу.

    1. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.

    2. Сетов Р.А. Конфликт и кризис: категориальные комплексы в теории международных отношений // Введение в теорию международных отношений. М., 2001. С. 178–214.

    3. Холсти О. Кризисы, эскалация, война // Теория международных отношений: Хрестоматия. М., 2002. С. 296–315.

    Олави Рудольф Холсти (7 августа 1933 г. - 2 июля 2020 г.) политолог и академический. Он держал позиция Джорджа В. Аллена Заслуженного профессора политологии в Университет Дьюка. Он был известен своими работами по международные дела, Американская внешняя политика, Анализ содержания, принимать решение в политике и дипломатия, и кризисы.

    Холсти родился 7 августа 1933 года в Женеве, Швейцария. [1] [2] Холсти получил Бакалавр искусств степень из Стэндфордский Университет в 1954 г. его Магистр педагогических наук из Уэслианский университет в 1956 г., а его Кандидат наук из Стэнфордского университета в 1962 году. [3]

    Холсти работал в Стэнфордском университете преподавателем кафедры политологии (1962–1965), координатором исследований и заместителем директора отдела исследований международных конфликтов и интеграции (1962–1967) и доцентом кафедры политологии (1965). –1967). Он переехал в Университет Британской Колумбии в 1967 г. работал доцентом кафедры политологии (1967–1971 гг.), а затем стал профессором (1971–1974 гг.). [4]

    Холсти был в Калифорнийский университет в Дэвисе, в качестве профессора кафедры политологии (1978–1979), прежде чем поступить на факультет Университета Дьюка в качестве профессора Джорджа В. Аллена на факультете политологии (1974–1998). Он стал Заслуженный профессор в отставке в 1998 г.

    Брат Холсти Kal также политолог. Их отец, Рудольф Холсти, занимал пост министра иностранных дел Финляндии.

    Имманентная недобросовестная модель обработки информации в политической психологии

    "неотъемлемая модель недобросовестности"обработки информации - это теория политической психологии, которую впервые выдвинул Холсти для объяснения взаимосвязи между Джон Фостер ДаллесУбеждения и его модель обработки информации. [5] Это наиболее изученная модель оппонента. [6] Предполагается, что государство непримиримо враждебно, и противопоказания этого игнорируются. Их отвергают как пропагандистские уловки или признаки слабости. Примеры Джон Фостер ДаллесПозиция в отношении Советского Союза или исходная позиция Израиля по Организация освобождения Палестины. [7]

    Олави Рудольф Холсти (7 августа 1933 - 2 июля 2020) был американским политологом и ученым . Он занимал должность почетного профессора политологии Джорджа В. Аллена в Университете Дьюка . Он был известен своими работами по международным делам , внешней политике США, контент-анализу , принятию решений в политике и дипломатии , а также кризисам .

    Резюме

    Маршрут

    Holsti родился в Женеве, Швейцария 7 августа 1933 года он получил степень бакалавра искусств степени из Стэнфордского университета в 1954 году, его магистра искусств в области образования из Уэслианского университета в 1956 году, и его доктора из Стэнфордского университета в 1962 году.

    Холсти работал в Стэнфордском университете преподавателем кафедры политологии (1962-1965), координатором исследований и заместителем директора по исследованиям международных конфликтов и интеграции (1962-1967) и доцентом кафедры политологии (1965-1967). ). В 1967 году он перешел в Университет Британской Колумбии , где работал доцентом на кафедре политологии (1967–1971), а затем стал профессором (1971–1974).

    Холсти преподавал в Калифорнийском университете в Дэвисе в качестве профессора кафедры политологии (1978–1979), прежде чем поступить на факультет в Университете Дьюка. Он стал почетным профессором в 1998 году.

    Его брат Калеви Холсти также является политологом. Их отец, Рудольф Холсти , был министром иностранных дел Финляндии.

    Врожденный образец недобросовестности

    Олави Рудольф Холсти (7 августа 1933 - 2 июля 2020) был американским политологом и академиком . Он занимал должность почетного профессора политологии Университета Дьюка Джорджа В. Аллена . Он был известен своими работами по международным делам , американской внешней политике , контент-анализу , принятию решений в политике и дипломатии , а также кризисам .

    Holsti родился в Женеве, Швейцария, 7 августа 1933 года [1] [2] Holsti получил степень бакалавра искусств степени из Стэнфордского университета в 1954 году, его магистра искусств в области преподавания от Уэслианского университета в 1956 году, и его Ph.D из Стэнфордского университета в 1962 году. [3]

    Холсти работал в Стэнфордском университете преподавателем факультета политологии (1962–1965), координатором исследований и заместителем директора отдела исследований международных конфликтов и интеграции (1962–1967) и доцентом факультета политических наук (1965). –1967). Он перешел в Университет Британской Колумбии в 1967 году, работая доцентом на кафедре политологии (1967–1971), прежде чем стать профессором (1971–1974). [4]

    Холсти работал профессором факультета политологии Калифорнийского университета в Дэвисе (1978–1979), а затем поступил на факультет Университета Дьюка в качестве профессора Джорджа В. Аллена на факультете политологии (1974–1998). В 1998 году он стал почетным профессором .

    Брат Холсти Кэл также является политологом. Их отец, Рудольф Холсти , был министром иностранных дел Финляндии.

    Присущая недобросовестной модели обработки информации в политической психологии

    Читайте также: