Критика 20 века кратко

Обновлено: 05.07.2024

ЛИТЕРАТУ́РНАЯ КРИ́ТИКА, вид сло­вес­но­го твор­че­ст­ва, со­стоя­щий в оцен­ке и ис­тол­ко­ва­нии про­из­ве­де­ний ху­дож. ли­те­ра­ту­ры. В от­ли­чие от ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния , для ко­то­ро­го ес­те­ст­вен­ной яв­ля­ет­ся вре­мен­нáя дис­тан­ция по от­но­ше­нию к ана­ли­зи­руе­мо­му тек­сту, по­зво­ляю­щая рас­смат­ри­вать его на фо­не уже за­вер­шён­ной лит. эпо­хи, Л. к. об­ра­ща­ет­ся пре­им. к про­из­ве­де­ни­ям совр. лит-ры. Ста­рые тек­сты мо­гут при­влечь вни­ма­ние Л. к., но не в ка­че­ст­ве ис­то­ри­че­ски обу­слов­лен­ных фе­но­ме­нов, а как не­кие куль­тур­ные сим­во­лы, ана­лиз ко­то­рых спо­соб­ст­ву­ет по­ста­нов­ке зло­бо­днев­ных про­блем и са­мо­вы­ра­же­нию кри­ти­ка.

Литературная критика представляет собой область творчества, находящуюся на грани искусства (то есть художественной литературы) и науки о ней (литературоведения). Кто же является в ней специалистами? Критики - это люди, которые занимаются оценкой и истолкованием произведений с позиции современности (включая точку зрения насущных проблем духовной и общественной жизни), а также своих личных взглядов, утверждают и выявляют творческие принципы различных литературных направлений, оказывают на литературный процесс активное влияние, а также непосредственно воздействуют на формирование определенного общественного сознания. Они опираются на историю и теорию литературы, эстетику и философию.

критика произведений

Литературная критика часто носит политико-злободневный, публицистический характер, переплетается с журналистикой. Наблюдается тесная связь ее со смежными науками: политологией, историей, текстологией, языкознанием, библиографией.

Русская критика

Критик Белинский писал о том, что каждая эпоха литературы нашей страны имела о самой себе сознание, которое выражено в критике.

критики это

Трудно не согласиться с данным утверждением. Русская критика - столь же уникальное и яркое явление, как и классическая русская литература. Это следует отметить. Разными авторами (критик Белинский, например) указывалось многократно, что она, будучи по своей природе синтетической, играла в общественной жизни нашей страны огромную роль. Вспомним самых известных литераторов, посвятивших себя исследованию произведений классиков. Русские критики - это Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, А.А. Григорьев, В.Г. Белинский и многие другие, статьи которых заключали в себе не только детальный разбор произведений, но и их художественных особенностей, идей, образов. Они стремились увидеть за художественной картиной важнейшие социальные и нравственные проблемы того времени, и не только их запечатлеть, но и предложить порой свои пути решения.

Значение критики

Статьи, написанные русскими критиками, продолжают и теперь оказывать большое влияние на нравственную и духовную жизнь общества. Они не случайно давно уже были включены в обязательную программу школьного образования нашей страны. Однако на уроках литературы на протяжении ряда десятилетий ученики знакомились в основном с критическими статьями радикальной направленности. Критики этого направления - Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский и другие. При этом труды этих авторов чаще всего воспринималась как источник цитат, которыми щедро "украшали" школьники свои сочинения.

Стереотипы восприятия

Этот подход к изучению классики формировал в художественном восприятии стереотипы, значительно обеднял и упрощал общую картину развития русской литературы, отличавшуюся, прежде всего, ожесточенными эстетическими и идейными спорами.

Лишь недавно, благодаря появлению ряда глубоких исследований, видение русской критики и литературы стало многогранным и более объемным. Вышли в свет статьи Н.Н. Страхова, А.А. Григорьева, Н.И. Надеждина, И.В. Киреевского, П.А. Вяземского, К.Н. Батюшкова, Н.М. Карамзина (см. портрет Николая Михайловича, выполненный художником Тропининым, ниже) и других выдающихся литераторов нашей страны.

литературная критика

Особенности литературной критики

критика книги

Литература - это искусство слова, которое воплощается как в художественном произведении, так и в выступлении литературно-критическом. Поэтому русский критик, как и любой другой, всегда немного и публицист, и художник. Статья, написанная талантливо, содержит в себе обязательно мощный сплав различных нравственно-философских размышлений автора с глубокими и тонкими наблюдениями над самим художественным текстом. Очень мало полезного дает изучение критической статьи, если как некую догму воспринимать основные ее положения. Важно для читателя интеллектуально и эмоционально пережить все сказанное данным автором, определить степень доказательности аргументов, выдвинутых им, вдуматься в логику мысли. Критика произведений - отнюдь не однозначная вещь.

Собственное видение критика

Критики - это люди, которые раскрывают свое собственное видение творчества писателя, предлагают свое уникальное прочтение произведения. Статья зачастую заставляет вновь осмыслить художественный образ, или же это может быть критика книги. Какие-то оценки и суждения могут в талантливо написанном труде послужить подлинным открытием для читателя, а что-то покажется нам спорным или ошибочным. Особенно интересно сопоставление по поводу творчества отдельного писателя или одного произведения разных точек зрения. Литературная критика всегда предоставляет нам богатый материал для размышлений.

критик белинский

Богатство русской литературной критики

Мы можем, например, взглянуть на творчество Пушкина Александра Сергеевича глазами В.В. Розанова, А.А. Григорьева, В.Г. Белинского и И.В. Киреевского, познакомиться с тем, как воспринимали по-разному современники Гоголя его поэму "Мертвые души" (критики В.Г. Белинский, С.П. Шевырев, К.С. Аксаков), как во второй половине 19 века оценивались герои "Горе от ума" Грибоедова. Очень интересно сопоставить восприятие романа "Обломов" Гончарова с тем, как он интерпретировался Д.С. Мережковским и Д.И. Писаревым. Портрет последнего представлен ниже.

Статьи, посвященные творчеству Л.Н. Толстого

Например, очень интересная литературная критика посвящена творчеству Л.Н. Толстого. Умение показать "чистоту нравственного чувства", "диалектику души" героев произведений в качестве характерной черты таланта Льва Николаевича одним из первых раскрыл и обозначил Н.Г. Чернышевский в своих статьях. Говоря о работах Н.Н. Страхова, посвященных "Войне и миру", можно утверждать с полным правом: немного найдется трудов в отечественном литературоведении, которые можно поставить рядом с ним по глубине проникновения в авторский замысел, по тонкости и точности наблюдений.

Русская критика в 20 веке

русский критик

Примечательно, что итогом нередко ожесточенных споров и непростых исканий русской критики стало ее стремление в начале 20 века "вернуть" к Пушкину русскую культуру, к его простоте и гармонии. В.В. Розанов, провозглашая необходимость этого, писал, что ум Александра Сергеевича предохраняет человека от всего глупого, его благородство - от всего пошлого.

В середине 1920-х годов происходит новый культурный всплеск. Молодое государство после завершения гражданской войны получает, наконец, возможность серьезно заняться культурой. В первой половине 20 века в литературной критике господствует формальная школа. Основные ее представители - Шкловский, Тынянов и Эйхенбаум. Формалисты, отвергая традиционные функции, которые выполняла критика - общественно-политическую, моральную, дидактическую - настаивали на идее независимости литературы от развития общества. В этом они пошли вразрез с господствовавшей в то время идеологией марксизма. Поэтому формальной критике постепенно пришел конец. В дальнейшие годы господствующим являлся социалистический реализм. Критика становится в руках государства карательным инструментом. Она контролировалась и направлялась непосредственно партией. Во всех журналах и газетах появились отделы и колонки критики.

В от­ли­чие от ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния, для ко­то­ро­го ес­те­ст­вен­ной яв­ля­ет­ся вре­мен­нáя дис­тан­ция по от­но­ше­нию к ана­ли­зи­руе­мо­му тек­сту, по­зво­ляю­щая рас­смат­ри­вать его на фо­не уже за­вер­шён­ной литературной эпо­хи, Литературная критика об­ра­ща­ет­ся пре­имущественно к про­из­ве­де­ни­ям современной литературы. Ста­рые тек­сты мо­гут при­влечь вни­ма­ние Литературной критики, но не в ка­че­ст­ве ис­то­ри­че­ски обу­слов­лен­ных фе­но­ме­нов, а как не­кие куль­тур­ные сим­во­лы, ана­лиз ко­то­рых спо­соб­ст­ву­ет по­ста­нов­ке зло­бо­днев­ных про­блем и са­мо­вы­ра­же­нию кри­ти­ка.

Вы­яв­ле­ние смыс­ла про­из­ве­де­ния в Литературной критики все­гда со­про­во­ж­да­ет­ся оце­ноч­ным су­ж­де­ни­ем, ко­то­рое ос­но­ва­но не на на­учном ана­ли­зе (как в ли­те­ра­ту­ро­ведческом ис­сле­до­ва­нии), но на субъ­ек­тив­ных пред­став­ле­ни­ях кри­ти­ка о нор­мах ху­до­же­ст­вен­но­сти, пра­ви­лах вку­са, эс­те­тических за­про­сах эпо­хи. Кри­тик вы­ска­зы­ва­ет мне­ние о том, на­сколь­ко удач­но во­пло­щён в тек­сте ав­тор­ский за­мы­сел, на­сколь­ко убе­ди­тель­но ав­тор ре­ша­ет ту или иную ху­дожественную про­бле­му; со­пос­тав­ляя рас­смат­ри­вае­мый текст и сов­ре­мен­ную пи­са­те­лю дей­ст­ви­тель­ность, кри­тик оце­ни­ва­ет, на­сколь­ко пол­но и точ­но ав­тор вос­соз­дал вне­ху­до­же­ст­вен­ную ре­аль­ность, пе­ре­дал ми­ро­ощу­ще­ние вре­ме­ни (от­сю­да ти­пич­ный для литературной кри­ти­ки XIX-XX веков пе­ре­ход от соб­ст­вен­но ли­те­ра­тур­ных к со­ци­аль­но-об­щественным и да­же по­ли­тическим про­бле­мам).

Ис­то­ри­че­ский очерк

В XX веке Литературная критика, ис­пы­тав­шая силь­ное воз­дей­ст­вие различных фи­лосских уче­ний, лин­гвис­ти­ки, ан­тро­по­ло­гии, пси­хо­ана­ли­за, раз­ви­ва­лась уси­лия­ми как профиссиональных кри­ти­ков, так и пи­са­те­лей. Сре­ди наи­бо­лее из­вест­ных её пред­ста­ви­те­лей: Ф. Р. Ли­вис, Т. С. Эли­от, У. Эмп­сон в Ве­ли­ко­бри­та­нии; П. Ва­ле­ри, Ж. П. Сартр во Фран­ции; Дж. Де Ро­бер­тис в Ита­лии; Г. Бар в Ав­ст­рии; В.Бень­я­мин, Т. Манн, Б. Брехт, М. Райх-Ра­ниц­ки в Гер­ма­нии; Н. Фрай в Ка­на­де; Р. П. Уор­рен, К. Брукс, С. Льюис, Т. Вулф, Э. Хе­мин­гу­эй, У. Фолк­нер в США.

В 1890-е годы фор­ми­ро­ва­нию сим­во­лиз­ма в русской литературе пред­ше­ст­во­ва­ли ста­тьи Н. М. Мин­ско­го и Д.С. Ме­реж­ков­ско­го, в ко­то­рых кри­ти­че­ски оце­ни­ва­лась современная сло­вес­ность и бы­ли на­ме­че­ны пу­ти даль­ней­ше­го литературного раз­ви­тия. Сре­ди жан­ров Литературной критики русских сим­во­ли­стов - литературный ма­ни­фест, им­прес­сио­ни­стическое эс­се, литературно-фи­лосвский трак­тат, ино­гда в их слож­ном со­еди­не­нии. Фи­ло­соф­ски ори­ен­ти­ро­ван­ная Литературно критика ха­рак­тер­на для русских ре­лигиозных мыс­ли­те­лей ру­бе­жа XIX-XX веков: В. С. Со­ловь­ё­ва, Н. А. Бер­дяе­ва, С. Н. Бул­га­ко­ва и др. Осо­бое зна­че­ние в этот пе­ри­од при­об­ре­та­ет жанр литературного ма­ни­фе­ста, ко­то­рый ста­но­вит­ся фор­мой ут­вер­жде­ния литературных те­че­ний ак­ме­из­ма, фу­ту­риз­ма, кон­ст­рук­ти­виз­ма и др. В 1920-е годы ли­те­ра­ту­ро­ве­ды, в том числе пред­ста­ви­те­ли фор­маль­ной шко­лы, ак­тив­но уча­ст­ву­ют в литературном про­цес­се как кри­ти­ки (В. Б. Шклов­ский, Р. О. Якоб­сон, Ю. Н. Ты­ня­нов).

Лит.: Очер­ки по ис­то­рии рус­ской жур­на­ли­сти­ки и кри­ти­ки: В 2 т. Л., 1950–1965;

Spin­garn J. E. A history of literary criticism in the Renaissance. 2nd ed. N. Y., 1954;

Wellek R. A history of modern criticism, 1750–1950. New Haven, 1955–1992. Vol. 1–8;

Ис­то­рия рус­ской кри­ти­ки: В 2 т. М.; Л., 1958;

Очер­ки рим­ской ис­то­рии ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. М., 1963;

Wimsatt W.K., Brooks C. Literary cri­ticism: a short history. L., 1970. Vol. 1–2;

Древ­не­гре­че­ская ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка. М., 1975;

Его­ров Б. Ф. О мас­тер­ст­ве ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. Л., 1980;

Про­бле­мы тео­рии ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. М., 1980;

Бур­сов Б. И. Избр. ра­бо­ты. М., 1982. Т. 1: Кри­ти­ка как ли­те­ра­ту­ра;

Ржев­ская Н. Ф. Ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ние и кри­ти­ка в со­вре­мен­ной Фран­ции: Ос­нов­ные на­прав­ле­ния. Ме­то­до­ло­гия и тен­ден­ции. М., 1985;

За­ру­беж­ная ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка: Во­про­сы тео­рии и ис­то­рии. Л., 1985;

Про­бле­мы ли­тера­тур­ной тео­рии в Ви­зан­тии и ла­тин­ском сред­не­ве­ко­вье. Л., 1986;

Ку­ле­шов В. И. Ис­то­рия рус­ской кри­ти­ки XVIII – на­ча­ла XX вв. 4-е изд. М., 1991;

Grube G.M.A. The Greek and Roman critics. India­napolis; Camb., 1995;

Russell D. A. Criticism in antiquity. 2nd ed. L., 1995;

Очер­ки ис­то­рии рус­ской ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. СПб., 1999. Т. 1;

Гас­па­ров М. Л. Кри­ти­ка как са­мо­цель // Гас­па­ров М. Л. За­пи­си и вы­пис­ки. М., 2000;

Ни­ко­лю­кин А. Н. Аме­ри­кан­ские пи­са­те­ли как кри­ти­ки. М., 2000;

Ран­чин А. М. Пер­вый век рус­ской ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки // Кри­ти­ка XVIII в. М., 2002;

Ford A. The origins of criticism: literary culture and poetic theory in classical Greece. Prin­ceton, 2002;

Са­зо­но­ва Л. И. Ли­те­ра­тур­ная куль­ту­ра Рос­сии: ран­нее Но­вое вре­мя. М., 2006;

Не­дзвец­кий В. А., Зы­ко­ва Г.В. Рус­ская ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка XVIII–XIX вв. М., 2008;

Го­луб­ков М. М. Ис­то­рия рус­ской ли­тера­тур­ной кри­ти­ки XX в. (1920–1990-е гг.). М., 2008.

Ни один жанр литературы не заслуживает такой солидарной нелюбви писательского сообщества, как литературная критика. Причина очевидна. И каким образованным, талантливым и незаурядным человеком надо быть критику, чтобы оставить заметный след, более того, повлиять на историю литературы. Не зря взяла эпиграфом мнение о критике самого афористичного и язвительного писателя и философа ХVШ века. Речь пойдет о его современниках - основоположниках литературной критики в России.

Итак, начало литературной критики в России - середина ХVIII века. Смена царствований, время крайне противоречивое - и в быту, и в идеологии, и в обществе вступали в конфликт самые противоположные тенденции. В православных академиях размышляли о том, как сообщают ангелы друг другу мысли, росла ли в раю роза без шипов, а Ломоносов и его академия уже стояли на пороге открытия закона сохранения вещества. Передовые идеи европейской общественной мысли сталкивались с библейскими представлениями о сотворении мира на фоне варварских забав вроде постройки Ледяного дома.

Именно в эти годы в литературу проникали новые идеи, начинались поиски новых художественных образов, типов, характеров, закладывались основы литературного языка, создавалось новое стихосложение. Этот период в развитии русской литературы рассматривается как начало русского классицизма, но выходит за его рамки и влияет на развитие русской литературы в целом. Он связан с именами М.В.Ломоносова, В.К.Тредиаковского, А.П. Сумарокова, А.Д.Кантемира. Крестьянского сына, сына священника, дворянского сына и княжеского, во многом несхожих, но объединенных единой миссией - просвещения.

Антиох Дмитриевич Кантемир, сын князя Кантемира, соратника Петра Великого, члена Берлинской академии, историка, философа, математика, музыканта и архитектора. Он начал образование в Славяно-греко-латинской (Заиконоспасской) академии, в которой позднее учился и Михайло Ломоносов. При Екатерине I завершил образование в только что открытой Академии наук. Увлекался философией. Еще во время учебы академики выбрали его членом академии, надеясь, что в будущем он сможет занять важный пост.

Кантемир мечтал стать президентом Академии наук и на этом посту содействовать успехам просвещения в России. Но в 1732 г его назначили российским посланником в Лондоне. Это походило на почетную ссылку — видимо, он много кому успел насолить своими сатирами. Кантемир не подходил для дипломатической службы, полной интриг и ухищрений. Да и роль представителя России на Западе была незавидной: страна только претендовала на вступление в ряды великих держав, и к ней относились свысока, иногда явно пренебрежительно как к стране варварской, внушавшей к себе почтение разве что грубой силой. Русским монархам то и дело отказывали в императорском титуле. Но образованность и ум Кантемира сделали его другом самых известных европейских литераторов, ученых, общественных деятелей. Он познакомился с Монтескьё и Вольтером, стал их первым переводчиком на русский язык.

В 1742 г появились слухи, что Кантемира все же хотят назначить президентом Академии наук. Он был готов занять этот пост, но скоропостижно умер в возрасте 35 лет.

Среди слов, которыми Кантемир обогатил язык, есть одно, определяющее его самого: гражданин. Утверждение нового, передового наиболее полно и художественно убедительно проявлялось в сатире, разоблачавшей старый уклад с точки зрения новых, возникавших общественных идеалов. Именно сатира отражала действительность, одновременно художественно ее обобщая. И не случайно сатира Кантемира стала самым значительным литературным памятником 20-х -30-х годов XVIII века. И Белинский прав, говоря о Кантемире как о зачинателе истории новой русской литературы, как о человеке, который "по какому-то счастливому инстинкту первый на Руси свел поэзию с жизнью".

Следует также признать, что все трое не были единомышленниками, и отношения между ними были сложные. До эпиграмм и доносов.

Новаторство Ломоносова-критика в следующем - исходя из духа русского языка, он объявил пригодным для тогдашней русской поэзии силлабо-тонический принцип стихосложения. Особенно предпочитал ямб, т.к. ямб - самый гибкий размер и по числу возможных ритмов богаче других размеров.

Заслуги критика Тредиаковского: открытие тонического принципа русского народного стихосложения, разработка поэтики оды и эпопеи, ценные наблюдения над формой драмы, комедии, поэтической фантазией художника. Ошибки критика Тредиаковского: неверно понимал соотношение русского и старославянского в русском литературном языке, вводил педантические ограничения в области тоники, рифмы, размеров, узко истолковывал содержание и форму новейшего эпоса, отвергал гротескные заострения в комедии.

Ко второму поколению классицистов, создававших свои критические труды в 1760-1790 гг, относятся В. И. Лукин, М. М. Херасков, П. А. Плавильщиков, Г. Р. Державин и другие.

Правила классицизма - не серия запрещений, а серия разумных советов, как лучше смотреть на вещи и как сочинять. Как двигаться от античной мифологии и сюжетов к национальным героям и сюжетам, разрабатывать свой родной язык и средства изобразительности по общепринятым правилам чистоты, ясности, стройности, законченности, оставаясь в рамках классицизма.

При всей несхожести происхождения и образа жизни первые русские критики и теоретики литературы были выдающимися личностями, учеными, мыслителями, историками, публицистами. Заслуги первых русских критиков-классицистов не только в разработке теоретических основ жанра, но и в том, что они, первопроходцы, проложили маршрут, подготовили условия для наступления нового "золотого века" русской литературы.

Елена,
прежде, чем писать рецензию (хотя, какая же это рецензия? Так, рассуждения дилетанта около. ), прочел ответы других на Вашу работу и поразился: большинство ответивших - филологи по образованию. Вряд ли процент филологов на "Прозе" высок: просто у них, вероятно, лучше понимание и роли критических и исторических работ в литературе, и куда как выше планка требований к себе как пишущей братии. Но нелюбопытство дилетантов, к которым отношу и себя, кажется удивительным. Неужто нет стремления немного поучиться, узнать что-то новое и далее писать, руководствуясь не только "нутром", но и знаниями? В конце концов, ваша работа, Елена, интересна и как собрание малоизвестных фактов о первых наших словесниках. О Ломоносове мне известно достаточно много (как-никак, я химик по профессии), но знания эти относятся к его деятельности в сфере естествознания и организаторской деятельности. А вот о его работе как литератора и критика я знал очень мало. Всё написанное о Ломоносове показалось крайне любопытным, я увидел его в новом ракурсе.
О Кантемре я даже и не слышал прежде, это - новое для меня имя.
Спасибо, Елена, огромное.

Алексей, на данный момент Лены по-моему на сайте нет, но я точно не могу за это поручиться.

Читайте также: