Кратко обозначьте положения теории информационного общества п дракера м кастельса
Обновлено: 05.07.2024
Информационное общество - это новая историческая фаза развития цивилизации в которой главными продуктами общественного производства являются информация и ее высшая форма – знания.
Готовые работы на аналогичную тему
В самом широком смысле Белл определяет постиндустриальное общество, в котором производство заменяется обособленным и непрерывным процессом обновления посредством непрерывного воздействия на окружающую среду, а каждая область человеческой деятельности тесно связана со всеми другими. В этих случаях информация становится основным источником перехода от полуобразованных рабочих к инженерам и ученым, поскольку совершенствование знаний человека о мире происходит в основном за счет использования абстрактных моделей и системного анализа, кодификации теоретических знаний. При этом долгосрочное прогнозирование социальных и экономических процессов имеет первостепенное и первоочередное значение.
Характеристики информационного общества
Можно выделить несколько основных черт информационного общества и наметить основные положения существующих концепций развития этого типа социальной организации, сочетающих в себе как культурологический, так и философско-прикладной аспекты.
- общество нового типа, на создание которого повлияла глобальная социальная революция, основанная на эволюции и конвергенции информационных и коммуникационных технологий;
- общество знаний, где знания, получаемые от бесперебойного доступа к информации и умения работать с ней, являются главным условием благополучия любого человека и любого государства;
- общество, способствующее культурному взаимодействию, с одной стороны, и открывающее новые возможности самоидентификации для каждого сообщества и личности, с другой.
Уровень знаний, а не собственность, становится решающим фактором социальной дифференциации и социальной мобильности. Профессиональная структура более необходима для социальной стратификации, чем классовая структура. Привилегированный уровень теперь составляют наиболее информированные члены общества. Фокус социального конфликта смещается из сферы экономики в сферу культуры. Результатом конфликта и разрешения конфликтов в сфере культуры является новое развитие и крушение старых социальных институтов.
Стратегическое планирование в социально-экономической сфере
Лекция 5.
Школы стратегирования: институциональная, интеграционная, информационная, региональная.
Методологические подходы к планированию.
Стратегия развития региона. Цикл стратегического планирования развития региона. Основные элементы и отличительные признаки стратегического плана. Типовая структура стратегического плана.
Определение перспективной специализации региона (оценка профильности). Оценка параметров хозяйственного климата.
1. Теоретические положения планирования П. Друкера
Несмотря на то, что П. Друкер является исследователем и теоретиком управления в бизнес-организациях, необходимо рассмотреть его точку зрения на управление в целом, распространив ее и на управление в регионе.
Исходным для П. Друкера является тезис о неразрывности научного управления и планирования. Менеджер не должен лишь адаптироваться к внешней среде или пассивно на нее реагировать, необходимо преобразовывать эту среду в соответствии со своими интересами. Иными словами, следует ориентироваться не на возможное состояние, а на желаемое.
Сферы деятельности предприятия и региональных властей, муниципалитета различны, однако, пользуясь методом аналогии, можно принять на вооружение ряд рекомендаций:
1) упрочить положение (в нашем случае не рыночное, а положение среди других регионов): получение экономического результата является следствием лидерства и уникального вклада в ту или иную значимую область хозяйства региона;
2) результаты должны достигаться за счет использования благоприятных возможностей, а не за счет решения проблем, в этом и заключается стратегический подход к планированию; здесь необходимо еще отметить, что достижение результатов обеспечивается соответствующими ресурсами, которые существуют за пределами системы управления, т.е. во внешней среде;
3) ориентироваться как на сами инновации, так и на технологии обеспечения их реализации;
4) создавать добавленную стоимость, понимаемую в метафорическом значении, а именно, тот материальный, социальный и культурных капитал, который удастся приумножить усилиями текущей команды специалистов;
5) предусматривать вложения капитального характера, обеспечивающие выгоду на перспективу; необходимо ориентироваться на эффективное распределение ресурсов, когда основной результат дают малая часть вложений (закон нормального распределения Гаусса), отсюда необходимость концентрации на нескольких основных благоприятных возможностях для развития региона или муниципального образования;
6) грамотно распоряжаться плодами успешной деятельности (в нашем случае это не только доходы бюджета, но и, например, удовлетворенность населения жизнью); это не самоцель, а способ создания благоприятных условий на будущее;
7) уделять внимание качеству самих управляющих, т.е. их профессиональной компетентности, а не только качеству их работы.
Чтобы оценить вклад каждого в достижение целей управления, необходимо формулировать цели деятельности снизу вверх (при условии их дальнейшего утверждения высшим руководством). Именно в этом случае каждый менеджер будет отвечать за свою долю результатов всей деятельности.
Итак, труды П. Друкера освещают множество вопросов менеджмента, актуальных и для регионального или для муниципального стратегического управления. Помимо отмеченных ранее, это рассуждения об эффективной структуре организации, применимые для администрации города, системы управления регионом, а также о мотивации сотрудников (в частности, о неоднозначности понятия удовлетворенности).
[1] Друкер П. Практика менеджмента / П. Друкер. – М.: Вильямс, 2003. – 388 с.
Концепция информационного общества Мануэля Кастельса.
В 80-90-х годах ХХ века можно с полной уверенностью говорить о начале развития нового этапа идей информационного общества, что связано с теми изменениями, которые произошли в развитии современной индустриальной цивилизации. На это указывает, например, тот факт, что в 1991 г. в США впервые расходы на приобретение информации и информационных технологий превысили затраты на приобретение производственных технологий и основных фондов. Рост объемов информационной составляющей был настолько стремителен, что к началу 1995 г. в американской экономике около трех четвертей добавленной стоимости всего промышленного производства создавалось при помощи информационных технологий. В том же 1995 г. общее количество приобретенных в США компьютеров (16,5 млн. шт.) впервые превысило количество приобретенных автомобилей или телевизоров[26]. Таким образом, переход к информационному обществу стал приобретать характер реальной перспективы и даже неизбежной насущной необходимости. Специалисты в области социологии, политологии, экономики оказались перед задачей сформулировать новые перспективы развития экономических и социально-политических систем в условиях реального функционирования технологий информационного общества.
В этом плане для нас является особо интересной концепция информационного общества Мануэля Кастельса, который в качестве отправной точки своих построений использует глобальную экономику и международные финансовые рынки как основные признаки формирующегося нового миропорядка.
Информационные технологии на неведомую доселе высоту поднимают значение знания и информационных потоков. Необходимо указать на тот факт, что возрастающая роль знания в свое время отмечалась Д. Беллом, А. Туреном, Э. Тоффлером и другими теоретиками постиндустриального общества о которых мы уже говорили в доселе рассмотренных разделах. М. Кастельс делает существенное различение между известными концепциями “информационного общества” (information society) и собственной концепцией “информационального общества” (informational society). Если в первом случае подчеркивается определяющая роль информации в обществе, то, по мнению, М. Кастельса информация и обмен информацией сопровождали развитие цивилизации на протяжении всей истории человечества и имели критическую важность во всех обществах. В то же время зарождающееся “информациональное общество” строится таким образом, что “генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти”[27]. Одной из ключевых черт информационального общества является сетевая логика его базовой структуры. Следует заметить, что цель своей книги М. Кастельс видит в исследовании содержания перехода человечества к информационному обществу.
Кастельс выдвигает утверждение, что информационные технологии определяют картину настоящего, и в еще большей мере будут определять картину будущего.
Очень показательным, на мой взгляд, является в этом смысле общение с помощью Интернета, а именно использование различных форумов, чатов, Icq. Ведь они по своей сути действительно являются неким микросоциумом, а точнее говоря, сообществом виртуального характера, в котором происходит общение пользователей, в то время, когда некоторых из них отделяют тысячи километров. И они также обсуждают те же вопросы, проблемы, которые характерны для них в реальной жизни. И таких форумов, чатов на данный момент существует великое множество, что свидетельствует о некой трансформации реального общения и переносе его в виртуальную форму.
Первый слой состоит из цепи электронных импульсов, сосредоточенных в микроэлектронике, телекоммуникациях компьютерной обработке, системе вещания, высокоскоростного транспорта.
Второй слой состоит из узлов и коммуникационных центров, которые обеспечивают гладкое взаимодействие элементов, интегрированных в глобальные электронные сети.
Третий слой относится к пространственной организации доминирующих менеджерских элит, осуществляющих управленческие функции.
Рассмотрев, концепцию Мануэля Кастельса мы действительно смогли увидеть, как автору удалось построить достаточно непротиворечивую концепцию современного информационного общества при использовании хорошо аргументированных фактов, которые полностью адекватны реальному положению вещей. Однако не следует забывать, что существуют и другие описания и объяснения окружающей нас реальности. Поэтому желательно избегать соблазна смотреть на нашу эпоху только глазами М.Кастельса: лучше всего иметь собственный взгляд…
librarium запись закреплена
Теории информационного общества
Мануэль Кастельс. Фрэнк Уэбстер
Мануэль Кастельс — испанский социолог-постмарксист, один из основателей теории новой социологии города. Считается одним из крупнейших социологов современности, специализирующимся в области теории информационного (постиндустриального) общества. В начале научной карьеры изучал проблемы урбанистики.
В 1979 Кастельс переехал в США и начал работать профессором социологии и социального планирования в Калифорнийском университете (Беркли). С 1995 является директором Центра западноевропейских исследований того же университета.
Научная деятельность Кастельса может быть разделена на два основных направления.
Второе, главное направление его научной деятельности, связано с рождением информационного общества и теми изменениями, которые принесла научно-техническая революция. Эти изменения, по мнению Кастельса, сравнимы с промышленной революцией и даже превосходят ее.
Согласно Кастельсу, новые технологии, связанные с производством информации как нематериальных благ, формируют принципиально новое, информационное общество. Возможности информационных технологий приводят к зарождению единой социально-экономической системы, объединяющей весь мир. Информационная эпоха порождает общество, которое, как полагает Кастельс, является не только глобальным, но еще и сетевым (network society) – оно развивается спонтанно, в результате взаимодействия многих социальных групп и отдельных людей.
Монография посвящена всестороннему анализу фундаментальных цивилизационных процессов, вызванных к жизни принципиально новой ролью в современном мире информационных технологий. Выводы автора основываются не только на анализе данных национальных и международных статистических учетов, вторичном анализе экономических и социологических исследований других ученых, но и на его собственных крупномасштабных изысканиях. М. Кастельс проводил исследования в США, Японии, Тайване, Южной Корее, Гонконге, Китае, Западной Европе (Англии, Франции), России (особенно в академгородках Сибири и Подмосковья). Он сформулировал целостную теорию, которая позволяет оценить фундаментальные последствия воздействия на современный мир революции в информационных технологиях, охватывающей все области человеческой деятельности.
Для изучающих социальные теории современного общества, а также для всех, кто интересуется социальными и технологическими переменами в современном мире.
Кастельс анализирует новый тип социальных отношений, который приходит на смену иерархическим системам, где управляемость поддерживалась на основе единоначалия и иерархии. Этот тип отношений Кастельс называет сетевым. Управляемость в таких системах обеспечивается коммуникацией и координацией усилий равноправных акторов и их самоорганизацией. Кастельс доказывает, что мы переживаем переход к информационной эпохе, главной чертой которого становятся сети, связывающие между собой людей, институты и государства. Согласно Кастельсу, человеческое общество стало заимствовать способ своей организации из компьютерных технологий, организованных как раз по сетевому принципу. В основе медиадетерминизма Кастельса лежит мысль о том, что социальное становится как бы продолжением технологического, а проникновение технологий коммуникации меняет фундаментальный способ социальной организации (см. табл. 13.1).
Иерархические и сетевые организационные принципы
Источник: На основе [Кастельс, 2000].
Кастельс достаточно подробно анализирует советскую модель управления экономикой, наукой, инновациями и приходит к выводу о том, что во второй половине XX в. советская экономика накапливала инновационный разрыв с Западом, а это привело к стремлению копировать технологии, догоняющему развитию и в конечном счете спровоцировало экономические реформы, призванные дать автономию предприятиям. Однако такие реформы ликвидировали идеологическую идентичность и всю политическую систему, что обусловило распад государства.
Вся современная экономика, с точки зрения Кастельса, является сетевой. Он делает этот вывод, полагая, что вся современная экономика испытывает влияние новых технологий по трем направлениям:[342]
• на производительность труда, то есть новые технологии и информационные системы увеличивают производительность труда, используя роботизированные интеллектуальные технологии, компьютерно ориентированное производство и т. д.;
• на организацию труда и его оптимизацию, то есть новые технологии порождают новые организационные структуры на производстве (сетевые и матричные структуры, построенные не на иерархии, а на соучастии);
• на создание, накопление и использование знаний в обществе (имеются в виду управление инновациями, венчурные бизнесы, в том числе сетевые, и др.).
В своих выводах Кастельс отчасти следует за классическими теоретиками информационного общества, которые делали вывод о новом типе общества на основе роста роли информации и информационных обменов, порожденных новыми информационными технологиями. Вместе с тем информациональное общество Кастельса отличается от других концепций тем, что это попытка опереть нередкую у разных теоретиков идею о значимости информации в современной жизни на единый стержень – новый тип общественных структур, идеологом которых он и выступает.
Кастельс выделяет четыре формы власти, связанные с сетевыми социальными структурами и созданием идентичностей в социальных сетях (см. табл. 13.2).
Типология сетевых форм власти по М. Кастельсу
Условно говоря, если анализировать механизм действия этих форм власти в интернет-среде и индустриях коммуникаций, то власть сетей будет проявляться в том, что информация в Интернете по сравнению с другими видами коммуникаций обладает невероятной живучестью. Попав в Интернет, любая новость и информация остается там навсегда, ее сложно уничтожить, что, безусловно, представляет определенную власть над теми, кто информацию скрывает. Сетевая власть будет проявляться в способности социальных акторов создавать такие сетевые идентичности и сообщества, которые будут стабильны. Внутрисетевая власть будет реализовываться через механизм навязывания повестки дня (более посещаемый блогер доминирует над другими, на которых меньше ссылок). А сетеобразующая власть воплощается в праве крупных технологических корпораций и производителей медиаконтента технически структурировать алгоритмы, то есть возможности пользователей в социальных сетях.
Завершая данную главу, мы должны сказать, что группа теорий медиаэкологии и информационного общества является, пожалуй, одной из самых быстро меняющихся в современных условиях, когда новые технологии, терминальные устройства медиапотребления, каналы связи постоянно совершенствуются. С этой точки зрения технологический детерминизм постоянно подкрепляется новыми практиками использования устройств, статистикой и правительственными модернизационными программами. В то же время технодетерминизм как никогда обнажает недостаток всех теорий такого рода: за любыми технологиями стоит человек. И изучение того, какие виды психологических состояний, социальных конфликтов, кризисов идентичности порождают те или иные технологические трансформации, какие виды социальных практик порождают технологические объекты все более совершенных форм, вероятно, одна из наиболее амбициозных задач современных социальных наук.
Читайте также: