Конструктивизм в этнологии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Эта концепция получила название конструктивизма. Наиболее часто упоминаемыми западными учеными, работающими в рамках концепциии конструктивизма, являются Эрнст Геллнер, Бенедикт Андерсон и Эрик Хобсбаум.

В принципе, уже ненаблюдаемость этой сущности, не позволяющая применить к ее изучению типичные эмпирические методы эксперимента и наблюдения, ставила саму доктрину примордиализма на грань науки – ведь если проявления этничности носят социальный, а не природный характер, то нет необходимости предполагать наличие какой-то стоящей за этими проявлениями биологической или геологической субстанции.

Постулатам примордиализма противоречил и опыт межэтнических браков – явления, очень распространенного во все времена. Здесь в отличие от семьи с родителями, принадлежащими к одному и тому же этносу, ребенок с младенчества оказывается вовлечен в ситуацию межэтнического взаимодействия. Он попадает в ситуацию выбора своей собственной этничности, она ему изначально не задана. Такие дети по мере своего развития все время интенсивно производят структурацию этничности, они конструируют ее для себя из всего совокупного культурного материала. Здесь – лаборатория конструктивизма на уровне отдельной семьи.

А.Г. Здравомыслов, А.А. Цуциев так оценивают результат сравнения познавательных возможностей обоих подходов к представлению этничности: «Функциональный примордиализм неоднократно обманывался – и в предсказаниях того, что модернизация приведет к ослаблению этнических солидарностей, и потом, когда стало более естественным утверждать, что модернизация ведет к их возрождению. Примордиализм эффективно объясняет то, что уже случилось.

Инновационный элемент, способный к радикальной бифуркации социальных процессов, всегда кроется в живых, только еще разворачивающихся, интерпретативных процессах. Изучение самих интерпретативных процессов по-прежнему отличает конструктивистский подход… Конструктивизм не объясняет, но типизирует – демонстрируя веер возможных стратегий, практикуемых социальными акторами, оставляя их с большей мерой свободы, чем примордиалистские объяснения…

Основным эмпирическим материалом, который послужил основой для развития конструктивизма, послужила история конкретных случаев этногенеза – возникновения и развития племен, народов и наций с описанием конкретный условий, действующих лиц и применяемых ими методов. Частично эти истории были уже затронуты в гл. 5.

Дж. Комарофф пишет: «Обычно этничность обязана своим происхождением отношениям неравенства: наиболее вероятно, что этногенез может происходить в виде социальных процессов, в которых группы со своими особыми культурами, образовавшиеся путем диалектического сочетания самоутверждения и определения внешними силами, интегрируются в иерархическую систему общественного разделения труда.

Из этого следует, что в демократическом государстве, во-первых, постулируется роль народа как центрального субъекта политики и, во-вторых, главной формой, в которой народ представлен на политической арене, становится толпа. Это – очень специфический миф народа, которого не было в традиционных сословных обществах (и тем более не могло быть в советском обществе). Та часть постсоветских обществ, которая еще связана культурной пуповиной с традиционной Россией, не только не владеет технологией толпы, но и чужда ей. Напротив, антисоветская часть общества уже в конце 80-х годов освоила методы политического действия толпы и легко узурпировала статус народа.

В целом сдвиг к рациональности постмодерна повсеместно провоцирует этнизацию обществ. В развивающихся странах это выражается в новом всплеске трайбализма, родоплеменного сознания и организации. Не менее сложные проблемы обещает неожиданный возврат, казалось бы, ушедшего в прошлое этнического сознания в странах Запада, которые быстро стали многонациональными. На эту способность постмодерна провоцировать и искусственно интенсифицировать этногенез, указывают антропологи. Дж. Комарофф задается вопросом, не используется ли эта способность как средство утопить борьбу за разрешение социальных противоречий в хаосе межэтнических столкновений.

Тем не менее обладание силой более верного знания в целом полезно и потому, что предохраняет от неосознанных угроз. Тот факт, что принятый в советское время способ понимания и рассуждений об этничности выводился из примордиализма, разоружил наше общество и сделал его беззащитным против взрыва этничности в 80-90-е годы, является фундаментальным независимо от политической или идеологической позиции. Если бы интеллигенция и власть рассуждала на языке конструктивизма, было бы легче предвидеть последствия многих фатальных решений и разоблачить махинации разрушительных теневых и преступных действий.

Поэтому практические исследователи вынуждены комбинировать методы и эмпирические данные обоих подходов. В принципе тому же самому должны научиться и политики и, в общем, все граждане, желающие действовать рационально. Это – исключительно сложная методологическая проблема, требующая, в известном смысле, расщепления сознания.

Приводимая в пользу этого аргументация сегодня хорошо известна и сводится к тому, что этническое сознание является универсальной потенциальной возможностью… превращающейся в утверждающее себя самосознание, только при определенных условиях; то есть это – реакция со стороны культурно оформившегося сообщества на угрозу своему существованию, своей целостности или своим интересам.

Конструктиви́зм — научное направление в изучении этноса, представляющее этнос как конструкт, создаваемый при помощи интеллектуального воздействия отдельных личностей (культурных и властных элит). Аргументация конструктивистов основана на широком спектре фактов искусственного создания и внедрения этнических традиций. Среди разработчиков данного направления выделяют Б. Андерсона, П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума. В России главным последователем конструктивизма является В. А. Тишков [1] .

Содержание

Конструктивистское понимание этноса и этничности

См. также

Примечания

Библиография

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Конструктивизм (теория этноса)" в других словарях:

Дуалистическая теория этноса — Дуалистическая теория этноса концепция этноса, разработанная сотрудниками Института этнографии АН СССР (ныне Институт этнологии и антропологии РАН) во главе с Ю. В. Бромлеем. Она была призвана разрешить одну из важнейших проблем… … Википедия

Пассионарная теория этногенеза — Льва Гумилёва описывает исторический процесс как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами. Была опубликована в виде статей в рецензируемых журналах, представлена в виде диссертации на соискание степени… … Википедия

Этнос — (греч. ἔθνος народ) группа людей, объединённых общими признаками: объективными либо субъективными. Различные направления в этнологии (этнографии) включают в эти признаки происхождение, язык, культуру, территорию проживания,… … Википедия

Национализм (изучение) — У этого термина существуют и другие значения, см. Национализм. Среди специалистов, занимающихся исследованиями национализма, выделяют три ведущие школы: примордиализм, модернизм и этносимволизм. Основные различия между этими школами лежат в… … Википедия

Фолк-хистори — Фолк хистори, или фольк хистори[1] (также фолк история, псевдоистория, параистория, анти история, лжеистория[2], поп история[3], история для народа[4], масс история[5], самодеятельная история[6] и др.) обобщённое название совокупности… … Википедия

Поп-история — Фолк хистори или фольк хистори[1] (также фолк история, псевдоистория, параистория, анти история, поп история,[2] история для народа[3], масс история,[4] самодеятельная история,[5] и др.) обобщённое название совокупности претендующих на научность … Википедия

Поп-хистори — Фолк хистори или фольк хистори[1] (также фолк история, псевдоистория, параистория, анти история, поп история,[2] история для народа[3], масс история,[4] самодеятельная история,[5] и др.) обобщённое название совокупности претендующих на научность … Википедия

Псевдо-история — Фолк хистори или фольк хистори[1] (также фолк история, псевдоистория, параистория, анти история, поп история,[2] история для народа[3], масс история,[4] самодеятельная история,[5] и др.) обобщённое название совокупности претендующих на научность … Википедия

Псевдоистория — Фолк хистори или фольк хистори[1] (также фолк история, псевдоистория, параистория, анти история, поп история,[2] история для народа[3], масс история,[4] самодеятельная история,[5] и др.) обобщённое название совокупности претендующих на научность … Википедия

Самодеятельная история — Фолк хистори или фольк хистори[1] (также фолк история, псевдоистория, параистория, анти история, поп история,[2] история для народа[3], масс история,[4] самодеятельная история,[5] и др.) обобщённое название совокупности претендующих на научность … Википедия

Алексей Яременко

Кстати, а книжках П.П.Толочко "Древнерусская народность воображаемая или реальная" - это по Бенедикту Андерсену?

Когда пишу где-нибудь, что украинский народ или русский народ созданы большевиками, никто не понимает. Дискурс разный. Что приводит автоматически к оскорблениям и агрессии со стороны оппонента. Конструктивистом-радикалом быть - то же, что одному в поле против толпы.

странно выходит, Киев-мать городов русских, и изходя из этого настоящий киевлянен должен быть русским человеком, и куда тут Украина?

Алексей Яременко

Кто такой косовец? Албанец? Но он не косовец, как об этом кричат америкашки. Косовцы - это сербы, так же как и черногорцы (эту "национальность" также придумали америкашки).

косовары это беженци из Албании, а на самом деле косово это сербская земля. Просто албанцев больше, они живут большими семьями, селятса вблизи дорог и ко всему мусульмане.

Алексей Яременко ответил Андрею

А украинцы - это беженцы из Галичины. А на самом деле Поднепровье - это русская земля. Просто украинцев больше, они живут большими семьями, и уже около пятьсот лет селятся где попало по всему Поднепровью.

Галицкие славяне-потомки руских (с одной с,) потомки Руси, а собственно те кто именуе себя украинцами на Галиции это представители дако-карпийских народностей, они даже не словяне. Ну а еще есть та русины, люди православной веры (карпы и позабывшие род свой униаты.) Русины признаны как народность в Словакии, и есле не ошибаюсь в Венгрии.

и вообще, Волынь Украиною стала по факту только при Союзе, между жителем Волыни и того что раньше называли Украина две большие разници.

Алексей Яременко

"те кто именуе себя украинцами на Галиции это представители дако-карпийских народностей"

Это бездоказательные выдумки публицистов-писак вроде Бузины или кто там это придумал. Точно так же украинцы пишут про москалей-финно-угров на том основании, что русские россияне проживают на землях, в древности заселённых финно-угорскими племенами. И правды там столько же, сколько в сказке о "дако-карпах".

А с позиции конструктивизма всё это чушь. Ибо русский народ сформировался из тех, кто жил от Карпат до Белого моря и до Оби. Кто были их предки в древности, славяне ли, дако-карпы или финно-угры, не суть важно. Все они стали русскими, русским народом. А потом несколькими русскими народами. Ну и наконец из них были созданы нынешние русский, украинский и белорусский народы.

горци карпатские некогда, НЕКОГДА русскими не были. Традиции, ментальность, внешность, язык в конце-концов. Они белые хорваты, родней им не славяне а хорваты. И вчерьёз утверждать что они украинци может либо незнающиц их, лиьо заинтесованый в ихнем засилье.

Алексей Яременко

Традиции по всей Руси разнятся. Языки русские тоже везде разные. А "ментальность" - это сказочки про бабушкиного козлика. Нет никакой "ментальности".

Что до хорватов, то они вообще-то являются славянским народом. И все древние хорваты, в том числе белые (как и их ближайшая родня - ильменские словене), были славянами.

Про карпатских горцев:
Показать полностью.
"Въ сѣверо-восточной части Угрiи, на южныхъ отлогостяхъ Карпатскихъ горъ, въ окрестностяхъ Бардѣева и Ужьгорода, живетъ родственный намъ народъ Угро-Руссы. Не по однимъ книгамъ ознакомился я съ этимъ народомъ, а лично посѣтилъ Угорскую Русь и на мѣстѣ изучалъ страну, называемую этимъ именемъ. Вездѣ на мой вопросъ крестьяне отвѣчали: "мы Русскiе"; знатоки и старожилы въ Угорской Руси подтверждаютъ, что населенiе всюду говоритъ: "я Руснякъ", "я Русска", "я Гуцулъ", "мы Русскiе". Безпристрастные ученые (Loher, Magyaren und andere Ungarn) сознаютъ, что населенiе Карпатъ надо считать русскимъ; Мадьяры называютъ ихъ Orosz (Оросъ) - Русскiе; австрiйское правительство сохранило за ними средневѣковое названiе Rutheni (так называли прежде всѣхъ Русскихъ). Между тѣмъ у насъ все еще сомнѣваются въ принадлежности этого народа къ Русскому племени.
Угорская Русь рѣдко посѣщается русскими туристами, и потому я считаю для себя за особенное счастье, что могъ проникнуть въ эту страну и видѣть воочiю наше русское племя, живущее подъ мадьярскимъ владычествомъ."

Де-Воллан Г. Угро-русския народныя песни (1885)

я же говорю, есть там и русины (горные русские,) а есть и карпы, и ещё ковсему украинци, и между ними всеми есть разица. Одни словяне, другие нет, третие ради собственной выгоды из русинов переписались в украинци. И словяне ведь не сразу в Галицию и за Карпатами очутились, я не помню в каком веке но достаточно позно. Следовательно, там кто-то жил.

Алексей Яременко

Где "карпы"? Почему никто, окромя тебя (и Бузины), не в курсе, что там есть какие-то "карпы"? Где они прячутся? И на каких языках разговаривают, ежели они не "словяне"?

"И словяне ведь не сразу в Галицию и за Карпатами очутились"

Ничего, что Карпаты находятся в предполагаемом ареале происхождения древних славян?
Показать полностью.

"Следовательно, там кто-то жил."

Одно из другого совершенно не следует.
Хотя кто-то там вероятно жил. Зубро-бизоны, лисы, волки, можбыть когда-то саблезубые тигры, вероятно карпы в озёрах и реках, и возможно даже динозавры.

Мы живем в мире, в котором много говорят о народах и нациях. Кто мы, с кем и почему себя идентифицируем, на каких основах строим и развиваем свои государства — вот круг вопросов, остро стоящих в повестке дня на постсоветском пространстве. Это и стало темой очередной открытой лекции ВШЭ в Культурном центре ЗИЛ, прочитанной доцентом факультета философии Кириллом Мартыновым.

Кирилл Мартынов

Все серьезно, хотя лекцию свою молодой ученый прочел с присущим ему чувством юмора. Сам он назвал лекцию информационной, и это правда: информации было очень много. А выводы — какие уж тут выводы, когда сотни, если не тысячи философов, антропологов, этнологов, историков и политиков спорят и не могут разобраться сотни лет? Рождаются идеологии и мифы, происходят войны и падения империй, строятся и разрушаются государства, а мы все спорим о том, кто такие русские, немцы, китайцы… И почему они такие.

Итак, если коротко, то существует две соревнующиеся друг с другом теории: примордиализм и конструктивизм. Первый уже долгие годы является фундаментальным, самым распространенным, научно обоснованным подходом. Он рассматривает этнос как первозданную общность людей по крови, заявляющую о себе в истории и реальной жизни в неповторимых конкретно-исторических формах.

Некоторые примордиалисты утверждают, что каждая из этих форм имеет свои особые, неповторимые признаки и позволяет определить принадлежность человека к тому или иному этносу, отличить один этнос от другого. То есть признают этничность как изначально данную, органичную и неизменную. И будто бы даже осознание собственной этнической принадлежности заложено в генетическом коде человека с момента его рождения и соединяет людей в особые биологические сообщества — народы, нации, которые и строят свои национальные государства.

Другие примордиалисты, которые представляют эволюционно-историческое направление, рассматривают этносы и этничность уже не как природные, а как социальные сообщества. Они объясняют этническую принадлежность не биологическими факторами, а воздействием конкретных социально-исторических условий. Исторически, так сказать. Но историю всегда пишут победители: государство, власть. И надо создавать теории, все это объясняющие, создавать идеологии. Хороший пример привел лектор — Франция, первое национальное государство, сложившееся после Великой французской революции: общий язык, территория, религия.

Однако примордиалистическим представлениям противостоит конструктивизм — вполне современное направление, отрицающее изначальность этнических свойств. Конструктивисты предлагают всю историю считать романом — историческим романом или сборником мифов. А нации, утверждают они, просто конструируются, и в этом нет ничего дурного.

И тоже приводят в пример Францию, где в начале XIX века была создана уникальная единая система образования, написан единый учебник истории, в результате чего жители колоний, например, Сенегала, искренне считали себя настоящими природными французами, чем впоследствии глубоко удивляли своих европейских сограждан.

Читайте также: