Конституционная юстиция в рф кратко

Обновлено: 05.07.2024

Доброе утро. Студенты 1 курса по специальности "Судебная экспертиза". Лекция на сегодня, 15 мая 2020. Удачи всем, здоровья.

Конституционная юстиция — специально учреждаемые государством органы, призванные обеспечить конституционную законность (правовую охрану конституции).

Раскрытие сущности конституционно-уставной юстиции, возможно при помощи исследования трех модельных параметров, к которым относятся: 1) юрисдикция данного вида юстиции и условия ее осуществления, включая организацию, структуру и судейский состав органов конституционно-уставной юстиции (институциональный аспект); 2) предметная область и правовая природа споров, а также применимые конституционными (уставными) судами правовые нормы (материальный аспект); 3) соответствующий процессуальный порядок рассмотрения споров и процессуальное право (процессуальный аспект).

Цели и задачи конституционной (уставной) юстиции не могут быть отличными от целей и задач правосудия и полностью совпадают с ними .

Конституционный контроль – деятельность специальных или уполномоченных органов государства, которая имеет своей целью выявление и пресечение, вплоть до отмены действия несогласованных с конституцией законов и иных нормативно-правовых актов. Конституционный контроль предполагает, что соответствующие органы (должностные лица), обнаружив нарушающий конституцию акт, правомочны своей властью отменить его.

Конституционный надзор – деятельность уполномоченных органов с целью выявления неконституционных актов с последующим уведомлением об этом органов их принявших или собирающихся это сделать

Объектами конституционного контроля (надзора) могут быть конституционные и обычные законы, поправки к конституции, международные договоры, регламенты парламента или его палат, нормативные акты исполнительных органов власти – правительственные декреты, указы главы гос-ва.

Мировой конституционной практике известны ДВЕ основные модели конституционной юстиции — американская и европейская. Американская модель основана на прерогативе высшего судебного органа общей юрисдикции (Верховного суда) выносить решения о неконституционности законов. При этом суд может объявить неконституционным любой закон, подлежащий применению в конкретном деле. Такая система конституционного контроля действует в США, Канаде, Японии, Австралии, Индии, Швейцарии, Скандинавских странах и др. Европейская модель основана на том, что специально учрежденные конституционные суды рассматривают дела о конституционности закона вне связи с конкретным делом, рассматриваемым судом. Такая модель конституционной юстиции характерна для РФ. При этом органы конституционного контроля в РФ, как и в ряде других стран (Германия, Турция, Украина и др.), включены в судебную систему. В иных странах (Франция, Италия, Испания, Польша и др.) такие органы не входят в судебную систему. Механизм конституционного контроля РФ образуют Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды субъектов РФ. В то же время органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральным Конституционным Судом единую систему. Объединение этих органов в рамках конституционной юстиции страны обусловлено характером осуществляемых ими задач: а) охрана демократической Конституции и б) конституционная защита ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, всего конституционного строя.

Встречаются и квазисудебные органы, напр. Конституционный Совет во Франции, а так же редко социалистическая и исламская модели.

3 вопрос. Порядок формирования органов конституционного контроля. Статус судей. (Данный вопрос я вам расскажу в ходе занятия на платформе ZOOM ).

• предварительный (когда уполномоченные на то органы дают свои заключения о соответствии конституции тех или иных актов до их вступления в силу) и последующий (спор о конституционности того или иного акта рассматривается лишь после того, как этот акт вступил в силу). Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу прекращают действовать, либо запрещаются к публикации (и, следовательно, не вступают в силу), либо, наконец, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и другими органами государства. Решение специализированного органа конституционного контроля является окончательным и обжалованию не подлежит.

• конкретный и абстрактный конституционный контроль. В первом случае решение выносится в связи с конкретным делом, во втором оно не связано с таким делом.

• обязательный и факультативный контроль (обязательному, подлежат определенные виды законов, например все органические законы во Франции до их подписания президентом; факультативный осуществляется только в случае инициативы, заявленной управомоченным субъектом).

• решающий и консультативный контроль (в последнем случае решение не обязательно для соответствующего органа).

• с точки зрения применения решения органа конституционного контроля различают – решения, имеющие обратную силу, и решения, действующие только после его принятия.

• по субъекту осуществления: внутренний (проводится самим органом издавшим акт) и внешний (иным органом).

• по содержанию: формальный (проверяет конституционность процедуры принятия акта) и материальный (проверяет конституционность содержания).

Орган конституционного контроля (надзора) может либо признать оспариваемый акт неконституционным полностью или частично, либо признать соответствующим основному закону.

Конституционная юстиция отражает базовые принципы построения властных органов правопорядка и правосудия, деятельность которых закреплена основным законом страны и подзаконным актам. Ее цель – осуществление контроля над работой других органов.

Функции, задачи и система

Органы юстиции (конституционной и т. д.) – это ведомство государственного уровня, исполняющее ряд поставленных перед ним вышестоящими субъектами задач.

Вот некоторые из них:

оказание непосредственного влияния на нормотворческую работу правящего типа органов Федерации (Правительства и Президента);
контроль над изданием актов нормативно-правового характера на местном и региональном уровнях;
проверка законности документов и их соответствия бумагам международного типа, законам федерального уровня и актам подзаконного характера;
проведение юридической, лингвистической и прочей экспертизы;
регистрация актов гражданского состояния, оказание содействия в регистрации государственными органами сделок и реализации прав на недвижимое имущество, его учет;
регулирование правовой области обслуживания;
контроль над реализацией законодательных актов нормативно-правового характера;
предоставление юридической информации гражданам при необходимости и для решения важных вопросов.

Органы конституционной юстиции включают в себя следующие учреждения:

Соответствующее Министерство Российской Федерации.
Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.
Отделения Министерства в краях, республиках, других регионах в составе Федерации.

Центральное звено системы

Конституционная юстиция и иные ответвления рассматриваемой сферы подчиняются Министерству России. К органам указанной области относятся ЗАГСы, нотариаты, Российская академия права, правовые центры информации, судебно-экспертные лаборатории, редакции официальных журналов и т. д.

Министерство – центральный орган, основная работа которого состоит из координирующих и руководящих полномочий по отношению к территориальным учреждениям и органам, входящим в указанную систему.

В Российской Федерации управленческим статусом рассматриваемого элемента аппарата государства наделен министр. В его обязанности входит несение персональной юридической ответственности за полноту осуществления задач, возложенных на данный орган.

Работа системы министерского законодательства происходит следующим образом. Руководитель органа вносит главе государства или Правительству на рассмотрение проекты нормативно-правовых актов, которые имеют непосредственное отношение к работе, которую он координирует, а указанные субъекты их рассматривают и выносят вердикт (принять или отклонить).

Структура государственного министерского ведомства состоит из департаментов, управлений, отделов. Для каждого подразделения разработаны отдельные виды деятельности, закрепленные актами нормативно-правового характера.

В настоящее время полномочия органов российской конституционной юстиции и других отраслей данной сферы принадлежат соответствующему управлению, которое занимается систематизацией законодательства, управлению экспертными учреждениями, отделу практики судов всех инстанций и т. д.

Роль вспомогательного элемента выполняет Научный центр информации правового характера, центр судебной федеральной экспертизы, правовой российской академии.

Органы конституционной юстиции

В группу конституционных органов в сфере юстиции входят следующие субъекты:

Глава Российской Федерации, Правительство, Парламент, суды с общей юрисдикцией, суды административного типа (занимаются конституционным контролем вместе с выполнением других полномочий или в отдельном порядке).
Органы специализированного типа, осуществляющие конституционный контроль. Они делятся на два вида: судебные и квазисудебные. Примером первого типа органов выступает юстиция конституционного типа во многих странах Европы. К квазисудебным органам относится Конституционный французский совет и аналогичные управления других стран с конституционной французской моделью.

Контроль конституционного типа, который осуществляется парламентом, Президентом, Правительством и другими подобными органами, относится к политическому надзору, так как все рассматриваемые органы реализуют полномочия в сфере политики.

Избрание субъектов производится на определенный период времени путем проведения внеочередных или очередных выборов. После реализации мероприятия по избранию граждан периодически полностью меняется состав политиков и изменяется направление работы органа.

В связи с этим контроль политического типа, который осуществляется указанными лицами, напрямую связан с задачами, поставленными перед выбранными субъектами. Поэтому его содержание зачастую нестабильно.

Второй вид контроля конституционного типа – судебный. Он представлен в двух типах: европейский и американский.

Система юстиции Соединенных Штатов

Деятельность органов конституционной юстиции по американской системе состоит в следующем: суды с общей юрисдикцией осуществляют проверку соответствия законов и прочих актов Конституции страны. Процесс проверки осуществляется в процессе рассмотрения различных типов дел и при последующем конкретном контроле.

Если судом какой-либо закон будет признан неконституционным, и рассматриваемое дело будет доведено до суда высшего уровня, окончательное решение последней инстанции станет обязательным для судебных органов всех уровней. Такая правовая норма продолжает свое действие в формальной форме, но судами в процессе рассмотрения дел она не применяется.

Законы, признанные неконституционными, лишаются защиты со стороны судебной инстанции. Это выражается в том, что, оставаясь реальными на бумаге, эти нормативно-правовые акты утрачивают юридическую силу.

Сущность этого процесса заключается в следующем. Администрация территории вправе применять этот документ, но это будет бесполезно, так как решение органа может обжаловаться в судебном порядке и точно будет отменено.

В связи с указанными особенностями работы органов юстиции, нормативно-правовые акты, признанные неконституционными, вскоре отменяются в связи с ненадобностью.

Европейская система

Особенность судов конституционной юстиции, работающих по европейской системе, выражается в том, что контроль осуществляется путем создания специализированных органов.

Субъекты, осуществляющие конституционный надзор, делятся на два вида: советы и суды. Советы конституционного типа являются квазисудами. Основной признак их различения – процессуальная деятельность.

Конституционные суды – органы, которые в работе реализуют принципы гласности и состязательности в процессе рассмотрения разных категорий дел. Совет – орган, который практически не использует состязательность в своей деятельности.

Несмотря на различия в порядке формирования указанных органов, есть ряд общих черт. Основной способ построения структуры – парламентский. Федеральный конституционный суд в Германии избирает восьмерых членов обеими палатами Парламента (Бундесратом и Бундестагом), а судей и членов данного органа – ландтагами.

Большинство стран формируют конституционные советы государственными высшими органами, которые представляют разные властные ветви, действующие совместно или самостоятельно. К примеру, президент во Франции назначает в Конституционный совет трех людей, председатель в Национальном собрании – трех, руководитель в Сенате – трех.

Каждая из трех ветвей в составе судов конституционного типа назначается в независимом порядке. Поэтому судьи не вправе ориентироваться на один из назначивших их органов и должны выносить самостоятельные решения.

Численность членов органов конституционной юстиции в РФ и других странах

Численность людей в конституционных судах небольшая: Румыния, Франция – девять, Греция и Португалия – тринадцать, Австрия – четырнадцать (и шесть – в запасе), Россия – девятнадцать.

Полномочия членов судов конституционного типа следующие: Португалия – шесть лет, Греция – два года, Германия – двенадцать лет, Россия – пятнадцать. Некоторые страны (к примеру, Австрия, Бразилия) не устанавливают для судей предельного срока работы.

К кандидатам в органы конституционной юстиции в РФ и странах мира устанавливаются отдельные требования. Основной пункт – невозможность совмещения работы в суде соответствующего типа с занятием других публичных должностей и осуществлением предпринимательской деятельности.

Следующий важный аспект – наличие повышенных требований морального характера. Кроме того, судьям устанавливается возрастной ценз: Германия – от сорока до шестидесяти восьми, Российская Федерация - от сорока до семидесяти. Стаж работы по юридической профессии также разнится: Румыния – восемнадцать лет, Россия – пятнадцать.

Порядок назначения (избрания) председателей судов конституционного типа

Важный вопрос организации конституционных судов (советов) – это порядок избрания (назначения) их председателей. Многие страны при создании соответствующего органа формируют специальный совет.

К примеру, вице-президент и президент Германии избираются по очереди Бундесратом и Бундестагом. Период полномочий, осуществляемых председателем и заместителем, иногда не ограничен (если они остаются в статусе судей).

Конституционная юстиция в зарубежных странах устанавливает принцип равенствах между всеми членами суда конституционного типа, что отражается в фиксировании в нормативно-правовых актах короткого срока их полномочий.

Если период работы судьи не ограничен, руководитель соответствующего коллегиального органа приобретает чрезмерный вес в политической сфере, становясь первым среди равных.

Конституционное судопроизводство

Осуществление судопроизводства судами конституционной юстиции РФ – это порядок исследования и разрешения дел соответствующими органами. Некоторые принципы судопроизводства встречаются в основных законах государства. Основные аспекты конституционных правил регулируются соответствующими правовыми нормативными актами и регламентами работы указанных органов.

Процедура проведения дел в сфере конституционной юстиции в субъектах РФ включает следующие пункты:

порядок направления обращений в суд конституционного типа уполномоченными на то субъектами;
представление процессуального характера;
рассмотрение письменных и устных обращений в предварительном порядке для разрешения вопросов об их отклонении или принятии;
права судей-докладчиков;
порядок сбора необходимых сведений;
процедура приглашения экспертов и свидетелей;
порядок ведения разбирательства в судебном процессе;
процедура голосования и совещания по вынесению решения;
порядок зачитывания составленного акта;
процедура возобновления судопроизводства в особых случаях;
постановка вопросов о взыскании судебных издержек, рассмотрении иных положений.

Процедуры специального типа

Конституционная юстиция в субъектах РФ предусматривает проведения следующего типа процедур:

определение круга лиц, которые уполномочены возбуждать производства по делам соответствующих категорий в суде;
фиксирование особенностей проведения процесса;
установление правовых последствий разных возможных исходов дел и вынесенных по ним решений;
разработка положений об исполнении обязательных к исполнению к актов.

Процедура проверки конституционности

Одно из полномочий конституционной системы юстиции – процедура проверки соответствия нормативно-правовых актов основному закону государства. Это процесс является основной деятельностью соответствующих органов.

Конституционный контроль осуществляется в двух видах: абстрактном и конкретном. Первый вид выражается в возможности обращения в проверяющие органы любых государственных органов власти (или подачи коллективного обращения). Граждане такие документы направлять не вправе.

Контроль конкретного типа выражается в возможности подачи жалобы конституционного типа частными лицами и государственными органами (в том числе судами).

В некоторых странах жалобы на неконституционность нормативно-правовых актов может подаваться в высшую инстанцию только в том случае, если они рассматривались нижестоящим судебным органом (такое практикуется, например, в Германии).

Понятие конституционной юстиции и ее органов раскрывает особенности работы всей системы проверки законности правовых нормативных актов и соответствия этих документов основному закону соответствующей государства. В разных странах функции органов схожи. Различаются особенности работы всех звеньев структуры и их должностных лиц.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ - специально учреждаемые государством органы, призванные обеспечить конституционную законность (правовую охрану конституции). Мировой конституционной практике известны две модели К.ю. - американская и европейская. Американская модель основана на прерогативе высшего судебного органа общей юрисдикции (Верховного суда) выносить решения о неконституционности законов. При этом суд может объявить неконституционным любой закон, подлежащий применению в конкретном деле. Такая система конституционного контроля действует в США, Канаде, Японии, Австралии, Индии, Швейцарии, Скандинавских странах и др. Европейская модель основана на том, что специально учрежденные конституционные суды рассматривают дела о конституционности закона вне связи с конкретным делом, рассматриваемым судом. Такая модель К.ю. характерна для РФ. При этом органы конституционного контроля в РФ, как и в ряде других стран (Германия, Турция, Украина и др.), включены в судебную систему. В иных странах (Франция, Италия, Испания, Польша и др.) такие органы не входят в судебную систему. Механизм конституционного контроля РФ образуют Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды субъектов РФ. В то же время органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральным Конституционным Судом единую систему. Объединение этих органов в рамках К.ю. страны обусловлено характером осуществляемых ими задач: а) охрана демократической Конституции и б) конституционная защита ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, всего конституционного строя.

Смотреть что такое "КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ" в других словарях:

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ — см. Конституционное правосудие … Юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ — одна из основных форм осуществления конституционного надзора: конституционный надзор, осуществляемый в форме конституционного судопроизводства специальными судебными органами конституционными судами, а тж. квазисудебными органами конституционными … Юридическая энциклопедия

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ — одна из основных форм осуществления конституционного надзора: конституционный надзор, осуществляемый в форме конституционного судопроизводства специальными судебными органами конституционными судами, а т.ж. квазисудебиыми органами… … Энциклопедический словарь экономики и права

конституционная юстиция — см. конституционное правосудие … Большой юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ (конституционная юстиция) — деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, прежде всего парламентом, и в принятии по ним… … Юридический словарь

ЮСТИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ — КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ … Юридическая энциклопедия

ЮСТИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ — (см. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ) … Энциклопедический словарь экономики и права

юстиция в третьем рейхе — Юридическая система Третьего рейха полностью отвечала личным представлениям фюрера о юстиции. Гитлер испытывал презрительное отношение к традиционной юридической системе буржуазного парламентаризма, о чем неустанно повторял в первые годы… … Энциклопедия Третьего рейха

конституционное правосудие — (конституционная юстиция) деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, прежде всего парламентом … Большой юридический словарь

Клишас, Андрей Александрович — Андрей Александрович Клишас … Википедия

Проблемы контроля за соответствием нормативно-правовых актов, обладающих меньшей юридической силой по отношению к актам, обладающим большей юридической силой, всегда, в той или иной степени, стояли перед и перед российским государством.

Этими вопросами занимались различные органы и должностные лица, к которым в разные периоды истории России относились Великие князья, Вече, Боярская Дума, земские избы, губные старосты, Приказы, Император и т.д. Например, в России в период правления Петра I контрольными функциями в отношении принятых нормативных актов обладали Император, Сенат и иные должностные лица. На основании Петровского указа 1721 г. все законы и даже Именные акты Императора передавались в Сенат на апробацию.

Сама идея конституционного правосудия в России возникла во времена правления Екатерины II и была обозначена ей в 1767 году в ее Наказе. Основываясь на опыте Франции, Екатерина II предложила учредить в качестве органа, который бы имел компетенцию разрешения вопросов конституционности законов и их соответствии положениям верховного уложения, специализированный конституционный орган.

В дальнейшем декабристы также в своих проектах конституций планировали создание особых органов конституционного контроля и надзора в виде Верховного Собора, либо Сената.

Однако в 1923 году начинается новый важнейший этап развития конституционной юстиции в России, связанный с деятельностью Верховного Суда СССР, при этом интересен он, прежде всего, тем, что в научной среди до сих не сложилось однозначного мнения о роли этого органа в становлении и развитии института конституционной юстиции в нашей стране.

Таким образом, осуществляя общий конституционный надзор по наблюдению за законностью правовых актов СССР их соответствием Союзной Конституции, Верховый Суд СССР обладал очень значительной компетенцией.

В то же время, многими современными исследователями принижается роль Верховного Суда СССР как органа высшего конституционного надзора со ссылками на его зависимость от ЦИК СССР и иных представительных органов, включая местную законодательную власть, на отсутствие регулярного конституционного контроля, не имеющего системного характера, на слабое внимание вопросам защиты прав граждан, на не окончательность вынесенных решений и т.д. Такую позицию разделяет и известный российский юрист и государственный деятель, судья Конституционного суда Российской Федерации в отставке Н.В. Витрук.

Между тем, полагаем, что данные авторы немного некорректно расценивают деятельность рассматриваемого органа применительно к современному времени. Не нужно забывать, что речь идет о начале XX века в эпоху начала формирования институтов конституционной юстиции в Европе.

Поэтому мы присоединяемся к мнению тех исследователей, которые высоко оценивают деятельность Верховного Суда СССР в рассматриваемый период времени. В рамках своего статуса этот орган обладал достаточной самостоятельностью, показывая себя значительным и эффективным институтом конституционной юстиции. О плодотворности его деятельности свидетельствуют следующие цифры: за 5 лет Верховным Судом СССР было опротестовано 86 неконституционных актов наркоматов и центральных ведомств СССР, вынесено 11 заключений о неконституционности постановлений ЦИК и СНК союзных республик, опротестовано 16 постановлений пленарных заседаний Верховных судов союзных республик, противоречащих общесоюзному законодательству, дано около 30 руководящих разъяснений.

В то же время многие советские правоведы того времени, как П.И. Стучка, Я.И. Редус-Зенкович, C.М. Загорье, П.А. Красиков полагали, что осуществление Верховным судом СССР функций конституционного контроля является буржуазным пережитком, основывается на американской судебной практике, а, следовательно, не может отвечать конституционным принципам верховенства законодательных органов государственной власти в СССР.

Этот этап становления и развития института конституционной юстиции в России можно охарактеризовать тем, что функции конституционного контроля стали осуществляться преимущественно в квазипарламентских формах. В это время зарождается идея отказа от осуществления функции конституционного контроля Верховным Судом и передачей ее прокуратуре СССР. Верховный суд СССР сосредоточился большей частью на надзоре за судебной деятельностью самих судебных органов СССР и союзных республик, что в дальнейшем получило нормативное закрепление в Конституции 1936 г. (ст. 102-117).

Однако парламентская практика конституционного контроля так и не сложилась, реализуясь в рамках обычной функциональной деятельности Президиума СССР, далекой от идей и проблем конституционного контроля.

В дальнейшем при обсуждении проекта новой Конституции в 1977 году экспертами конституционной комиссии неоднократно поднимался вопрос о целесообразности создания в нашей стране специализированной конституционной коллегии по проверке конституционности законодательных актов, подчиняющейся в своей деятельности Верховному Совету СССР. Но большинство членов конституционной комиссии отвергли эти идеи, исходя из идеологических соображений, поэтому они не получили реализации в принятой Конституции 1977 года.

В соответствии с действовавшим в то время законодательством, Комитет конституционного надзора СССР должен был избираться сроком на 10 лет на съезде народных депутатов СССР, включать 25 членов, причем по одному из членов комитета должны были избираться от каждой союзной республики, и все они должны были признанными специалистами в области права и политики. В качестве Председателя комитета конституционного надзора СССР был назначен известный ученый-юрист С.С. Алексеев; его заместителем — Б.М. Лазарев.

Рассматриваемый орган обладал в основном контролирующими полномочиями, формируя свои итоговые оценки по соответствию положений конституции СССР и иных юридических документов, принятых высшими органами государственной власти СССР и отдельных союзных республик. При этом, по общему правилу, все заключения и рекомендации Комитета конституционного надзора СССР имели либо консультативный, либо рекомендательный характер. Исключение было сделано только для двух случаев:

1) если речь шла о проверке конституционности законодательных актов, которые нарушают права и свободы человека и гражданина, либо противоречат конституционным принципам национального государственного устройства СССР;
2) если нормативно-правовые документы признавались неконституционными, утрачивая свою юридическую силу с момента вынесения соответствующего заключения Комитета конституционного надзора.

Комитетом конституционного надзора СССР была проделана значительная работа, однако недостатки деятельности данного органа так и не были преодолены. Так, например, заключения Комитета конституционного надзора СССР могли быть опровергнуты решением съезда народных депутатов СССР, если за него проголосовало не менее чем 2/3 голосов от общего числа депутатов. Объектами конституционного надзора деятельности комитета не являлись акты, которые принимались на съезде народных депутатов СССР, а кроме этого, специальный юридический механизм, который бы позволял обеспечить исполнение вынесенных заключений, отсутствовал.

Но в качестве положительного момента деятельности Комитета конституционного надзора СССР необходимо отметить использование опыта конституционного надзора в дальнейшем, в частности, при разработке проекта союзного договора об образовании СССР 1991 г. (т.н. Новоогаревское соглашение), в котором предусматривалось учреждение Конституционного суда СССР.

Завершающий этап становления института конституционной юстиции в России связывается с образованием в 1991 году Конституционного суда РСФСР. В соответствии с одноименным законом данный орган конституционного надзора должен был избираться на съезде народных депутатов РСФСР из 15 членов, которые являлись признанными специалистами в области права. Однако фактически было избрано всего 13 судей Конституционного Суда под председательством В.Д. Зорькина, заместительством Н.В. Витрука.

Первый закон о Конституционном Суде РСФСР, разработанный С.А. Пашиным, предусматривал, что данный орган уполномочен рассматривать и разрешать следующие виды категорий дел:

1) осуществлять абстрактный и конкретный нормоконтроль, проверяя конституционность законов и иных нормативно-правовых актов;
2) осуществлять по жалобам граждан проверку конституционности обыкновений правоприменительной практики;
3) вести разбирательство дел по спорам о компетенции высших органов государственной власти РФ и ее субъектов;
4) осуществлять проверку конституционности деятельности политической партии и иных общественных объединений (дело о КПСС);
5) участвовать в процедуре импичмента, т.е. отрешения от должности Президента РФ.

Учеными были выделены недостатки первого закона о Конституционном Суде РСФСР, к которым относились следующее:

1) Конституционному Суду было предоставлено право рассмотрения и разрешения дел по собственной инициативе, что противоречило юридической природе данного органа;
2) было закреплено право Конституционного Суда давать оценку конституционности не только принятых законодательных актов, но и действий (бездействий) высших должностных лиц по мотивам нарушения принятой им присяги;
3) отсутствовал специальный юридический механизм обеспечения исполнения вынесенных актов Конституционным Судом РСФСР.

Указанные недостатки, в особенности, возможность вынесения заключения о признании неконституционными действий первого президента и взятой им на себя присяги, стали причиной простановки деятельности Конституционного Суда РФ до принятия новой Конституции 1993 г.

В период обсуждения проекта новой Конституции 1993 г. экспертами на конституционном совещании активно обсуждались вопросы перспектив дальнейшего развития института конституционного правосудия в России, при этом ряд известных ученых-юристов (например, С.С. Алексеев) полагали необходимым ликвидировать Конституционный Суд как орган и передать его функции Верховному Суду. Однако большинство российских ученых-юристов высказались против такого решения, активно отстаивая идею о необходимости дальнейшего существования и развития Конституционного Суда РФ; соображения высказывались только по уточнению компетенции данного органа.

Необходимо отметить, что и в настоящее время ученые-правоведы продолжают разрабатывать проекты совершенствования деятельности Конституционного Суда РФ, например, такие предложения можно найти в современных работах М.Н. Марченко, С.В. Нарутто и др.

Таким образом, становление конституционной юстиции в России происходило самобытным путем, при этом особенности становления рассматриваемого института были связаны, в том числе, с существованием с советского политического строя в нашей стране. Поскольку советское право отвергало саму идею разделения властей, то и специализированный орган конституционного надзора также не вписывался в систему советских органов власти. В то же время, деятельность Верховного Суда СССР, осуществлявшего, в том числе, функции конституционного нормоконтроля в начале XX века, имела важное значение для развития всей конституционной юстиции в России.

Читайте также: