Консолидированная демократия это кратко

Обновлено: 05.07.2024

Демократической консолидации является процесс , который следует за демократический переход . Эта концепция заключается в сохранении новой демократии в стране, которая ранее страдала от недемократического правления.

Резюме

Определение и теоретическое происхождение консолидации

Отсюда мы можем изучить эту концепцию двумя разными способами.

Отрицательная концепция демократической консолидации

Негативное видение является ответом на консолидированный демократический режим, способный избежать кризисов, которые могут пересечь его, и / или отреагировать на них. Это более институциональное видение рассматривает демократию как процесс назначения представителя народа. Поэтому он настаивает на повторении выборов и избирательного процесса в целом. Это негативная перспектива, потому что он хочет избежать эрозии демократии и видит в избирательном процессе логику, которую необходимо сохранить.

Позитивная концепция демократической консолидации

Консолидированную демократию также можно рассматривать как позитивный процесс, который необходимо завершить и углубить. Этот позитивный подход, критикующий чрезмерно институциональное видение, в частности, поддержан Линцем и Степаном. Он использует шкалу нормативных ценностей для оценки качества обмена между государственным аппаратом и гражданским обществом (например, участие граждан, верховенство закона , подотчетность и т. Д.). Объектом позитивного анализа является способность граждан свободно и автономно участвовать в демократических дебатах. Это видение дополняет институциональную, внутреннюю точку зрения участия и внешнее наблюдение за этим участием. Но также и временное измерение, работая сегодня, чтобы распространить на будущее стабильность, приобретенную в прошлом.

Акторы демократической консолидации

Акторами демократической консолидации являются, прежде всего, государства и их правительства, но также и гражданское общество, которое в определенных случаях играет важную роль. Политическая элита сначала должна признать новые институциональные и практические правила, а затем распространить их и представить населению, которое привыкнет к ним и постепенно ассимилирует их. Население важно постольку, поскольку оно сознательно и / или бессознательно узаконивает эти новые институциональные правила и, следовательно, участвует в демократической консолидации. Если мы возьмем типологию Т. Т. Линн Карл и П. К. Шмиттера , мы определим двух действующих лиц: элиту и массу, то есть людей. И место этих акторов в игре демократической консолидации будет зависеть от выбранной стратегии. Стоит ли перед компромиссом или односторонним решением? В Уругвае, например, переходный период и демократическая консолидация произошли в одностороннем порядке между военными и политическими элитами страны посредством организации тайных выборов в 1984 году . Так было и в Болгарии после падения коммунистического режима в 1990 году . Если люди являются доминирующим действующим лицом; В Чили демократическая консолидация была осуществлена населением через плебисцит, организованный в 1988 году . Мы находимся в рамках компромисса. В противном случае процесс может быть навязан народом посредством народных революций и восстаний.

Основными действующими лицами остаются вновь сформировавшаяся политическая элита, поскольку именно они будут более или менее принудительно регулировать демократическую игру и стремление к консолидации демократического режима.

Подходы, устанавливающие критерии консолидации

Компоненты демократической консолидации (Условия / критерии)

По мнению Линца и Степана, существует пять условий для определения так называемой консолидированной демократии. Первый - это наличие гражданского общества, способного противостоять государству. Второй - стабильная политическая система со строгими правилами и уважаемая всеми лидерами. Третий - это наличие верховенства закона, то есть верховенства закона над политикой, управляемые, но также и правители должны уважать законы. Четвертый - это эффективный бюрократический аппарат, реагирующий на приказы политической власти. Последнее соответствует существованию экономической системы, в которой население может выражать свои материальные потребности и получать их.

Логика Шедлера

Со своей стороны Шедлер считает, что определения, которые обычно даются концепции консолидации демократии, не работают, потому что они пытаются нормативным образом изучить шансы на выживание режима. Таким образом, он определяет четыре критерия наблюдения за демократической консолидацией:

- логика симптомов (отсутствие припадков); - логика кризиса как тест (хороший антикризисный менеджмент); - превентивная логика (наличие твердых конструкций). - субъективная логика (самовосприятие политиков и граждан).

Характеристики О'Доннелла

Также О'Доннелл объясняет последствия верховенства закона для концептуализации государства , демократии и гражданства . Он устанавливает три характеристики для оценки перехода от верховенства закона к правовому демократическому государству :

- Уважение гражданских прав всего населения

- Существование сети ответственности, которая подвергает всех участников адекватному контролю.

Для О'Доннелла центральным понятием является гражданское и политическое гражданство. Это следует следующей логике: чем больше правовое государство укрепляется как демократическое правовое государство, тем больше оно гарантирует полное гражданство, тем больше укрепляется демократическая система.

Переменные Гая Гермета

Гай Гермет, как и О'Доннелл, поднимает вопрос о полезности исследования консолидации в том смысле, что оно апеллирует к нормативным и субъективным суждениям. Поэтому он предлагает более простой подход, который измеряет упадок или прогресс демократии при сравнении стран Латинской Америки и стран Восточной Европы. Он выделяет 4 переменные, касающиеся различий:

- отношение к демократии; - распределение богатства; - авторитарное наследие; - место старых идеологий .

И три переменных на сходство:

- противоречия между логикой политической демократизации и экономической реформы; - соперничество между популистскими и демократическими лидерами; - тяжесть памяти о прошлом и ограничения привязки к настоящему, которых требуют новые демократии.

Типы консолидации Morlino

Начиная с более простого определения, Морлино следует той же логике. Он предлагает эмпирически изучить отношения между государственными учреждениями и гражданским обществом, чтобы судить об их стабильности. После эмпирических исследований демократий в Италии , Греции , Испании и Португалии он подчеркивает связь между легитимацией и исследованием институциональных якорей: способность политических партий устанавливать связь между группами интересов и государством. Затем он определяет 4 типа консолидации:

- Государственная консолидация (контроль над обществом через патронаж ); - консолидация элит (нет партий, кроме элиты, способной управлять обществом); - партийная консолидация (партийный контроль общества); - статус-кво (слабая легитимность, отсутствие контроля над компанией, невозможность консолидации).

Тематическое исследование

Успешное объединение: пример Бенина (1991-2006 гг.)

Неудачная консолидация: пример Нигера (1996-1999 гг.)

В случае Нигера демократической консолидации не произошло. Во главе с военными и генералом Баре после государственного переворота 27 января 1996 года предложенный переход должен был принести больше демократии. После попытки институциональной реконструкции выборы состоялись 7 января. 8 июля того же года. Генеральный глава государства баллотируется на выборах после того, как заверил, что не будет баллотироваться. Следовательно, демократическое проведение выборов может быть поставлено под сомнение. Победив в голосовании с 52,22% голосов в первом туре, демократическая консолидация оказалась мертворожденной. Несмотря на многочисленные апелляции, поданные в Верховный суд, результаты были подтверждены. В стране, где правовые институты, которые должны отражать демократию, коррумпированы властью, демократический процесс нежизнеспособен.

Обзоры / другие подходы

Линц и Степан критически подходят к институциональным теориям, признавая их важность. Они используют более маршаллианский подход, который выдвигает нормативные ценности. То есть способность граждан защищать и использовать свои политические , гражданские и социальные права.

Другие области исследований (экономика, социология и т. Д.) Ставят под сомнение влияние таких переменных, как глобализация или транснациональные обмены. Некоторые авторы, такие как Oxhorn и Ducatenzeiler , подчеркнули взаимозависимость, существующую между установлением новой демократии, параллельным открытием рыночной экономики и неравенством, которое это порождает. Экономические обмены имеют приоритет над демократической консолидацией и, наоборот, не позволяют устранить неравенство. В то же время такие авторы, как Нельсон и Эглинтон, изучали влияние внешних акторов на развитие новых демократий. Они показали, что меры, принятые, например, Организацией Объединенных Наций , не способствуют демократической консолидации, а стремятся как можно быстрее гармонизировать конкуренцию на рынке. Реформирование снизу, то есть реформирование под влиянием гражданского общества, является более сложной задачей, поскольку могут возникать столкновения между элитой и населением, а политическая игра может быть предвзятой.

согласно распространенной в современной западной социально-политической науке модели, длительный (30-40 лет) период утверждения в обществе, переходящем от авторитаризма или тоталитаризма к демократии, норм и ценностей демократической политической культуры и политической практики.

процесс преобразования случайных договоренностей, норм благоразумия и условных решений, возникающих в переходный период, в отношения сотрудничества и соперничества, которые происходят публично, регулярно и добровольно принимаются людьми и группами, участвующими в демократическом правлении.

Содержание

Показатели консолидации

Демократия широко считается консолидированной, когда выполняются несколько или все следующие условия. Во-первых, должна существовать устойчивость или постоянство демократии во времени, включая (но не ограничиваясь этим) соблюдение демократических принципов, таких как верховенство закона, независимая судебная система, конкурентные и справедливые выборы, а также развитая гражданское общество. [1] Некоторые теоретики полагают, что этот вторичный процесс внедрения демократии в институты управления и является тем, как происходит консолидация. Демократия также должна быть принята ее гражданами в качестве правящей формы правления, что обеспечит стабильность и, опять же, сведет к минимуму риск возврата к принуждению или защите строгого подчинения власти за счет режима личной свободы. [1]

Теории консолидации

Институционализация

Неформальные правила

Гражданская культура

Политическая культура связано с демократической консолидацией. Ученые Габриэль Алмонд и Сидней Верба, в Гражданская культура (1963), утверждали, что участие общественности в правительстве и отношение к правительству были важны в период перехода к демократии и консолидации. [3] Некоторые ученые считают политическую терпимость и доверие к институтам важными для консолидации демократии. [4]

Трудовая миграция

Одним из предлагаемых препятствий на пути демократической консолидации является утечка мозгов в которой высококвалифицированные рабочие из развивающихся стран мигрируют в страны с высоким доходом и богатым капиталом. Это оставляет много новых демократий в развивающемся мире проблем с точки зрения управления эффективным управлением из-за нехватки высококвалифицированных специалистов. [5]

Примеры)

Мексика

Вопрос о том, является ли Мексика полностью консолидированной демократией, вызывает много споров, но процесс явно начался в стране. После более чем 70 лет авторитарного правления под властью Мексики PRI партии, мексиканская политика превратилась в конкурентную многопартийную систему. [6] Их суды независимы и могут проверять полномочия других ветвей власти, а цензура СМИ постепенно ослабляет свою хватку. Последние политические результаты, такие как результаты Президентские выборы 2018, предполагают, что ИРП вряд ли вернет себе единоличную власть над страной.

западная Европа

В целом страны Западной Европы служат примерами полностью консолидированных демократий. В объединенное Королевство и Нидерландынапример, оба они вряд ли вернутся к авторитарным монархиям, потому что они переняли аспекты, которые часто ассоциируются с полностью консолидированными демократиями: соблюдение верховенства закона, они часто проводят честные и конкурентные выборы и имеют развитую гражданское общество.

Консолидация демократии представляет собой ключевой этап в переходе от авторитарной формы правления к демократической. Он начинается после решающего разрыва с предыдущим режимом и заканчивается, когда можно уже говорить о том, что демократии развиваются на своей собственной основе, позволяющей им при всех перипетиях экономической, социальной и культурно-идеологической жизни поддерживать некоторое устойчивое развитие.

Консолидация демократии в этом отношении есть процесс обоснования новых политических отношений не только в смысле субъективного принятия ее ценностей и норм, но и в смысле надежности дальнейшего функционирования демократических институтов.

Ставя вопрос о консолидации демократии, исследователи так или иначе актуализируют и саму проблему переходности режимов, установленных в ходе третьей волны демократизации. Если консолидированная демократия не заканчивает процесс перехода, то, по-видимому, можно говорить о целой эпохе переходов от одного вида демократического режима к другому. То есть консолидированная демократия является базисным условием выбора системой подходящей модели демократии.

Смещение интереса от исследования перехода к демократии к вопросам ее консолидации вызвано вполне понятными причинами: эмпирически ориентированная политология отражает ситуацию неоднозначности процессов становления новых демократических режимов и поиск оснований их закрепления.

Вместе с этим, однако, можно отметить и отчетливо выраженный методологический поворот. Он связан с критикой концепции условий демократии, господствовавшей в 1960–1980-х гг.

При общем критическом настрое политологи-компаративисты признают вклад прежней концепции в объяснение необходимых факторов демократизации, но считают, что этого недостаточно: нужно определить не только необходимые, но и достаточные факторы и не только для возникновения, но и для закрепления демократии.

Крайнее мнение здесь выражает Филипп Шмиттер, который пишет, что нынешняя дискуссия о демократизации «включает отрицательное отношение к предыдущему широко распространенному суждению, что демократия является функциональным условием или этическим императивом.

Ни уровень экономического развития, ни гегемония буржуазии не могут автоматически гарантировать появление, более того, укрепление демократии. Не является этот режим также очевидным результатом некоторого предыдущего достигнутого уровня „цивилизации“, грамотности, успехов в образовании или особой политической культуры.

Не все придерживаются подобной довольно радикальной позиции, но она верно выражает общее настроение. Это настроение связано с необходимостью идти дальше в исследовании демократии, с некоторым сомнением относительно статистических зависимостей, с ощущением необходимости перехода от объективизма к объективности, когда конфликт интересов не всегда однозначно связан с одним каким-либо выбором.

В этом смысле сравнительная политология сегодня не то что менее оптимистична, скорее она более приближена к реальной истории. Конечно, делая обобщения и строя модели, ученый-компаративист понимает их ограниченность. Более того, отмечается тенденция более свободного отношения к уже выработанным концептуальным вещам, что позволяет избегать догматики.

Концептуально консолидация демократии может быть представ- лена несколькими подходами, в какой-то мере взаимодополняющими друг друга, ибо каждый из них, прорабатывая те или иные механизмы и факторы консолидации, так или иначе вынужден компенсировать недостатки конкурирующих подходов.

Все исследователи, между тем, сходятся в том, что консолидация демократии есть необходимый этап ее становления, этап длительный и противоречивый, этап, порождающий инновационные механизмы и, возможно, модифицирующий западные представления о демократических политических системах. Нельзя четко определить начало консолидации, так как процесс перехода уже включает некоторые ее элементы. «Демократическая консолидация, — пишет Дайамонд, — поощряется множеством перемен в институтах, политике и поведении.

Многие из них прямо улучшают управление (governance) через усиление компетенции государства; через либерализацию и рационализацию экономических структур; через социальную безопасность и политический порядок вместе с обеспечением основных свобод; через совершенствование горизонтальной подотчетности и господство права; через контроль над коррупцией.

Сам процесс консолидации демократии включает в себя четыре направления:

быстрое ограничение, сведение к минимуму или связывание ее идеологических и институциональных несоответствий;
установление ее автономии перед лицом старых властей, особенно армейских сил;
мобилизация гражданского общества в политических формах его выражения;
развитие относительно стабильной партийной системы, способной обеспечивать формирование ответственного перед народом правительства.

Хотя эти направления консолидации и содержат некоторые общие моменты, свойственные третьей волне демократизации, но не учитывают последующие демократические движения в мире, особенно в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза.

Более поздние исследования позволили дополнить и конкретизировать многое из анализа середины 1980-х гг.

Во-первых, оказалось, что процесс консолидации демократии предполагает не только институционализацию новых норм и структур, но и зачастую связан с использованием элементов традиционной культуры и даже менее радикальным отношением к предшествующему авторитарному режиму.
Во-вторых, консолидация демократии невозможна без соответствующей реформы государственных административных структур. Возникающая демократия вступает в противоречие не только с авторитарным стилем государственного управления, к которому склонно старое чиновничество, но и с рационализированной правовыми нормами бюрократической машиной управления.
В-третьих, консолидация демократии необязательно следует одной — либеральной — модели, но может осуществляться на основе своеобразного сочетания разнообразных форм и моделей.
В-четвертых, хотя партийная система и является ключевым элементом демократии, но ее консолидация предполагает некоторый резерв для динамичного процесса выражения интересов посредством разнообразных, иногда спонтанно возникающих движений, корпоратизма, местного самоуправления и т. д. В-пятых, консолидация демократии имеет и международные параметры, связанные не только с оказываемой новым демократиям помощью, но и с включением демократизирующихся стран как равных партнеров в международные сообщества.

Читайте также: