Категории свобода и ответственность в этике кратко

Обновлено: 05.07.2024

Во многих медико-этических кодексах XX в. особо подчеркивается, что врач в своих решениях должен иметь профессиональную независимость и свободу. Свобода врача обеспечена гуманистическими принципами, которым подчиняется его деятельность; ограничена уровнем развития медицины и знаний врача, техническим оснащением, наличием лекарственных средств, а также внешними обстоятельствами: экономическими возможностями общества, политическим режимом, социальным или национальным неравенством, уровнем культуры населения. Кроме того, свобода врача ограничена вероятностным характером научного знания в медицине: конкретные научные истины содержат в себе момент относительности, что приводит к необходимости делать трудный моральный выбор. При этом свобода действий врача неразрывно связана с правами на это действие. Действия врача регламентированы и ограничены клятвой Гиппократа, устаревшими методиками, инструкциями, приказами, распоряжениями от Минздрава до главврача своей больницы.

Вместе с тем быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Объективная логика такова, что автономия, суверенность личности врача, его нравственная свобода уравновешиваются ответственностью, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора.

• ответственность человека перед миром и человечеством, требующая особой самовключенности человека в систему естественных и социальных связей, их осознания (например, при проведении исследований по созданию новых биотехнологий).

Мера моральной ответственности зависит:

• от степени самостоятельности совершаемого действия, (однако наличие принуждения не снимает ответственности с человека);

• значимости совершаемого деяния для судеб других людей;

• масштабов принимаемых решений (идет ли речь о судьбе отдельного человека или о судьбах человеческого генофонда);

• влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решение.

При этом свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире пространство свободы, тем больше ответственность врача, связанная с соблюдением им основных моральных принципов.

Категория: Ответы к вступительному экзамену по философии.

Свобода - в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой отвественности - степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответсвенности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния - меры наказания.

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера, Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды, причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого, то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Свобода воли - понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.

Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает перед многими людьми.

Категория: Ответы к вступительному экзамену по философии.

Каждому человеку от рождения даются определенные права и свободы. С течением времени он взрослеет, происходит становление его личности, и, соответственно, увеличивается количество свобод. В большинстве стран к совершеннолетию он приобретает все возможные для него личные, социально-экономические и политические права. Однако с этого момента, с точки зрения закона и этических норм, он несет полную ответственность за свои действия. Свободы неизменно шагают рядом с ответственностью – таков закон любого цивилизованного общества. Из личных свобод, присущих каждому человеку, особо следует выделить свободу совести (нравственную свободу) и свободу вероисповедания.

Нравственная свобода – это возможность выбирать, как будет верно с моральной точки зрения поступить в каждой конкретной ситуации. Здравая моральная оценка собственных действий просто необходима для принятия решений. Чтобы иметь возможность ее дать, нужно обладать правильными нравственными принципами, четко понимать, хорошим или плохим является поступок. Такой вывод может сделать только достаточно зрелая личность, хорошо усвоившая этические ценности. На умение оценивать собственные поступки, как и на формирование личности в целом, примерно в равной степени влияют четыре основных фактора: генетика, среда, воспитание и самовоспитание. Генетика создает врожденную личную предрасположенность к определенной линии поведения, неосознанную тягу к ней. Чаще всего она играет свою роль, когда речь идет о заболеваниях, негативно оцениваемых обществом с этической точки зрения. В таком случае у человека, не обладающего сильной волей, ее влияние может перевесить важность других факторов вместе взятых. А уж если на ее стороне находится воспитание или среда, шансов избавиться от навязываемой линии поведения у человека довольно мало. Так зачастую становятся алкоголиками дети в семьях, где родители страдали алкоголизмом. Однако случается и обратная ситуация, когда, в результате сознательного самовоспитания, человек приобретает здравую моральную оценку своих действий и избавляется от любой предрасположенности к вредным привычкам.

Умение предвидеть последствия своих поступков напрямую связано с осознанием необходимости нести за них ответственность. Понимание того, что поступать надо не так, как хочется, а так, как будет правильно с нравственной точки зрения, к человеку приходит не сразу. Обычно такой вывод делается после серии совершенных ошибок. К тому же, эмоционально зрелая личность спокойно принимает неизбежность наступления ответственности за свои поступки, и не пытается ее избежать. Более того, именно на основании умения предвидеть последствия своих поступков, она выстраивает всю линию поведения. Наличие этого качества еще более важно, если человек занимает высокую должность, и от его действий и решений зависит жизнь, здоровье, материальное или иное благополучие остальных людей. Это в разы увеличивает возложенную на него ответственность.

На основании моральной оценки своих действий и умения предвидеть их результаты, человек осуществляет контроль над своими желаниями и действиями. Осознанное принятие решений с оглядкой на последствия и уровень нравственности своего поступка со временем сменяется бессознательным, автоматическим учетом и того, и другого, в результате чего человек принимает лучшее из возможных решений, практически не прикладывая к этому умственных усилий. Такое поведение говорит о высоком уровне этического развития личности.

Основное условие, при котором можно говорить о нравственном уровне человека при совершении хорошего поступка – это отсутствие давления на него. Решение должно быть принято без стороннего влияния и абсолютно осознанно. Если на решении индивида сказывается чувство страха, мнения остальных людей или другие рычаги воздействия, заслуга (и ответственность) за него не может лежать только на нем. Подобные ситуации часто возникают тогда, когда от человека многое зависит.

Что касается свободы вероисповедания, то она тоже накладывает на человека определенную ответственность. Права и обязанности, которые дает ему выбранная им религия, должны соответствовать не только законам государства, в котором он проживает, но и его личным этическим нормам. Как правило, этот вопрос не актуален, если он с детства воспитывался в той среде, где все, что связано с данной религией, абсолютно естественно воспринимается как единственно верный вариант. Если же она была выбрана в сознательном возрасте, ценности, которые он уже получил к тому моменту, могут вступить в конфликт с пропагандируемыми ею взглядами. В таком случае произойдет либо переоценка ценностей, либо отказ от новоприобретенных взглядов. Результат может быть разным в каждой конкретной ситуации и зависит от того, насколько велик разрыв между собственными этическими нормами человека и теми, что пытается ввести для него выбранная религия, а также от того, какие личные жизненные обстоятельства привели его к ней. В любом случае, следует учитывать, что ответственность за его действия по-прежнему возлежит на нем в полной мере.

Отрицательная свобода как автономия обращается в свободу положительную: автономия означает уже не только отсутствие внешнего давления, ограничения, принуждения, но и возможность собственного выбора.

Свобода не выбрать весьма убога

Одно из распространенных определений морали относит ее к способам нормативной регуляции поведения, наряду (или однопорядково) с обычаем, правом, традицией и т. д. Допустимость такого определения обусловлена тем, что мораль действительно, как мы видели, формулирует требования относительно того, на какие ценности должен ориентироваться человек в своих действиях. Однако моральные принципы и нормы отличаются от большинства других систем регуляции. Во-первых, они выходят за рамки социальных, гражданских, религиозных и т. д. установлений. Они не обращаются к человеку как члену какого-то сообщества, организации, профессии, конфессии и т. д. Они обращены к человеку как таковому. (Повторим, что в этом, в частности, проявляется их универсальность.)

Мерой свободы человека задается и мера его ответственности. Понятно, что человек ответствен и в рамках называвшихся выше регулятивных систем, однако ими же ответственность и ограничена. В морали человек ответствен перед самим собой, а перед другими — в той мере, в какой он признает их своими-другими, т. е. частью своей суверенности, в какой других он принимает как продолжение себя самого или как таких, которые представительствуют его, через которых он оказывается представленным. Соответственно в морали человек ответствен только за самого себя: за сохранение своей внутренней свободы, своего достоинства, своей человечности. Но и за других, в той мере, в какой он признает их своими-другими.

По мере расширения круга тех других, перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в своей свободе, он преодолевает тесные пределы условности, или частичности, своего существования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

2. СВОБОДА КАК КОРЕНЬ САТАНИНСКОГО ЗЛА И СВОБОДА КАК БОГОПОДОБИЕ

Свобода и ответственность личности

Свобода и ответственность личности И прежде всего нам предстоит ответить на вопрос: что такое свобода?Хотелось бы сразу предостеречь изучающих социальную философию от соблазна сводить свободу только к тому, о чем чаще всего говорят и пишут средства массовой

Глава 3 Свобода-одиночество и свобода-любовь

Глава 3 Свобода-одиночество и свобода-любовь 1Жизнь Гения постоянно наполняет его одиночеством и постоянно освобождает от одиночества. Одиночество Гения по отношению к человечеству самое полное и, одновременно, самое иллюзорное. Никто так не един с идеей человечества и

2. Поскольку свобода существует только через природу и против нее, она должна потерпеть крах как свобода или как существование

2. Поскольку свобода существует только через природу и против нее, она должна потерпеть крах как свобода или как существование — Свобода есть только, если есть природа. Свободы не было бы без сопротивления ей и без некоторой основы в ней самой. К примеру, то, что при

3. Акт выбора

3. Свобода и ответственность

3. Свобода и ответственность Хотя размышления, которые последуют, интересуют скорее моралиста, полагаем, что не будет бесполезным после этих описаний и соображений вернуться к свободе для-себя и попытаться понять, что представляет для судьбы человека факт этой

Свобода и самоуправление — свобода, власть и собственность

Свобода и самоуправление — свобода, власть и собственность Да, читатель наверное уже понял, какой строй-путь мы имеем в виду и считаем идеальным.Это, конечно, самоуправление, основанное на групповой собственности на средства производства.Олдос Хаксли в работе «Наука,

Глава 9. Образование: государственный контроль или свобода выбора?

Глава 9. Образование: государственный контроль или свобода выбора? Все согласны с тем, насколько важно дать молодёжи возможность учиться — развивать свои интеллектуальные способности и приобретать знания об окружающем мире. Все дети, с самых малых лет, имеют склонность к

Глава 13. Экономическая свобода, личная свобода

Глава 13. Экономическая свобода, личная свобода Либертарианские рассуждения об экономике, как всегда, начинаются с идеи о праве всех людей делать все, что они желают, со своей жизнью, телом и имуществом. Люди, занятые в бизнесе, в коммерческой или хозяйственной

Свобода выбора

2.3.5. Естественная духовная иерархия и свобода выбора

2.3.5. Естественная духовная иерархия и свобода выбора Любой эгрегор это прежде всего системные ограничения для входящих в него людей. Что такое системные ограничения? Как от них избавиться, чтобы не зависеть от неосознанного психически обусловленного диктата системы? То

ГЛАВА 16. СВОБОДА ВЫБОРА

ГЛАВА 16. СВОБОДА ВЫБОРА Таша долго сидела, сжимая трубку мобильника. В душе отчаяние боролось с радостью, выливаясь наружу слезами, которые чертили дорожки по ее щекам. В ушах стоял ласковый, полный надежды на скорую встречу, голос Славы. А ее мысли бились, как осенняя птица

Читайте также: