Каковы причины нарастания интереса к антропологической проблематике кратко

Обновлено: 30.06.2024

Человек историчен и преходящ во времени; он не рождается “разумным”, а становится им на протяжении всей жизни и истории человеческого рода.

Для клaccичecкoй филocoфии aнтичнocти чeлoвeк и пpиpoдa пpeдcтaвлялиcь кaк eдинoe цeлoe. Чeлoвeк - этo opгaничecкaя чacть миpa, кocмoca. Oн пpeдcтaвляeт coбoй cвoeгo poдa микpoкocм, cлитый пpиpoдoй, являeтcя кoпиeй Kocмoca.

Beличaйшeй зacлyгoй Coкpaтa вляeтся тo, чтo oн пepвым cpeди филocoфoв пocтaвил вoпpoc o кaчecтвeннoм, пpинципиaльнoм paзличии чeлoвeкa и пpиpoды, или, кaк чacтo roвopят филocoфы, cyбъeктa и oбъeктa.

Великому ученику Сократа Платону принадлежит идея о том, что человек есть не просто единство души и тела, но что именно душа - та субстанция, которая делает человека человеком. От качества души зависит общая характеристика человека. По его мнению, существует "иерархия душ", на первом месте в которой стоит душа философа, на последнем - душа тирана. В чем причина такого странного расположения душ? Дело в том, что душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива к знаниям. А это как раз и есть главные, сущностные черты человека, отличающие его от животного.

Средневековая философия - это христианская философия. B кoнтeкcтe peлигиoзнoгo миpoвoззpeния, она yтвepждaет иcключитeльнyю poль чeлoвeкa cpeди твopeния Бoгa. Coглacнo xpиcтиaнcкoмy yчeнию, Бoг coтвopил чeлoвeкa нe вмecтe co вceми cyщecтвaми, a oтдeльнo, для нeгo был выдeлeн cпeциaльный дeнь твopeния. Западноевропейское средневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировидения на все стороны жизни людей, тем более - на жизнь духовную, которая была неотделима от религиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основной характерной особенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении "служанки богословия" и обосновывала идею греховной сущности человека. В социальном плане в Средние века человек провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом тварным и ничтожным по отношению к Богу.

Главная задача для человека состоит в том, чтобы приобщиться к богу и обрести спасение в день страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражается в парадигме: грехопадение — искупление. И каждый человек призван реализовать это, соизмеряя свои поступки с Богом. В христианстве каждый сам за себя отвечает перед Богом.

Видным представителем средневековой христианской философии является Августин Блаженный. Не только его онтология и учение о боге как абсолютном бытии, но и учение о человеке многое берет от Платона. Человек — это противоположность души и тела, которые являются независимыми. Однако именно душа делает человека человеком.

Филocoфия Boзpoждeния coздaлa cвoю aнтpoпoлoгию, т. e. yчeниe o чeлoвeкe, eгo poли в нoвoй кapтинe миpa. Ecли цeнтpoм cpeднeвeкoвoгo миpoвoззpeния был Бoг, тo в эпoxy Boзpoждeния в цeнтpe внимaния филocoфcкoй мыcли, кaк и вo вpeмeнa pacцвeтa aнтичнocти, oкaзaлcя чeлoвeк.

Центром любого исследования - будь то литература, живопись, скульптура или философские трактаты - становится человек. Натуралистическая и религиозная направленность философских исследований уступает место антропоцентрической.

В Новое время появились первые признаки кризиса классической концепции единства человека и природы, но, тем не менее, её продолжали поддерживать многие мыслители. Суть классического понимания человека, господствовавшего в философии вплоть до 19-го века, состояла в признании его единства, гармонии с природой, укорененности человека во Вселенной.

Философия Нового времени формируется под влиянием развития капиталистических отношений и расцвета наук, прежде всего механики, физики, математики, чем был открыт путь к рациональному истолкованию человеческой сущности. Достижения точных наук отразились в своеобразном взгляде на человеческий организм как на специфическую машину, которая заводится аналогично часовому механизму (французская философия XVIII века - Ж.О.Ламетри, П.Гольбах, К.А.Гельвеций, Д.Дидро).

Русская философия.

Одной из характерных особенностей русской философии второй половины XIX - начала XX века также является внимание к человеку, антропоцентризм. Здесь четко выделяются два направления: материалистическое и идеалистическое, светское и религиозное. Материалистическое направление представлено революционерами-демократами и прежде всего В.Г.Белинским и Н.Г.Чернышевским, идеалистическое связано с именами В.Соловьева, Н.А. Бердяева и рядом других мыслителей.

В ХХ веке разработка философских и философско-социологических проблем человека приобрела новую интенсивность и развертывалась по многим направлениям: экзистенциализм, фрейдизм, неофрейдизм, философская антропология.

Современная философия.

Для современного изучения философских проблем человека определяющее значение имел XVIII Всемирный философский конгресс, проходивший в 1988 г. в Великобритании. На нем прозвучала мысль о насущной необходимости критического анализа традиционных представлений о природе человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающее определение сущности (природы) человека дать невозможно.

В современной литературе делается попытка дать комплексный анализ человека как социоприродного, космопланетарного существа, в котором в единое целое объединены космическая, биологическая, психическая, социальная и культурная стороны индивида.

Немецкая классическая философия.

Природа и сущность человека

К наиболее разработанным философским концепциям человека, его сущности и происхождения относятся:

1 - натуралистически -биологизаторская (социобиология, социал-дарвинизм и др.): специфика природы человека – в особой телесности, в высокой организованности как биологической особи, в тонком и сбалансированном выражении законов природы в индивидуальном и общественном развитии. Особое место в ряду такого рода концепций занимает психоанализ З.Фрейда, в котором утверждается примат бессознательного в человеческой жизни, а основы бессознательного видятся в энергии сексуального влечения (либидо). З.Фрейд и его последователи - Э.Фромм, К.Юнг - исходят из психоматической природычеловека (вспомните проблематику третьего занятия темы IV).

2 -теологическая (Августин, Ф.Аквинский, Н.Бердяев, Ж,Маритен и др.): человек есть образ и подобие Бога-творца; человеческая сущность заключается в Боге и постигается на пути к Богу.

3 - рационалистическая (традиция, идущая в западной философии от Аристотеля до Канта и Гегеля): подлинная человеческая сила - его разум, благодаря которому человек может понять и оценить все сущее таким, каково оно есть на самом деле - Бога, мир и самого себя, разум независим от инстинктов и чувственности, он дает абсолютное, всеобщее и необходимое знание (истину).

4 - деятельностно-социальная (К.Маркс): природа человека есть единое социобиологическое образование, в котором социальное составляет его глубокую внутреннюю суть. Социальное в человеке не просто надприродно, надбиологично, но и "погружено" в биологическое, проникает в него и активно его преобразует как в онтогенезе отдельного человека, так и в филогенезе вида Homo sapiens.

В Новое время на смену теологической концепции происхождения человека пришли концепции, разрабатываемые в рамках деятельностной парадигмы. Поэтому имеет смысл подробнее остановиться на марксистской концепции антропосоциогенеза (становления человека и общества), в качестве центрального фактора которого рассматривается труд (здесь следует вновь обратиться к 3-му занятию темы IV). Почему именно в труде формируется и выражается родовая сущность человека? Каким образом, создавая необходимые для жизни материальные блага, человек создает самого себя, свою собственную природу? Если труд, согласно Марксу, есть инобытие родовой сущности человека, то сама сущность заключается в системе тех способностей и предпосылок, которые делают труд возможным. Причем речь здесь идет именно о системе признаков; всякие попытки свести сущность человека к какому-то одному определяющему признаку (прямохождение, использование орудий, коллективный образ жизни, символическая деятельность и т.п.) оказываются неадекватными.

Выделившись из природы, человек перестает быть просто биологическим существом, он становится существом социальным и в известном смысле выключается из природы, противопоставляет себя ей. Это выражается, в частности, в завершении естественной эволюции человека как биологического вида. В процессе исторического развития человек познает законы природы и ставит их себе на службу, но он никогда не освобождается полностью от природной зависимости.

Это для зачёта?
Если для зачёта, то не знаю.
А если для общего развития, то причина в фальшивой истории.
"Все современные академические теории отодвигают происхождения человека в прошлое на миллионы лет. Причина в том, что эти теории не могут ответить на самые естественные вопросы. Как человек перешел к прямохождению, как он расселялся по планете, как стал хищником, как выживал в природе до того, как начал использовать орудия труда, и т. д. Для того чтобы хоть как-то сошлись концы с концами, во всех этих теориях приходится делать предположения о глобальных планетарных катастрофах и загонять рассуждения в глубочайшую древность, что открывает неограниченные возможности для полета фантазии и непроверяемых предположений."
"С. Н. Головко чисто теоретически исследовал происхождение человека в рамках уже предложенной концепции и однозначно доказал, что переход к водному образу жизни человеческого предка происходил на Азовском море. В частности прямохождение, которое во всех теориях происхождения человека, привязанных к ТИ, вызывает больше недоуменных вопросов, поскольку выигрыша от него не видно, в его исторической схеме стало совершенно закономерным.
О. А. Ракшин постарался разобраться с ростом человека. Тема, в которой не ожидалось никаких сложностей и подвохов, совершенно неожиданно оказалась очень интересной, да к тому же в официальной истории засекреченной, поскольку одна разваливает ее. Выяснилось, что вид человека совсем недавно был значительно ниже ростом."

Современная философская антропология тесно вязана с другими науками, изучающими человека – собственно антропологией, исследующей естественно-историческое происхождение человека и человеческих рас; социологией, рассматривающей социальные особенности человеческого существования; педаго­гикой - наукой о воспитании человека, а также психологией, изучающей особенности индивидуального поведения.

Отличие философского учения о человеке от других наук со­стоит в том, что оно исследует наиболее общие проблемы чело­веческого бытия, специфику существования человека как вида. Такими проблемами являются проблемы антропосоциогенеза (от греч. genesis - происхождение, возникновение) - происхож­дения человека и человеческого общества, смысла существова­ния человека как вида и смысла жизни отдельной личности, свободы и необходимости в человеческих действиях и т.п.

Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встаёт вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая история.

Философская антропология – направление, занимающееся изучением человека, его природы и сущности.

Обыденному мышлению представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны, ведь каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира, и его отличие от всех других существ представляется совершенно очевидным. Но, как говорил испанский философ X. Ортега-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности. Выходит она за такие пределы и в исследовании человека. Испанский мыслитель не одинок в своём мнении. Еще И. Кант пришел к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить: что я могу знать? на что я могу надеяться? что я должен делать? И все они перекрываются одним вопросом: что такое человек?

Философы считают, что проблема человека содержит в себе много тайн и загадок. Именно в этих выражениях говорили о человеке многие мыслители. Человек, писал Ф. М. Достоевский, есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. Для Достоевского очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь этой тайной, причем занимаясь всю жизнь.

Современная философская антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и направления, активно обсуждающие такие проблемы как сущность и существование человека, соотношение в его природе биологического и социального, происхождение человека (антропогенез), социализация личности, бытие человека в культуре.

Для того, чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо представить себе те результаты, которые были достигнуты в истории философии, поскольку есть некоторая традиция, преемственность взглядов на сущность человека.

Какие же образы человека существовали в истории философской мысли?




Греки говорили, что человеком можно считать того, кто умеет читать и плавать. Для них человек мыслит всем телом, следовательно, для того, чтобы хорошо мыслить, надо уметь бегать, метать диск, стрелять из лука, бороться. Было естественно то, что такой величайший философ как Платон мог, одновременно, быть олимпийским чемпионом[6].

Средневековый образ человека теоцентричен, а не космоцентричен как в античности. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Идеальным образом человека оказывается образ святого. Посюсторонний мир, как и сам человек, рассматриваются не такими как в действительности, а лишь как момент движения человека к богу. Христианин стремится освободиться от дьявольских пут и постичь божественный свет истины. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении, также не может он и преодолеть свою греховную природу без божьей благодати.

Христианство выдвинуло вместо разума античности иной главный признак человека - сердце и главный признак человечности - любовь. Однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к богу. Христианскому сознанию была чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала суровое земное существование[7].

Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натуралистических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. Происходит второе— после античности— рождение рационализма, положившее начало экспериментальной науке. Главная сфера человеческой деятельности в эпоху Нового времени—познание. Главный метод познания—рефлексия. Миром управляют законы, соответствующие законам человеческого разума. Любой, самый утопический социальный проект, который можно построить в человеческой голове, в силу этого соответствия, имеет шанс быть воплощенным в действительности. Способ реализации социальных проектов— воспитание и просвещение.

Идеалистическая философия XIX-начала ХХ в.в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу (Гегель), в других же, напротив, - к иррациональному (Шопенгауэр, Ницше)[9].

Марксизм разработал основные принципы диалектико-материалистического понимания человека. Человек рассматривается в диалектическом материализме как предметное существо, он всегда имеет дело с предметами, поэтому нельзя сводить деятельность человека лишь к мышлению (сознанию). Это лишь одна из способностей целостного человека. В предметной деятельности воплощается противоречивое единство опредмечиванияи распредмечивания.. Опредмечивание есть превращение деятельностных спо­собностей человека в свойства предмета. Распредмечивание - превращение характеристик предмета в деятельностные способности человека. Опредмечивание есть в то же время и распредмечивание, ибо опредмечивая, человек, в то же время, распредмечивает себя.

Человек, однако, не только природное предметное суще­ство, но и общественное, существо, живущее в обществе. Общество, с одной стороны, создается человеком, с другой, формирует человека, социализирует его. Не только сам человек, но и его чувства, зрение, слух, обоняние культурно ориентированы. К тому же, наряду с этими чувствами возникают принципиально новые, чувства, к которым можно отнести волю и любовь. Диалектический материализм отстаивал тезис о социальной природе человека,утверждая, что всё, что делает человека человеком формируется социально. Например, такие качества человека как способность к прямохождению, мышление и речь не присущи человеку как представителю биологического вида, они являются социально заданными. Если ребёнок волей случая вырастает вне людей, т.е. вне общества и культуры (так называемые Маугли), то в своём развитии он остаётся на уровне психики высших животных: передвигается на четвереньках, не умеет говорить, не способен к абстрактному мышлению.

Оптимистическим представлениям Маркса о будущем общества и человека другой мыслитель, который наряду с Марксом наиболее повлиял на самосознание людей в XX в., а именно, З. Фрейд противопоставил свои выводы, последовавшие из его теории психоанализа. По Фрейду, сознание человека не рационально, а иррационально, т.е. управляется бессознательным. Хотя человеческая культура стремится наложить запреты на основные инстинкты (инстинкт агрессии и сексуальный инстинкт), преодолеть свою биологическую природу человек не в силах. так как источник его проблем не вне его, как считал Маркс, а внутри, и кроется в психике самого человека[11].

Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространённым в ХХ веке. Именно эту позицию занимали представители не только фрейдизма и неофрейдизма, но и русские религиозные философы, а также экзистенциалисты.

Отказавшись от рационалистических представлений о том, что сознание и поведение человека определяются именно разумом, философы обратили внимание на то, что воля к жизни или воля к власти, вера, стремление к переживанию подлинности жизни могут оказывать решающее воздействие на человека. Иррационалистические теории во многом подтверждались событиями истории XX в., заставившими усомниться в действительной разумности поведения человека.

Вопросы для самопроверки

(первый уровень понимания материала)

1. Каковы причины нарастания интереса к антропологической проблематике?

2. Чем отличались образы человека, создаваемые в разные исторические эпохи?

1. Какие проблемы рассматриваются в философской антропологии?

Современная философская антропология тесно вязана с другими науками, изучающими человека – собственно антропологией, исследующей естественно-историческое происхождение человека и человеческих рас; социологией, рассматривающей социальные особенности человеческого существования; педаго­гикой - наукой о воспитании человека, а также психологией, изучающей особенности индивидуального поведения.

Отличие философского учения о человеке от других наук со­стоит в том, что оно исследует наиболее общие проблемы чело­веческого бытия, специфику существования человека как вида. Такими проблемами являются проблемы антропосоциогенеза (от греч. genesis - происхождение, возникновение) - происхож­дения человека и человеческого общества, смысла существова­ния человека как вида и смысла жизни отдельной личности, свободы и необходимости в человеческих действиях и т.п.

Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встаёт вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая история.

Философская антропология – направление, занимающееся изучением человека, его природы и сущности.

Обыденному мышлению представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны, ведь каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира, и его отличие от всех других существ представляется совершенно очевидным. Но, как говорил испанский философ X. Ортега-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности. Выходит она за такие пределы и в исследовании человека. Испанский мыслитель не одинок в своём мнении. Еще И. Кант пришел к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить: что я могу знать? на что я могу надеяться? что я должен делать? И все они перекрываются одним вопросом: что такое человек?

Философы считают, что проблема человека содержит в себе много тайн и загадок. Именно в этих выражениях говорили о человеке многие мыслители. Человек, писал Ф. М. Достоевский, есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. Для Достоевского очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь этой тайной, причем занимаясь всю жизнь.

Современная философская антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и направления, активно обсуждающие такие проблемы как сущность и существование человека, соотношение в его природе биологического и социального, происхождение человека (антропогенез), социализация личности, бытие человека в культуре.

Для того, чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо представить себе те результаты, которые были достигнуты в истории философии, поскольку есть некоторая традиция, преемственность взглядов на сущность человека.

Какие же образы человека существовали в истории философской мысли?

Греки говорили, что человеком можно считать того, кто умеет читать и плавать. Для них человек мыслит всем телом, следовательно, для того, чтобы хорошо мыслить, надо уметь бегать, метать диск, стрелять из лука, бороться. Было естественно то, что такой величайший философ как Платон мог, одновременно, быть олимпийским чемпионом[6].

Средневековый образ человека теоцентричен, а не космоцентричен как в античности. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Идеальным образом человека оказывается образ святого. Посюсторонний мир, как и сам человек, рассматриваются не такими как в действительности, а лишь как момент движения человека к богу. Христианин стремится освободиться от дьявольских пут и постичь божественный свет истины. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении, также не может он и преодолеть свою греховную природу без божьей благодати.

Христианство выдвинуло вместо разума античности иной главный признак человека - сердце и главный признак человечности - любовь. Однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к богу. Христианскому сознанию была чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала суровое земное существование[7].

Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натуралистических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. Происходит второе— после античности— рождение рационализма, положившее начало экспериментальной науке. Главная сфера человеческой деятельности в эпоху Нового времени—познание. Главный метод познания—рефлексия. Миром управляют законы, соответствующие законам человеческого разума. Любой, самый утопический социальный проект, который можно построить в человеческой голове, в силу этого соответствия, имеет шанс быть воплощенным в действительности. Способ реализации социальных проектов— воспитание и просвещение.

Идеалистическая философия XIX-начала ХХ в.в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу (Гегель), в других же, напротив, - к иррациональному (Шопенгауэр, Ницше)[9].

Марксизм разработал основные принципы диалектико-материалистического понимания человека. Человек рассматривается в диалектическом материализме как предметное существо, он всегда имеет дело с предметами, поэтому нельзя сводить деятельность человека лишь к мышлению (сознанию). Это лишь одна из способностей целостного человека. В предметной деятельности воплощается противоречивое единство опредмечиванияи распредмечивания.. Опредмечивание есть превращение деятельностных спо­собностей человека в свойства предмета. Распредмечивание - превращение характеристик предмета в деятельностные способности человека. Опредмечивание есть в то же время и распредмечивание, ибо опредмечивая, человек, в то же время, распредмечивает себя.

Человек, однако, не только природное предметное суще­ство, но и общественное, существо, живущее в обществе. Общество, с одной стороны, создается человеком, с другой, формирует человека, социализирует его. Не только сам человек, но и его чувства, зрение, слух, обоняние культурно ориентированы. К тому же, наряду с этими чувствами возникают принципиально новые, чувства, к которым можно отнести волю и любовь. Диалектический материализм отстаивал тезис о социальной природе человека,утверждая, что всё, что делает человека человеком формируется социально. Например, такие качества человека как способность к прямохождению, мышление и речь не присущи человеку как представителю биологического вида, они являются социально заданными. Если ребёнок волей случая вырастает вне людей, т.е. вне общества и культуры (так называемые Маугли), то в своём развитии он остаётся на уровне психики высших животных: передвигается на четвереньках, не умеет говорить, не способен к абстрактному мышлению.

Оптимистическим представлениям Маркса о будущем общества и человека другой мыслитель, который наряду с Марксом наиболее повлиял на самосознание людей в XX в., а именно, З. Фрейд противопоставил свои выводы, последовавшие из его теории психоанализа. По Фрейду, сознание человека не рационально, а иррационально, т.е. управляется бессознательным. Хотя человеческая культура стремится наложить запреты на основные инстинкты (инстинкт агрессии и сексуальный инстинкт), преодолеть свою биологическую природу человек не в силах. так как источник его проблем не вне его, как считал Маркс, а внутри, и кроется в психике самого человека[11].

Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространённым в ХХ веке. Именно эту позицию занимали представители не только фрейдизма и неофрейдизма, но и русские религиозные философы, а также экзистенциалисты.

Отказавшись от рационалистических представлений о том, что сознание и поведение человека определяются именно разумом, философы обратили внимание на то, что воля к жизни или воля к власти, вера, стремление к переживанию подлинности жизни могут оказывать решающее воздействие на человека. Иррационалистические теории во многом подтверждались событиями истории XX в., заставившими усомниться в действительной разумности поведения человека.

Вопросы для самопроверки

(первый уровень понимания материала)

1. Каковы причины нарастания интереса к антропологической проблематике?

2. Чем отличались образы человека, создаваемые в разные исторические эпохи?

Проблема сущности человека и связанная с ней тема самопознания являются ключевыми в философии. Вопрос о природе человека является предметом специального раздела философского знания — антропологии. В антропологической проблематике фокусируются все другие философские вопросы.

В средневековой философии человек редуцируется до, субъекта спасения. Цель его бытия — спасение души и соеди­нение с Богом. Отношения с миром и другими людьми имеют смысл только в качестве средств восхождения в Царство Божье. Желание личности стать самостоятельной и свободной однозначно трактуется как греховное.

Эпоха Возрождения, опираясь на идеи и ценности Антич­ности, создала свой идеал свободной и гармоничной личнос­ти. Возрожденческое мышление апеллирует к человеку как к главному, а точнее, единственному источнику творческой силы. Личность предстает в качестве ничем не ограниченного в своих замыслах и проявлениях свободного существа, творит себя, свою судьбу и мир вокруг.

В философии Нового времени и Просвещения человек рас­сматривается прежде всего как субъект рационального позна­ния и опосредованной этим познанием деятельности, целост­ная личность редуцируется до гносеологического субъекта. Разум утверждается в качестве главной способности человека, с помощью которой он может обрести свободу и счастье, выс­тупает источником и предпосылкой остальных характеристик личности. Новое время и Просвещение рассматривают чело­века как механизм, который может быть полностью исследо­ван и познан — в нем нет тайны. Классическая философия XVII—XVIII в. так и не создала идеала личности, реализующей свою свободу, поскольку апеллировала не столько к самой личности, сколько к надличностной силе — разуму, спо­собному преобразовать природу человека.

Антропологический поворот в фи­лософии связан с именем И. Канта. Вслед за И. Кантом, А. Шо­пенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, а затем представители экзистенциальной философии (К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.) и философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер), сконцентрировались на человеке, сделав его пе­реживания, судьбу и свободу, смысл и цель существования предметом углубленной философской рефлексии. Экзистенци­ально-антропологическое направление в философии отвергло установки натурализма и позитивизма и пересмотрело некото­рые принципы классической философии. В XIX—XX вв. чело­век осознал себя в качестве проблемы, стал познавательно бес­покоиться о себе.

Представители философской антропологии смыслом фило­софии считали построение программы комплексного изучения человека, в которой синтезировались бы естественно-научные, гуманитарные и философские знания. Как писал М. Шелер, философская антропология — это наука о сущности человека, о его отношении к различным сферам природы, о его проис­хождении, силах, которые им движут, о возможностях его раз­вития. Другой представитель философской антропологии, А. Ге­лен, считал, что именно в открытости миру следует искать сущ­ность человека. Открытость миру определяет способ челове­ческого бытия, смысл которого — преодоление недостатков биологической природы.

Проблема человека является центральной и в философии эк­зистенциализма. Однако в отличие от философской антро­пологии, экзистенциализм отрицает наличие у человека раз и навсегда определенной сущности. Философия существования исходит из тезиса безосновности, несубстанциальности челове­ческого бытия. По мнению экзистенциалистов, человек сам со­здает собственную сущность в процессе существования. По сло­вам Ж.П. Сартра, человек — это будущее человека, проект самого себя. Экзистенциальная философия делает акцент на самоценнос­ти и суверенности индивидуального бытия, ее интересует уни­кальный, неповторимый жизненный мир личности.

Если классическая философия центральным вопросом ант­ропологии считала вопрос о сущности человека, то постклас­сическая мысль, отказываясь от самого понятия сущности, тем не менее продолжает обсуждать вопрос об особенностях при­роды человека. Философы-экзистенциалисты, утверждавшие вторичность сущности по отношению к существованию, или постмодернисты, рассматривающие любую реальность и чело­века как текст, тем не менее дают ответ на вопрос о специфике человеческого бытия.

К экзистенциально-антропологическому направлению тя­готеет и психоаналитическая философия (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, А. Адлер и др.). Напомним что психо­аналитическая философия исходит из понимания природы че­ловека как психосоматической. В конечном итоге все содержа­ние культуры выводится из особенностей психики человека, доминирующей сферой которой является бессознательная. Бес­сознательное, в свою очередь, ничем не порождается, оно само есть исходное бытие, определяющее особенности личности, ха­рактера, а следовательно, и жизни человека.

Проблема смысла жизни.

Читайте также: