Правозащитная структура российского общества и государства кратко

Обновлено: 02.07.2024

Калнина М.Ю., аспирант кафедры административного и служебного права Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автор рассматривает в работе защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как целостную конституционно обусловленную упорядоченную систему взаимодействующих звеньев правового механизма. Элементами конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина являются правозащитные нормы российского права; принципы защиты прав и свобод человека и гражданина; субъекты, осуществляющие восстановление нарушенных прав; правозащитная деятельность.

The author scrutinizes the protection of human and citizen rights and freedoms in the Russian Federation as a complete organized constitutional system of interacting elements of a legal mechanism. The elements of the constitutional system of human and citizen rights and freedoms protection are as follows: human rights protection-related Russian legislation, the principles of human and citizen rights and freedoms protection, actors performing restitution of violated rights, human rights protection activity .

Kalnina M.YU. Human rights protection activity in the subjects of the Russian Federation: the main forms and methods.

Правозащитная деятельность представляет собой разновидность государственной деятельности. Традиционно в теории государства выделяют правотворческий, правоприменительный, оперативно-исполнительный и правоохранительный виды государственной деятельности . Однако в последнее время ряд ученых говорит об определенной самостоятельности правозащитной деятельности . Н.В. Витрук полагает, что правозащитная деятельность имеет свои специфические особенности, связанные с основаниями ее наступления, целями осуществления, с субъектным составом, участвующим в правозащитной деятельности, с распределением их полномочий, с особенностями процессуального порядка их реализации и другими характеристиками. Основанием для начала правозащитной деятельности является нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, ее цель состоит в устранении препятствий в реализации прав и свобод человека и гражданина, восстановлении нарушенных прав и обязанностей, наказании виновных правонарушителей в надлежащих случаях. Так же как и иной государственной деятельности, правозащитной деятельности свойственны такие черты, как властный характер, правовая опосредованность, процессуальная упорядоченность, уполномоченность субъектов, осуществляющих данную деятельность .

Марченко М.Н. Функции государства // Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 томах. Т. I. Государство. М., 2007. С. 401 - 403.
См.: Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики. Волгоград, 2004. С. 107; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 363, 365 - 374.

Таким образом, правозащитную деятельность можно определить как систематическую работу различных субъектов правозащитной системы России (государственных и муниципальных органов), направленную на защиту прав и свобод человека и гражданина. Она ориентируется на положительный результат - восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, осуществляется определенными средствами, характерными для ее конкретных субъектов, и предполагает сам процесс. Содержание правозащитной деятельности составляет целесообразное положительное изменение ситуации с нарушениями прав человека и преобразование ее в интересах человека, общества и государства.

Субъекты Российской Федерации в процессе регламентации правозащитной деятельности, осуществляемой на региональном уровне, должны разрешить важную проблему, с тем чтобы обеспечить, с одной стороны, невмешательство в исключительную компетенцию федеральных государственных органов, а с другой - эффективность собственной правозащитной деятельности. Конституция РФ не содержит четкого разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в этой сфере. В ведении Российской Федерации находятся регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, гражданство в Российской Федерации, регулирование и защита прав национальных меньшинств (п. "в" ст. 71 Конституции РФ). Защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "б" ч. 1 ст. 72). В данном случае наблюдается противоречие норм Конституции РФ, определяющих предметы ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области защиты прав и свобод человека и гражданина и защиты прав национальных меньшинств . Наиболее проблемной является сфера совместного ведения. Практика наглядно продемонстрировала, что она имеет тенденцию либо к избыточной децентрализации, либо, напротив, к неоправданной централизации, причиной чему является в том числе несовершенство самой конституционной модели разграничения компетенции. Основной идеей федеративной реформы было внедрение в российскую правовую систему принципа субсидиарности, подразумевающего согласованную передачу на нижестоящие уровни публичной власти всей полноты компетенции. Вместе с тем фактическим итогом федеративной реформы стала централизация компетенции на федеральном уровне .

Карпечкина М.Ю. Проблемы законодательного регулирования предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Современное право. 2007. N 3. С. 62.
Першин Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 2. С. 15.

Установление и закрепление прав и свобод являются полномочием федерального центра. Субъекты РФ имеют меньший объем прав и этой сфере. При этом существует 2 способа закрепления основных прав и свобод граждан, а также гарантий их осуществления и защиты в основных законах (конституциях и уставах) субъектов Российской Федерации. Как правило, республики закрепляют в своих Конституциях развернутый перечень прав и свобод, а также гарантий их осуществления и защиты, аналогичный перечню, содержащемуся в главе 2 Конституции Российской Федерации. Например, такой перечень содержится в Конституции Республики Адыгея 1995 г. (в ред. 2007 г.) ; Конституции Республики Дагестан 2003 г. (в ред. 2006 г.) , Конституции Республики Северная Осетия - Алания 1994 г. (в ред. 2006 г.) . Уставы субъектов Российской Федерации, как правило, ограничиваются закреплением обязанности субъекта Федерации признавать и гарантировать права и свободы человека и гражданина (например, ст. 3 Устава (Основного закона) Волгоградской области 1996 г. ; ст. 2 Устава Ростовской области 1996 г. ). Вместе с тем федеральный законодатель определяет полномочия субъектов Российской Федерации в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина иным образом. Статья 26.3 (п. 2) Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации" устанавливает перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации .

Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. 1995. N 16; 2007. N 14.
Собрание законодательства Республики Дагестан. 2003. N 7. Ст. 503.
Северная Осетия. 2007. 24 января.
Волгоградская правда. 1996. 1 августа.
Наше время. 2001. 19 октября.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 42. Ст. 5005; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2709.

Основанием для осуществления правозащитной деятельности может быть нарушение прав и свобод граждан, регулирование которых отнесено к ведению субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. И.М. Зайцев полагает, что правовая конструкция нормативного упорядочивания деятельности представляет собой юридическую форму государственной деятельности . Специфика правовых форм деятельности государства вообще - важнейший критерий, которым определяются содержательные особенности самих этих форм государственной деятельности и адекватных им правоотношений . Соответственно для характеристики правозащитной деятельности в субъектах Российской Федерации важно остановиться на исследовании ее правовых форм. Как правило, большинство ученых, занимающихся проблемой классификации форм правозащитной деятельности, предлагают в качестве критерия их разграничения тот или иной вид субъекта, осуществляющий защиту права. Традиционным является деление форм правозащитной деятельности на судебные и несудебные. При этом приоритет отдается судебным формам защиты. Д.М. Чечот определяет судебную форму правозащитной деятельности как "высшую конституционную форму" .

Зайцев И.М. Понятие и содержание юридического процесса // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. С. 441 - 442.
Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. N 3. С. 12.
См.: Чечот Д.М. Как защитить свое право. М., 1988. С. 18, 30, 34.

Судебная форма защиты прав и свобод человека и гражданина представляет собой гарантированный каждому индивиду конституционный механизм охраны его прав и свобод, который выражается в деятельности органов судебной власти по предотвращению нарушений прав и свобод, устранению препятствий их реализации либо восстановлению нарушенного права посредством установленных законом форм судопроизводства . Вместе с тем следует иметь в виду, что в субъектах Российской Федерации правозащитная деятельность в судебной форме может осуществляться соответствующими судами субъектов Российской Федерации, к которым в соответствии со ст. 4 (ч. 4) Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" относятся конституционные (уставные) суды субъектов и мировые судьи .

Матейкович М.С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации // Государство и право. 2003. N 4. С. 35.
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Процесс учреждения конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации проходит очень медленно. Так, в Южном федеральном округе законы о конституционных (уставных) судах приняты лишь в 7 республиках (из 13 субъектов). Закон Ставропольского края от 28 сентября 2007 г. N 43-КЗ "Об уставном суде Ставропольского края" был отменен в феврале 2008 г. . При этом реально действуют конституционные суды лишь в четырех республиках - в Республике Адыгея, Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия - Алания. Так, Конституционный суд Республики Адыгея с 1998 по 2006 г. рассмотрел по существу 45 дел, из них 15 было направлено на защиту прав граждан, в первую очередь социально-экономических. Интересна следующая динамика. Если в 1998 - 2000 гг. большая часть жалоб граждан, рассмотренных Конституционным судом Республики Адыгея, была направлена на защиту права частной собственности от нарушения республиканскими законами, вводящими новые налоги и сборы, то в последнее время в практике суда превалируют дела о защите социальных и культурных прав - права на жилище , права на пользование достижениями культуры . Аналогичная тенденция наблюдается и в практике Конституционного суда Республики Северная Осетия - Алания , а также Конституционного суда Кабардино-Балкарской Республики .

СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

Для законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление защиты прав и свобод граждан не является основной функцией. Их деятельность в сфере прав и свобод человека и гражданина можно определить как правообеспечение, т.е. создание условий, направленных на наиболее полную реализацию прав и свобод граждан, соответственно путем принятия законов и организации их исполнения. Опыт функционирования омбудсменов в провинциях Канады показывает, что правозащитная деятельность региональных омбудсменов может быть столь эффективна, что не существует надобности в учреждении федерального Уполномоченного по правам человека .

См.: Мелехин А.В. Институт омбудсмена в системе государственной защиты прав человека в государствах Британского Содружества // Юридический мир. 2007. N 7. С. 51 - 60.

Существует "сфера конкурирующей компетенции" между федеральным и региональными омбудсменами, поскольку гражданин в случае нарушения его прав может одновременно обратиться и к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, и к Уполномоченному по правам человека в соответствующем субъекте. Жалоба будет рассматриваться параллельно в обеих омбудсменовских структурах, что может привести к образованию коллизий между ними. Вторая проблема состоит во взаимодействии региональных омбудсменов с федеральными правоохранительными органами и федеральными судами при рассмотрении жалоб на нарушения прав граждан действиями и решениями последних. Российское процессуальное законодательство не предусматривает возможности участия Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации в каком-либо качестве ни в уголовном, ни в гражданском процессе. Процессуальный закон не предоставляет региональным омбудсменам никаких прав по участию в расследовании уголовных дел или в рассмотрении судами гражданских или уголовных дел. Законодательство субъектов Российской Федерации, определяющее статус уполномоченных по правам человека, не может вносить изменения и дополнения в уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство, которое в соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции Российской Федерации находится в исключительном ведении Российской Федерации. В основном омбудсменовская форма правозащитной деятельности в субъектах Российской Федерации используется для защиты социально-экономических прав граждан. Так, дела о защите социально-экономических прав граждан составляют в практике Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае 37%, Республике Дагестан - 29%; в Чеченской Республике - 50% .

Таким образом, судебная форма правозащитной деятельности в субъектах Российской Федерации, в отличие от Российской Федерации в целом, не является превалирующей. Соответственно приоритет приобретают несудебные формы правозащитной деятельности - парламентская, административная (защита прав граждан органами исполнительной власти), а также правозащитная деятельность, осуществляемая специализированными правозащитными органами (омбудсменом и комиссиями по правам человека).

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Правозащитная структура российского общества и государства представляет собой организационную основу конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина. Названная правозащитная структура имеет конституционную обусловленность и получает содержательное наполнение в процессе раскрытия особенностей рассмотренных ранее субъектов конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина и их необходимого упорядочения.

Конституция РФ дает ответ на вопрос о субъектах, участвующих в реализации ее правозащитных норм. Первым в числе таких субъектов названо Российское государство (ст. 2 Конституции РФ). Его конституционная обязанность защищать права и свободы человека и гражданина возведена в ранг важнейшей основы конституционного строя России. Даная обязанность реализуется в отношении российских граждан и лиц, не являющихся таковыми. То, что Россия конституционно заявляет о своей обязанности защищать

Глава 8. Конституционно-правовая защита прав и свобод 263.

права и свободы и человека, и гражданина, соответствует международной позиции, согласно которой государство несет основную ответственность и обязанность защищать все права человека и основные свободы, приближает (пока, к сожалению, преимущественно в теоретическом смысле) к состоянию, именуемому правовым государством.

В этом отношении важно отметить, что для вступления России в Совет Европы одного желания нашей страны было мало. Органы Совета Европы (СЕ), готовившие вступление России в его состав, оценивали уровень реализации российским государством своей конституционной обязанности: признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Они неоднократно констатировали недостаточное признание прав и свобод человека и гражданина, их неполное соблюдение, слабую защищенность и систематические нарушения. Вслед за принятием в феврале 1996 г. двух федеральных законов — о присоединении Российской

264Конституционное право Российской Федерации

Федерации к Уставу Совета Европы, к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы[93] и ряду других документов данной организации — 28 февраля 1996 г. Россия подписала и вскоре ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод[94]. С этого времени данные акты Совета Европы, согласно ч. 4 ст. 15, стали частью российской правовой системы.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, напротив, учрежден Конституцией РФ как особый государственный орган, занимающийся исключительно (а не в том числе) защитой прав и свобод человека и гражданина. Прямое указание на данный орган содержится в статье, посвященной вопросам ведения Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Все вышеназванные субъекты правозащитной структуры представляют конституционный внесудебный механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в России, который имеет федеральный и субъектов РФ уровни и может организационно разрастаться по усмотрению, например, Президента РФ, глав исполнительной власти субъектов РФ, федеральных и субъектов РФ законодательных органов.

266Конституционное право Российской Федерации

ной четкостью судебной системы, запретом создания чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118), высоким статусом и независимостью судей (ст. 119, ч. 1 ст. 120), а также конституционным установлением принципов судопроизводства и исключительно бюджетным финансированием судов. Отметим, что право на судебную защиту, будучи одним из конституционных прав, служит одновременно гарантией для всех иных прав и свобод, в чем состоит его особая черта и ценность. Конституция РФ в ст. 18 прямо указывает, что права и свободы граждан обеспечиваются правосудием.

Обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав и свобод вправе каждый, находящийся под юрисдикцией Российской Федерации. Эта принципиальная позиция была подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г.[95], где сказано, что право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами РФ.

Правовые правозащитные позиции Конституционного Суда РФ несут усиленную правозащитную нагрузку. Такой вывод следует из ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, которая предусматривает право граждан обжаловать нарушение своих прав и свобод в данный конституционный судебный орган; такая жалоба актуализирует проверку конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона; неконституционные акты или их отдельные положения утрачивают силу (ч. 6 ст. 125), что способствует обеспечению конституционности правозащитного пространства России.

Субъектом, выполняющим дополнительную правозащитную нагрузку, выступает суд с участием присяжных заседателей, о котором упоминает ч. 2 ст. 47 Конституции РФ. Праву обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в предусмотренных законом случаях Конституция РФ придает настолько важное правозащитное значение, что зап-

рещает ограничивать его даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

В своей совокупности рассмотренные внесудебные и судебные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России объединены нами в группу правозащитных звеньев, учрежденных государством или его представителями. Они являются публичными субъектами.

Другую группу правозащитных звеньев составляют институты гражданского общества. Их характеризует установление по инициативе индивидов, намеренных выражать и защищать свои законные интересы, права и свободы. В числе конституционных институтов гражданского общества — общественные объединения.

Об общественных объединениях наряду с органами государственной власти, органами местного самоуправления речь идет в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Перечисление в одной ее статье субъектов различной правовой природы — публичные и общественные, — действия (или бездействие) которых могут быть обжалованы в суд, является существенным правозащитным ходом, раскрывающим комплексное назначение ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Не делая различия в возможности такого судебного обжалования, Конституция РФ способствует формированию единого правозащитного пространства, обеспечиваемого правосудием.

268Конституционное право Российской Федерации

изводственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создается в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Отсюда следует, что имеет место специализация общественных объединений, ориентирующихся на защите определенной содержательной категории прав. Совокупность общественных объединений, учрежденных гражданами для защиты своих прав и свобод, определена нами как правозащитные организации.

Основой формирования и развития института адвокатуры в России является конституционно гарантируемое право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая в установленных законом случаях может оказываться бесплатно (ч. 1 ст. 48).

Названный конституционный субъект для реализации права своей защиты может по собственному выбору прибегать к правозащитным механизмам публичных структур и институтов гражданского общества. Следовательно, принимая такое правозащитное решение, лицо первоначально реализует свое право самозащиты.

Данное конституционное право адресуется каждому, вне зависимости от наличия или отсутствия у него гражданства Российской Федерации. Вместе с тем, следуя конституционным нормам ст. 31, ст. 33, к таким формам самозащиты

как, например, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, а также обращение (устно и письменно, индивидуально и коллективно) в государственные органы и органы местного самоуправления могут прибегнуть только граждане России.

Субъектное согласование конституционных положений ч. 2 ст. 45 и ст. 31, ст. 33 осуществляется ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, из которой следует, что иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставлен национальный правовой режим.

Глава 8. Конституционно-правовая защита прав и свобод 263.

264Конституционное право Российской Федерации

266Конституционное право Российской Федерации

рещает ограничивать его даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

268Конституционное право Российской Федерации

Российская правозащитная система: теория и практика

Кутина В. П., Горбачёва И. А.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Признание человека, его прав и свобод наивысшей ценностью явилось наиважнейшей вехой на начальном этапе развития нашего государства как демократического и правового.

В России продолжается процесс демократизации общества, укрепляются его правовые основы для более полного обеспечения прав и свобод граждан. Несомненно, многое делается к формированию подлинно правового государства. Необходимо признать, что демократизация общества — сложный процесс как политических, экономических, так и социальных преобразований. Конечный же этап становления правового государства — когда власть государства постепенно уступает место принципам демократии.

Говоря об утверждении демократических принципов государственного строя и преобразование его в правовое государство с одной стороны, нельзя не отметить с другой стороны и очевидные негативные злободневные тенденции настоящего времени, порой граничащие с социальным возмущением — это и инфляция, и сокращение нерентабельных медицинских учреждений, и порой необоснованное признание огромного числа вузов неэффективными, и рост цен, низкий уровень жизни, бюрократия, коррупция, безработица и многое другое. И, как следствие этих социальных потрясений, дезориентация большого числа граждан в этих условиях и недовольство. Именно эта категория граждан, оставшаяся без работы и средств к существованию, особенно нуждается в поддержке государства, поскольку Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его жизнь наивысшей ценностью, а также защиту таких неимущественных прав, как честь, достоинство, свободы и др.

Так, исходя из буквального смысла Конституции Российской Федерации, абсолютно каждый из нас имеет вполне достойный арсенал действенных механизмов для защиты своих нарушенных прав и свобод — это конституционно-судебная защита (Конституционный Суд), судебная защита (арбитражный суд и суд общей юрисдикции), административная защита (посредством действий органов исполнительной власти). Таким образом, ответственность за соблюдение прав и свобод в России лежит на исполнительных, законодательных, судебных и органах местного исполнения. Казалось бы, мы защищены законом со всех сторон.

Каковы же реалии?

Отмечается, что, хотя в России сложился определенный механизм государственной защиты прав и свобод человека, представляющий собой систему государственных и муниципальных органов, а также международно-правовой механизм защиты прав и свобод, наконец, неправительственные правозащитные организации, практика свидетельствует о значительных нарушениях прав и свобод человека в Российской Федерации. Права человека и их защита — обязательные элементы в понимании правового государства. Право на защиту выступает организующим началом и структурообразующим элементом всей правозащитной системы государства. Для России проблема укрепления правозащитной системы имеет особое значение, так как в соответствии с Конституцией РФ нормы международного гуманитарного права стали непосредственно действующими 1 Варданян Д. С. Российская правозащитная система и личность (вопросы теории): автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. .

Совершенно очевидно, что такое положение дел принципиально расходится с заявленными принципами нашего государства, заложенными в Конституции 1993 г., поэтому правовая система общества должна гарантировать защищенность прав человека, посредством закрепления в действующем законодательстве новых демократических институтов, таких как правозащитная система.

В числе условий, способствующих преодолению отмеченных и некоторых других негативных тенденций в сфере функционирования Российского государства и права, важное место принадлежит научной разработке основ правозащитной политики современной России, отмечает А. А. Радько 2 Редъко А. А. Правозащитная политика и ее место в правовой политике России: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2011. .

Казалось бы, законом в вопросе защиты прав и свобод гражданина предусмотрено все, и для чего необходимо разрабатывать теорию правозащитной политики? На практике же мы видим огромное количество нарушений, огромное количество граждан не имеющих представления о том, куда им обратиться за защитой нарушенных прав, как противостоять системе.

Далее, продолжает А. А. Радько, теория правозащитной политики пока находится в стадии своего становления, хотя актуальность данного направления научных исследований признается повсеместно. Необходимость в выработке и реализации научно обоснованной стратегии государства в сфере правозащитного регулирования сегодня диктуется не только интересами укрепления правового статуса личности, но и объективными потребностями российского общества и государства в защите основ конституционного строя, нравственности, других конституционно признанных ценностей.

Разработка научных основ правозащитной политики имеет важное значение и с точки зрения обеспечения более последовательной и планомерной деятельности Российского государства по реализации взятых на себя международных обязательств в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина [там же].

Представляется, что давно назрела необходимость анализа очевидных противоречий правового регулирования и практики применения. Тем более что данная проблема затрагивается и в трудах ученых и практиков, поскольку вызывает и научный и практический интерес.

На практике же, когда не срабатывает закон, граждане предпринимают усилия и объединяются в различные организации для защиты своих прав. В этой связи хотелось бы не оставить без внимания институт представителей общественности. Это различные неправительственные правозащитные организации, которые в России находятся на стадии становления, но сумевшие доказать свою состоятельность, например в защите ряда резонансных дел.

Их деятельность направлена исключительно на защиту конституционных прав и свобод личности, посредствам представления населению бесплатных консультаций и сопровождению в судах по множеству юридических вопросов. По свой сути данная организация является как бы неким мостом между социумом и государством.

Представляется, что нет ничего плохого в том, что граждане имеют возможность обратиться к представителям общественности (порой как в последнюю инстанцию) за защитой нарушенных прав. Тем не менее, в обществе должной и всенародной поддержки и одобрения деятельности некоторых неправительственных правозащитных организаций нет.

Мы оставляем за скобками политизированность и ангажированность момента. Однако, стремясь формировать гражданское общество, необходимо повышать статус неправительственных правозащитных организаций, поскольку сотрудничество общественных организаций и государства возможно только в демократическом государстве, коим оно себя позиционирует.

Осознание того, что только институты гражданского общества в лице правозащитных организаций могут поставить барьер произволу бесчисленного чиновничества государственного аппарата, укротив его единовластие, приобретает все более широкие масштабы. Идея поставить государственную власть под социальный контроль все чаще реализуется посредствам освещения в СМИ различного рода рейдов правозащитных организаций. Деятельность самых различных правозащитных организаций не может не радовать, поскольку их основное предназначение — защита интересов граждан. Такое проявление своей гражданской позиции служит благородной цели по защите интересов совершенно чужих для них граждан.

Согласитесь, ведь правозащитные организации на самом деле создают здоровую конкуренцию государственным структурам, тем самым высвечивая, подвергая огласке волокиту, злоупотребления, преступное бездействие чиновников на местах. Понятное дело, что чиновники совершенно не испытывают от этого восторга.

Все сказанное позволяет сформулировать видение дальнейшего успешного сотрудничества правозащитных организаций и государства, поскольку только в условиях функционирования демократического государства могут успешно существовать различные общественные институты.

Отвечая на этот вопрос, важно иметь четкое понимание сути правозащитной деятельности, как таковой. Согласно наиболее распространенному в юридической науке системному подходу, защита прав и свобод человека в России представляет собой целостную конституционно обусловленную совокупность взаимодействующих элементов правового механизма, деятельность которого направлена на защиту нарушенных прав и свобод лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации [1]. То есть таких прав, которые существуют в пределах сформированной нормативно-правовой базы. Таким образом, правозащитная деятельность призвана анализировать правоприменительную практику в стране на предмет ее соответствия действующему законодательству, но не пытаться повлиять на него.

В свою очередь иностранные фонды, позиционирующие себя как правозащитные, открыто поддерживают российских политиков, критикующих государство по тем или иным вопросам.

Например, британская организация Amnesty International неоднократно проводила акции в поддержку Б. Немцова, С. Удальцова, А. Навального, И. Яшина, а также выступала за освобождение из заключения М. Ходорковского и участниц группы Pussy Riot. Фактически эти организации не имеют четкого представления о своих функциях в российском обществе и зачастую обременены конкретными политическими установками.

Все это свидетельствует в пользу того, что законы, строго регламентирующие деятельность некоммерческих, в том числе правозащитных организаций, закономерны и отвечают прежде всего интересам национальной безопасности России. Тем не менее, отношения государства и правозащитных структур не должны быть конфликтными по своей сути.

Сегодня становится очевидно, что правопорядок в стране связан не только с деятельностью правоохранительных органов, но и с той помощью, которую им оказывают субъекты общества.

Иными словами, необходима взвешенная концепция взаимодействия правозащитных НКО и государства, которая была бы основана на невмешательстве первых в систему политических отношений в стране.

Рассматривается актуальная проблема формирования в современной России правозащитной системы. Автор устанавливает роль правозащитной политики в процессе становления правозащитной системы российского общества.

А.В. МАЛЬКО,

Ключевые слова: правовая политика, правозащитная политика, концепция, правовая система, правозащитная система.

The Role of Human Rights Policy in the Formation of the Human Rights System of the Russian Society

The article is devoted to the actual problem of forming law-protective system in modern Russia. The author concludes the role of law-protective policy in the process of establishment of the law-protective system of Russian society.

Keywords: legal policy, law-protective policy, conception, legal system, law-protective system.

В современных условиях все большее значение приобретает правозащитная политика, которая выступает специфической разновидностью политики правовой. Если под правовой политикой можно понимать научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных органов и институтов гражданского общества по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой жизни общества и личности, то под правозащитной политикой — научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных органов и институтов гражданского общества по оптимизации защиты прав человека, совершенствованию средств и способов правозащиты, выстраиванию полноценной правозащитной системы[2].

Теория правозащитной политики пока находится в стадии своего становления, хотя актуальность данного направления научных исследований признается повсеместно. Необходимость в выработке и реализации научно обоснованной стратегии государства в сфере правозащитного регулирования сегодня диктуется не только интересами укрепления правового статуса личности, но и объективными потребностями российского общества и государства в защите основ конституционного строя, нравственности, других конституционно признанных ценностей. Разработка научных основ правозащитной политики имеет важное значение и с точки зрения обеспечения более последовательной и планомерной деятельности Российской Федерации по реализации взятых на себя международных обязательств в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Сегодня становится особенно очевидной потребность в координации политико-правовых усилий мирового сообщества по оптимизации средств и методов защиты указанных прав, важнейшим из таких средств выступает правозащитная политика, базирующаяся на общепризнанных нормах и принципах международного права[4].

Формирование и осуществление правозащитной политики сопровождаются рядом проблем:

1) правозащитной политике недостает системности, последовательности, научной обоснованности;

2) правовая основа правозащитной деятельности оставляет желать лучшего, правовое регулирование названной сферы не отлажено в полной мере, в том числе и на конституционном уровне, и т. п.;

3) субъекты правозащиты зачастую действуют разрозненно, несогласованно, без достаточной координации друг с другом, слабо взаимодействуют между собой (в частности, государственные и негосударственные структуры, внутригосударственные и международные субъекты и т. д.).

Поэтому правозащитная политика позволяет рассматривать в единстве все институты и инструменты, связанные с правами человека и их защитой, исследовать их взаимодействие между собой и с другими социальными явлениями.

Суть правозащитной политики заключается в выработке и реализации правозащитных идей и целей стратегического свойства. В практическом аспекте данная политика представляет собой разностороннюю деятельность многих субъектов, направленную на решение следующих задач:

1) оптимизации правового регулирования обозначенной сферы;

2) повышения гарантированности механизмов правозащиты;

3) улучшения координации правозащитных государственных и негосударственных структур;

4) углубления взаимодействия внутригосударственных и международных институтов правозащиты;

5) формирования правозащитной культуры у государственных и муниципальных служащих и т. д.

Причем весьма значимая роль в современных условиях отводится личности, которая призвана активно отстаивать свои интересы, используя различные средства и способы правовой защиты (включая и самозащиту), и которая в связи с этим рассматривается как важный субъект правозащитной деятельности. Здесь уместно будет напомнить о том, что Конституционный Суд РФ еще в 1995 году сформулировал правовую позицию, согласно которой личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов[8].

Сейчас же Конституция РФ в связи с названными выше причинами больше косвенно защищает чиновников, бюрократов, власть предержащих, а не рядовых граждан. Ситуацию нужно менять и создавать благоприятные конституционно-правовые условия для личности, гражданского общества в целом. Этому будет способствовать разработка, а затем и утверждение Указом Президента РФ Концепции правозащитной политики в Российской Федерации до 2020 года, которая по своим масштабам должна так или иначе быть межотраслевой, охватывающей многие направления правозащитной деятельности и под которой можно понимать систему теоретических положений, содержащих цели, задачи, средства, принципы, приоритеты, формы реализации названной правозащитной политики. Именно в рамках данной Концепции важно рассмотреть модели более результативного взаимодействия субъектов правозащитной деятельности (как структур государственной власти, так и гражданского общества). Только при тесном и четком взаимообеспечении обозначенных субъектов возможен прорыв в повышении качества правозащиты.

Концепция правозащитной политики должна отвечать социальным реалиям и учитывать как собственный исторический опыт, так и достижения мировой практики. Концепция — это не только свод общетеоретических положений, но и своего рода программа конкретных действий.

Предлагаем следующую структуру Концепции правозащитной политики: введение и четыре раздела. Во введении необходимо дать общую характеристику современного состояния правозащитной системы России с анализом позитивных и негативных тенденций в ее развитии, определением качественных и количественных параметров.

Четвертый (заключительный) раздел Концепции будет содержать предложения по совершенствованию и развитию законодательства о правозащитной деятельности.

Предлагаемая Концепция правозащитной политики может вполне базироваться на имеющихся наработках в этой сфере — проекте Концепции антикоррупционной политики в Российской Федерации[9], проекте Концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года[10] и особенно на проекте Концепции правоохранительной политики в Российской Федерации[11]. Кроме того, в 2009 году был подготовлен специальный проект Концепции правозащитной деятельности в Российской Федерации[12].

Все больше требуются прочные нормативно-правовые основы, создающие благоприятные условия для судебной защиты, повышающие ее надежность и гарантированность как наиболее важнейшей разновидности правозащитной деятельности. В частности, поддерживаем высказанную в литературе идею о принятии Судебного кодекса РФ (по подобию Судебного кодекса ФРГ и Судебного кодекса Армении), который объединит разрозненный нормативный материал о судебной власти в единое судебное право, кодифицирует законодательство о судебной системе[13]. Единый кодифицированный правовой акт поможет, с одной стороны, избавиться от дублирования некоторых положений процессуального законодательства в разных кодексах, а с другой – будет способствовать выработке новых единых положений в области судоустройства и судопроизводства. Законодательство о судебной системе должно быть в своей основе единым, что обеспечит его скоординированность, сбалансированность и синхронность.

Исходя из таких предпосылок, М.И. Клеандров предложил следующую структуру Судебного кодекса РФ. В общей части концентрируются общие базовые положения в виде разделов, глав и статей. Раздел первый включает глоссарий, цели и задачи кодекса, его правовую основу. Раздел второй определяет структуру судебной системы. Раздел третий содержит основные положения статуса судьи и судебного заседателя. Раздел четвертый закрепляет общие, базовые положения об органах судейского сообщества. В особенной части Судебного кодекса РФ в виде разделов, глав и статей соответственно будут сконцентрированы положения, детализирующие статьи и главы разделов второго, третьего и четвертого общей части[14].

В любом случае обсуждаемый нормативный правовой акт должен содержать общие положения о судебной власти, принципы судопроизводства, судоустройственные принципы, процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле. Также в названном документе должны найти свое отражение вопросы определения статуса сторон и иных участников судебного процесса, вопросы, касающиеся судебных актов и предъявляемых к ним требований, общие положения о пересмотре судебных актов. Безусловно, глоссарий необходимо сделать частью судебного закона. Это избавит от необходимости в каждом кодексе давать разъяснения одних и тех же терминов. Специфические для отдельной отрасли понятия и дефиниции останутся за пределами понятийного аппарата общего судебного закона и будут включены в тексты процессуальных кодексов.

Все это, несомненно, повысит роль судебной деятельности в правозащитной политике, сделает ее более действенной.

Можно выделить и ряд первоочередных задач правозащитной политики, которые решаются с помощью правоприменительной формы ее реализации. Это, в частности, оптимизация структуры, организации и компетенции правоприменительных органов в части осуществления ими правозащитных функций, определение ясных критериев эффективности их деятельности, усиление юридической ответственности правоприменительных органов и должностных лиц за качество и действенность их работы, разработка и внедрение современных механизмов контроля и координации их деятельности, мониторинг правозащитной деятельности, совершенствование средств общественного контроля за правозащитной деятельностью государства, обеспечение открытости в указанной сфере, информатизация и современное техническое обеспечение соответствующих органов, грамотная кадровая политика, развитие системы правового воспитания, последовательная ориентация органов правоприменения на соблюдение и защиту прав личности, строгое соблюдение законности и т. д.[16]

Бесспорно, реализация названных задач позволит существенно повысить эффективность правоприменительной формы реализации правозащитной политики.

Таким образом, современную российскую правозащитную политику необходимо активно развивать с помощью прежде всего правотворческой и правоприменительной форм реализации, которые позволят вывести данную политику на новый уровень, отвечающий вызовам времени.

2 См.: Малько А.В. Теория правовой политики: моногр. — М., 2012.

3 Ветютнев Ю.Ю. Несколько замечаний о теории правозащитной системы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации / под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2003. С. 64.

4 См.: Редько А.А. Правозащитная политика и ее место в правовой политике России (теоретико-правовой анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2011. С. 3—4.

5 См.: Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитная системы: соотношение и проблемы согласования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. С. 7.

6 См.: Баранов В.М. Предисловие // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. — Н. Новгород, 2003. С. 7—8.

7 См.: Карташов В.Н. Правозащитная система: понятие, основные типы и принципы // Российская и европейская правозащитные системы. С. 12.

9 См.: Проект концепции антикоррупционной политики в Российской Федерации / под ред. А.В. Малько. — Саратов, 2007.

10 См.: Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года / под ред. А.В. Малько. — М., 2008.

11 См.: Концепция правоохранительной политики в Российской Федерации (проект) / под ред. А.В. Малько. — Саратов, 2012.

12 См.: Проект Концепции правозащитной деятельности в Российской Федерации / сост. К.П. Краковский. — М., 2009.

13 См., например, Кучерена А. Центр судебной власти // Российская газета. 2011. 18 февр. № 35 (5411); Мурадьян Э.М. Судебное право. — СПб., 2007. С. 39.

14 См.: Клеандров М.И. О необходимости кодификации законодательства о судах, судьях и органах судейского сообщества // Российское правосудие. 2009. № 4 (36). С. 14—16.

15 См.: Бойков А.Д. Судебная реформа: обретение и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 13–23; Большова А.К. Надо создавать единую судебную систему // Судья. 2009. № 11. С. 10—13; Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. № 10. С. 113—118; Ямшанов Б. Мантия не сдается. Юристы предлагают назначать судей пожизненно // Российская газета. 2012. 1 июня. № 5797 (124).

16 См.: Редько А.А. Указ. соч. С. 18—19.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Читайте также: