Изоляционистский тип культурной стратегии кратко

Обновлено: 04.07.2024

В процессе аккультурации каждый человек одновременно решает две важнейшие проблемы: стремится сохранить свою культурную идентичность и включается в чужую культуру. Комбинация возможных вариантов решения этих проблем дает четыре основные стратегии аккультурации: ассимиляцию, сепарацию, маргинализацию и интеграцию.

Ассимиляция — это вариант аккультурации, при котором человек полностью принимает ценности и нормы иной культуры, отказываясь при этом от своих норм и ценностей.

Сепарация есть отрицание чужой культуры при сохранении идентификации со своей культурой. В этом случае представители недоминантной группы предпочитают большую или меньшую степень изоляции от доминантной культуры. Если на такой изоляции настаивают представители господствующей культуры, это называется сегрегацией.

Маргинализация означает, с одной стороны, потерю идентичности с собственной культурой, с другой, — отсутствие идентификации с культурой большинства. Эта ситуация возникает из-за невозможности поддерживать собственную идентичность (обычно в силу каких-то внешних причин) и отсутствия интереса к получению новой идентичности (возможно, из-за дискриминации или сегрегации со стороны этой культуры).

Интеграция представляет собой идентификацию как со старой, так и с новой культурой.

Согласно данным большого числа исследователей, эмигранты, прибывающие на постоянное место жительства (в отличие от временно пребывающих), ориентируются на ассимиляцию. При этом у людей, приехавших для получения образования или в силу экономических причин, она идет довольно легко. В то же время беженцы, вынужденные в силу каких-то внешних причин покинуть свою родину, психологически сопротивляются разрыву связей с ней, и процесс ассимиляции идет у них намного дольше и труднее.

Еще недавно исследователи считали, что наилучшей стратегией аккультурации является полная ассимиляция с доминирующей культурой. Сегодня же целью аккультурации считается достижение интеграции культур, дающее в результате бикультуральную или мультикультуральную личность.

Это возможно, если взаимодействующие группы большинства и меньшинства добровольно выбирают данную стратегию. Интегрирующаяся группа готова принять установки и ценности новой для себя культуры, а доминантная группа готова принять этих людей, уважая их права, их ценности, адаптируя социальные институты к потребностям этих групп.

Сохранение этнической идентичности интегрирующейся группы, которое раньше оценивалось как затрудняющее процесс аккультурации, сегодня оценивается позитивно, так как помогает сгладить трудности этого процесса. Особенно это важно для беженцев (недобровольных мигрантов).

Интеграция может быть только добровольной, как со стороны меньшинства, так и со стороны большинства. Ведь она представляет собой взаимное приспособление этих групп, признание обеими группами права каждой из них жить как культурно самобытным народом.

Считается, что успешность аккультурации в психологическом аспекте определяется позитивной этнической идентичностью и этнической толерантностью. Интеграции соответствуют позитивная этническая идентичность и этническая толерантность, ассимиляции — негативная этническая идентичность и этническая толерантность, сепарации — позитивная этническая идентичность и интолерантность, маргинализации — негативная этническая идентичность и интолерантность.

Интеграция представляет собой идентификацию как со старой, так и с новой культурой.

Аккультурацией называют процесс восприятия одним этносом целиком либо в некоторой мере культуры другого этноса.

Данный термин был употреблен в связи с взаимными отношениями племенных общих Южной Америки. Немного позднее данное понятие стало использоваться почти всегда в контексте взаимного действия индейских племен и колонизаторов, пришедших с Запада. В 1930-х годах данное понятие достаточно прочно вошло в использование учеными.

Ученые осуществили целый перечень экспериментов, с помощью которых они сумели определить ключевые черты культур-доноров и ключевые черты культур реципиентов.

Так же такие ученые как Редфилд, Линтон и Херсковиц смогли определить три главных типа реакции реципиентных культур в ходе их взаимодействия:

принятие одной культурой составных частей и форм иной культуры в случае отсутствия военно-политического превосходства одной из культур
культурное взаимодействие, которое осуществляется при военно-политическом господстве одной из культур, а культурные нормы прививаются более слабой стороне насильственным образом.

До 50-х годов прошлого столетия преимущественно осуществлялось исследование аккультурации в ходе процесса взаимодействия с западной культурой, а уже после 50-х стали осуществляться исследования как другие культуры, не только западные, но и восточные (азиатские), к примеру, китайская, японская оказывают влияние на аккультурацию.

На сегодняшний день, ученые выделяют всего четыре возможные стратегии аккультурации:

Ассимиляция
Сепарация
Маргинализация
Интеграция

Более подробно о каждой из них будет описано далее в данной статье.

Ассимиляция как одна из стратегий аккультурации

Ассимиляция есть потеря культурных моделей одной культуры и принятие культурных моделей иной культуры.

Ассимиляция может обладать и добровольным, и принудительным характером. Определение ассимиляция изучается преимущественно в контексте эмиграционных процессов. Данное понятие ассимиляции может рассматриваться и в качестве процесса, и в качестве состояния.

Например, ассимиляция в качестве процесса подразумевает включение мигрантов в новый для них социум, а ассимиляция в качестве состояния подразумевает состояние сходства в поведенческих характеристиках, установках, ценностях у приезжих и принимающей их культуры.

Процесс ассимиляции так же подразумевает интеграцию небольших культур друг с другом.

Сепарация в качестве стратегии аккультурации

Сепарация подразумевает абсолютное отрицание культурных моделей одной культуры другой культурой.

При возникновении данного явления, зависимая, то есть не доминирующая культура, хочет сохранить в некой возможной мере свою независимость от доминирующей культуры. Существует и противоположный процесс, когда на сепарации настаивает доминирующая культура, этот процесс обладает названием сегрегации. При сегрегации осуществляется насильственное разделение культурных обществ (разделение черного и белого обществ в США в прошлом веке). Сегрегация может являться в виде формы национального либо расового разделения и ущемления.

Маргинализация в качестве стратегии аккультурации

Маргинализация представляет собой еще одну разновидность стратегий аккультурации.

Маргинализация есть состояние, при котором индивид либо группа индивидом пребывают в пограничном состоянии между какими-то определенными культурными общностями.

Первоначально данное определение так же использовалось относительно эмигрантов. Впервые понятие маргинализация было введено в 1920-х годах, в основном оно применялось по отношению к эмигрантам, которые так и не сумели адаптироваться к новым культурным и общественным условиям.

Маргинализация как явление также может появиться в итоге возникновения новых социальных структур, общественных групп, эти новые группы могут дестабилизировать предыдущий уклад общества.

На сегодняшний день, различают групповую и индивидуальную маргинализацию.

На сегодняшний день, маргинализацию преимущественно трактуют в качестве процесса дестроя социума, в ходе него осуществляется распад общественных институтов и структур, традиционные отношения между людьми разрушаются, человек или группа людей теряют свою общественную идентификацию. У человека, который попал в данное состояние, можно наблюдать также деформацию нормальных, эстетических и моральных норм и правил.

Интеграция в качестве стратегии аккультурации

Интеграция подразумевает такую ситуацию, когда индивид приравнивает себя как к старой, так и к новой культуре

При интеграции новая культура целиком принимает нового человека или группу. В данном случае, когда новые элементы входят в новую культурную общность они так же, как и другие элементы этой общности начинают служить общим целям данной культуры, но при это не утрачивают целиком своих культурных признаков.

Выводы

Ранее придерживались мнения, что идеальным вариантом аккультурации можно считать ассимиляцию, однако на сегодняшний день идеальным вариантом принято считать культурную интеграцию, в результате которой возникает бикультурная либо даже мультикультурная личность. Данный результат может быть лишь в том случае, если обе стороны, то есть и культура-реципиент, и культура-донор, останавливаются на единой стратегии.

Для успешного процесса интеграции обеим культурам стоит признавать права друг друга, а также индивидуальные черты и отличия друг руга, а также относиться к ним с уважением и толерантностью. Но стоит также сказать о том, что далеко не всегда не доминирующая культура может добровольно пойти на интеграцию, иногда в ее интересах может быть процесс ассимиляции или сепарации.

Сегодня большинство государств хотя бы в некоторой степени отличается культурным многообразием. Торговля, туризм, международный диалог ученых и деятелей искусства, мобильность квалифицированных специалистов и миграция приводят к тому, что в большинстве стран проживает значительное число людей, принадлежащих к другим культурам. Практически везде можно встретить представителей хотя бы одного культурного меньшинства — иностранных туристов и бизнесменов. Многие страны сегодня можно назвать многообразными в культурном плане уже потому, что они открыты внешнему миру — представители любых народов могут туда свободно приезжать, уезжать, а иногда и оставаться [1] .

Однако проблема мультикультурализма возникает именно из-за того, что многие люди хотят остаться в стране, в которую приехали [2] . Именно в связи с этим встает вопрос: до какой степени культурное многообразие можно считать приемлемым и относиться к нему терпимо и как обеспечить гармонию в этих условиях? Когда в рамках одного общества сосуществуют люди с разными культурными традициями, необходимо решить ряд проблем, чтобы обеспечить четкие и устраивающие всех правила общежития. Так, требуется общее согласие не только относительно того, какие нормы поведения считать приемлемыми или обязательными в общественных местах, но и какие вопросы могут легитимно считаться прерогативой государства. Следует определить, например, на каком языке должны вестись публичные дискуссии, какие праздники признаются официально, к каким обычаям следует относиться толерантно, как человек должен выглядеть и вести себя на публике, а также очертить круг прав и обязанностей индивидов и сообществ.

В этих условиях определение теоретических основ мультикультурализма равнозначно ответу на вопрос, существует ли некий набор общих принципов, способных служить ориентиром для решения проблем вроде тех, что я перечислил выше. Какими установками должно руководствоваться общество, где сосуществуют разнообразные культуры?

В настоящей работе я попытаюсь доказать, что наилучший ответ на указанный вопрос дает теория классического либерализма. Впрочем, само определение либерализма вызывает острые споры, поэтому хочу с самого начала оговориться, что здесь представлена одна конкретная концепция либерализма и конкретное истолкование его постулатов. Существуют, однако, и другие мнения о критериях и принципах либерализма. Поэтому в настоящей работе я буду по ходу изложения пояснять, в чем мое представление о либерализме расходится с другими распространенными сегодня концепциями.

2. Варианты реакции на культурное многообразие

Общество может реагировать на культурное многообразие по-разному, и не всегда эта реакция означает признание идеи мультикультурализма. Можно выделить пять вариантов такой реакции.

Проблема с изоляционизмом заключается в том, что такую политику трудно долгое время осуществлять на практике, поскольку она чревата издержками, неприемлемыми для большинства населения. Если цель такой политики — поддержание культурного единообразия, трудность заключается в том, что одного ограничения иммиграции (создания барьеров для людей, принадлежащих к конкретным культурным, этническим, религиозным или языковым группам, и даже полного запрета въезда в страну на постоянное жительство) для этого недостаточно. Помимо контактов с иммигрантами, существует много способов влияния иных культур на то или иное общество.

Однако ассимиляторская политика, как и изоляционистская, имеет небольшие шансы на успех, даже если общество готово нести весьма значительные издержки ради ее осуществления. Во-первых, ассимиляция [4] — процесс двусторонний: новоприбывшие не только ассимилируются, но и сами оказывают воздействие на повседневную жизнь и менталитет принимающего общества. В сочетании с другими источниками культурного влияния, которому подвергается данное общество, это приводит к тому, что, скорее всего, изменения затронут не только иммигрантов и этнические меньшинства. Во-вторых, не все культурные меньшинства готовы меняться в той степени, как этого требует проводимая социальная политика. В той же Австралии переломный момент в этой сфере наступил в начале 1960-х годов, когда выяснилось, что многие иммигранты, прожив некоторое время на новой родине, начали подумывать о возвращении в Европу, поскольку убедились, что их культурные традиции и представления воспринимаются здесь негативно. Это стало одним из факторов, обусловивших пересмотр государственной политики — отказ от ассимиляторства в пользу более плюралистического курса. Но даже если культурные меньшинства не готовы пойти на столь радикальные действия, как отъезд из страны, многие их представители все равно будут сопротивляться попыткам ассимиляции. При экстремальном варианте развития событий — если сопротивление ужесточит позиции всех заинтересованных сторон — это может породить сепаратистские тенденции. В-третьих, в обществе, где сильны традиции индивидуальной свободы, проводить ассимиляторскую политику непросто, поскольку она может потребовать введения ограничений не только в отношении новоприбывших, но и граждан, которые родились и выросли в данной стране.

в) Мягкий мультикультурализм
Хотя ассимиляцию трудно навязать силой, ее непросто и избежать. В любом обществе, где существует достаточная степень свободы, люди будут общаться и подражать друг другу. Тенденцию к единообразию искоренить так же трудно, как и стремление некоторых людей идти по жизни своим, особым путем. По соображениям целесообразности или здравого смысла новоприбывшие и меньшинства в любом обществе будут стараться следовать преобладающим нормам, поскольку это облегчает жизнь, делает ее приятнее и сокращает издержки. Проще выучить язык, на котором говорит большинство населения, чем ждать, пока остальные выучат ваш. Дружбу также легче завязывать с людьми, с которыми у вас есть что-то общее. Наконец, иметь широкий круг общения и дружеских связей лучше, чем замыкаться в компании немногих, которые полностью разделяют ваш образ жизни.

г) Жесткий мультикультурализм
Одна из характеристик мягкой мультикультуралистской политики заключается в том, что в ее рамках возможна ассимиляция людей не столько потому, что они сами этого хотят, сколько потому, что у них нет особого выбора. В результате представители культурных меньшинств в обществе либо неспособны поддерживать свою особую идентичность потому, что это связано с чрезмерными издержками, либо не могут полностью участвовать в жизни общества из-за своих культурных представлений и традиций. Жесткий мультикультуралистский подход заключается в том, что общество должно принимать активные меры для обеспечения таким людям не только полноценного участия в жизни общества, но и максимальных возможностей для сохранения особой идентичности и традиций. Согласно этой точке зрения к разнообразию следует не просто относиться толерантно — его нужно укреплять, поощрять и поддерживать, как финансовыми средствами (при необходимости), так и путем предоставления культурным меньшинствам особых прав.

д) Апартеид
Чтобы наш анализ носил исчерпывающий характер, необходимо упомянуть еще один вариант реакции на существование культурного многообразия — апартеид. Он не закрывает представителям культурных меньшинств доступ в страну (как правило потому, что это по определению невозможно), но предусматривает полный запрет на их ассимиляцию. Пример такого режима — Южноафриканская республика в период правления белого меньшинства, хотя в данном случае группы, лишенные права полноценного участия в жизни общества, составляли большинство населения.

Такую политику также трудно осуществлять в течение долгого времени: ведь у людей существует естественное стремление общаться и объединяться. В результате возникают те же проблемы, что и при изоляционистском подходе. В чем-то, однако, система апартеида стакивается с еще большими трудностями, поскольку люди, которых она призвана разделить, сосуществуют в пределах одной и той же страны. Этот режим трудно поддерживать, не поделив граждан на категории с различными и неравными правами и обязанностями. Но подобное политическое устройство, скорее всего, можно сохранять только репрессивными методами.

2. Модель реагирования на проблему многообразия

Вышеописанную классификацию вариантов реакции на феномен многообразия было бы целесообразно представить в виде схемы, где вертикальная шкала показывает отношение государства к интеграции различных народов в общество, а горизонтальное — его позицию в плане участия различных народов в жизни государства. Одна крайность заключается в том, что государство просто лишает входящие в его состав культурные меньшинства или сообщества права стать частью общества, отказывая им в возможности интеграции. К той же категории относится и вариант, когда посторонним не позволяют стать членами общества, закрывая им доступ в страну или высылая из нее представителей меньшинств. Противоположная крайность связана с тем, что власти требуют от определенных групп интеграции в общество, даже если они сами этого не желают, или предписывают им участие в жизни государства вопреки их воле. Однако политическая система не обязательно должна прибегать к крайностям. Она может также сдерживать или поощрять интеграцию, или попросту терпимо относиться к тем, кто желает интегрироваться, не создавая ни стимулов, ни препятствий. Столь же умеренной может быть реакция государства на желание людей участвовать в общественной жизни. В этих пределах можно выявить целый ряд различных политических подходов, которые мы зафиксировали на нижеследующем рисунке.

Реакции на проблему многообразия

3. Классический либеральный мультикультурализм

Несмотря на все эти затруднения, преимущество либерального подхода заключается в том, что он делает акцент на следующей идее: когда у людей возникают разногласия о том, что считать хорошим и правильным, вопрос нельзя решать за счет принудительного навязывания преобладающей точки зрения [7] . При наличии разногласий или противоречий стремиться следует к мирному сосуществованию. Именно поэтому либерализм с сочувствием воспринимает идею о культурном многообразии в обществе — в рамках такого общества люди могут свободно объединяться с кем захотят, и от них не требуют подчиняться стандартам, которые они не могут принять или разделить. Но это возможно только в том случае, когда каждый признает такую же свободу за всеми остальными. Именно этот постулат и выражает либеральная доктрина.

Классический либеральный мультикультурный режим можно определить как режим наибольшей толерантности. Он терпим настолько, что готов мириться с наличием в своей среде даже тех, кто настроен против него. В то же время он не предоставляет особых преимуществ и защиты ни одной конкретной группе или общине. Он никому не будет мешать стремиться к собственным целям или поддерживать определенные традиции, но при этом не будет и поощрять, субсидировать или отдавать особое предпочтение никаким целям и традициям. Это мультикультурализм без страха и фаворитизма.

4. Современный либеральный мультикультурализм

Некоторых теоретиков-либералов такой вариант мультикультурализма, однако, не устраивает, поскольку он не обеспечивает достаточных гарантий утверждения ценностей, занимающих центральное место в концепции либерализма. Кое-кто из либералов не поддерживает мультикультурализм в любой форме, утверждая, что в либеральном государстве все сообщества и культуры должны в какой-то — возможно даже значительной степени — носить либеральный характер.

Так, Брайан Барри (Barry) подвергает концепцию мультикультурализма резкой критике, считая, что либеральное государство не может проявлять толерантность в отношении нелиберальных элементов. Это означает, что государство должно, среди прочего, взять на себя ответственность за образование детей, чтобы культурные или религиозные сообщества не внедрили в умы подрастающего поколения ложные идеи. Оно должно также гарантировать соблюдение прав женщин во внутрисемейных отношениях и не допускать, чтобы культурные меньшинства дискриминировали тех, кто покидает подобные группы [8] .

5. Ограниченность классического либерального мультикультурализма

На мой взгляд, теоретические основы мультикультурализма заложены именно в политических концепциях классического либерализма. Тем не менее правильность этого вывода, несомненно, будет оспариваться по крайней мере по одной причине: эта концепция представляет собой стандарт, которому не может соответствовать ни один реально существующий режим. В чистом виде классический либеральный мультикультуралистский режим с одной стороны задает нереально высокий стандарт — стандарт абсолютной толерантности, и, в то же время, не предусматривает вообще никаких стандартов, поскольку частью политической системы признается любое культурное сообщество или традиция. Насколько состоятельна подобная позиция в теории или в качестве практической политики?

В условиях глобализации и постоянной миграции населения особенно остро стоит вопрос защиты национальной идентичности. Поэтому крупные державы стараются сохранять и развивать различия между народностями и социальными группами, проживающими на территории государства. Основой такой политики является теория мультикультурализма. Практика многих стран показывает, что у этой идеологии есть как свои плюсы, так и минусы.

Происхождение и смысл термина

Понятие употребляется в трёх контекстах: политическом, эмпирическом и философском. С одной стороны, мультикультурализм-это система политических мер, направленных на защиту и развитие культурных различий населения. С другой стороны — это научная теория о культурной неоднородности общества, и философия, которая заключается в изучении прав человека в условиях этнического и религиозного разнообразия.

К принципам многокультурности можно отнести:

Положительное отношение к этнокультурным различиям.
Предоставление каждой личности права на сохранение своих культурных особенностей.
Политическое регулирование.
Множественная идентичность. То есть один человек может принадлежать сразу к нескольким культурным группам.

Изначально это понятие означало этнокультурное, религиозное и расовое разнообразие населения, проживающего на едином политическом пространстве. Впервые основы идеологии в своих трудах кратко и понятно описали С. Бенхабиб, В. Малахов и В. Тишков. Развитию теории многокультурности способствовало несколько факторов:

новая волна иммиграции;
развитие культурной политики идентичности;
общий рост гуманизма населения после событий Второй мировой войны.

В послевоенные годы в Европе и США началось интенсивное развитие экономики. Восстановить промышленность силами населения государства было крайне сложно, поэтому власти поощряли труд иммигрантов. Первоначально предполагалось, что приезжие быстро адаптируются и примут местную культуру, но этого не произошло. Чтобы предотвратить конфликты на религиозной и национальной почве, правительство стало поощрять самобытность разных социальных групп.

Развитию мультикультурной модели политики способствовал комплекс вины, который наблюдался в Европе после окончания Второй мировой войны. Радикальный национализм отвергался, поэтому люди стали более доброжелательными по отношению к другим народам.

Развитие мультикультурализма в разных странах

В современном мире проблема мультикультурности населения стала особенно актуальной. Политика многих развитых государств основана именно на этой идее. Но в каждой стране развитие и защита культурных различий протекает по-разному.

Канада и Австралия

Политика мульти- и поликультурализма зародилась именно в Канаде. В 1960-е гг. местное правительство пыталось найти оптимальный способ управления страной с процветающим бикультурализмом. В стране проживает как англоязычное, так и франкоговорящее население. Около 20% граждан являются выходцами из других держав. Основы мультикультуризации общества закреплены в ст. 27 Канадской хартии прав и свобод.

Австралийские власти сделали акцент на свободе выбора индивидом культурной принадлежности. До окончания Второй мировой войны в страну пускали только людей, принадлежащих к европеоидной расе, преимущественно британцев. В 1960-е гг. начал ощущаться дефицит трудовых ресурсов, поэтому иммиграционный контроль был ослаблен. В страну хлынул поток выходцев из Азии.

Чтобы предотвратить расовые и национальные конфликты, австралийское правительство предприняло серию антидискриминационных мер:

признание прав аборигенов;
поддержка этносов, находящихся в тяжёлом положении;
выпуск программ на телевидении и радио, ориентированных на разные культурные группы.

Несмотря на принятую концепцию, в стране наблюдаются конфликты между аборигенами и промышленниками, желающими присвоить земли. В XXI веке Канада и Австралия являются наиболее открытыми для иммиграции государствами.

Америка и Европа

Во второй половине XX века на этой волне возникло множество молодёжных движений, защищающих права афроамериканцев, феминисток, сексуальных меньшинств. Активисты движений требовали выделения этнических квот и принятия юридических норм против дискриминации. Власти были вынуждены принять политику мультикультуральности.

В Европе эта идеология прижилась в меньшей степени. Уже в начале XXI века лидеры Франции и Германии заявили, что массовый приток иммигрантов негативно сказывается на развитии экономики и общества европейских держав.

Защита культурных различий в России

После распада Советского Союза мультикультурализм в России начал испытывать кризис. В 2011 году представители государства заявили о полном провале такой политики и невозможности её осуществления.

Концепция мультикультурализма имеет как свои сильные, так и слабые стороны. Она показывает свою эффективность в урегулировании расовых и национальных конфликтов. Но если правительство страны утрачивает контроль над притоком и деятельностью иммигрантов, в государстве наблюдаются экономические и социальные проблемы.

Проекции действий этих мифологических персонажей — героя и плута — на реальные культурные процессы воплотились в двух принципиально различных стратегиях освоения действительности:

В чем же заключается своеобразие каждой из них, и каковы их следствия для проектной, в том числе дизайнерской, практики?

Последнее качество утверждает уже чисто человеческое происхождение комплементарной стратегии освоения действительности, поскольку комическое,как известно, есть вид эстетической рефлексии,и в дочеловеческой природе ему нет места.

Сказанное позволяет провести типологическое сближение:

• альтернативнойстратегии освоения — с идеологией тотальногопроектирования;

Сказанное позволяет провести типологическое сближение:

• альтернативнойстратегии освоения — с идеологией тотальногопроектирования;

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Читайте также: