История возникновения презумпции невиновности кратко

Обновлено: 30.06.2024

Человек не считается виновным до тех пор, пока его вина не доказана в судебном порядке. Принцип презумпции невиновности – одна из отличительных особенностей демократического социума и государства. Он регулирует взаимоотношения человека и государственных органов, подозреваемого и общества. Следование этому началу означает, что до момента доказательства наличия вины индивид по умолчанию расценивается всеми как непричастный к содеянному.

Законодательные основания
Нравственное содержание принципа
Права обвиняемого
Кратко об истории презумпции невиновности
Действие принципа в различных правовых сферах
Реализация презумпции невиновности на практике

Законодательные основания

Принцип закреплен и регламентирован следующими НПА:

Ст.49 Конституции РФ. Воплощение конституционной нормы происходит в ч.1. ст. 2 УК РФ – уголовное законодательство основывается на Основном законе страны и международных актах.
Ст.14 УПК РФ дублирует содержание 49 статьи Конституции.
Основное начало зафиксировано в международных НПА – ст.11 Всеобщей декларации, ст.6 Конвенции о защите прав.

Нравственное содержание принципа

Презумпция невиновности при судебном разбирательстве влечет существенные нравственные и правовые последствия для личности.

Уполномоченные сотрудники обязуются расследовать обстоятельства произошедшего со всех сторон, в полном объеме и объективно. Это касается всех этапов – предварительного следствия и изучения дела в рамках разбирательства в зале суда. Не должно происходить обвинительного уклона на любом из этапов.

При проведении следственных операций оперативник обязуется обнаружить все, что может доказать отсутствие вины подозреваемого, все обстоятельства, способные смягчить меры воздействия. Ведение дела таким образом должно происходить по собственному волеизъявлению, иначе происходит несоблюдение начала.

Личности не требуется доказывать обществу свое безучастие. Никто не вправе под высказыванием негативных последствий для лица требовать от него опровержения выдвинутого обвинения. Если же личность проявляет инициативу, выдвигает свой вариант развития событий произошедшего, предоставляет доказательства, то такое поведение законом не запрещено.

Обязательство доказывания возлагается на обвинителя. Если предъявляют обвинение, то обязаны аргументировать его доказательствами. Аморально утверждать, что человек преступник, не имея достоверных знаний об этом.

Суть принципа презумпции невинности состоит в следующем:

никто невиновен, пока вина не доказана;
правомочные сотрудники обязаны до вынесения приговора отходить от обвинительного уклона, стараться найти доказательства невиновности;
если предъявлено обвинение, то его нужно доказать.

Права обвиняемого

Обвиняемый не обязан доказывать социуму о своей невиновности. Домогаться показаний от обвиняемого, добиваться их посредством угроз и применения насильственных действий запрещено. Любое проявление получения доказательства незаконным путем подлежит наказанию.

Привлекать частного поверенного для представительства своих интересов в суде.
Выражать возражения против предъявленного обвинения.
Представлять свои доводы.
Заявлять прошения и отводы.
Давать показания на родном языке и пользоваться содействием переводчика.
Знакомиться со всей документацией, касающейся дела.
Получать дубликаты документов.

Лицу предоставляется целый спектр прав, для реализации защиты своей личности. Полный перечень прерогатив зафиксирован в ст. 47 УПК РФ.

Кратко об истории презумпции невиновности

В истории России принцип появился и стал действовать относительно недавно. В начале 80-х годов прошлого столетия принцип был зафиксирован указом Верховного совета СССР по процессуальному и уголовному законодательству. Формулировки того времени и в целом понимание сути не претерпело изменений. Понятие в почти неизменном виде перетекло в уголовное право современной РФ.

Действие принципа в различных правовых сферах

По большей мере понятие презумпции невиновности используется в рамках уголовного преследования. Однако действия сотрудников и в остальных разбирательствах должны ему соответствовать.

Административное право

Административное право также использует понятие презумпции невиновности. Ст. 1.5 КоАП РФ говорит об этом. Человек повинен только в тех нарушениях, относительно которых его вина установлена в надлежащем порядке. По нормам кодекса вину вправе устанавливать не только суд, но и уполномоченный орган, и должностное лицо.

При наличии неуверенности в информации, которую невозможно ликвидировать, она расценивается только в пользу обвиняемого. Но ни в коем случае не должны ухудшать правового положения человека.

Однако в Кодексе прописывается ряд исключений, когда лицо обязуется доказать свою непричастность или отсутствие вины в произошедшем. Такие нарушения сопряжены с несоблюдением правил дорожного движения, а также нелегального использования ТС.

Уголовное право

Важное значение имеет принцип для уголовного процесса. Особенно для ряда норм доказательственного права.

Начиная расследование преступного деяния сотрудник исходит из добропорядочности и всякого человека. Для опровержения ее в отношении определенного лица, сотрудник обязуется изобличить индивида в содеянном, доказать его вину. Принять решение о привлечении в роли обвиняемого оперативник вправе только при наличии доказательственной базы. Только после этого разрешено использовать меры пересечения по отношению к личности.

С основополагающим началом сопряжен ряд положений в сфере доказывания:

Признать виновным возможно исключительно при абсолютной доказанности вины. Нормы УПК установили невозможность обвинения, сформированного на предположениях.
Если доказать участие не удается, то в отношении лица прекращается всякое уголовное преследование.
Если есть не точные или недостоверные доказательства, то они используются только в пользу обвиняемого.

Таким образом, презумпция невиновности в уголовном процессе имеет определяющее значение при доказывании, соблюдении предписаний процедуры доказывания.

Реализация презумпции невиновности на практике

Воплотить действие принципа на практике бывает гораздо сложнее. Не всегда сотрудники правоохранительных органов сами соблюдают основополагающее начало. Нередко наблюдается добывание доказательств или признательных показаний не совсем законными способами, что напрямую нарушает действие презумпции.

Также вызывает сложность недоработка законодательства. Так, по статье 24 УК РФ уголовное дело не возбуждается или прекращается по причине кончины лица, считающегося подозреваемым или обвиняемым. Исключением является – посмертная реабилитация репутации. Однако законом не определено каким образом определяется такая необходимость в продолжении разбирательства.

В России впервые принцип презумпции невиновности был сформулирован А.Н.Радищевым, а затем идею презумпции невиновности развивали декабристы: П.Пестель, Н.Муравьев, Н.Тургенев, С. Трубецкой и др.

Современное понятие презумпции невиновности провозглашено в 1948г. в Всеобщей Декларации прав человека /ст. 11/, затем в 1950г. в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод / ч.2 ст.6 /, а в 1966г. в Международном пакте о гражданских и политических правах / ч.2 ст.14/. Таким образом, международное сообщество в своих правовых актах неоднократно провозглашает, устанавливает, подтверждает значимость и важность презумпции невиновности.

Нередко спрашивают: как совместить несовместимое – презумпцию невиновности и неотвратимость наказания за содеянное? Ответ может быть только один: это – вполне совместимые понятия, ибо неотвратимость наказания может и должна иметь место только тогда, когда в законном порядке доказано, что преступное деяние совершено конкретным лицом, поэтому презумпция невиновности неразрывно связана с доказыванием. Именно презумпция невиновности определяет основные правила доказывания в уголовном процессе.

1. Признать обвиняемого виновным и в связи с этим подвергнуть уголовному наказанию вправе только суд и никакой другой орган /ч. 1 ст. 49, ст. 118 Конституции РФ, ч.1,2 ст.8 УПК РФ/.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность /ч.2 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ/, поэтому недопустимо переложение обязанности доказывания на обвиняемого. Бремя доказывания /onus probandi/ обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения /ч.2 ст.14 УПК РФ/.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого – in dubio pro reo /ч.3 ст.49 Конституции РФ/. Часть 3 ст. 14 УПК РФ, кроме того, дополняет, что сомнения в виновности обвиняемого могут устраняться в порядке, установленном УПК РФ.

4. Виновность обвиняемого в ходе судебного разбирательства должна быть убедительно доказана. Обвинительный договор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств /ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ/.

6. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ч. 3 ст. 240 УПК РФ/.

7. Из предыдущих шести правил доказывания, установленных Конституцией РФ и УПК РФ, следует итоговое правило: недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной невиновности и означает его полную реабилитацию.

УПК РФ устанавливает два вида особого порядка судебного разбирательства, которые значительно упрощают деятельность участников уголовного процесса – государственных органов по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел. Однако такое упрощение противоречит презумпции невиновности и другим требованиям УПК РФ. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу /ч.5 ст.316 УПК РФ/ и тем самым нарушается пятое и шестое правила доказывания /ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 240 УПК РФ/, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Интересно, на основании чего и где судья придет к такому выводу? Доказательства в судебном заседании не исследуются, значит, в судебном заседании судья изучает письменные материалы уголовного дела? Иначе, как он придет к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами? Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора, а не порядок подготовки к судебному заседанию, следовательно, с делом судья должен знакомиться не в судебном заседании, а в судебное заседание приходить с убеждением в том, что обвинение доказано.

Статья 3177 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно ч.4 данной статьи в судебном заседании должны быть исследованы обстоятельства, подтверждающие содействие подсудимого следствию, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Но данные обстоятельства установлены доказательствами, собранными на предварительном следствии, из чего следует, что в судебном заседании исследуются доказательства, но не все. В главе 401 УПК РФ ничего не указано на то, должен ли обвиняемый при таком особом порядке соглашаться с предъявленным ему обвинением.

Какая может быть свобода оценки доказательств /ст. 17 УПК РФ/, если вся совокупность доказательств при особом порядке принятия судебного решения не исследуется и не оценивается? Обвиняемый в силу разных причин может полностью согласиться с предъявленным ему обвинением, заключить соглашение о сотрудничестве, хотя преступление не совершал, но обвинительный приговор ему обеспечен, то есть суд руководствуется не презумпцией невиновности, а презумпцией виновности. А потому такой обвинительный приговор вряд ли можно считать законным, обоснованным, справедливым, как этого требует ч.1 ст.297 УПК РФ. Хотя в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. Особый порядок принятия судебного решения может быть не нарушен, но в приговоре не приведены обоснования как виновности, так и правильного применения уголовного закона. В чем тогда законность, обоснованность и справедливость приговора? Как в этом убедиться?

Следователь на предварительном следствии, прокурор в судебном заседании доказывают обвинение, а не виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Виновность его должна быть доказана и установлена только судом в обвинительном приговоре. В приговоре должны быть приведены доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Именно доказательства, мотивы в описательно – мотивировочной части приговора позволяют судить о его законности, обоснованности и справедливости. А при особом порядке принятии судебного решения ничего этого нет: суд признает подсудимого не виновным, а соглашается с обвинением, проверяя лишь условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и условия заключения соглашения о сотрудничестве, то есть подсудимого признают виновным по формальным признакам, хотя он может быть и не виновен в том преступлении, в котором его обвиняют.

Таким образом, при особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?

Презумпция невиновности – это основополагающий принцип в отрасли уголовного права. И целиком он расшифровывается таким образом – гражданин не виноват до той минуты, пока не предъявлены неопровержимые доказательства его вины (что непосредственно им было совершено конкретное правовое нарушение). Это прописывает российское законодательство (статья 49-ая Конституции РФ). Давайте разберемся подробнее, что же такое презумпция невиновности в разных отраслях права.

Суть термина

Важно! Следует иметь ввиду, что:

Каждый случай уникален и индивидуален.
Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе. Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека (естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка). В качестве этого органа может выступить и прокуратура – она ищет все доказательства и предъявляет гражданину конкретное обвинение. Обвиняемый, подозреваемый и преступник – это абсолютно разные термины.

Подозреваемый	Гражданин подозревается в преступлении, ведутся проверочные мероприятия
Обвиняемый	Следственные органы обвиняют гражданина в совершении преступления, аргументируя доводы доказательствами
Преступник	Решение суда о признании виновным вступило в силу

Законодательные основания

Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году. Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН. Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи). Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.

Реализация на практике

Система права использует такие правила:

Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным. Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

Права обвиняемого

Обвиняемый – это тот гражданин, против которого собраны определенные доказательства совершения им конкретного правового проступка. Правом на официальное предъявление обвинения обладают лишь специально уполномоченные органы.

Если гражданина считают обвиняемым, никто не будет лишать его законных прав. Его нельзя увольнять с рабочей должности, нельзя отчислять из учебного учреждения.

Ограничения, которые разрешены по закону, должны быть крайне взвешенными и аккуратными. Ими можно пользоваться только тогда, когда наступает крайняя необходимость. Такое требование предъявляет рассматриваемый нами принцип.

История презумпции невиновности

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого. Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия. Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте НК РФ Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения . По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям. Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

Плательщик налогов.
Плательщик сборов.
Налоговый агент.
Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов. Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий. Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Заключение

Другими словами, рассмотренный нами принцип запрещает считать обвиняемого преступником до того момента, пока суд не признает его виновным. Лишь суд может объявить о том, что человек виноват в конкретном преступлении. И никак иначе. Физическое лицо – гражданин, вину которого доказали (или не доказали), сам искать различные доказательства не обязан. Если у правоохранительных и других уполномоченных органов возникают сомнения в том, виноват он или нет – решение должно быть принято в его пользу. В этом и заключается основной смысл принципа презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации).

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

Гражданское право 5723 1 Lawyer 29.09.17

28 0 Lawyer 21.07.21

27 0 Lawyer 27.06.21

368 0 Lawyer 10.02.20

404 0 Lawyer 26.07.19

591 0 Андреева Татьяна Владимировна 30.03.19

33698 2 Lawyer 27.10.17

Андрей 12:41 | 01 Окт. 2017

На бумаге конечно всегда всё просто. Но вот в жизни, зачастую понятие презумпции невиновности используется только на словах. Многие кто сталкивался с нашими правоохранительными органами, об этом знает не понаслышке. Нашей системе гораздо проще обвинить человека, так как самим работать видимо не очень хочется. И хорошо если есть хоть какие-то реальные доказательства. Бывают случаи, когда их просто фабрикуют, лишь бы побыстрее закрыть дело. И человек сам вынужден нанимать адвокатов и доказывать свою невиновность. Что на самом деле очень сложно, так как и суды настроены скорее на наказание, чем на то чтобы оправдать невиновного.

Статья посвящена анализу правовых аспектов, применения презумпции невиновности в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и СССР. В уголовно-процессуальном праве присутствует множество проблем и пробелов, связанных с реализацией данного принципа на практике. Их решение должно стать приоритетной задачей законодательства при дальнейшем регулировании уголовного и уголовно-процессуального права.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, презумпция невиновности, гражданин, права человека, законодательство.

The article is devoted to the analysis of legal aspects, application of the presumption of innocence in the criminal procedure law of the Russian Federation and the USSR. In criminal procedure law there are many problems and gaps associated with the application of this principle. The solution of these problems should be a priority solution of the legislation in the further regulation of criminal procedure law.

Keywords: criminal procedure law, presumption of innocence, citizen, human rights, legislation.

Говоря об актуальности данной темы, стоит понимать, что любой юрист и даже гражданин хоть раз в своей жизни слышал о презумпции невиновности. Ведь это основополагающий принцип современного уголовного процесса. Поэтому тема довольно актуальна на данный момент. Так же, актуальность предопределена, прежде всего, тем, что в рассматриваемом вопросе наиболее остро проявляется противоречие взглядов с теоретической точки зрения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики. В данной работе мы исследуем тенденцию развития принципа презумпции невиновности, его сущность, проведем параллель применения данного принципа в СССР и в РФ. Таким образом мы сможем выявить какие же проблемы при применении принципа презумпции невиновности возникали в период СССР и возникают в настоящее время.

Несмотря на довольно долгую историю своего становления и развития, принцип презумпции невиновности все еще интерпретируется неоднозначно и поэтому используется довольно неопределенно. В правовой и общественно-политической литературе обращается пристальное внимание на столь важную вещь, которая обеспечивает защиту личных прав и свобод, а именно — принцип презумпции невиновности, его сущность и значение.

Проблема гарантии прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве является наиболее актуальной и основополагающей современной правовой проблемой [1].

В истории России отдельные положения принципа презумпции невиновности можно найти в законодательных актах, изданных еще в XVI веке. В частности, в Соборном уложении 1649 г. указывалось, что если кто-то приведет убийцу или разбойника, а те станут обвинять приведших их в совершении таких же преступлений, то этим обвинениям не верить [3, с. 266].

И в завершении судебной реформы, проводимой в XIX веке, положение о презумпции невиновности было закреплено в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г. В Общих положениях Устава Уголовного судопроизводства было закреплено, что никто не может быть наказан за преступление, не будучи осужденным к наказанию приговором, вступившим в законную силу.

Рассматривая действие принципа презумпции невиновности в СССР необходимо учитывать изменения не только уголовно-процессуального законодательства, но и уголовного.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 27 выделял две категории преступлений: направленные против установленных рабоче-крестьянской власти и основ нового правопорядка, которые признавались ею наиболее опасными и все остальные преступления. Полагаем, что реализация принципа презумпции невиновности зависела от категории преступления, в совершении которого было предъявлено обвинение [6].

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. содержатся процессуальные нормы, направленные на защиту гражданина от неправомерных действий органов исполнительной власти. Это статьи УПК РСФСР: статья 5, статья 128 и статья 136.

В статье 5 говорится о том, что никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе как в случаях, указанных в законе и в порядке, законом определенном.

На наш взгляд, это является прямым отражением данного принципа.

Далее статья 128 сказано, что «при наличии достаточных данных, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь составляет мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Если детально изучать развитие принципа презумпции невиновности, то следует обратить внимание также и на Конституцию 1924 года. При изучении Конституции мы можем видеть, что она не регламентировала принцип презумпции невиновности. Она предусматривала лишь государственное устройство СССР. Из этого мы можем сделать вывод, что на данном этапе, перед законодательством не стояло задачи гуманизировать уголовно-процессуальное право [8].

Из всего выше сказанного, мы исследуем вопрос наказания членов семи обвиняемого, то есть члены его семьи неся бремя наказания сами становятся обвиняемыми. Если тут изучать презумпцию невиновности как предположение согласно которому лицо считается невиновным пока не будет доказано обратное, то возникает вопрос. Вина у членов семьи обвиняемого нет, нет состава преступления, вину невозможно доказать. Но, наказание тем не менее они понесут, согласно статье 58 УК РСФСР. Исходя из этого мы можем сделать вывод что уголовный кодекс того времени из-за внесенных поправок во времена репрессий нарушает права и свободы граждан, соответственно не соблюдает презумпцию невиновности.

В годы Великой Отечественной войны функции по рассмотрению дел были переданы военным трибуналам. В связи с повышением общественной опасности совершаемых преступлений была ужесточена и уголовная ответственность за их совершение. Особую опасность в тот период представляли военные преступления против государства. Уголовному и уголовно-процессуальному законодательству в военный период, приходилось адаптироваться, под условия военного времени. Именно по этой причине необходимо было создавать новые законодательные акты, для квалификации военных преступлений и регулирования деятельности правоохранительных и судебных органов, военного периода по рассмотрению этих дел. Это было важно для государственной власти, так как чтобы одержать победу в войне, нужно было сохранить порядок в стране, не допустить бунтов, революций, краж государственного имущества и диверсий. Поэтому в короткие сроки издавались новые законы для военного времени [11]. В военное время был упрошенный порядок судопроизводства, всего лишь 10 суток на подготовку и разбирательство, отсутствие кассационного обжалования. Так как, сроки были сокращенные, просто физически не было времени проводить все процессуальные действия с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и презумпции невиновности. Так же на обороняемых и оккупированных территориях не было возможности содержания под стражей подозреваемых. Поэтому мы можем сделать вывод, что в военное время презумпция невиновности не соблюдалась в уголовном процессе.

Период послевоенного времени, так же имел свои особенности. Все нормативно-правовые акты, которые устанавливали уголовную ответственность за преступления в военное время были отменены. Соответственно вернулись прежние нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. — это модель кодекса, которая становиться больше похожей на привычный нам кодекс, где в большей степени охраняются права и свободы гражданина, его здоровье и безопасность, а не государственная идеология. Если рассмотреть этот кодекс подробнее, то можно заметить, что перед государством стояла все те же задачи: охрана советского государственного строя, социалистический правопорядок [12]. Но в то же время происходило ослабление тоталитарного режима. Государство все больше уделяло внимание правам и свободам граждан. Это отражалось и в уголовно-процессуальном праве, и в его принципах.

Отображением принципа презумпции невиновности в УПК РСФСР 1960 г. Является статья 122, устанавливающая основания задержания подозреваемого в совершении преступления. В этой статье закреплено, что лицо может быть задержано только при наличии достаточных на то доказательств.

Впервые в истории российского и советского права презумпция невиновности в статусе принципа уголовно-процессуального права была закреплена в ч. 2 ст. 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР 1989 г.

По нашему мнению, в последних двух конституциях уже можно говорить о гуманности законодательства по отношению к гражданам [16]. И так, мы можем наблюдать как советское государство плавно двигалось на пути к принятию презумпции невиновности.

В двух данных выше формулировках мы видим различия. В первой рассматриваемой нами Конституции мы видим, что все субъекты согласно конституции защищены от неправомерных действий правоохранительных органов.

Согласно второй конституции как мы можем видеть, действия принципа презумпции невиновности уже распространяются только на участников уголовного судопроизводства.

В ходе данного исследования мы приходим к выводу, что причиной различия в этих двух формулировок является существование общегражданской презумпции невиновности, которая и кроется в статье 160 Конституции 1977 г. В то время как в Конституции 1993 г. говориться о принципе уголовного процесса презумпции невиновности. Игнорирование законом подобного различия объясняются потерей сущности значения данного принципа и как результат ошибочное его толкование, неправильное применение и так далее.

Соответственно в законодательстве государства такое разграничение на наш взгляд недопустимо, конечно нужно отличать принцип уголовного судопроизводства презумпции невиновности от общегражданских принципов, которые, по нашему мнению, тоже необходимы и играют не последнюю роль на практике в решениях суда, а некоторыми правоохранительными, государственными органами игнорируются. Но, нам не стоит забывать и о том, что порой к человеку могут применяться санкции государства и без признания судом его виновным. Сюда мы можем отнести задержание, допрос, содержание в следственном изоляторе. Человека в таком случае подозревают, но вины на нём как таковой еще нет, но санкции к нему применяются как к виновному. Поэтому если говорить и гуманности, справедливом отношении государства к своим гражданам. То формулировка в Конституции СССР 1977 г. более предпочтительна чем формулировка в Конституции РФ.

Так мы видим, что в СССР презумпция невиновности все-таки обладала общеправовым характером, судя по статьям Конституции СССР 1977 г. Это значит, что данный принцип являлся не только частью уголовно-процессуального права, но и всех остальных отраслей права.

Хорошо это или плохо, трудно сказать. Но, по нашему мнению, это не плохо для правовой основы государства, так как мы в ходе исследования выяснили, что является сущностью презумпции невиновности, и поняли, что данный принцип действительно может служить основой для любой отрасли права. Это благоприятно скажется на функционировании социальной жизни граждан.

Так как недоказанное обвинение в преступлении может нанести серьезный урон социальной жизни гражданина, опорочить его честь и достоинство и ответственным за это будет государство.

Думается, что презумпция невиновности в СССР являлась чем-то вроде, гаранта добропорядочности и добросовестности советского гражданина. Важной гарантией прав и свобод человека, а также в дальнейшем стала одним из основных принципов уголовного судопроизводства СССР.

Данный принцип являлся основой нравственного и социального здоровья советского государства. В котором царила атмосфера доверия, взаимопонимания и веры в добропорядочность и честность человека [17]. Также защищает от ложных обвинения и подозрений и клеветы, так как формула общеправовой презумпции невиновности выступает как предположение о невиновности всех граждан.

В то время как презумпция невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства гарантирует обвиняемому, подозреваемому гуманное отношение со стороны исполнительных и судебных органов.

Общеправовая презумпция невиновности носила объективный характер и распространялась на всех граждан в любых правоотношениях.

Из всего ранее сказанного мы делаем вывод что, в советском законодательстве действие презумпции невиновности было гораздо шире, чем в современном законодательстве, об этом свидетельствует проведенное нами исследование статьей из Конституции СССР и Конституции РФ. В законодательстве СССР действовала на практике презумпция добропорядочности граждан, что обеспечивало надлежащее соблюдение презумпции невиновности.

Таким образом мы выделим две исторических тенденции развития принципа презумпции невиновности:

применение презумпции невиновности без законодательного закрепления (из внутреннего убеждения справедливости), стремление сделать уголовный процесс более гуманным;
окончательное законодательное закрепление.

Если говорить о различии презумпции невиновности в СССР и в современной РФ, то, конечно, стоит отметить применение данного принципа без законодательного закрепления советскими судами и органами следствия из чувств справедливости. Но тем не менее у данного принципа было множество противников. Хотелось бы заметить, что в СССР после законодательного закрепления презумпции невиновности действовала гораздо эффективней нежели в РФ, так как распространялась на весь круг лиц, в действительности подразумевала добросовестность гражданина и соответствовала своему истинному предназначению. В Российской Федерации в уголовном процессе нашего времени понимание сущности презумпции невиновности совсем другое, данный принцип воспринимается как формальность которой нужно следовать, но конечно не все этому следуют и поэтому не редкость нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Так же в РФ принцип презумпции невиновности распространяется только на подозреваемого и обвиняемого, что не совсем верно, так как право считаться добропорядочным имеют граждане и не являющимися участниками уголовного процесса.

Основные термины (генерируются автоматически): презумпция невиновности, принцип презумпции невиновности, СССР, уголовный процесс, принцип, совершение преступления, уголовное судопроизводство, преступление, уголовная ответственность, уголовно-процессуальное законодательство.

Читайте также: