История философской военной мысли кратко

Обновлено: 05.07.2024

Первоначально военно-философская мысль формировалась в самых простейших формах, неразрывно связанных мифологическими, религиозными системами. Войны представлялись как воля Богов.

Мифология является одним из важнейших предфилософских источников формирования взглядов на происхождение войн. В классический период античности, мыслители пытались выделить источники и причины войны. Философ Демокрит (460 – 370г.д н.э) был убежден в том, что война изначально свойственна Человечеству и обусловлена экономическими и социально-политическими причинами, в т.ч. – имущественным неравенством.

При условии беззакония, войны и восстания в государстве вспыхивают довольно часто. Софисты –Протагор, Горгий, Гиппий утверждали, что война изначально присуща обществу, ибо человек по своей природе склонен к насилию. Война, в их трактовке, порождается законами общества, которые противоречат природе. Основными причинами они считали жажду власти, стремление к славе, месть обидчикам, помощь союзникам. Сократ (470-399г до н.э.) считал, что причины войны в несовершенстве человеческой породы, заблуждениях людей, отсутствии у них должного представления о добре и зле, нарушение законности в государстве от частных лиц. В трудах Аристотеля (384-322 до н.э.) содержится наиболее полная для античного времени характеристика причин войн и раздоров, государственных переворотов. Наряду с неравенством, качествами души, Аристотель усматривал причины войн в разноплеменности населения, пока она не сгладится. Уточняя экономические причины войн, философ пишет, что они состоятся в частной собственности, бедности, алчности, стремлении к избытку, богатству. В качестве социально-политических причин войн Аристотель усматривал отсутствие политических прав у граждан, порабощенность большинства людей, честолюбие олигархов, необузданность демагогов, тяготение к единодержавию, стремление к господству над соседями, живущими по иным законам.

Античные мыслители не создавали цельной концепции, разработанной системы знаний о войне, но сумели заложить теоретический фундамент учения о причинах и источниках войны. В обобщенном виде они выглядели так: космологические – судьба, рок; религиозно-мистические – воля Богов; психологические – агрессивность человека; нравственно-этические – месть за обиду; правовые – нарушения законности; натуралистические – природная предрасположенность народов; социально-политические – несправедливость, порочная политика, государственные противоречия, помощь союзникам и др.; космополитические – множество государств; материальные – собственность, деньги, недостаток земли и др.

Эти проблемы волновали и восточных философов. Сравнительно высокий уровень развития военного дела в Древнем Китае, а также его общая и военная культура обусловили зарождение и быстрое совершенствование военной мысли. Традиции древнекитайской философии, в первую очередь, связывают с деятельностью крупнейших китайских мыслителей Кун-цзы (Конфуция, ок. 551–479 до н. э.), основателя конфуцианства; Мо-цзы (479–400 до н. э.), основоположника философии моизма; Лао-цзы (ІV–ІІІ вв. до н. э.), создателя философии Дао.

Философия Кун-цзы – это этико-правовое учение о государстве, обществе, человеке. Поэтому она не могла не касаться проблем насилия и войн, происходящих в современном философу обществе. Благодаря обращению Кун-цзы к этим проблемам закладывается китайская философия войны и мира, которая признает победоносной только битву без сражений, заключается в глубоком понимании войны и четкой оценки ее последствий.

Правитель-мудрец должен, отвергнув роскошь и войну, возвратить народ к примитивной простоте, чистоте и неведению, существовавшим до возникновения культуры и морали. Именно поэтому великие воители прошлого, прежде чем начать войну, взвешивали все доводы доброжелательности и справедливости, чтобы определить вероятную пользу для населения. Китайские военные проповедуют культуру доброжелательности и справедливости в качестве руководства, не позволяя конфликту выйти из-под контроля. Упор делается не на военную мощь, не на неконтролируемое насилие – скорее, на выигрыш без боя.

«…Смута в государстве является не только смутой, но неизбежно вызывает приход врагов. Смута не обязательно приводит к гибели, а вот приход разбойников не оставляет возможности сохранить его.

Всякое использование войск должно происходить тогда, когда от этого имеется польза и когда это справедливо. Когда нападаешь на объятое смутой царство, оно уже слабое, а его слабость – выгода для нападающего. Нападение на объятое смутой царство в то же время дело справедливое, а раз оно справедливое, то это слава для нападающего. Коль скоро такое нападение и славно и выгодно, следовательно, когда его осуществляет даже обычный средний правитель, он тем более действует, как мудрый государь!

В трактате Сунь-цзы нашли отражение идеи школы законников. С ними Сунь-цзы роднит преклонение перед умом, искусством, расчетом. Перечисляя качества полководца – ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость, – Сунь-цзы не случайно на первое место ставит ум. Нет никакого сомнения, что связь Сунь-цзы с передовой мыслью своего времени обусловила высокий теоретический уровень трактата.

Успех ведения войны, по Сунь-цзы, зависит во многом от умелого использования местности, организации войск и их боевой выучки, снабжения армии, подготовки и предварительных расчетов (как бы мы сейчас сказали, планирования) военных действий. Большое значение он придавал быстроте и внезапности действий, военной хитрости (обману), захвату инициативы.

Формирование мировой военной мысли и практики военного дела в каждой культурной среде человеческого общества шло своими особыми, самобытными путями. Вместе с тем происходил критический учет, как мирового, так и собственного опыта. Это обусловило уникальный взгляд на войну и армию в древнекитайской культуре. Процесс этот не всегда был поступательным: в нем имели место и взлеты, и движение вспять, возврат к устаревшим теориям, и застойные, кризисные явления. Закономерность такого сложного и противоречивого характера процесса объясняется тем, что протекал он вместе с реальным развитием Китая и китайского общества, с присущими ему отношениями, отражая все его противоречия.

В эпоху возрождения начался процесс преодоления церковно-теологических взглядов на происхождение войны. Осуществился поиск корней общественных явлений, прежде всего, в самой действительности.

Для достижения политических целей в войне используются вооружённые силы как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические и другие средства борьбы.

Марксизм-ленинизм рассматривает войну как общественно-политическое явление, присущее только классовым общественно-экономическим формациям. При первобытнообщинном строе не было частной собственности, деления общества на классы, не было и войны в современном смысле слова. Многочисленные вооружённые столкновения между родами и племенами, несмотря на некоторое их внешнее сходство с войной классового общества, отличаются по социальному содержанию. Причины таких столкновений коренились в способе производства, основанном на использовании примитивных орудий и не обеспечивавшем удовлетворения минимальных потребностей людей. Это толкало одни племена на то, чтобы добывать средства к существованию путём вооружённого нападения на другие племена с целью захвата пищи, пастбищ, мест охоты и рыбной ловли.

Марксистско-ленинская теория войны рассматривает характер каждой войны в зависимости от её политического содержания: системы противоречий данной эпохи, политических целей борющихся классов, государств; зависимости хода и исхода войны от существующего в стране социально-экономического и политического строя, материальных и военных возможностей государства, уровня развития науки и техники; идеологии и морального духа народа. История войн свидетельствует о неуклонном возрастании роли экономического фактора и народных масс в войне.

Несмотря на гуманистические тенденции в оценке войны у древнегреческих историков, в их описании она рассматривается как нормальное естественное явление в жизни человека и общества. Хотя Геродот, Сенека, Лукреций считали, что война должна быть полностью изжита из сознания людей, для большинства мыслителей древности мир являлся промежуточным состоянием, которое нарушается вследствие преобладания сил у одной из противоборствующих стран.

Эпоха Средневековья породило такое культурное явление в военном деле, как воспевание высоких морально-нравственных черт воина, рыцаря, его отваги, мужества, храбрости, воинского этикета, бескорыстного поклонения даме сердца. В странах Европы рыцарям-героям посвящались былины, саги, сказания, баллады. Их подвиги воспевались менестрелями. Воинское мужество приобрело нравственно-эстетический характер. Особую неприязнь у воинов вызывали трусость, предательство, измена.

В Средние века в военном строительстве господствовали две тенденции: первая, опирающаяся на необходимость иметь профессиональную постоянную армию, вторая – создавать вооруженные силы в форме милиции или ополчения. От их применения во многом зависели формы, способы ведения боевых действий, принципы и нормы военного искусства. Верх взяла первая из этих тенденций.

В XVI в. русским писателем-публицистом И. С. Пересветовымраз-рабатывается программа военной реформы. Теоретиком и дипломатом А. А. Ордын-Нащекиньш предлагается план реорганизации русской армии с использованием опыта Запада. Военная реформа Ивана IV вобрала лучшее из военного опыта, что позволило реализовать мощь и силу стрелецкого войска в боях на Западе (Ливония), на Юге'(Крымское ханство), на Востоке (Казань). Итогом военной реформы царя явилась новая организация армии — поместная система и стрелецкое войско.

Развитие буржуазных отношений в Западной Европе, успехи

Убежденность в том, что геометрическая правильность строя, в

Последователем К. Клаузевица стал идеолог германского мили-таризма, генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен (1833-1913),

Развитие военно-научных знаний в России шло особым самобытным путем, что было связано с особенностями становления и укрепления отечественной государственности, экономической и политической отсталостью страны. Но военные реформы Петра I, их содержание свидетельствуют о наличии передовой научной военной мысли, не уступающей западной военной науке. Петр I заложил основы русского военного искусства, что способствовало созданию русской регулярной армии и флота на принципе рекрутского комплектования. Он стал создателем однотипной военной организации, единой системы обучения и воспитания военных кадров, централизованного военного управления, ввел новые уставы и наставления. В результате петровских реформ русская армия по вооружению, комплектованию стала одной из лучших армий в Европе. Военная реформа Петра I позволила Екатерине II одержать победы и утвердиться на Черном и Азовском морях.

Весомый вклад в развитие отечественной и мировой военно-философской и военно-теоретической мысли внесли Н. В. Медем (1796— 1870) — автор работ по тактике и стратегии, Г. А. Леер (1829-1904) — автор работ по стратегии, М. И. Драгомиров (1830-1905) –один из разработчиков военной реформы 1870-1880 гг. – имел прогрессивные взгляды по вопросам обучения и воспитания. Вместе с тем, Драгомиров придерживался консервативных взглядов на проблему закономерностей войны, выступал защитником субъективного подхода во взглядах на войну, преувеличивал роль полководца. Военной истории он известен недооценкой значения новейшей военной техники и совершенствования оружия.

В Новейший период военно-философские и военно-теоретические учения получили свое дальнейшее развитие, об этом пойдет речь при рассмотрении основных философских проблем курса.

Рассмотрев историю становления и развития философской мысли, можно сделать следующие выводы.

1. Изучение истории становления и развития философии позволяет понять закономерности реального исторического процесса, совокупность различных факторов, его определяющих, представить в обобщенном виде панораму развития человеческого духа.

2. Основные исторические типы философии достаточно обстоятельно представлены и в отечественной философской мысли, которая является составной частью философской культуры человечества, обладает при этом значительным историческим, содержательным и духовным своеобразием. Ее значимые вехи тесно связаны с этапами развития русской государственности, а в содержательном плане она отличается большим разнообразием течений и школ, имеющих нередко противоположную направленность. Изучение отечественной философии также несет в себе значительный познавательный, мировоззренческий и воспитательный потенциал и имеет большое значение в системе гуманитарной подготовки высококвалифицированных военных специалистов.

3. В непосредственной связи с развитием философской мысли происходило становление и развитие военно-философской и военно-теоретической мысли, которое на философском фундаменте решало проблемы войны, армии и мира.

Итак, Западноевропейская философия в своём истерическом развитии прошла несколько этапов, каждый из которых, удерживая основные особенности древнегреческой мудрости, имел свои особенности. Античная философия – это совокупность философских учений, существующих в древней Греции и Древнем Риме с VII в. до н.э. по VI в. н.э. до закрытия императором Юстинианом в 532 г. последней философской школы в Афинах – платоновской Академии. Античная философия оказала огромное воздействие на европейскую культуру. Именно в античности были сформулированы центральные проблемы философского знания и заложены основные способы их решения.

Философия средних веков была тесно связана со стремлением понять суть христианского вероучения. Это стало основой разработки методологии метафизического размышления и принципов учености как разновидности интеллектуального труда, позволило выдвинуть положения, имевшие существенное значение для последующей эволюции философской мысли. Философия Возрождения подготовила общественное сознание к многонаправленности философского поиска, к восприятию науки как преобразующей силы.

Философия нового времени вырабатывала методологию постижения природы, способов получения истинного знания, которое может и должно быть использовано для улучшения условий человеческой жизни, открыла путь к познанию закономерностей социальной жизни, поиск способов создания разумно устроенного общества, в котором утвердились бы гуманность и справедливость, где все служило бы благу людей. Это подготовило высокую оценку автономии и независимости личности, обладающей неотъемлемыми правами и свободами.

Вопрос философского осмысления войны, как одного из неотъемлемых качеств человеческого общества, имеет достаточно древнюю историю, однако как таковой полной и стройной системы рассмотрения войны с позиции именно философии нет. Так или иначе, вопрос войны в своих работах затрагивали многие философы, однако детальных попыток разработать полноценную систему практически не предпринималось. Во многом, в отличии к примеру от философии права или философии познания, военные действия за своим изменчивым внешним выражением, которое определяется прогрессом, буквально скрывают онтологические основы самой войны, которую можно рассматривать и сквозь призму этики и сквозь призму философской антропологии. В нижеприведенном кратком обзоре, мы сконцентрируем свое внимание на изменении принципов философии войны вплоть до современной эпохи.

Другой тип философии войны, имел место быть в США во Вторую Мировую, когда война подчинялась интересам капитализма, но была сильно зависима от мнения внутреннего электората, и его категорий ценностей. Так бессмысленная жестокость, которую проявили США, сбросив ядерные бомбы на два города Японии, в которых не находилось сил и армий противника, и бомбардировав Дрезден в 1944 году, вполне оправдывается с позиции философии военных действий, в которой во главу угла ставится политический эффект и интересы крупного капитала.

2. Ю.Эвола, Метафизика войны / Пер.с англ. — Тамбов, 2008. — 168 с.

4. Философия войны. А. А. Керсновский, Издательство Московской Патриархии — 2010.

5. Клаузевиц К. О войне. — М.: Госвоениздат, 1934.

Основные термины (генерируются автоматически): война, философия войны, PSYOP, информационная война, MISO, жизнь народов, информация, США, философская антропология, человеческий организм.

Похожие статьи

Современные информационные войны и политика. Обзор

Следовательно, информационная война — война нового типа, её объект — сознание людей.

Информационно-сетевые войны как угроза информационной.

Слухи и сплетни как один из инструментов психологических войн

США: от нейтралитета до вступления во Вторую мировую войну.

Эволюция войны как политического процесса | Статья в журнале.

Философия войны: история и современность | Статья в сборнике.

Информационная война в социальных сетях | Статья в журнале.

Информационная война в социальных сетях. Автор: Могилевская Галина Исаевна.

Информация в глобальном мире: особенности и перспективы

Важной особенностью глобального мира является обострение информационной войн.

Философская интерпретация безопасности жизнедеятельности

Бердяев Н.А. Судьбы России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1918.

Конфликт в динамике противоречия мира и войны

Автор: Павленко Ива Александровна. Рубрика: Философия.

(изучение комплексного характера информационной войны) [5]. А также

Актуальные философские проблемы XXI века: открытое будущее.

Такие философские течения, как постмодерн, постмарксизм, гендерная философия

В период войны человек проявляет свои качества в полном мире.

ОТЮЦКИЙ Геннадий Павлович родился 7 августа 1948 года в Хабаровске в семье военнослужащего. Окончил Пермское высшее военное командно-инже-нерноеучилищеРВСН (1971), Военно-политическую академию имени В.И. Ленина (1978). С 1971 года - на комсомольской работе в ПВВКИУ. С 1978 года - преподаватель, старший преподаватель, заместитель начальника кафедры Ставропольского высшего военного командно-инженерного училища связи, с 1988 по 1998 год - начальник кафедры гуманитарных дисциплин Краснодарского высшего военного командно-инженерного училища ракетных войск. После увольнения в запас в 1998 году - на преподавательской работе в Военном университете МО РФ и Военном университете РХБ защиты. В настоящее время - профессор кафедры социальной философии Российского государственного социального университета, профессор кафедры Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина.

АННОТАЦИЯ. В статье получают дальнейшее развитие и конкретизацию мысли автора о конституировании философии войны как самостоятельного направления философских исследований.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: философия, война, философия войны, структура, задачи и функции.

SUMMARY. The article gives the further development and specification of the author's thought about constituting philosophy of war as an independent direction of philosophical research.

KEYWORDS: philosophy, war, war philosophy, structure, tasks and functions.

При таком подходе структура философии войны в целом оказывается аналогичной общей структуре философской науки, в совокупности с ее традиционными разделами: онтологией, гносеологией, аксиологией, философской антропологией и др. Однако говорить о полном соответствии в данном случае вряд ли возможно, учитывая, с одной стороны, специфику содержания этого научного направления, с другой - то что философия войны находится в процессе постоянного развития (в том числе и по причине развития ее основного объекта - войны и военного дела в целом), изменяется и ее структура.

Именно онтология войны выводит исследователей на необходимость изучения неразрывного единства войны и мира (выявленного еще К. Клаузевицем) как двух противоположных типов состояния социальных (национальных и международных) систем. В публикации В.В. Бабича весьма обстоятельно рассмотрена эта диалектика.

Гносеология (эпистемология) войны исследует вопросы познания войны. Ее основанием служит философия военной науки. Речь идет, в частности, о тех методологических подходах, с позиций которых возможно философское осмысление войны. Выводы эпистемологических исследований на этом направлении имеют непосредственную практическую значимость прежде всего для становления понятийного и методологического аппарата военной науки. Плодотворным представляется развитие применительно к военно-научному познанию идей эволюционной эпистемологии. Эволюционистские идеи о развитии научного знания как процессе отбора все лучших теорий весьма плодотворны для сравнения и оценки различных концепций военно-теоретического знания.

В числе важнейших проблем эпистемологии войны - проблема истинности военно-научного познания, проблема диалектики объекта и субъекта военно-научного исследования, методология военно-научного познания и др. Так, аксиомой в системе военного образования стала идея о военной практике как критерии истинности военно-научного знания. Однако не каждое положение военной теории и не в каждый данный момент может быть проверено. Существуют и иные критерии истины, отражаемые, например, в ее когерентной, конструктивистской, кон-венциалистской и других концепциях. Важнейшей проблемой является их приложимость к военно-научному знанию.

Так, проблема источников и движущих сил войны через призму диалектических противоречий может быть представлена следующим образом. В качестве источников порождения и развития войны выступают социальные противоречия (экономические, политические, этнические, религиозные, идеологические и др.). Здесь следует учитывать два взаимосвязанных момента. Во-первых, сами по себе противоречия к развитию не ведут. Более того, консервация противоречий ведет к стагнации, к остановке развития или даже к деградации. Будучи источниками развития (а из источника можно напиться, а можно и пройти мимо), противоречия содействуют развитию лишь в процессе своего разрешения. Во-вторых, из этого следует, что движущими силами развития выступают именно те социальные силы, которые содействуют (или противодействуют) разрешению противоречий. При этом нередко одновременно существуют две возможности разрешения противоречий: мирная и военная. Выбор указанных возможностей зачастую тоже зависит от движущих сил: от субъектов военно-политического развития. Поэтому важнейшая проблема диалектики войны состоит в выявлении взаимосвязи источников и движущих сил войны как социального явления.

У ряда исследователей вызывает сомнение плодотворность исследований в рамках аксиологии войны. Такая позиция основана на оценке войны как антигуманного явления, противоречащего основным человеческим ценностям. Однако в рамках широкого аксиологического подхода речь может идти как об исследовании системы ценностей и оценок внутри военной действительности, так и об исследовании самой войны в качестве цивилизационной и культурологической ценности.

В этом смысле история общества может быть рассмотрена как изменение места и роли войны в системе социальных ценностей конкретных обществ. Так, в рамках платоновской философии в рассуждениях Мальтуса война выступает несомненной социальной ценностью. Подобная позиция не может быть просто отброшена, она должна подвергнуться критическому анализу. Данный анализ проделан в свое время советскими военными философами, но новое время требует нового аксиологического подхода. Как ни парадоксально, но именно в рамках аксиологии войны центральной проблемой выступает рассмотрение мира (как антипода войны) в качестве глобальной базовой ценности мирового сообщества XXI века.

В качестве специальной научной проблемы может быть выделена проблема классификации ценностей войны и их иерархии в системе социальных макро-, мезо- и микроценностей.

Таким образом, философия войны представляется как многогранная и многоаспектная философская теория войны, как целостно-мировоззренческое теоретическое освоение современных проблем диалектики войны и мира, как мировоззренческое и методологическое основание военной науки.

Могут быть обозначены некоторые задачи философии войны:

сформировать необходимые мировоззренческие знания об основных проблемах онтологии войны, о диалектике взаимосвязи войны и мира, о внутренней логике войны, о важнейших эпистемологических аспектах войны, о закономерностях социализации личности под влиянием факторов войны и мира, о системе ценностей войны;

выявить социально-философские аспекты места войны в современном обществе, основные тенденции ее развития, возможности предотвращения войны и спектр основных социальных проблем, возникающих в связи с этими процессами;

предложить решение наиболее общих методологических проблем военной и военно-технической политики в целом, выявить основные социальные компоненты механизма предотвращения войн в современных условиях, сформировать у специалистов военной и военно-политической сфер, у военных исследователей интерес к мировоззренческим и методологическим аспектам своей деятельности.

Решение этих и целого ряда других задач философия войны осуществляет через реализацию ее основных функций.

Гносеологическая (познавательная) функция является общей для всех отраслей науки. Применительно к философии войны она характеризуется тем новым приращением теоретических знаний, которое становится достоянием общества в результате философских исследований взаимосвязи войны и мира. В самом деле, не может быть полноценной подготовка военного профессионала, если ему не известны мировоззренческие, социально-философские аспекты современных социальных процессов, определяющих диалектику войны и мира.

Методологическая функция философии войны представляется одной из наиболее важных. Ее значение проявляется прежде всего в том, что данная функция позволяет сформулировать некоторые целостные исследовательские подходы и методы изучения войны как феномена современного общества. Тем самым философия войны обогащает методологический арсенал всей совокупности специальных военно-научных дисциплин, выступающих теоретической основой военной практики, формирующих профессиональную культуру военного специалиста, в том числе военного исследователя.

Историко-кумулятивная функция проявляется в процессе накопления (аккумуляции) и закрепления результатов конкретного познавательного (в данном случае - философского) исторического опыта. Изучение философии войны помогает осмыслить процесс и условия становления современных военно-теоретических концепций в их связи с развитием социального интеллекта, с конкретной практикой военного дела, военной действительности, с опытом современных войн.

Аксиологическая (оценочная) функция философии войны реализуется в различных аспектах. Во-первых, она позволяет более объективно оценить значение и определить ценность (или антиценность) самой войны как феномена современного общества, а также ценность (антиценность) военных средств разрешения социальных конфликтов. Во-вторых, знания, полученные философией войны, формируют критерии для анализа военно-политической ситуации конкретных обществ, для поиска путей разрешения социальных, культурных, этнических противоречий и конфликтов на основе выявления системы ценностей внутри самой военной действительности. Наконец, особым направлением исследований выступает анализ индивидуальной шкалы ценностей военного профессионала, а также выявление социальных факторов генезиса и развития этих ценностей.

Кроме того, изучение философии войны позволяет выявить общность предметного поля исследования различных наук о войне и мире, поскольку данные социальные феномены изучаются не только собственно военной наукой, но и в рамках общей истории, социологии, социальной философии, социальной психологии, политологии и др.

Функция экспликации (выявления содержания) универсалий тесно связана с предыдущей и выступает как процесс объяснения, закрепления и развития содержания общенаучных понятий, которые становятся универсальными для сферы военной теории и военной политики. Философия войны выявляет те наиболее общие идеи, принципы, подходы, которые формируются в процессе как генезиса и эволюции самой войны, так и развития теоретических знаний о ней. На этой основе формируется (и философски обосновывается) адекватный понятийный аппарат исследования, ведущую роль в котором играют категории (универсалии) как наиболее общие понятия военной науки.

Профессионально-творческая функция философии войны заключается в ее воздействии на личность военного профессионала. Она помогает осмыслить профессиональное призвание военного специалиста, как теоретика, так и практика, уяснить спектр требований современного общества к системе профессиональной деятельности военного специалиста.

Прогностическая функция философии войны тесно связана с конструктивно-творческой функцией. Она позволяет прогнозировать основные тенденции развития войны и военного дела. Благодаря этой функции философия войны выступает также методологической основой прогнозирования (и проектирования) ведущих направлений военной и военно-технической политики.

Автор ни в коей мере не считает предлагаемый им вариант конститу-ирования философии войны единственно возможным. Однако он счел бы свою задачу выполненной, если бы военно-научная общественность сочла необходимым продолжить дискуссию по этому вопросу.

Отюцкий Г.П. Философия войны: проблемы конституирования // Военная Мысль. 2009. № 10.

Савченко В.Ф. Теория военного управления: история и современность // Военная Мысль. 2007. №11; Черных В.А. Законы и закономерности военного управления // Военная Мысль. 2006. № 6.

БабичВ.В.О новом подходе к анализу современного противоборства и некоторых других проблемах // Военная Мысль. 2008. № 3.

Зачастую гносеология и эпистемология рассматриваются как синонимы для обозначения теории познания (см.: Философский словарь //Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. С. 568.). При другом подходе гносеологию определяют как теорию познания, а эпистемологию - как теорию знания (см.: Всемирная энциклопедия: Философия. XX век. М.: Мн., 2002. С. 938).

Голубев А.Ю. Проблема поиска идейной основы для развития Российской армии // Военная Мысль. 2007. № 3. С. 68.

Военная Мысль. 2006. № 12. С. 60.

Военная Мысль. 2008. № 3. С. 39.

Корф Н.А. Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысле. СПб., 1897. С. 13.

Читайте также: