Электронное правосудие это кратко

Обновлено: 04.07.2024

Белоусов Денис Валерьевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский социально-экономический институт", кандидат юридических наук.

Автор данной статьи рассматривает электронные правовые системы и их роль в организации судебной защиты в России. Автором делается вывод о необходимости учета при разработке современных российских систем электронного правосудия мирового опыта организации аналогичных систем многочисленных пожеланий юристов-практиков, а также наработанного положительного опыта организации системы электронного правосудия в арбитражных судах.

Ключевые слова: электронное правосудие, гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право, судоустройство, судебная власть.

Electronic justice and the role thereof in organization of judicial defense in Russia

Belousov Denis V., assistant professor of civil and legal disciplines of private educational institutions of higher education "Rostov Social and Economic Institute", PhD.

The author of this article examines electronic legal systems and their role in the organization of judicial protection in Russia. The author concludes that the need to consider the development of modern Russian e-justice systems of the world experience in organizing similar systems, numerous requests legal practitioners, as well as accumulated positive experience of e-justice in the courts of arbitration.

Key words: e-justice, civil procedural law, arbitration law, judiciary, the judiciary.

Современное электронное правосудие в мире развивается достаточно быстро. Такое развитие обусловлено совершенствованием законодательства в этой сфере, а также появлением новых сервисов и увеличением их производительности. В мире успешно функционируют многие годы такие электронные правовые системы, как Case Management/Electronic Case Files (США), Federal Court of Australia (Австралия), Money Claim Online (Великобритания), Canadian Legal Information Institute (CanLII) (Канада), Beslissing Ondersteunend Systeem (BOS) (Нидерланды), и многие другие.

Данные сервисы в совокупности составляют такое понятие, как "электронное правосудие", которое в арбитражном судопроизводстве было очень хорошо развито.

Как указывают ряд авторов, необходимо разграничивать понятия "электронное правосудие" и "информатизация судов". Информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику в качестве подсобного средства, но не как процессуальное средство. Само по себе объединение судов в единую компьютерную сеть - это еще не электронное правосудие. Публикация всех судебных решений в Интернете, появление веб-сайтов судов - тоже не электронное правосудие . Авторами подразумевается формирование электронного правосудия при наличии двух основных условий: внесения изменений в процессуальное законодательство, позволяющих осуществлять электронное правосудие, а также наличия расширенных сервисов, которые позволяют осуществлять активное взаимодействие между судом и участниками процесса.

Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. N 3.

В России существует две электронные правовые системы - Система электронного правосудия арбитражных судов (Картотека арбитражных судов) и ГАС "Правосудие". Между тем проводимая судебная реформа, связанная с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ, и связанное с этим создание на базе ГАС "Правосудие" единой электронной правовой системы, по мнению многих юристов, поставили под угрозу существование электронных сервисов, которые внедрял и развивал ВАС РФ. Юристы обращают внимание на такие проблемы, как общая недоработанность ГАС "Правосудие", отсутствие актуальных графиков судебных заседаний, отсутствие возможности просмотра поданных исков, изъятие персональных данных сторон и ряда фактических сведений из судебных актов, узкий круг публикуемых процессуальных документов, отсутствие иерархии системы, задержка публикации судебных актов либо их полное отсутствие. Таким образом, в настоящее время система ГАС "Правосудие" скорее отвечает требованию по "информатизации судов", чем по организации полноценной системы "электронного правосудия".

Между тем, согласно многочисленным пояснениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, при разработке ГАС "Правосудие" будет учтен опыт, накопленный арбитражными судами в рамках системы "электронного судопроизводства". Таким образом, в России должна заработать новая модернизированная система ГАС "Правосудие".

На наш взгляд, при разработке новой модернизированной системы ГАС "Правосудие" обязательно стоит не только базироваться на уже имеющихся и, безусловно, хорошо проработанных сервисах Картотеки арбитражных судов, но и изучать опыт других стран, о которых мы говорили выше, успешно применяющих сервисы электронного правосудия.

В различных странах используются электронные системы, отличные друг от друга, что вызвано целями использования таких систем в той или иной стране, с учетом их технического развития и уровня развития законодательства.

К основным видам действующих сервисов электронного правосудия относятся:

Среди основных проблем организационно-технического характера в российских системах электронного правосудия юристы выделяют следующие:

проблему проверки подлинности и аутентичности электронных документов;
проблему осуществления взаимодействия систем различных судов;
проблему обеспечения безопасности хранящейся в системах информации;
проблему оперативного внесения изменений в системы .

При этом особо подчеркивается необходимость введения возможности оплаты государственной пошлины через систему электронного правосудия с помощью, например, банковской карты, по аналогии с системой PACER (США).

Между тем предлагаемая рядом авторов концепция платного доступа к системам электронного правосудия в целях дополнительного финансирования развития таких электронных систем, на наш взгляд, может прямо либо косвенно препятствовать свободному доступу к правосудию. Та же система PACER неоднократно критиковалась за то, что за ее использование взималась плата.

Доступность судебного делопроизводства является очень важной составляющей элемента судебной защиты в Российской Федерации. Обеспечение надлежащей информатизации судов, расширение области применения информационных технологий в судебной деятельности способствует достижению эффективного правосудия .

Решетняк В.И. Электронные формы обеспечения доступа к информации о деятельности судов в зарубежных странах и в России // Администратор суда. 2013. N 4.

Развитие электронного правосудия имеет множество преимуществ для участников судебного процесса: представляет собой систему, увеличивающую эффективность судопроизводства, позволяющую экономить время участников процесса и уменьшающую затраты на судопроизводство. При этом очень важно, чтобы развитие модернизированной системы ГАС "Правосудие" происходило именно как системы электронного правосудия, а не просто системы по информатизации судов. При этом, чтобы встать на один уровень с мировыми системами электронного правосудия, ГАС "Правосудие" должна учесть мировой опыт организации аналогичных систем, многочисленные пожелания юристов-практиков, а также наработанный положительный опыт организации системы электронного правосудия в арбитражных судах.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автоматизация делопроизводства, осуществляемая на основе использования вышеназванных систем, обеспечивает решение следующих задач:

o регистрация, учет и контроль движения документов;

o ведение и обновление баз данных;

o оперативный поиск информации в базах данных систем;

o автоматическое размещение информации о судебных делах и судебных актов, а также ведение электронных судебных дел осуществляется в КАД и БРАС, доступ к которым предоставляется с официальных сайтов арбитражных судов Российской Федерации;

o автоматизация процесса обмена информацией (в том числе электронными делами) между судами, как в информационных, так и в процессуальных целях.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Общий порядок подачи документов

За последние два года многим стало ясно — без цифровых решений работать уже не получится. К этой же мысли пришли в российских судах. Здесь пересмотрели немало процессов — от онлайн-подачи документов на алименты и до дистанционной работы судей с адвокатами.

Электронное правосудие — особая форма проведения процессуальных действий. Она основана на применении цифровых технологий в работе судов. В понятие также входит их электронное взаимодействие друг с другом и с физическими, юридическими лицами.

Важный момент — все процедуры электронного правосудия должны регламентироваться нормативными правовыми актами и законами. Легитимно работать без бумаг в России разрешили судам только в 2016 году. Право закрепили 220-ФЗ, Порядком № 46-П Верховного суда и приказами № 251 и № 252.

Цифровизация в судах: вчера, сегодня, завтра Затем подачу электронных документов описали в поправках к кодексам — арбитражному, гражданскому, уголовному и административного производства. Сама же система электронного правосудия в России полноценно заработала лишь в 2017 году.

В 2016 году крупнейшую систему электронного правосудия подключили к системе межведомственного электронного взаимодействия. Юридически значимый электронный документооборот вышел на новый уровень, что помогло существенно увеличить скорость работы судов с исполнительными органами власти.

Электронное правосудие. Как оформить скриншот и выиграть дело Среди планов, о которых заявляют на федеральном уровне, — внедрение искусственного интеллекта. В частности, использовать его хотят в Белгородской области — в рамках пилотного проекта для подготовки судебных приказов по делам о налоговых задолженностях. Это сэкономит время секретарей и ускорит процессы обработки документов.

Новый суперсервис разрабатывают несколько лет. Судя по заявлениям руководства Верховного суда, он должен стать максимально удобным и доступным инструментом электронного правосудия в России для граждан и юридических лиц.

Функциональность нового инструмента электронного правосудия будет усиливаться постепенно. Так, на Госуслугах сообщается, что к концу 2022 года уже разработают сервисы, определяющие территориальную подсудность, появятся расчёт и оплата пошлины, а также классификатор исковых требований. Также будут подключены удалённое участие в судебном процессе и направление исполнительного документа в Реестр ИД.

К 2024-му станут доступными биометрическая аутентификация пользователя, дистанционно участвующего в процессе, интерактивный помощник, а также документы, уведомления и материалы по делам.

Почему электронное правосудие выгодно всем

Самые очевидные преимущества онлайн-взаимодействия всех сторон — это плюсы юридически значимого электронного документооборота. Их как минимум пять:

Представление, приём и обработка электронных документов проходят в разы быстрее, чем в бумажном виде. Особенно важна скорость, когда иск приходится подавать на оппонента в другом городе и/или в суд, который находится не в вашем регионе.
Поиск нужного документа — дело пары минут. Чтобы ознакомиться с материалами по делу, не нужно искать бумажный оригинал. Всё есть в электронном виде и находится в одной системе.
Электронные документы не потеряются в пути, на них никто случайно не выльет кофе. И наконец, они не испортятся со временем, не пожелтеют как бумага.
Представлять электронные документы в онлайне можно хоть в воскресенье и даже ночью. Не нужно подстраиваться под время работы суда.
И наконец, системы электронного правосудия дают прекрасную возможность — все участники процесса могут отслеживать статус дела, для этого достаточно иметь доступ.

Инхаус-юрист сегодня. Навыкам эффективной работы быть! Электронное правосудие — это автоматизация судебной системы и органов власти, которая выгодна всем. Однако она почти бессмысленна, если к ней не готовы участники процессов — граждане и представители бизнеса. К счастью, это дело времени. Уже сейчас компании всё чаще используют специализированное ПО — системы для управления договорными процессами и даже цифровых помощников юриста.

Ключевые слова : электронное правосудие, электронный документ, транспарентность судопроизводства, системы искусственного интеллекта.

Keywords: e-justice, electronic document, transparency of legal proceedings, artificial intelligence systems.

Мир вокруг нас непрерывно меняется. Революционная эволюция информационной среды кардинально меняет окружающую реальность. Новые технологии властно вторгаются не только в область производства, коммерции, военную сферу, но и в повседневную жизнь миллиардов людей по всей планете. Цифровая экономика, онлайн-торговля, удалённый контент, облачные технологии, электронное правительство — реалии электронного документооборота. Как видим, информационная и коммуникационная революция сегодня определяет развитие самых разных социальных взаимодействий. В этом контексте и система правосудия не может оставаться в стороне от этих трендов. Концепт электронного правосудия (e-justice — в зарубежных странах) выступает тому наиболее ярким подтверждением (иллюстрацией).

На сегодняшний день электронные системы проникли в каждый аспект жизни современного человека. В настоящее время никого не удивляют электронные взаимоотношения между органами государственной власти по электронной почте (e-mail), обменом информации через официальные интернет страницы (web сайты), подписание договоров и согласование существенных условий по средствам IT-технологий.

Российская судебная система находится в начальной точке развития электронных инноваций в судебной системе. В настоящий момент электронные системы привлекательны для пользователей своей простотой и доступностью, а также тем потенциалом и возможностями, которые они предоставляют.

Современный участник судебного разбирательства требует от судебной системы верховенства права (Rule of Law), справедливости, прозрачности, эффективности, результативности, экономичности, мобильности, гласности. В этом контексте электронное правосудие является не только средством для отправления правосудия, но и регулятором отношений между всеми участниками судебного процесса вне зависимости от уровня и судебной инстанции.

Согласно Концепции развития информатизации судов до 2020 года, утверждённой Постановлением Президиума Совета судей РФ от 19.02.2015 № 439: концепт электронного правосудия представляет собой ничто иное, как способ и форму реализации процессуальных действий, которые основаны на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, граждан и организаций в электронных (цифровых) форматах. На наш взгляд, весьма принципиальна здесь программно-идеологическая установка на регламентацию совершения надлежащих действий через автоматизированные информационные системы со стороны закона, то есть обретение ими определённой процессуальной формы.

Анализ доктринальных источников показал, что единого, унифицированного определения концепта электронного правосудия в правовой науке не выработано. Отсутствие легальной дефиниции рассматриваемого термина в российском законодательстве повлекло за собой весьма различные предложения по его толкованию. Различные авторы вкладывают в это понятие свои признаки и атрибуты.

В свою очередь С. Ю. Шараевым справедливо подчёркивается, что электронное правосудие представляет собой особую форму осуществления судопроизводства, которая базируется на применении цифровых технологий [9].

По мнению В. А. Лаптева и Н. И. Соловяненко, единственное и безусловное различие традиционного и электронного правосудия между собой связано с использованием цифрового инструментария в процессе судопроизводства (точнее говоря, авторы имеют в виду — отправление правосудия) [6]. Тем самым, обоснованно полагают В. А. Лаптева и Н. И. Соловяненко в той же монографии, концепт электронного правосудия следует рассматривать в контексте деятельности судов по отправлению правосудия с применением информационнокоммуникационного инструментария, которым, в частности, обеспечивается электронный документооборот, формируются электронные дела и архивы, обеспечивается удалённая доступность к материалам судебных дел, в том числе — и в онлайн-режимах.

Анализ доктринальных источников позволяет сделать обоснованный вывод, что подавляющим большинством специалистов (напр., Е. В. Базилевских, И. А. Блинков, Д. Х. Валеев, А. Н. Гулемин, А. Е. Солохин, А. П. Яковлева, и мн.др.), работающих над проблемами электронного правосудия, последнее рассматривается как относительно новая форма судопроизводства, которая базируется на использовании цифровых информационных и коммуникационных технологий, функционально-целевое предназначение которой — обеспечить наиболее полную реализацию принципов гласности, транспарентности, доступности и, в конечном счёте, справедливости и эффективности правосудия.

– удалённый доступ к информационным контентам, связанным с функционированием судебной системы,

– активное использование системы видеоконференцсвязи [1].

При этом Я. В. Антонов допускает, что на любой стадии процесса технические средства могут иметь как цифровой, так и аналоговый характер. Разумеется, стратегическое направление состоит в том/, чтобы всячески продвигать приоритетность именно цифровому инструментарию, так как указанные средства позволяют в максимальной степени задействовать возможности и преимущества виртуальной сети Интернет.

Предлагаем на законодательном уровне официально закрепить понятие электронного правосудия в цивилистическом процессе в широком смысле, а именно: как совокупность межведомственных электронных систем, основанных на новейших достижениях информационных технологий, позволяющих обеспечить улучшение качества, доступности и открытости (прозрачности) работы судебной системы, включая возможность повышения юридической грамотности населения в сфере защиты законных прав и свобод.

Комитет министров Совета Европы выделяет следующие задачи электронного правосудия: улучшение качества юридических услуг по средству ускорения судебных процедур, повешение прозрачности и общего качества услуг, наличие индивидуально учитывающий права физических и юридических лиц интерфейс к законодательной и юридической информации, наличие информационных сайтов судов, национальных и международных порталов, которые должны обеспечивать развитие информационно-коммуникационных технологий, использование вспомогательных систем при отправлении правосудия, таких как видеоконференцсвязь и иные стандарты для электронного обмена информацией, легализация и повсеместное использование электронного обмена данными, как внутри системы, так и при взаимодействии с иными учреждениями как на национальном уровне, так и на международном, создание доверия к консультациям, а также адекватного восприятия информации [12, пп 46-50].

Одной из задач электронных систем в судопроизводстве — это принципиально новая модель отправления правосудия, включающая в себя отличную от привычной модели взаимодействия граждан и судов, судов и государства, органов исполнительной власти и судов.

Значимость внедрения концепта электронного правосудия чрезвычайно велико. Взаимодействие между участниками процесса начинает происходить более обезличено, что способствует реализации таких принципов судопроизводства как беспристрастность и справедливость.

Кроме того, для современного судебного процесса внедрение указанного концепта означает: сокращение длительности судопроизводства (экономия времени), повышение транспарентности (открытости, гласности) судебного процесса, улучшение возможностей по повышению единообразия правоприменительной практики, возможность оперативного электронного документооборота между судебными инстанциями, повышение доступности судебной защити законных прав и свобод вне зависимости от местонахождения участника процесса и его положения, возможность более тщательного и удобного анализа материалов судебной практики.

Современные программные продукты, основанные на анализе судебных актов, способствуют повышению качества юридических услуг и как следствие эффективной защите законных прав и интересов граждан.

Российская судебная система проходит этап реформирования и становления электронного правосудия, где процессуальная форма субъектов гражданского судопроизводства заменяется на дистанционную (интерактивную) и бездокументарную форму.

Акцентируем внимание, что электронные системы позволяют лицам с ограниченными возможностями, или лицам, проживающим в отдаленных, от судов местностях, защищать свои законные права и интересы. Возможность удаленного участия в судебном процессе позволяет обеспечить гарантированное Конституцией РФ право на доступ к правосудию.

Для цивилистического процесса электронные системы означают изменение роли суда в жизни общества. Граждане получают правовые знания, повышается уровень правовой культуры и правосознания нашего общества при обращении к web-сайтам судов.

Разумеется, внедрение информационных технологий и использование электронных процедур, включение новых способов и форм гражданского и арбитражного судопроизводства, влекут за собой не только новые возможности, но и являются основой для возникновения новых проблем и вызовов (напр., в части исследования электронных доказательств).

Таким образом, электронное правосудие в цивилистическом процессе — это деятельность по отправлению правосудия и участию в судебном процессе посредством электронных систем (информационных технологий). Дальнейшее использование информационных систем должно охватывать большую часть судебного делопроизводства, процесса и защиты прав и интересов граждан. К сожалению, концепт электронного правосудия не имеет официальной дефиниции.

Последовательная эволюция электронного правосудия представляет собой не сиюминутную прихоть руководства страны, но выступает веянием времени, обусловленным цифровой и информационной революцией, и, соответственно, повсеместной активизацией информационно-коммуникационных технологий. В процессе практического внедрения элементов электронного правосудия трансформируются формы судопроизводства, радикально повышается прозрачность, транспарентность судебного процесса, облегчается доступность правосудия, упрощаются процедуры ведения дел, эффективность их своевременного разрешения. Разумеется, национальная специфика отражается на характере и содержательных аспектах электронного правосудия в той или иной стране, включая Россию. Такую специфику определяют, в частности, территориальные масштабы страны, её государственное устройство, уровень развития судопроизводства, техническая оснащённость, развитость IT-технологий, соответствующая квалификация судей и иных участников судопроизводства, менталитет населения и т. п.

Непосредственно на законодательном уровне, а именно процессуальными кодексами, в настоящее время подробно не регламентированы порядок и последствия обращения в суд в электронной форме, правила обмена сторонами состязательными документами, ознакомления с материалами электронного дела, правила извещения и последствия неизвещения участников процесса в электронной форме, допустимость применения фикции извещения, порядок разрешения ходатайств, поданных в электронном виде, порядок исследования электронных доказательств, правила их оценки, возможность представления доказательств в ходе судебного заседания в формате видеоконференцсвязи и многие другие вопросы.

Основные термины (генерируются автоматически): электронное правосудие, судебный процесс, Российская Федерация, отправление правосудия, система, участник процесса, возможность, интерес граждан, судебная система, судебное делопроизводство.

Читайте также: