Историософская полемика славянофилов и западников хомяков киреевский белинский бакунин герцен кратко
Обновлено: 07.07.2024
Название работы: Полемика славянофилоф и западников в русской философии
Предметная область: Логика и философия
Описание: Полемика славянофилоф и западников в русской философии Своеобразным направлением в русской философии явилось славянофильство ярким представиетелм которого были А.С.Хомяков 18041860 и И.В.Киреевский 18061856 оказавшие значительное воздействие на развитие русской мыс
Дата добавления: 2013-04-03
Размер файла: 74 KB
Работу скачали: 6 чел.
Полемика славянофилоф и западников в русской философии
К.С.Аксаков выступал за отмену крепостного права при сохранении самодержавия.
Вопрос 25(вариант). Разработка идеологии славянофильства (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков).
Реформы Петра I ускорили созревание конфликта между славянофилами и западниками.
Представители славянофильства первыми выразили внутренний синтез русского народного духа и религиозного опыта православия. В СВФ были обобщены все свойства русского мышления, его представители сознательно стремились к созданию русской философии.
С одной стороны они стремились к преемственности духовного развития, а с другой - отрицали достижения других народов.
СВФ считали, что России предназначено оздоровить духовную жизнь Европы.
Речь о будущих преобразованиях в России . Славянофилы пытались обнаружить будущее России в ее прошлом, опирались на самобытность России. Западники - развитие России по западному пути. “Запад” и “Россия” для обозначения фундаментального вопроса: соотношение мышления и бытия.
“Запад” - возможность достижения абсолютной истины по ту сторону различий в культурной и жизненной практике.
“Россия” - невозможность абсолютной идеи, необходимо искать ее на уровне самой жизни, а не на уровне мышления.
Столкновение рационалистических и иррационалистических тенденций. Запад мечтает о целостности, а в России это есть изначально, в особенностях православия. Православие - образ жизни, не догматика. Стремление не разорвать связи с другими. Соборность - единство в понимании веры, первична жизнь, а не рациональное обсуждение.
Среди “старших славянофилов” прежде всего выделяют Хомякова (1804-1860).
Хомяков: “Запад - страна святых чудес”.
Запад развился и достиг предела своего развития, дряхлеет. Теперь черед России. Она овладеет достижениями мировой культуры и станет опорой человечества. Почему?
Особенности, которые позволяют России оказаться во главе всех народов:
1. Цельность, как главная позитивная черта русского характера, культуры и ума:
а) гносеологическая важность цельности - мысль не отделяется от действия, входит в бытие, мысль и объект - едины. Мышление, воля, чувства - собраны в единое для постижения истины. Из всего сказанного следует, что истина для России может открыться.
б) социальное развитие и нравственное совершенство. Для западного человека характерна раздвоенность (разум отделен от веры и от удовольствий). Для России все едино. “Добрые силы в одиночестве не растут” - Хомяков. Необходимость взаимоотношений людей друг с другом.
Церковь - идеал социального устройства. Соборность - единство в понимании веры и жизни - главный принцип церкви. Церковь - носитель истины. Католицизм - единство без свободы. Протестантизм - свобода без единства.
склонность к общественной жизни
Поэтому Россия пойдет дальше Запада в деле социальной справедливости.
В своем творчестве Х. исходил из глубокого знания сочинений отцов церкви, кроме того ощущается понимание теории Шеллинга. В мировоззрении Х. чувствуется влияние русской и немецкой романтической поэзии, не случайно и то,, что сам он писал стихи и баллады, которые имеют параллели с творчеством Жуковского. Все его стихи и книги написаны в связи с противопоставлением собственных взглядов иной мировоззренческой позиции.
Х. - христианской философ, церковное сознание является систематизирующим звеном его взглядов. Но Церковь для него - не отвлеченный авторитет, а - источник “живого света”, “истина”. Церковь объединяет всех людей веры, делает их свободными от внешнего мира. Учение о церкви является для Х. переходом к учению о человеке. Человек без церкви обречен на совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад. Человек находится в постоянной борьбе между эгоизмом и любовью к Богу, и это противоречие преодолевается рациональной волей и нравственной свободой. Х. считает, что только церковь может помочь обрести себя в этой борьбе, но часто человек идет ложным путем, покоряясь природной или социальной необходимости.
В гносеологии Х. стоит на позиции приоритетности религиозного познания. Считает, что познание является функцией индивидуального сознания. Он пишет “истина недоступна для отдельного мышления, доступна только совокупности мышлений, связанных любовью”.
Индивидуальное познание, не опосредованное церковью, способно только к рассудочному познанию мира - к постижению только внешней, видимой стороны предметов и явлений. Рассудочное познание стало путем Западной Европы, и потому там процветают бездуховность и рационализм. Под рационализмом Х. понимает логическое знание, отделенное от нравственного начала.
Рассудочному познанию Х. противопоставляет веру, являющуюся способностью разума, которая воспринимает действительные данные, передаваемые ей на разбор и сознание рассудка. Вера - функция всецелого разума. Х. первым в русской философии разрабатывает тему познания, связывает ее с проблемой мироздания и объективной истинности.
В историософии признает природную закономерность исторического развития. Не может быть независимой истории отдельных народов - истиной является только история человечества, которая объединяет историю всех наций в их взаимовлиянии. Естественный ход истории не исключает того, что существуют законы развития и воля божья. Но человек обладает нравственной свободой, которая существует наряду с внутренней необходимостью и делает историю многосторонним процессом, в котором России отведена особая роль “духовного лидера”. Х. пишет “история призывает Россию стать впереди всемирного просвещения - история дает ей право на это за всесторонность и полноту ее начал”.
Россия должна показать пути всестороннего духовного очищения, вырвать мир их оков рационалистической Западной Европы, так как последняя развивалась исторически не под влиянием христианства, а под влиянием латинства, т.е. христианства односторонне понятого.
Главная задача философии - согласование веры и разума. Воля - допредметная область, которая никогда не переходит в познаваемый образ. Как историческая реальность для Х. первоначален народ, а не государство. Критика Х. пути развития Западной Европы ставит ударение на рационализме, рационализм Х. связывает с рассудочным познанием.
“Старший славянофил” - И.В. Киреевский (1806-1856).
В своем творчестве - прежде всего романтик. Сказывается влияние Жуковского и немецких поэтов.
У К. базисом мировоззрения является понятие “духовной жизни”. Он верит, что посредством объединения в одно гармоничное целое всех духовных сил человек приобретает способность к мистической интуиции и созерцанию, которые делают для него доступной суперрациональную истину о Боге и его соотношении с миром. Вера такого человека - не вера во внешний авторитет, а вера в живое и цельное зрение ума.
В первый период своей деятельности К. идеализировал опыт Западной Европы, но затем он пришел к выводу о необходимости собственного пути развития для России, “освобождении умственной жизни православного мира от искажающих влияний постороннего просвещения”.
К. выступает против рационализма, противопоставляя ему подлинное христианское просвещение. Это противоречие К. объясняет различной направленностью веры и разума. К. определяет веру как действительное событие внутренней жизни, через которое человек входит в существенно общение с Божественными вещами”.
Идея целостности мироздания основная в учении о человеке, который находится в “болезненном противоречии между умом и верой, между внутренними убеждениями и внешнюю жизнью”. Человек испытывает груз противоположных воздействий и в этом смысле обречен на непрестанную борьбу и отход от религии. Поэтому большую роль в жизни людей играет окружающий их социум, оказывающий решающую роль в формировании личности. “все, что существенного в душе человека вырастает в нем общественно”. Т.о. К. подошел к учению о соборности - т.е. объединению сил православных верующих в духовных и социальных устремлениях.
К. трактует систему познания мира как стремление к согласованию человеческой веры и разума в самых истоках мысли, признанию недостаточности “естественного” хода мысли и восхождению к духовному разуму.
Основание для критики Западной Культуры заключается в подмене католической церковью внутреннего авторитета истины внешним авторитетом церкви. Это объединило все сферы духовной жизни и привело к тому, что церковь в своей организации приблизилась к светским рациональным институтам.
В историческом процессе действует на только Провидение (необходимость), но и свободная воля людей (случайность).
Смысл истории заключается в преемственности всемирной исторической мысли. К. даже выдвинул мысль о том, что каждый народ должен пройти определенные этапы в своем развитии, и у каждого народа есть свой период “расцвета”. Роль России в истории, считал К., в привнесении духовности в рационалистический мир Запада, в преодолении “однобокости” развития.
Последний из “старших славянофилов” - К.С. Аксаков (1817-1860).
А. видит специфическую особенность русского народа в общине. Он пишет, что личность в русской общине не подавлена, но только лишена своего буйства, исключительности, эгоизма, личность поглощена в общине только своей эгоистической стороной, но свобода в ней как в хоре.
А. в большей степени, чем другие славянофилы, противопоставлял общественную сферу жизни государственной. Отсюда А. критиковал государственную замкнутость, узконациональную культуру, которая, по его мнению, наиболее свойственна Западной Европе. Он подчеркивал, что Запад потому и развил законность, что чувствовал в себе недостаток правды.
А. осуждал деятельность Петра I за его подрыв народного строя и нарушение идеального порядка. А. идеализировал русскую историю, называя ее “всеобщей исповедью” и “житием святых”.
Если Х. и К. видели отдельные плюсы в развитии Западной Европы, то А. ненавидел Западную цивилизацию, противопоставляя ей русский путь. А. видел только темные стороны латинизма: насилие, враждебность, ошибочную веру, склонность к театральным эффектам.
А. считал, что основы высокой нравственности русской жизни следует искать в крестьянстве, которое еще не испорчено цивилизацией. А. выступал против ограничения самодержавной власти царя, но в то же время был сторонником духовной свободы индивидуума.
Вопрос 26. А.И. Герцен (1812 - 1870) как философ
Летом 1833 г. Александр Иванович Герцен (1812 - 1870) завершил четырехлетний курс обучения в Московском университете. Перед молодым выпускником открывался путь к успешной научной карьере, однако судьба Герцена сложилась иначе. Через год после окончания университета его арестовали за участие в "тайном обществе" и после 9-месячного тюремного заключения отправили в ссылку, продлившуюся в общей сложности до 1842 г. После возвращения из ссылки в Москву Герцен возобновляет начатое в студенческие годы изучение теоретических основ, методологии и современных достижений естествознания. Он штудирует труды зарубежных и отечественных ученых по физике, химии, зоологии и физиологии, посещает лекции и публичные чтения в университете, а также в период с 1842 по 1846 гг. пишет и публикует философско-науковедческие работы "Дилетантизм в науке", "Письма об изучении природы" и "Публичные чтения г-на профессора Рулье" В этих работах, пользовавшихся широкой известностью среди студентов и столичной интеллигенции, Герцен проявил себя как серьезный методолог и блестящий популяризатор науки. Однако и этот, новый этап его научной деятельности прервался. В 1847 г., не выдержав полицейских придирок, Герцен навсегда покинул Россию и, находясь за границей, наукой уже больше не занимался, сосредоточив свои силы на революционно-публицистической деятельности и создании независимой российской печати.
Для Ницше насилие есть альфа и омега бунта, бунт не опирается ни на какое право, кроме права сильнейшего, права сверхчеловека. Для русских ре волюционных демократов революция подобна пови вальной бабке, которая освобождает уже заключен ную в реальности мысль, объективный смысл, кото рый, однако, без помощи революции не мог бы по явиться на свет, и реальность стала бы разлагаться, как народившийся ребенок в утробе матери. Другими словами, революционное насилие понимается здесь так же, как понимал свою роль Сократ: умен не я, говорил он своим ученикам, умны вы, а я только помогаю вашим мыслям появиться на свет, как это делает повивальная бабка.
Вместе с тем Герцен догадывался, что “революция в России будет ужасной, разрушительной, рождающей не разум, а выпускающей на волю адскую энергию неразумия”3. Причина этого в том, что народ веками удерживался и рабском состоянии, он дик и невежествен. И не только терпеть, а превращать неразумное и дикое в подлин ный народ, то есть силу сознательную, ставшую ра зумной силой самой реальности. Такой революцион ный народ разрушает только то, что должно быть разрушено, но главная его цель не разрушение, а рождение нового, доброго, разумного.
Герцен не верит, что Россия пойдет вслед за Западом, повторяя eго. Прежде всего потому, что историческая роль Запада уже завершена, после не удачной революции 1848 года в Европе установилось безраздельное господство мещанства (в этом выводе Герцен опять таки близок Кьеркегору и Ницше): “История для Запада, зaкончилась, но в России бурлят какие то пока еще неведомые силы, которые, вырвав шись наружу, сдвинут и Запад с мертвой точки, вдохнут в него новую жизнь”5.
Теории славянофильства и западничества оказали огромное влияние на развитие социально-политической и революционной мысли в России, привели к возникновению теории крестьянской революции в России в работах Герцена и Чернышевского, что в свою очередь послужило толчком для возникновения народничества, идеологами которого были Лавров (сторонник просвещеннического направления), Ткачев (сторонник тактики заговора и установления диктатуры) и Бакунин (тактика мятежа, один из основоположников анархизма). 50-90-е гг. Х1Х в. прошли под знаменем народничества, оказав значительное влияние на развитие русской общественной мысли.
Говоря о возможной роли Герцена в "сайентизации" России, важно подчеркнуть и то, что западники, к которым он принадлежал, безоговорочно выступали за распространение в стране науки, видя в ней, в стиле европейских социальных идей, мощнейшее средство материального и духовного преобразования общества.Работа Герцена "Дилетантизм в науке" - сочинение во многом уникальное, являющееся практически первой в России попыткой построить развернутую философскую концепцию развития науки, определить ее место в обществе и в духовной жизни человека. Сам Герцен характеризовал свою работу как пропедевтическую, предназначенную прежде всего тем, кто только приступает к изучению науки. При этом ее главная цель - предохранить начинающих от того опасного разочарования в науке, которое распространяется в российском обществе. Поскольку современная наука - всего лишь "разработка материалов", промежуточная стадия, то нет смысла корпеть над ней, так как всё равно скоро появится новая, более совершенная и более доступная наука. Герцен пишет, что современная наука рвется из тесных аудиторий и конференц-залов в действительную (?!) жизнь, чему, однако, препятствует каста ученых, ревниво окружившая науку лесом схоластики, варварской терминологии и тяжелым, отталкивающим языком. Это последняя возможность удержать науку в цехе была основана на разрабатывании чисто теоретических сторон, не везде доступных профанам".
Кто такие западники и славянофилы? Взгляды и идеи западников и славянофилов – в чем их различия и сходства? Крепостное право – как те и другие к нему относились? Сравнение взглядов западников и славянофилов.
Западники – представители русской философской и общественной мысли 1840 – 1850-х годов. Они выступали за отмену крепостного права и считали, что государство должно пойти по западноевропейскому пути развития.
Славянофилы – последователи течения, оформившегося в 1830 – 1840-х годах. В отличие от западников, они были убеждены, что страна должна пойти по своему собственному пути. Они утверждали, что Россия – наследница особой духовной культуры, основанной на почве православия, и должна донести истину до европейских государств, впавших в ересь и атеизм.
Оба течения сложились примерно в одно время: славянофильство в 1839 году, а западничество – к 1841.
Взгляды западников
Большая часть западников происходила из дворянского сословия и богатого купечества.
Они выступали за отмену крепостного права, составляли проекты его отмены и говорили о преимуществах наемного труда.
Западники критиковали феодальный российский строй и противопоставляли ему буржуазно-парламентарный и конституционный порядок, заведенный в странах Западной Европы – особенно в Англии и Франции.
Сторонники течения считали крестьянские общины и общинное землевладение пережитком прошлого и полагали, что их должно ждать исчезновение, как это произошло в Европе.
Что касается монархии, западники считали, что оптимальным для государства будет ограниченная монархия и парламентский строй.
Последователи движения видели будущее в развитии промышленности, торговли и строительстве железных дорог.
Своих целей западники рассчитывали добиться мирным путем, воздействуя на царское правительство общественным мнением, а также через науку и просвещение.
Ключевой фигурой в российской истории западники считали Петра I.
Портрет Петра I. Готфрид Кнеллер, 1698. Википедия
Сторонники прогресса и просвещения отмечали усилия царя по сближению России с западным миром.
Последователи западничества выступали за свободу печати, право выбора языка, вероисповедания. Они утверждали, что личность первична перед государством.
Известные западники: Тургенев, Белинский, Салтыков-Щедрин
Известно, что к идеям западничества положительно относился русский писатель Иван Тургенев . Будущий литератор увлекся идеями в Германии, куда отправился после окончания университета. Уклад западной жизни произвел на юношу сильное впечатление. Он был убежден, что вытянуть Россию из мрака, в котором она пребывает, сможет лишь усвоение общечеловеческой культуры.
Последователями течения были также литературный критик Виссарион Белинский , русский философ и публицист Петр Чаадаев , писатели Николай Некрасов и Иван Гончаров .
Известно, что литератор Михаил Салтыков-Щедрин пытался примирить западников и славянофилов, но все же сильнее склонялся к идеям первых.
На философские воззрения западников оказали влияние Шиллер, Гегель, Шеллинг, Фейербах, Конт и Сен-Симон.
Салтыков-Щедрин. Иван Крамской, 1879. Википедия
Идеи славянофилов
Почву для расцвета движения подготовила Отечественная война 1812 года, обострившая патриотические чувства и поставившая вопрос об определении национального лица России.
Последователи течения выразили идею об особом пути России и о спасительной роли православия.
Как и западники, славянофилы считали, что крепостное право должно быть отменено, но с сохранением традиционного уклада крестьянской жизни.
В отличие от западников, славянофилы воспринимали Петра I скорее как отрицательную для русской истории фигуру. По их мнению, царь сбил страну с пути, навязав ей европейские ценности, которые не могут прижиться на русской земле, либо, как минимум, нуждаются в адаптации.
Что касается отношения к монархии, то поклонники самобытного национального пути были убеждены, что абсолютная монархия – единственно верный для России вариант, а парламент и конституция – чуждые для славян явления.
К цензуре славянофилы относились спокойно, считая, что она возможна в интересах государства. Государство важнее личности, а личность должна служить общей идее. Основой русского государства и русской жизни славянофилы считали православие, а европейский опыт, по их мнению, мог нарушить устоявшиеся религиозные каноны.
Владимир Даль и Федор Тютчев: известные славянофилы
Основоположником раннего славянофильства считается русский поэт, художник и богослов Алексей Хомяков.
Алексей Хомяков, автопортрет, 1804. Википедия
Славянофилам симпатизировал русский поэт Федор Тютчев . Для Тютчева первостепенное значение имела государственная, державная идея, неразрывно связанная со всемирной ролью России.
Федор Тютчев. Фото Сергея Левицкого, 1856. Википедия
Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Кириевский, Аксаков, Самарин.
Владимир Даль. Портрет работы Василия Перова, 1872. Википедия
В середине XIX века в российском обществе сформировалось два направления его реформирования для дальнейшего развития страны. Эти направления имели между собой большие различия. Представители одного из них – славянофилы – выступали за продвижение самобытности России, славянской православной идеи, а западники ориентировались в основном на Запад и предлагали во всем брать пример с него и на его опыте строить новое общество.
Славянофилы и западники – кто они?
Западники
Славянофилы
Когда сформировалось движение
Дворяне-помещики (большинство), отдельные представители богатого купечества и разночинцы
Помещики со средним уровнем дохода, частично выходцы из купцов и разночинцев
А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, П. В. Киреевский, В. А. Черкасский. Очень близки к ним по мировоззрению С. Т. Аксаков, В. И. Даль, Ф. И. Тютчев.
Различия во взглядах славянофилов и западников
По какому пути двигаться России
По пути, пройденному западными странами. Освоение западных достижений позволит России сделать рывок и достичь большего за счет заимствованного опыта.
Пути преобразований и реформ
Имелось два направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, Н. Огарёв и др.).
Признавалось только мирное развитие.
Какой строй выбрать и отношение к конституции
Одни выступали за конституционную монархию по типу Англии, а наиболее радикальные – за республику.
Выступали против введения конституции, считали единственно возможной формой правления для России неограниченное самодержавие.
Отмена крепостного права и широкое использование наемного труда, что приведет к росту промышленности и экономики.
Отмена крепостного права, но при сохранении привычного уклада крестьянской жизни – общины. Каждая община наделяется землей (за выкуп).
Отношение к возможностям развития экономики
Необходимо быстро развивать экономику с использованием западного опыта.
Считали, что правительство должно способствовать механизации труда, развитию банков и железных дорог – постепенно и последовательно.
Религия не должна мешать, когда дело касается решения государственных вопросов.
Западники считали его великим преобразователем и реформатором.
Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.
Значение споров между славянофилами и западниками
Время разрешило все споры. Дорога, выбранная Россией, оказалась предложенной западниками. В стране начала отмирать община, церковь стала независимой от государства, а самодержавие вообще прекратило свое существование.
Постепенно начало происходить сближение двух этих направлений, а споры, которые шли между их представителями, способствовали развитию общества и пробуждению интереса к социальным проблемам в среде российской интеллигенции.
Корни появления славянофилов и западников
Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.
Истоки славянофильства
Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:
- Религиозные ценности.
- Москва есть третий Рим.
- Реформы Петра
Религиозные ценности
Москва есть третий Рим
Реформаторская деятельность Петра
Истоки западничества
Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:
Суть идеологии и ее значимость
Одним из первых идейных западников считается писатель А.Радищев, который высмеивал отсталость России, намекая на то, что это вовсе не особый путь, а просто отсутствие развития. В 1830 годах с критикой российского общества выступил П.Чаадаев, И.Тургенев, С.Соловьев и другие. Так как российскому самодержавию было неприятно слышать критику, то западникам было сложнее, чем славянофилам. Именно поэтому некоторые представители этого течения покинули Россию.
Общие и отличительные взгляды западников и славянофилов
Историки и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для дискуссий между этими течениями:
Трансформация идей в 20 веке
Таким образом, взгляды славянофилов и западников формировали на протяжении долгого периода времени. Это сложные идеологии, в основе которых выбор системы ценностей. Эти идеи на протяжении XIX-XX века пережили сложную трансформацию, стали основой многих политических течений России. Но стоит признать, что славянофилы и западники – не уникальное явление России. Как показывает история, во всех странах, которые отставали в развитии, общество делилось на тех, кто желал модернизации и тех, кто пытался оправдаться особой моделью развития. Сегодня эта дискуссия также наблюдается в государства восточной Европы.
Особенности общественных движений в 30-50 года 19 века
Славянофилы и западники это далеко не все общественные движения России 19 века. Просто они наиболее распространены и известны, ведь спорт этих двух направлений актуален и по сей день. До сих пор в России мы видим неутихающие споры о том "Как жить дальше" - копировать Европу или остановиться на своем пути, который должен быть уникальным для каждой страны и для каждого народа.Если же говорить про общественные движения в 30-50 годах 19 века в Российской империи, то они формировались при следующих обстоятельствах
Это обязательно нужно учитывать поскольку именно обстоятельства и реалии времени формируют взгляды людей и заставляют их совершить те или иные поступки. И именно реалии того времени породили и западничествои славянофильство.
Читайте также: