Историография 20 века кратко

Обновлено: 04.07.2024

Внешние: -процесс демократизации общественной жизни - деятельность земств; ликвидируется предварительная цензура; новая редакция Основных законов 1906 г.

- Активное участие историков в политической борьбе (Милюков, Кизеветтер, Лучицкий, Семевский, Иловайский)

- Поворот во внешней политике России в сторону Англии и Франции.

Внутренние: методологический кризис в исторической науке. В XIX в. традиция искать основополагающее направление в развитии. Поступательное историческое развитие. Но все в рамки одной тенденции не укладывается => нужны новые объяснения.

Очень активные методологические искания. Методология превратилась в самостоятельную область – Лаппо-Данилевский. Настороженное отношение к историческим закономерностям. Широкая известность в России неокантианцев: никаких общих понятий в реальности нет, продукт нашего ума. Все исторические события уникальны, не повторяются => нет закономерностей. 2 исследовательских метода: - номотетический (закон, для естественных наук) - для истории нужен идиографический – концентрирует внимание на особенном.

Сторонник в России – Лаппо-Данилевский (1863-1919). История русской общественной мысли: влияние Запада было, но не все впитывали. Нужно выяснять, что заимствовали и в каком объеме.

Поиски экономической детерминации (связано с интересом к марксизму).

Экономическая история – расцвет (Туган-Барановский, Довнар-Запольский, Кулишер, Лященко).

Сравнительные компаративные исследования: акцент на особенностях России - в XIX в. На рубеже веков – акцент на общем, особенно в Петербургской школе.

Шмурло –Между Россией и Европой больше общего (христианство, арийские народы, общие черты смены эпох, властителей – ИванIII – Людовик XI – Георг VIII). Россия – страна европейская, но на границе Европы и Азии.

Историография рубежа XIX-XX вв. – время расцвета рус. ист. науки. Широкое мировое признание русских ученых. Эпоха большого методологического многообразия.

ИСТОРИОГРА́ФИЯ (от греч. ἱστορία – ис­то­рия и . гра­фия), спец. на­уч. дис­ци­п­ли­на, трак­тую­щая опыт по­зна­ния ис­то­рии. Изу­ча­ет гл. обр. ис­то­рию ис­то­рич. нау­ки ( ис­то­рии ), но, на­ря­ду с ней, так­же и ис­то­рию фор­ми­ро­ва­ния ис­то­рич. пред­став­ле­ний в про­стран­ст­ве куль­ту­ры, ис­то­рию об­ществ.-по­ли­тич. мыс­ли. И. раз­ви­ва­ет­ся в тес­ном взаи­мо­дей­ст­вии с ар­хи­во­ве­де­ни­ем , биб­лио­теч­ным де­лом, ис­то­ри­че­ской биб­лио­гра­фи­ей , ис­точ­ни­ко­ве­де­ни­ем , кни­го­ве­де­ни­ем .

Советская историография – методология и практика исторических исследований в Советском Союзе.

В послереволюционное время для историографии настали непростые времена, несмотря на это учеными периодически выявлялись и собирались новые исторические источники, создавались архивы и музеи, библиотеки.

Этапы развития советской историографии

В развитии советской историографии можно выделить несколько этапов.

Ресталинизация – это процесс, полностью противоположный десталинизации (избавление от культа Сталина), реабилитация Сталина и сталинизма, возврат к его идеям внутренней и внешней политики.

Марксизм и исторический материализм

Основное отличие советской историографии заключается в том, что в ее основе стояла марксистская методология. Труды, изданные марксистами, были и до революции, но только после неё он был провозглашен главной научной теорией.

Исторический материализм долгое время оставался единой философией истории. В основе материалистического понимания истории стояло учение о социально-экономической формации, а основной силой истории была признана классовая борьба, вся эта идеология отражалась в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Влияние исторического материализма ощутимо в отечественной историографии и сегодня, в основном в трудах по социально-экономической истории. Марксистская идеология основана на идеях закономерности исторического развития.

Готовые работы на аналогичную тему

После революции многие российские историки эмигрировали, при этом находясь в эмиграции, они продолжали писать статьи по проблемам истории и проводили исторические исследования, а все стороны развития страны определяются с помощью экономики.

Критики марксистской теории обвиняли их в том, что они отодвигали роль личности на второй план, что не допустимо для развития истории, так как без великих людей нет и истории.

Единственным, кто рассматривал страну как единое централизованное государства был С. В. Бахрушин, в своих трудах он рассматривал социальные слои, которые служили опорой политики царя, он рассматривал опричнину как прогрессивное явление, так как она смогла устранить остатки феодальной раздробленности и вывела государство ну путь развития. Таким образом, на исторических материалах С. В. Бахрушина строилась концепция опричнины как важного этапа в процессе укрепления централизованного государства.

Еще один советский историк, И. И. Смирнов, придерживался концепции С. В. Бахрушина и итоги опричнины при Иване IV видел в росте и укреплении самодержавной власти.

Историография в 1930-ые – 1950-ые гг.

В 1934 году создаются специальные авторские группы для написания учебников по истории, эти группы готовили макеты учебников для предоставления их на конкурс, создание учебников было взято под контроль ЦК партии и велось в соответствии с его установками. В это время были опубликованы замечания И. В. Сталина, С. М. Кирова и А. А. Жданова на макет учебника под реакцией Н. Н. Ванага – авторов учебника упрекали в сложности языка и частных замечаниях.

Второе переиздание книги Р. Ю. Виппера в 1940-ых гг. полностью обобщает работы С. В. Бахрушина и И. И. Смирнова, в это время культ личности Сталина оказывал сильное влияние на развитие исторической науки, продолжается преувеличение роли царей, которое привело к возрождению буржуазных концепций истории России, которые полностью противоречили марксизму-ленинизму

Историография середины 1960-ых - середины 1980-ых гг.

Начинается критика всех историков, которые интерпретируют социально-экономическую историю как историю многоукладности.

  • разработка ленинской революционной теории, адаптированной для современности;
  • анализ классового противостояния и вопросов национально-освободительного движения;
  • изучение проблем войны и мира;
  • глубокое раскрытие антагонистических противоречий между социализмом и капитализмом.

Помимо этого, в задачи истории этого периода также входило комплексное изучение социально-политических проблем развития социализма и перерождения его в коммунизм. В конце 1980-х гг. историки не единожды пытались переосмыслить специфику взаимосвязей между властью и исторической наукой в условиях господства коммунизма.

В исторической литературе встречаются разные оценки одного и того же события, которые зависят от теоретического подхода автора. Пример: объект – создание ядерного оружия, по формационному подходу противостояние социализма и капитализма привело к созданию в СССР ядерного оружия, тем самым был обеспечен паритет и удалось избежать военного конфликта, по цивилизационному подходу в послевоенный период возрастает уровень развития науки, что приводит к созданию ядерного оружия в США и СССР, по либерально-историческому подходу вместо вливания больших средств в восстановление хозяйства страны в послевоенный период, правительство выделяет их на разработку ядерного оружия. Все точки зрения имеют право на существование.

Подходы к изучению истории:

1. Формационный подход. Главное внимание уделяется способам производства. Зарождается в середине 19 века, основоположник подхода – Карл Маркс. Плюсом этой теории является то, что она показывает как развивается общество. Основной тезис – общество саморазвивается. Основой развития является способ производства, состоящий из двух частей: орудия труда + производительные силы (люди с их навыками). Производственные отношения – это отношения между людьми в процессе производства, в ходе которых формируются отношения собственности. Изменения в обществе приводят к изменению производственных отношений, которые постоянно находятся в процессе трансформации и совершенствования. Общество изменяется в зависимости от способа производства, из чего формируется и его надстройка (взгляды, идеи, различные организации, вооружённые силы). Характер общества определяется характером производственных отношений. Двигателем развития является классовая борьба (оценка прошлого с позиции одного класса). Минусы теории заключаются в том, что не все стороны жизни общества попадают по эту систему (этнос, язык, культура), жесткость схемы (пять формаций, через которые проходит общество), в основу теории положен принцип европоцентризма. Современные исследователи не отвергают эту теорию, а используют, подстраивая и преобразовывая её под настоящую эпоху. Долгое время в нашей стране этот подход был единственно возможным. Были сделаны попытки преодоления недостатков этого подхода. Сегодня, для большинства российских историков, эта теория остаётся востребованной, но с некоторыми изменениями: отказ от жёстких политических и экономических интерпретаций, введение понятий рабовладение, феодализм и т.п., признание необходимости изучать неохваченные стороны жизни, привлекая другие теории.

3. Либерально-исторический подход. Акцент ставится на человеке-индивиде, его правах и свободах, на том, как общество на определённом этапе своего развития предоставляет их человеку. Стратегии подхода: европейская и азиатская. Минусы заключаются в том, что существует жёсткое противопоставление Европы и Азии. Витфогель говорит о восточных деспотиях (Византия, Османская империя, Русское государство). Ричард Пайпс говорит об особой государственности на Востоке не способной отстаивать права человека. Россия находится между двух путей. К минусам можно отнести и отрицание закономерностей истории всемирно-исторического характера, отсутствие этапов развития общества. Цивилизация показывает варианты развития, а формация – этапы развития цивилизации.

4. Модернизационный подход. Переходная теория между формационным и цивилизационным подходами.

6. Теория прогресса. История – развитие общества по восходящей линии.

7. Теория параллельности. Нет единой истории человечества, но есть история обществ.

8. Геополитический подход.

9. Микро- и макро-подход к историческим процессам. Предмет изучения - быт, повседневность социальной группы. Происходит изучение повседневности в хронологических рамках, на определённой территории.

Каждый подход имеет свой понятийный аппарат, свои термины, свои выводы, свои методы исторического исследования.

Взаимодействие отечественной и зарубежной исторической науки: этапы и их характеристика

Идейная борьба по проблеме государственности и власти в XVI веке. Реформы Ивана IV, их оценка в исторической литературе

Историки имеют множество точек зрения относительно определения этого понятия:

1) Карамзин. Опричнина – следствие психической болезни Ивана IV, которая наступила после смерти его первой жены Анастасии.

2) Платонов. Опричнина – борьба боярства с дворянством ( на которое опирался царь)

3) Зимин. Опричнина была вызвана необходимостью централизации и являла собой борьбу с пережитками раздробленности.

4) Альшиц. Опричнина – закономерный этап в становлении самодержавия.

5) Кобрин. Опричнина – стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернатива постепенным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти эти стремления вылились в террор.

Земская реформа (1864)

Городская реформа (1870)

Реформа создавала новую систему городского самоуправления. Выборы происходили на основе не сословного, а имущественного ценза. Избирательные права предоставлялись лишь лицам мужского пола, достигшим 25 лет и платившим в пользу города налоги и сборы, что очень ограничивало число избирателей. Избиратели, составлявшие небольшую группу городского населения, делились на три курии: крупных, средних и мелких налогоплательщиков. Каждая курия избирала 1\3 состава гласных Городской думы, являвшейся распорядительным органом. Она, в свою очередь, избирала Городскую управу – исполнительный орган во главе с городским головой. Городское самоуправление занималось благоустройством города, образованием, здравоохранением, попечением торговли и промышленности, имело свой бюджет, часть которого шла на содержание пожарной охраны, полиции, тюрем. Компетенции городского самоуправления не выходили за рамки хозяйственных вопросов, его права были ещё более ограничены, чем права земств, но в целом реформа способствовала становлению элементов гражданского общества и развитию городов.

Судебная реформа (1864)

Реформа началась с введения в 1864 году новых судебных уставов. Основными принципами судебной системы стали:

1) Бессословность, что давало всеобщее равенство перед законом

2) Независимость суда от исполнительной власти

3) Гласность судебных процессов

4) Состязательность, т.е. участие в процессах прокурора и адвоката

5) Вводился институт присяжных заседателей, который определял, виновен подсудимый или нет

В основе системы общего суда находился окружной суд, охватывавший одну губернию, с присяжными заседателями. Второй инстанцией стала судебная палата, приходившаяся на несколько окружных судов. Роль высшей инстанции играл Сенат. Параллельно действовала система мировых судов, занимавшихся разбором относительно мелких дел. Такой суд состоял из одного судьи, который избирался земскими собраниями и городскими думами. Мировым судом второй инстанции являлся окружной съезд мировых судей. Вопросы суда высших госчиновников находились в ведении Высшего уголовного суда. Судебная реформа способствовала либерализации общественной жизни, стала шагом на пути к правовому обществу, судебная система в России приблизилась к стандартам западной юстиции. Однако реформа оказалась незавершенной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде оставался сословный волостной суд. Новая судебная система вводилась не на всей территории страны, а главное, она вступала в противоречие с существовавшим режимом.

Военные реформы

Военные реформы начались сразу же после Крымской войны, и проводилась в несколько этапов. Их основной целью было сокращение армии в мирное время и возможность развертывания во время войны. В результате реформ армия сокращалась на 40%, создавались всесословные военные и юнкерские училища, вводились военные округа, отменялись телесные наказания, произошло перевооружение армии и флота современным образцами техники. В 1874 году вместо рекрутского набора была введена всеобщая воинская повинность, а срок службы был сокращен до 6 лет в армии, и до 7 – во флоте. Особенностью реформ, проводившихся под руководством Д. Милютина, стал их прогрессивный характер, непоследовательности и незавершенности было гораздо меньше, чем в других реформах.

Историография как наука, этапы развития, их характеристика

Историография в её первоначальном значении – писание истории, исторического процесса, отсюда историографы – авторы этих работ. Существовала должность официального историографа. В 1748 году на эту должность был назначен Герард Фридрих Миллер, затем его сменил Михаил Щербатов, а в 1803 году Николай Карамзин. Они получали денежное довольствие и владели доступом к архивам.

В современном значении, историография – это отрасль исторического знания, изучающая историю становления и развития исторической науки, этапы её развития, истолкование исторических явлений, смену методологических направлений в исторической науке, достижения историков и исторических школ. Историография возникла в 19 веке.

Также историография – это совокупность исследований, которые посвящены определённой эпохе, теме, проблеме, или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социально-классовом или национальном отношении, например, марксистская историография, французская историография.

Предметом историографии является то, что она изучает.

Задачи историографии заключаются в определении того, что изучено, теоретических основ, источников, споров.

Источники историографии – это работы историков самого широкого вида – от крупной монографии до статей и заметок.

Наука возникает тогда, когда существует определённая система, профессиональные кадры, соответствующая организация по изучению истории. Всего этого до 18 века не было. Существовали летописи, устные предания, сказания. Становление науки началось в 18 веке.

Периодизация и этапы:

1) 18 век – первая треть 19 века – становление науки,

2) 40 -е годы 19 века – вторая треть 19 века – становление историографических школ,

3) последняя треть 19 века – начало 20 века – эпоха научного плюрализма,

4) 1917 год – 1980 год – советский период,

5) 80 -е годы 20 века – наше время – современный период.

В 40 -е годы начался второй этап. Происходило становление системы исторического образования, развитие университетов, формировались научные общества. Происходило становление исторических школ. Самая большая – государственная школа, которая считала государство и его деятельность основной движущей силой исторического процесса. Основатель этой школы – Борис Чичерин, видные представители – Сергей Соловьёв, Константин Кавелин,Василий Иванович Сергеевич, Александр Градовский, Павел Милюков.

Долгое время существовала человеческая история – непрерывный длительный процесс. В основе развития лежат три фактора:

- фактор внешнего воздействия

- фактор природы человека

Исторический процесс носит всемирный характер. Высшей формой организованного общества является государство. Государство возникло как результат длительной эволюции. Основной проблемой является происхождение государства, взаимодействие государства и общих политических идеалов.

Для третьего периода характерно освоение западных философий. Большое влияние оказал позитивизм(философское направление, исходящее из того, что всё подлинное знание – совокупный результат специальных наук; наука не нуждается в какоё-либо стоящей над ней философией; основоположник – Огюст Конт), плюрализм (философское учение, согласно которому существует несколько независимых начал бытия или оснований знания; основоположник – Христиан Вольф). Характерно расширение тематики исследований в связи с появлением новых течений (изучается крестьянское, народническое движения), расширяется источниковая база, развивается государственная школа (Василий Ключевский вносит новые идеи).

Дмитрий Иловайский, Константин Бестужев-Рюмин (им была написана первая работа по истории исторической науки) – представители традиционного (или монархического) течения.

Михаил Туган-Барановский, Георгий Плеханов, Владимир Ленин, Михаил Покровский (профессиональный историк) – представители марксистского направления. Центральный предмет изучения – крестьянство.

В советский период создаются рабфаки (в 1919 – 1940 годах образовательное учебное заведение для подготовки в вузы молодёжи, не имевшей среднего образования), другие образовательные учреждения – Институт Красной Профессуры (создан в 1921 году в Москве, вуз, готовивший преподавателей общественных наук, работников научно-исследовательских учреждений, центральных партийных и государственных органов), коммунистические университеты (Московский Коммунистический Университет им. Свердлова), РАНИОН (Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук, существовала в 1924 – 1929 годах, осуществляла организацию исследований, подготовку научных работников, популяризацию научных знаний), Институт Партии, Институт Молодёжи. В 1921 году было создано Общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев (в июне 1935 года было ликвидировано по постановлению ЦИК СССР, многие члены позднее репрессированы по сфабрикованным обвинениям).

В этот период изучаются проблемы методологии, экономической и социальной истории Средневековья, Новая история, общественная мысль, внешняя и внутренняя политика (старая школа). Новая школа занимается историей социал-демократии, революций и гражданских войн.

Смещаются границы между различными дисциплинами, появляются смежные науки. Происходит отказ от фальсификации. В своих статьях Иван Ковальченко говорит, что кризис может быть преодолён путём отказа от единого теоретического подхода и сочетанием разных подходов.

Читайте также: