Исторические взгляды платонова кратко

Обновлено: 02.07.2024

Методология: Выделяет подходы: 1. Художественно-прагматический – рассказ в соответствии с худож. канонами, но не приукрашивание фактов. Установить причинно-следственные связи.

2. История должна раскрывать законы общественного развития, отвергает провиденциальный, философ. подходы.

Подход Платонова: история – наука, изучающая конкретные факты, последовательное изучение. Реконструкция событий. Картина исторических событий должна быть научно-точной и художественно-цельной. Позитивистский подход.

5 основных принципов:

1. собрать исторический материал

2. исследовать его достоверность

3. восстановить отдельные факты

4. указать на причинно-следственную связь между ними

5. свести их в общий научный обзор или в худож. картину.

Это исторический анализ, дальше – синтез, нужно стремиться воссоздать историю развития в целом.

Отдельные задачи русского историка: заниматься историей своей страны, развивать национальное самосознание.

· Очерки истории Смуты в Московском государстве.

· Лекции по русской истории – по конспектам лекций в Военно-юридической академии

· Учебник по русской истории для средней школы – намного интереснее учебника Иловайского, но слишком сложный

· Серия биографий русских исторических деятелей (Борис Годунов, ИванIV, Пётр и др.)

Человек консервативный, считал, что лучше монархия.

Теория о призвании варягов неисторична. Не призвание, а некий симбиоз, т.е. местное население поручило варягам за деньги выполнять судебные и военные функции. Историчность признает с Олега. В Киевской Руси не было единодержавия, гос-во распадается на части из-за нарушения принципа старшинства в роде (отвергает Соловьёва), отрицает идею Костомарова о федерации (нет документов). Родовой порядок постоянно нарушается в связи с развитием семейного начала (Любечский съезд). Киевская Русь - недогосударство, совокупность многих княжений, объединённых династией, языком и т.п.

В возвышении Москвы гл. роль – географ. положение, потоки переселенцев и политика моск.князей. которые смогли воспользоваться ситуацией. Любимый герой – ИванIII, создает ядро русского государства, именно от него начинается путь, который приведёт к реформам Петра. Иван Грозный – ставит правильные задачи. Избранная Рада пыталась захватить власть как потомки удельных князей. Симпатии на стороне Ивана Грозного. Идеи реформ – самого Ивана IV. Опричнина – результат борьбы со старыми удельными порядками, издержки. Смута - продолжение прежней истории, пресечение династии – только начальный факт. Высокая оценка Б. Годунова – умный администратор и искусный дипломат. Выделяет периоды Смуты:

1. династический с 1584г. борьба бояр, конфликты, победил Годунов, но не совсем легитимен, т. к. элита не признала, поддерживают самозванца. Самозванец – плод русской интриги.

2. социальный (1606-1610) - у народа возникает умение отстоять своё мнение, борьба против любой власти вообще, этим пользуются иностранцы. Рушится весь гос. порядок. Московская чернь вмешалась. Годунова избрал Собор, Шуйского выкрикнули. Крестоцеловальная запись – ограничение личного произвола. Крестьянские, казачьи движения (Иван Болотников), объединение вокруг Лжедмитрия II. Иноземное вмешательство в Смуту поляков, шведов. Московские люди решают пригласить иноземца – польского королевича. Низложение Шуйского.

3. Национальный. Смута обретает вид борьбы за национальную независимость. Ополчение, решения принимаются демократическим путем. Спасение государства приходит от русского народа, побеждает средний слой – дворянство, служилые люди, боярство проиграло. Сравнивает с войной Алой и Белой роз.

Сергей Фёдорович Платонов родился в 1860 году в Чернигове в семье коренных москвичей, предками которых были крестьяне из под Калуги. Среднее образование Платонов получил в одной из петербургских гимназий (его отец - типографский техник, был переведен на службу в Петербург в 1869 году).

Файлы: 1 файл

историография.doc

С одной стороны Платонов считает необходимым изучение историко-социальных вопросов Смуты, но рано убеждается, в неподготовленности источниковой базы для осуществления подобного рода задачи.

Интересным в этом плане является письмо молодого Платонова к своему учителю Бестужеву-Рюмину. «Отчасти в беседах с ним, отчасти "собственным умом" дошел я до решения заняться обзором русских летописных повестей и сказаний о смутном времени со стороны их состава и исторической достоверности. Думаю, Константин Николаевич [Бестужев-Рюмин], что эта работа не будет безрезультативной и несвоевременной. Если хватит время и подготовки и если результаты моего обзора позволят, на базисе этих результатов представится возможность высказаться и о некоторых спорных и темных вопросах смутной эпохи Для того, чтобы работать с полным счастьем, недостает мне только Вашей санкции. Бесконечно был бы я рад 2-3 Вашим строкам и о них осмеливаюсь Вас просить".

Представления молодого С.Ф. Платонова о модели исторического исследования основывались на его убеждении в том, что историческая наука в целом еще не готова к широким обобщениям, особенно относительно истории древней, допетровской России. Главную задачу историка на данном этапе ее развития он, как и К.Н. Бестужев-Рюмин, видел в подготовке источниковедческой базы науки, т.е. в открытии и введении в научный оборот новых ранее неизвестных исторических источников.

Для сбора сведений о неизданных текстах Платонов ездил в Москву и в некоторые монастыри. Но успешно завершить труд помогли ему в Археографической комиссии, обеспечив возможность получения рукописей из провинции,- так, например, ученый смог, не прерывая занятий в университете, изучить и ввести в научный обиход знаменитый нынче Временник дьяка Ивана Тимофеева. Работа велась сразу и в собственно историческом (а также и литературоведческом), и в источниковедчески- археографическом планах. Это было обусловлено и склонностью ученого к занятиям литературой и строгой школой источниковедческих студий, пройденной под руководством учителей. И предопределило дальнейший путь исследователя. Платонов, развивая вкус к описанию и публикации рукописных текстов и навыки в этих сферах деятельности, стал выдающимся археографом, участником начинаний Археографической комиссии, а позднее и возглавил ее.

Задача историка: 1) собрать исторические материалы; 2) исследовать их достоверность; 3) восстановить только отдельные исторические факты; 4) указать между ними прагматическую связь; 5) свести их в общий научный обзор или в художественную картину.

Итак, методологические воззрения Платонова, безусловно позитивистские. Методологические задачи эмпирического направления петербургской школы не выходили за пределы методических указаний и выработки правил работы с источниковым материалом. Методология исторического построения и синтеза выводилась за пределы теоретической регламентации и оставалась сферой индивидуального творчества исследователя.

Платонов, как и его предшественники, Соловьев и Ключевский существенным фактом русской истории считает колонизацию и фиксирует перемещение ядра государственности в Северо-Восточную Русь. По Платонову, отличительные черты истории каждого народа во многом предопределяются природой и географическими условиями страны, которые и определяют коренные начала русской истории. Таким "коренным началом", отправной точкой, определившей особенности русской истории на много столетий вперед, является у него военный характер Московского государства. Отметим, что эту мысль последовательно проводил Ключевский в своем курсе русской истории. Уже в XIII веке определились, по мнению С. Ф. Платонова. "те обстоятельства, которые направляли в течение многих веков и внешних стремления русского племени и его внутреннюю организацию". Обстоятельства эти - внешняя агрессия, когда почти одновременно с трех сторон, великорусское племя было окружено врагами, действовавшими наступательно: "Главной задачей племени стала поэтому самозащита, борьба не за свободу (она была отнята татарами), а за историческое существование, за целостность племени и религии. Эта борьба продолжалась сотни лет. Благодаря ей легче должно было принять чисто военную организацию и постоянно воевать на три фронта. ". С одной стороны эта борьба "направляла" всю внешнюю политику государства вплоть до Петра Великого, и закончилась уже при Екатерине II достижением "полной безопасности и естественных границ". С другой - чисто военная государственная организация", (закрепощение сословий), которую вынуждено было принять сформировавшееся во второй половине XV века национальное Великорусское государство" надолго, на много столетий вперед предопределила внутриполитическое развитие страны, в т.ч. и знаменитую Смуту начала XVII века.

"При полном отсутствии воинственных вкусов, - отмечает С. Ф. Платонов, - московское общество, тем не менее, усвоило себе воинскую организацию Высшие классы его представляли собою государственное ополчение; каждый дворянин был обязан участвовать в нем. Средние слои общества - посадские люди несли некоторые военные повинности, но главнее всего денежную повинность - "тягло". Низшие слои "крестьянство" - частью участвовали в тягле частью, личным трудом обеспечивали экономическое положение дворянства и тем давали ему возможность нести государственную службу. Каждое сословие, таким образом, определяло свое государственное положение тем или другим видом государственной повинности, а не размером прав". В целях исправного отбывания повинностей дворянство было прикреплено к службе, а по службе к тому городу, в уезде которого находилась земля дворянина. Посадское городское население было прикреплено к тяглу подати, а по тяглу к той общине, вместе с которой ему приходилось платить. Крестьяне были прикреплены к общине, с которой платили подать, и к лицу землевладельцу), которому "служили личным трудом". "Организация сословии" в Московском государстве, констатирует С. Ф. Платонов, была направлены в "государственных интересах".

В итоге, в канун царствования Петра I в стране, при первенствующем положении дворянства в качестве высшего класса "не было, - отмечает C. Ф Платонов, - самостоятельных общественных союзов, не обусловленных общественными повинностями". "Равновесие" в положении сословий существовавшее во всей силе при Петре I", когда было установлено крепостное право" государства "на жизнь и труд всех сословий одинаково", было нарушено, однако, при его преемниках. Постепенное раскрепощение дворянства в послепетровское время получило свое окончательное оформление Жалованной грамоте дворянству 1785 г., что закрепило "обращение" крепостного права "шляхетства" на крестьян в "сословное право помещиков на подданных". Изменения в положении сословий означали, но мнению С. Ф. Платонова, не что иное, как установление "шляхетского режима в стране", и превращение России "в односословную монархию", дворянскую империю, в которой дворянству и никому более принадлежало "исключительное господство в государстве". Последним актом "раскрепощения" сословий явилась Крестьянская реформа 1861 года.

Однако, получив в результате отмены крепостного права и других реформ 1860-х гг. свободы экономические и личные, "раскрепощенные" сословия так и не дождались политических свобод. "За дарованием новых учреждений, судебных и земских, в которых действовали выборные представители общества не последовало, - подчеркивает С. Ф. Платонов, -- политической реформы которая привлекла бы этих представителей общества, к высшему управлению государством". В этом как раз и заключалось, по С. Ф. Платонову, основною противоречие пореформенной эпохи, нашедшее свое выражение в "умственном брожении радикального политического характера", что привело к террору "Народной воли" и революционным потрясениям начала XX века.

В концептуальном плане "Лекции" С. Ф. Платонова вобрали в себя все лучшее, что могла дать русская историческая наука конца XIX - начала ХХ вв. Фактическая сторона этой работы С. Ф. Платонова основана, главным образом, на "Истории России с древнейших времен" С. М. Соловьева. Широко использованы автором "Курс русской истории" В. О. Ключевского, "История государства Российского" М. Н. Карамзина а также монографические труды историков и юристов второй половины ХХ- начала XX вв. (Б. Н. Чичерина, К. А. Неволина, К. Д. Кавелина, В.И. Сергеевича, В. И. Латкина, К. Н. Бестужева-Рюмина, А. Д. Градовского, и др.)

Безусловный интерес представляют лекции С.Ф.Платонова и в методическом плане. Читатель и слушатель должен был размышлять вместе с автором не только об исторических исследованиях, но и о путях признания этих явлений. На это работала структура и язык лекций. Введение к лекциям включало два раздела - Обзор русской историографии и обзор источников русской истории. Платонов, по определению С.О.Шмидта, был замечательным мастером приобщения к своей мысли.

Предварительная разработка в магистерской диссертации источниковой базы исследования позволила С.Ф.Платонову не только критически оценить достижения и промахи предшественников, но и сформулировать собственное понимание затронутых ими вопросов, вылившееся в конце концов в создание новой концепции Смуты. Уже в самой постановке главной проблемы "Очерков" - изучение общественного строя и сословных отношений в Смутное время сказалось влияние В.О.Ключевского.

Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. состоят из двух частей: Московское государство перед Смутою и Смута в Московском государстве. Первую часть исследования составляют две главы: Области московского государства и Кризис второй половины XVI века. Вторую - три, каждая из которых соответствует периоду Смуты:

У истоков Петербургской школы историков стоит историк-античник Михаил Семенович Куторга (1809–1886). Он и его ученики во главу угла ставили требования научного критического отношения к источникам, что стало основой формирования школы. Характерной ее чертой являлось отсутствие вначале
XX в. ярко выраженного лидера. В итоге одно направление школы возглавил
С. Ф. Платонов, другое – А. С. Лаппо-Данилевский (оба – ученики М. С. Куторги).

Сергей Федорович Платонов (1860–1933) родился в Чернигове в семье коренных москвичей, предками которых были крестьяне из-под Калуги. Среднее образование Платонов получил в одной из петербургских гимназий. В 1878 г. поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета. Наибольшее влияние на него оказал профессор русской истории К. Н. Бестужев-Рюмин. Студенческие годы для Платонова – школа формирования не только навыков самостоятельной научной работы, но и представлений о том, таким должен быть профессор.

Особый интерес у Платонова вызвали взгляды тогда еще молодого московского профессора В. О. Ключевского. Платонова привлекала не столько склонность Ключевского к экономической точке зрения, сколько широта исторического знания и полная, как ему казалось, независимость от корифеев историко-юридической школы.

Формирование взглядов С. Ф. Платонова происходило во время усиления влияния позитивистской парадигмы. Жесткой позитивистской привязке к источнику следовал Платонов в своей конкретной историографической практике. Уже в ранний период творчества историк проявляет интерес к проблемам Русской Смуты, занимаясь описанием и критикой источников. С одной стороны, Платонов считает необходимым изучение историко-социальных вопросов Смуты, но рано убеждается в неподготовленности источниковой базы для осуществления подобного рода задачи.

Представления молодого С. Ф. Платонова о модели исторического исследования основывались на его убеждении в том, что историческая наука в целом еще не готова к широким обобщениям, особенно относительно истории древней, допетровской России. Главную задачу историка на данном этапе ее развития он, как и К. Н. Бестужев-Рюмин, видел в подготовке источниковедческой базы науки, т. е. в открытии и введении в научный оборот ранее не известных исторических источников.

В 1862 г., после окончания университета, Платонов был оставлен для подготовки к профессорскому званию. Одновременно начинается его педагогическая деятельность – он читает лекции по русской истории на Высших женских курсах, в Александровском лицее. В 1888 г., после защиты магистерской диссертации, он становится приват-доцентом Петербургского университета, а
с 1889 исполняет обязанности профессора кафедры русской истории. Вскоре, по приглашению академика В. Г. Васильевского, он назначается одним из редакторов Журнала Министерства народного просвещения (ЖМНП).

В советской историографии Платонову отводили место на правом фланге немарксистской исторической науки. В 1931 г. во время дискуссии, посвященной критике школ Платонова и Тарле, одним из наиболее обсуждаемых был вопрос о принадлежности Платонова к какому-либо направлению исторической науки. Даже в 1960–1970-е гг. Платонова продолжали характеризовать как наиболее яркого выразителя идеологии реакционного дворянства в дореволюционный период, выступавшего с позиций апологета самодержавия в советские годы. Характеризуя общеисторические взгляды Платонова, авторы отмечали слияние в его трудах правого крыла либеральной историографии (по методам) с дворянско-монархической историографией (по политическим взглядам).
В конце 1980 – начале 1990-х гг. интерес исследователей к советскому периоду жизни ученого, закончившемуся так трагически, оживился.

В последнее время в качестве самостоятельной темы широко обсуждается история петербургской школы русских историков и место в ней С. Ф. Платонова. Несмотря на это, спорными остаются в литературе методологические позиции С. Ф. Платонова, анализ общеисторической концепции историка по-прежнему сводится преимущественно к концепции Смуты.

Представления молодого С. Ф. Платонова о модели исторического исследования основывались на его убеждении в том, что историческая наука в целом еще не готова к широким обобщениям, особенно относительно истории древней, допетровской России. Главную задачу историка на данном этапе ее развития он, как и К. Н. Бестужев-Рюмин, видел в подготовке источниковедческой базы науки, т. е. в открытии и введении в научный оборот ранее не известных исторических источников.

ПЛАТОНОВ Сергей Федорович (16/28.06.1860-10.01.1933). русский историк-монархист. Главный труд Платонова (его докторская диссертация) — “Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)” (1899). В развитии Смутного времени Платонов выделял три периода: династический, социальный, национальный. Трактуя Смуту как нарушение государственного порядка, Платонов много внимания уделил рассмотрению социального брожения в различных слоях русского общества и массовых движений. Платонов искал корни Смуты внутри московской жизни предшествующего времени. В связи с этим он дал свое понимание опричнины как государственной реформы, направленной на разгром экономической и политической мощи “княжат” и боярства в интересах дворянства и посада. Платонов исходил из существования в Московском государстве двух основных противоречий, из которых одно было политического порядка и выражалось в столкновении “московской власти с родовитым боярством”, а другое — социального, заключавшееся в том, что правительство вынуждено было в интересах обороны закрепощать крестьян в пользу дворянства.

Платонов был арестован еврейскими большевиками за монархические взгляды. Умер в ссылке в Самаре.

Платонов Сергей Федорович (1860, Чернигов - 1933, Самара) - историк. Род. в семье типографского служащего. Окончив Петербург, гимназию, Платонов, мечтавший о лит. деятельности, поступил на историко-филологический ф-г Петербург, ун-та. Под влиянием историков К.Н. Бестужева-Рюмина, В.О. Ключевского, А.Д. Градовского увлекся историей. В 1882 после окончания университета был оставлен для подготовки к профессорскому званию. Талант и исключительная работоспособность позволили Платонов написать диссертацию "Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник", высоко оцененную В.О. Ключевским и удостоенную Уваровской премии Академии наук. В 1890 Платонов стал профессором рус. истории Петербург. ун-та. Его докторской диссертацией стала кн. "Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI - XVII вв.", к-рую Платонов считал "высшим научным достижением всей жизни", определившим его "место в среде деятелей русской историографии". Он много потрудился над изданием источников нач. XVII в. ("Русская историческая библиотека". СПб., 1891. Т. 13) - работой, сохранившей до сих пор свое значение. Умевший кратко, ясно, интересно излагать материал, Платонов стал одним из виднейших профессоров нач. XX в. Не принимая либерализма В.О. Ключевского (хотя исторические взгляды Платонов не отличались существенно от его взглядов), консервативного монархизма Д.И. Иловайского и марксизма М.Н. Покровского, Платонов считал, что "нет нужды вносить в историографию какие бы то ни было точки зрения; субъективная идея не есть идея научная". В 1895 - 1902 был приглашен преподавателем истории к вел. князьям. В 1903, талантливый администратор и преподаватель, Платонов возглавил Женский педагогический ин-т. В 1908 стал членом-корр. Академии наук. Написанный им "Учебник русской истории для средней школы" (СПб., 1909 - 1910) стал одним из лучших дореволюционных учебников, переиздание к-рого прервали события окт. 1917. К Октябрьской рев. отнесся отрицательно, считая большевистскую программу "искусственной и утопичной", нона сотрудничество с большевиками согласился, полагая, что при любой власти он должен служить своему народу. Участвовал в спасении архивов и библиотек в Петрограде, возглавлял Археографическую комиссию, Археологический ин-т, Пушкинский Дом, Библиотеку Академии наук и др. В 1920 избран академиком. В 1930 был арестован по сфабрикованному ОГПУ "Академическому делу" историков (С.В. Бахрушин, Е.В. Тарле и др.). Так началась легенда о П. как представителе официально-охранительного направления историографии. Был сослан в Самару и умер в больнице от сердечной недостаточности.

Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.

Читайте также: