Исследование проблемы инстинкта в творчестве арнольда гелена кратко
Обновлено: 02.07.2024
Гелен родился в 1904 году в Лейпциге. В молодости он увлекался национал-социализмом, в 1933 году вступил в НСДАП в соответствии со своими убеждениями.
Философские взгляды Гелена сформировались под влиянием Х. Дриша, Н. Гартмана и М. Шелера. В период нацистского владычества в Германии Гелен делает стремительную карьеру – сначала становится профессором в Лейпциге, затем Кенигсберге, уже во время войны директором Психологического института в Вене.
В 1943 году Гелена призывают в армию, а уже на следующий год он получает тяжелое ранение на восточном фронте. После окончания войны произошла денацификация профессорских кадров и Гелен долгое время не мог найти работу, затем преподавал в училище, и только в 1962 году получил профессорский пост в Ахене.
Несмотря на признанный авторитет Гелен так и не создал какой-либо школы, хотя его часто относят к Лейпцигской школе социологии, включавшей также Х. Фрайера и Х. Шельски, однако она в действительности не занимала господствующей позиции в послевоенной Германии.
Умер Гелен в 1976 году в Гамбурге.
Основные его труды:
Философская антропология Гелена
Все философское наследие Гелена можно условно разделить на три направления:
- философская антропология,
- философия институтов,
- плюралистическая этика.
Готовые работы на аналогичную тему
Кроме того, чтобы отгородиться от чрезмерной яркости стимулов, человек вырабатывает систему мотивов и потребностей, которые становятся своеобразными посредниками, через призму которых эти стимулы воспринимаются. И наконец, главной системой фильтров является язык, который создает между человеком и окружающим миром особое символическое пространство.
Таким образом, вся биологическая природа человека ориентирована на его отрыв, отгораживание от природной среды с помощью среды культурной, которая позволяет ему приспосабливаться к абсолютно любым условиям обитания. Создавая барьеры и инструменты между собой и миром, человек учится усложнять собственную деятельность, прогнозировать ее последствия и в большей степени опирается на собственные результаты интеллектуального анализа и побуждения, чем на реальные природные стимулы к каждой конкретной ситуации.
Философская антропология и социальные институты
В своих работах Гелен решительно восставал против весьма популярной в начале века тенденции детерминировать человеческое поведение некими врожденными инстинктами, стремлениями, и т.д., которая достигла своей максимальной реализации в рамках психоаналитической теории.
Гелен напротив указывает, что инстинкт является прерогативой животного, поскольку он, как и биологическое устройство животного, специфически соответствует условиям его обитания и взаимодействия с окружающей средой, в то время как базовой особенностью человека является его открытость к миру.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
Сочинения: Gesamtausgabe, Bd 1—7 — , Fr./M., 1977—80—; Studien zur Anthropologie und Soziologie, Neuwled ain Rhein — B., 1963; Urmensch und Spätkultur, Fr./M.— Bonn, 19642; Die Seele im technischen Zeitalter, Hamb., 1964; Moral und Hyper-moral, Fr./M.— Bonn, 19702.
Литература: Григорьян Б. Т., Филос. антропология сегодня, в кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978; G l a s e z. W. R., Soziales und instrumentales Handeln. Probleme der Technologie bei Arnold Gehlen und Jürgen Habermas, Stuttg., 1972.
Гелен (Gehlen) Арнольд (1904-1976) - немецкий философ и социолог, один из классиков философской антропологии. В 1925-1926 слушал лекции Шелера и Н.Гартмана в Кёльне. В 1927 защитил под руководством Х.Дриша докторскую диссертацию. С 1930 - ассистент X.Фрайера в Социологическом институте Лейпцигского университета. В мае 1933 вступил в НСДАП, занял кафедру во Франкфурте-на-Майне (ранее ее возглавлял Тиллих). С 1938 - в Кенигсберге. С 1940 возглавил Институт психологии в Вене. С 1944 - на Восточном фронте, в 1945 был ранен. После войны был снят с поста директора, но вскоре избран член-корреспондентом Австрийской Академии наук. В 1962-1969 - профессор социологии в Высшей технической школе в Аахене. Основная программная работа - "Человек. Его природа и положение в мире" (1940). При жизни автора она издавалась 12 раз (два раза существенно перерабатывалась). Другие труды: "Действительный и недействительный дух" (1931), "Теория свободы воли" (1932), "Государство и философия" (1935), "Первобытный человек и поздняя культура" (1954), "Душа в техническую эпоху" (1957), "Картины времени. К социологии и эстетике современной живописи" (1960), "Мораль и гипермораль" (1969) и др.
В творчестве Г. прослеживается два этапа: 1) до середины 1930-х (философия жизни, неофихтеанство, влияние Фрайера и Н.Гартмана); 2) с середины 1930-х - философско-антропологический период, в котором можно выделить два подпериода - рубеж которых пролегает в середине 1950-х. Изначально Г. предложил (наряду с Плеснером - эксцентрическая версия) вариант (деятельностная версия) антропобиологического "разворота" философской антропологии. В этот подпериод на Г. велико влияние А.Портмана (особенно его работ по биологии). Позднее заметна переориентация Г. на социологическое, в том числе - культур-социологическое "прочтение" философской антропологии, классиком которого стал его ученик - Х.Шельски. Г. - автор концепции "плюралистической этики", которую он специально разрабатывал в последние годы жизни. В эти же годы Г. - один из ведущих идеологов неоконсерватизма в ФРГ. Г. конструировал философскую антропологию как целостное знание о человеке, сводящее воедино данные отдельных наук на "неспекулятивном" уровне. (". Надо заключить в скобки всякую теорию, сознательно или по недосмотру ориентированную метафизически, ибо ее существование или несуществование наряду с фактами не только ничего в них не меняет, но и не порождает никогда новых конкретных вопросов применительно к ним. В таком случае метафизична всякая теория, которая тенденциозно или, как это большей частью бывает, наивно группирует такие абстракции, как "душа", "воля", "дух" и т.д.") Вторая исходная теоретико-методологическая установка Г. - подчеркнутый антиредукционизм.
Человек должен быть объяснен из него самого, из имманентной ему сферы. Такое исследование вполне возможно, "если не связывать себя с существующими объяснениями человека, а твердо держаться вопроса: что собственно означает эта потребность в истолковании человека?" Отказавшись от идеи "лестницы существ" Аристотеля, широко применявшейся в философской антропологии (Шелер, особенно Плеснер), Г. акцентировал другой широко распространенный в ее дискурсах комплекс идей, восходящих к Гердеру и Ницше, а специально биологически обосновывавшийся Портманом - комплекс идей о человеке как "недостаточном" существе. Он задает, согласно П., принципиальное отличие человека от любых иных живых существ (природа не определила человека животным, а предопределила его к "человеческому"). Человек "неспециализирован" в отличие от других животных, он обделен полноценными "инстинктами", не имеет своей особой экологической ниши, а тем самым изначально не может находиться в гармонии с природой. У него нет предопределенности к определенному типу жизни в некой особой среде. При этом он всегда целостен, и может быть понят лишь в своей этой целостности, системности (в этом отношении духовность человека суть реализованная возможность самой витальной природы человека, а не внеположенный ей "дух" Шелера). Человек в силу этого, по Г., всегда проблематичен, открыт миру, деятельностен (по необходимости), всегда характеризуется избытком внутренних "побуждений". Он вынужден нести на себе непосильный груз ответственности за собственное выживание и самоопределение в мире (справляться с собой). Человек всегда "перегружен", не может одновременно реализовывать свои интенции, "мешающие" друг другу. В результате возникает феномен неизбежного дистанцирования человека по отношению к самому себе. Он вынужден, согласно Г., быть постоянно нацеленным на изменения как себя самого, так и окружающей его среды, т.е. он не может просто "жить", а вынужден "вести жизнь", изобретая механизмы, позволяющие "разгружать" ее от чрезмерного перенапряжения. "Разгрузка" (методологически Г. формулирует это в "принципе разгрузки") осуществляется в деятельностном самоосуществлении человека, в действовании, как снимающем дуализм души и тела, субъекта и объекта (точнее, действие предшествует любым различениям такого рода), высвобождающем его из "плена" наличных ситуаций, заменяя все больше непосредственные взаимодействия символическими. Параллельно человек подталкивается к постоянному "переистолковыванию себя" посредством языка. Символическое самоистолковывание действий задает векторность движению из ситуации "избытка побуждений", накладывает ограничения на потребности (желания) и конституирует "поля" ("зоны") интересов. (". Под действием нужно понимать предусмотрительное, планирующее изменение действительности, а совокупность измененных таким образом или вновь созданных фактов вместе с необходимыми для этого средствами - как "средствами представления", так и "вещественными средствами", - должны называться культурой".) Действуя, люди: 1) продуцируют культуру (мир символических значений), которая не может быть "отмыслена" от природы человека (". там, где у животного мыслится окружающий мир, у человека располагается сфера культуры. "); 2) соотносят свои действия с действиями других, кооперируются с ними, порождая многообразие человеческих сообществ; 3) создают социальные институты, регулирующие взаимодействия и стабилизирующие их результаты. Институты - своего рода "заменители" "инстинктов", автоматизирующие человеческую жизнь. Они обеспечивают устойчивые интересы людей, формируя "привычки" и обогащая "мотивы", внося закономерность и предсказуемость в человеческое поведение (через "разумную целесообразность" и "интерсубъективную согласованность").
Прогрессирующая рационализация институтов находит свое адекватное воплощение в феноменах техники и в возрастании опоры на свой внутренний порядок, универсализирующий частные социальные порядки до глобально-властных притязаний. Каждый "частный порядок" презентирует и стилизирует различные диспозиционные системы, конституированные через деятельность людей (уже природой человек спроектирован и приспособлен для культурных форм существования). Отсюда невозможность, по Г., "моноэтики" и тезис об "этическом плюрализме". Так, Г. выделяет четыре самостоятельных этоса, представленных в современных типах общества: 1) стремление к взаимности (базирующееся не на принуждении, а на речевых коммуникациях, поддерживающих эквивалентность обмена и систему взаимных вознаграждений и накладывающих ограничения на нежелательное поведение; это отношения взаимного признания); 2) психологические добродетели (стремление к благополучию, потребность в защите и заботе, чувство долга, сострадание, "утверждающее чувство жизни"); 3) родовая мораль, поддерживающая "групповое чувство", "гуманитарность" ("гуманитаризм"; нормативная ориентация на жизнь человека как вида); 4) институциональный этос (поддерживающий иерархии и сокращающий возможности индивидуального выбора действий). За счет институционального этоса происходит нейтрализация агрессивных импульсов индивидов и групп, достигается приемлемый для общества компромисс (в том числе и за счет поддержки первого и второго этосов). Агрессия, по Г., - это всегда "прорыв" в критических ситуациях в культурно упорядоченную социальную жизнь "инстинктивности" (здесь Г. во многом следует за Лоренцем). С неоконсервативных позиций Г. сопоставляет третий и четвертый этосы, конкурирующие между собой.
Основная его критика касается "нивелирующего равенства", имплицитно присутствующего в "родовой морали" и ведущего к "массовому эвдемонизму" (хотя Г. видит и опасность поглощения индивида институтами). С его точки зрения, современная ситуация все же больше характеризуется "распадом" и "кризисом" институтов, ведущим к гипертрофированию индивидуального, дополняемым властью "гуманитаризма". Тем самым происходит "размывание" ценности "ответственности" в обществе, место которой занимают бесконечные "дискурсы оправдания". (Ответственность же, по Г., - это необходимость следовать нормам института, что неизбежно и необходимо в социокультурной жизни, так как обязательства, налагаемые институтом, антропологически фундированы.) Сужение поля действия ответственности пропорционально расширяет поле действия страха и неуверенности. Все это - следствие роста "произвольной свободы субъективности" (за счет "свободы в институциональных пределах"), фиксирующей глобальный кризис индустриального общества.
Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.
Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 496-497.
Далее читайте:
Сочинения:
О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии М., 1988;
Арнольд Гелен, немецкий философ — Основатель философской антропологии
Основатель философской антропологии
Критические очерки
Теория влечений
Оценка современной культуры Диалектике Просвещения
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института
3. Исследование проблемы инстинкта в творчестве Арнольда Гелена.
4. Положительные и отрицательные свойства агрессии в теории Конрада Лоренца.
5. Социокультурная антропология Эрнеста Кассирера. Теория символов.
6. Религиозная антропология Николая Бердяева.
7. Антропологические взгляды Семёна Франка.
8. Антропологические взгляды в философии Николая Лосского.
10. Трактовка проблема смысла жизни в современной западно-европейской литературе (на примере одного произведения)
12. Теория антропогеографии Ф. Ратцеля.
1. Культурно-исторические основания формирования философской антропологии.
4. Проблема регуляции инстинктов в творчестве А. Гелена
6. Социо-культурная антропология Э. Кассирера.
7. Понимание проблемы смыла жизни в русской литературе 19 века.
8. Смысл жизни как проблема современного западного кинематографа. (на примере одного или нескольких фильмов)
9. Раскрытие проблемы смысла жизни человека в российском кинематографе. на примере одного или нескольких фильмов)
10. Проблема различения смысла и цели жизни человека (разобрать на примерах)
11. Актуальность трех законов жизни человека Г. Плесснера.
12.Антропологическая теория коллапса Дж. Дайамонда.
Основные понятия: антропология, философская антропология, смысл жизни, смысл существования,
Основная литература:
1.Алексеев, П. В. Философия [Текст] : учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2015. - 588 с. - (Классический университетский учебник).
Дополнительная литература:
1.Бучило Н.Ф. Философия (Электронный ресурс): Учебн. пособие /Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. - Электрон. текстовые дан. - Москва: Пер Сэ, 2014. - 447 с.
2.Ю.М. Хрусталёв Основы философии [Электронный ресурс] / Ю.М. Хрусталёв. - Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2013 - 304 с.
Электронные ресурсы:
Семинарское занятие №6
Цель: рассмотреть объект и предмет философской антропологии, её исторический и культурный генезис, основные школы и творчество их представителей, понять современную актуальность философско-антропологических теорий
Вопросы к семинару
1. Виды и особенности философско-антропологических направлений.
2. Взаимосвязь религии и философской антропологии в творчестве М. Шеллера.
3. Идея технократического консерватизма в философской антропологии А. Гелена.
4. Проблема жизненного опыта человека в философии А. Гелена.
5. Эволюционная теория знания Лоренца.
7. Символические формы культуры в философии Кассирера.
8. Проблема жизненного опыта человека в философии Г. Плесснера.
10. Философско-антропологическая проблематика в творчестве В.С. Соловьева.
Темы докладов:
1.Конрад Лоренц как основоположник этологии.
2.Взгляды К. Лоренца на проблему познания.
Основная литература:
1.Алексеев, П. В. Философия [Текст] : учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2015. - 588 с. - (Классический университетский учебник).
Дополнительная литература:
1.Бучило Н.Ф. Философия (Электронный ресурс): Учебн. пособие /Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. - Электрон. текстовые дан. - Москва: Пер Сэ, 2014. - 447 с.
2.Ю.М. Хрусталёв Основы философии [Электронный ресурс] / Ю.М. Хрусталёв. - Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2013 - 304 с.
Электронные ресурсы:
Рубежный контроль
1. Основные исторические этапы развития онтологии.
2. Сходства и различия понимания бытия в материализме и идеализма (сравнительный анализ).
3. Основные особенности материалистической онтологии (с примерами)
4. Основные особенности идеалистической онтологии (с примерами)
5. Исследование феномена первоначала как пример подхода к решению проблемы бытия в философии.
6. Особенности онтологических взглядов Ф. Аквинского (доказательства бытия Бога)
9. Доказательство бытия Бога в философии Г. Лейбница
10. Религиозная онтология А. Августина.
11. Основные характеристики бытия: развитие (прогресс и регресс), протяженность во времени.
13. Расскажите о полемике Парменида и Гераклита о проблеме бытия.
14. В чём состоял вклад Гераклита в анализ противоречивости феномена бытия?
15. Бытие как мир чисел в философии Пифагора
16. Бытие как мир идей в философии Платона.
17. Сравните восприятие бытия в философии Платона и Аристотеля.
18. Понимание бытия истории в философии Ф. Аквинского.
19. Проблема бытия человека и свободы его воли в философии Ф. Аквинского.
20. Бытие разума и врожденных идей в философии Р. Декарта.
21. Бытие как творение опыта в философии эмпиризма Ф. Бэкона.
22. Бытие как чувственная реальность в философии сенсуализма Дж. Локка.
23. Бытие политической власти в философской теории Т. Гоббса.
24. Феномен материального бытия в философии Л. Фейербаха.
25. Онтологическая проблематика в философии Н. Бердяева.
27. Исторические и культурные предпосылки возникновения диалектики.
29. Диалектика Гегеля и ее взаимосвязь с логикой.
30. Первый закон диалектики (формулировка+пример)
31. Второй закон диалектики (формулировка+пример)
32. Третий закон диалектики(формулировка+пример)
33. .Взаимосвязь философии истории и диалектики в теории Гегеля.
34. Роль логики в понимании диалектических закономерностей (Гегель)
35. Категории диалектики (определение и пример)
36. .Диалектика Маркса и Энгельса. \
37. .Принцип развития (определение и пример)
38. .Принцип всеобщей связи (определение и пример)\
39. .Принцип противоречия (определение и пример)
40. .Взаимосвязь логики и диалектики в философии Гегеля.
41. Основные установки философской антропологии.
42. Теория философской антропологии Макса Шеллера.
43. Исследование проблемы инстинкта в творчестве Арнольда Гелена.
44. Положительные и отрицательные свойства агрессии в теории Конрада Лоренца.
45. Социокультурная антропология Эрнеста Кассирера. Теория символов.
46. Религиозная антропология Николая Бердяева.
47. Антропологические взгляды Семёна Франка.
48. Антропологические взгляды в философии Николая Лосского.
50. Трактовка проблема смысла жизни в современной западно-европейской литературе (на примере одного произведения)
52. Теория антропогеографии Ф. Ратцеля.
53. Диалектика идеи гуманизма в философии Возрождения.
54. Диалектика знания и заблуждения в философии Нового времени.
55. Диалектика религии и науки в философии эпохи Просвещения.
56. Восприятие Гегелем феномена права с позиции диалектики.
57. Анализ Гегелем религии при помощи диалектики.
58. Категория меры и её роль в развитии диалектики.
60. Осмысление Б. Спинозой проблемы единства мира с позиции диалектики.
61. Диалектика идеалистической философии Г. Лейбница.
62. Объективная и субъективная диалектика в философии К. Маркса и Ф. Энгельса.
63. Синергетика как общая теория самоорганизации: история создания.
64. Предмет синергетики (сфера её изучения)
65. Системность как неотъемлемое свойство материи.
66. Самоорганизация как неотъемлемое свойство материи.
67. Понятие энтропии (определение и пример)
68. Понятие хаоса (определение и пример)
69. Понятие бифуркации (определение и пример)
70. Понятие диссипативных структур (определение и пример)
71. Понятие открытая система ( определение и пример)
72. Понятие флуктуация (определение и пример)
73. Понятие корреляция (определение и пример)
74. Коэволюция (определение и пример)
75. Аттрактор (определение и пример)
76. Применение синергетического подхода к изучению живой и неживой природы.
77. Особенности применения синергетического подхода в исследовании человека и социальных явлений.
78. Роль хаоса в социальном бытии человека.
79. Роль случайности в социальном бытии человека.
80. Феномен линейного мышления и его критика с позиции синергетики.
81. Проблема нелинейного мышления и её влияние на процесс познания человеком мира.
82. Порядок и хаос: диалектика феноменов.
83. Виды и особенности философско-антропологических направлений.
84. Взаимосвязь религии и философской антропологии в творчестве М. Шеллера.
85. Идея технократического консерватизма в философской антропологии А. Гелена.
86. Проблема жизненного опыта человека в философии А. Гелена.
87. Эволюционная теория знания Лоренца.
89. Символические формы культуры в философии Кассирера.
90. Проблема жизненного опыта человека в философии Г. Плесснера.
92. Философско-антропологическая проблематика в творчестве В.С. Соловьева.
Основные понятия: онтология, бытие, не-бытие, субстрат, субстанция, идеализм, материализм, развитие, прогресс, регресс, идеальное бытие, материальное бытие, ноуменальное, феноменальное, социальное бытие, человеческое бытие. диалектика, форма, содержание, возможность, действительность, мера, случайность, необходимость, явление, сущее, часть, целое, синергетика, тектология, системность, самоорганизация, открытая система, бифуркация, диссипативная структура, корреляция положительная, корреляция отрицательная, коэволюция, хаос, порядок, флуктуация, открытая система, антропология, философская антропология, смысл жизни, смысл существования.
Читайте также: