Императивный мандат это кратко

Обновлено: 02.07.2024

Малкин Д.В., соискатель ученой степени кандидата юридических наук Северо-Западной академии государственной службы, консультант правового управления аппарата Законодательного собрания Ленинградской области.

В Конституции России и большинстве нормативных актов, устанавливающих основы системы власти, остается нерешенным вопрос о том, какой вид мандата народного представителя является приоритетным на всех уровнях власти. А как указал М.В. Баглай, "от ответа на этот вопрос зависит главное в статусе парламентария: возможность или невозможность действовать только в соответствии со своими убеждениями, нести или не нести ответственность перед своими избирателями" .

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 535.

Россия, вставшая на путь демократических преобразований, в своем стремлении кратчайшим путем достичь построения подлинно демократического государства и выбравшая в качестве идеала страны Западной Европы, оказалась под влиянием их парламентской традиции. В этих странах считается, что свободный мандат в большей степени отвечает современным демократическим требованиям, предъявляемым к системе государственной власти. Если императивный мандат и сохранился в странах так называемой западной демократии, то лишь на уровнях субъектов федерации (в федеративных государствах) и местного самоуправления .

См.: Пылин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 223 - 248.

Таким образом, в период 90-х годов XX в. в России произошла смена концепции мандата. В настоящее время большинство ученых отмечают, что на федеральном уровне фактически произошел отказ от императивного мандата и всех его институтов. Так, В.В. Лазарев указывает, что "в отличие от ранее действовавшей Конституции новая Конституция Российской Федерации не предусматривает какой-либо подотчетности или подконтрольности депутата избирателям, а также права отзыва депутатов избирателями. То есть от института императивного мандата российское законодательство перешло к институту свободного мандата .

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001. С. 486.

Концепция свободного мандата предполагает высокую общую и парламентскую культуру обладателя мандата, соответствующий уровень подготовки к профессиональной парламентской деятельности. В демократических странах парламентарии "выращиваются" десятилетиями . В целом свободный мандат является следствием западной традиции отношения к власти. Однако в России эти традиции еще не сложились. Определяющим фактором для депутатов по отношению к своим обязанностям еще не стало их самосознание. С другой стороны, в советском строительстве господствующей была концепция императивного мандата. Таким образом, в России реализация свободного мандата начала давать сбои.

Чиркин В.Е. Конституционное право России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 323.

С учетом изложенного представляется оправданным задаться вопросом: а насколько императивный мандат не отвечает современным демократическим требованиям и не может быть реализован в условиях отечественной специфики становления конституционного государства? Тем более что в настоящее время признаки императивного мандата сохранились лишь частично на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне местного самоуправления .

Под императивным мандатом понимаются полномочия, полученные депутатом от своих избирателей при условии, что он, депутат, связан волей и поручениями своих избирателей, несет ответственность за их выполнение, обязан отчитываться о своей работе и может быть отозван избирателями, если они считают, что он не оправдал доверия .

Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001. С. 371.

При этом, как указывал А.А. Безуглов, говоря об императивном мандате советского депутата, "народный депутат представляет в Совете избирателей своего округа. Именно их волю и интересы он призван выражать" . Существенным является, что депутат представляет именно волю народа, а не его власть, как в случае свободного мандата.

Советское строительство: Учебник / Под ред. А.А. Безуглова. М.: Юрид. лит., 1985. С. 248.

Однако на практике реализация императивного мандата неизменно сталкивается с невозможностью передачи воли, так как это привело бы к необходимости для депутата выяснять волю своих избирателей по поводу каждого, даже самого незначительного вопроса, рассматриваемого в парламенте. А как утверждал еще Ж.-Ж. Руссо, говоря о властной воле, что такая "воля никак не может быть представляема; или это она, или это другая воля, среднего не бывает. Депутаты народа, следовательно, не являются и не могут являться его представителями; они лишь его уполномоченные" . Данный постулат признавался и в советский период господства императивного мандата. Так, А.А. Безуглов указывал, что "далеко не по всем вопросам, в решении которых участвует депутат, избиратели активно выражают свою волю, свой интерес. В таких случаях депутат сам определяет интересы своих избирателей" .

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, 1998. С. 282.
Советское строительство: Учебник / Под ред. А.А. Безуглова. М.: Юрид. лит., 1985. С. 248.

Поэтому при выборе концепции императивного мандата наукой и практикой построения государственных органов выработана система правовых институтов, позволяющих максимально точно передать волю народа. А именно: наказ, отчет и отзыв. Зачастую именно наличие или отсутствие этих трех институтов являются своего рода отличительными признаками при классификации мандатов .

См.: Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 167; Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве. М., 1967; Шугрина Е.С. Свободный и императивный мандат депутата // Актуальные вопросы правоведения в современный период. С. 72 - 74.

Наказ - это поручения общественно значимого характера. О выполнении этих поручений и о своей деятельности как члена органа власти депутат должен давать отчеты, что позволяет избирателям контролировать исполнение им своей воли. В случае неудовлетворенности деятельностью депутата избиратели могут отозвать депутата.

В советский период институты наказа, отчета и отзыва были детально регламентированы в Конституции СССР и ряде специальных законов , но вместе с тем нельзя не отметить того, что данная регламентация носила односторонний характер. Законами регламентировался порядок реализации этих институтов, но не уделялось внимания содержательной стороне.

См., например: Декрет ВЦИК от 21 ноября 1917 года "О праве отзыва депутата" // СУ РСФСР. 1917. N 3. Ст. 49; Закон РСФСР "О порядке отзыва народного депутата РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 21. Ст. 697; Закон СССР от 21 декабря 1989 года "О статусе народных депутатов в СССР" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. N 29. Ст. 567.

В настоящее время мандаты депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации имеют некоторые вышеуказанные признаки императивности. Так, наказы предусмотрены в 27 субъектах Российской Федерации, из них в 14 имеются специальные законы, регламентирующие наказы избирателей (Амурская, Астраханская области и т.д.). Возможность отзыва депутата регионального парламента предусмотрена в 53 субъектах, из них 35 имеют специальные законы о порядке отзыва (Республики Алтай, Дагестан и т.д.) . Отчеты депутатов избирателям предусмотрены примерно в 30 субъектах Федерации.

Записка о практике работы избирательных комиссий по реализации института отзыва депутатов, выборных должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации. Приложение к Постановлению ЦИК РФ от 1 декабря 1998 года N 156/1075-II // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1998. N 11(65). С. 31.

Однако многочисленные нормы законов субъектов Российской Федерации, регламентирующие наказы, отзывы и отчеты, в основном дублируют нормы, выработанные советской юридической наукой, и ничего нового в развитие института императивного мандата не вносят. В этом смысле признаки императивности в современном мандате региональных депутатов являются своеобразной инерцией регионального законодателя в понимании сути мандата, характерного для советского периода развития отечественного государственного права. Все это привело к тому, что в большинстве случаев институты императивного мандата не действуют. Отсутствие же надлежащих правовых процедур отзыва привело к принятию Конституционным Судом Российской Федерации ряда решений , повлиявших на развитие императивного мандата в России, причем не в лучшую сторону. В данном случае Конституционный Суд указал на необходимость значительного усложнения процедуры отзыва. При этом в особых мнениях к Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 21-П судьи Т.Г. Морщакова, М.В. Баглай и А.Л. Кононов усомнились в демократичности самого института отзыва депутата.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Остановимся поподробнее на особых мнениях данных судей Конституционного Суда, так как они ставят под сомнение возможность применения "недемократического" института императивного мандата (а значит, и самого императивного мандата) при построении демократической системы государственной власти.

Мнение данных судей представляется неверным, так как они исходят из "голой" теории, а не из практики применения института императивного мандата. А теория императивного мандата, как и всякая другая теория, являясь результатом интеллектуальной деятельности, не может быть воплощена на практике без известной доли коррекции, при которой возможно создать максимально приближенную к теории модель императивного мандата. Мнение о неконституционности императивного мандата исходит из ряда выводов.

Во-первых, возможен вариант, когда депутата избирали одни избиратели, представителем которых он и является, а отзывают другие, представителем которых он соответственно не является . Однако депутат, обладатель императивного мандата, является представителем избравших его только в теории. На практике он представляет всех избирателей своего округа, что декларировалось даже в советский период .

См.: пункт 5 особого мнения судьи Т.Г. Морщаковой, пункт 4 особого мнения судьи М.В. Баглая, пункт 2 особого мнения судьи А.Л. Кононова к Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 21-П.
Советское строительство: Учебник / Под ред. А.А. Безуглова. М.: Юрид. лит., 1985. С. 248.

Во-вторых, утверждается, что институт отзыва допускает возможность злоупотребления правом . Однако данный аргумент несостоятелен уже в силу того, что при создании любой нормы рассматривается возможность ее нарушения. В противном случае санкция не была бы неотъемлемым элементом нормы. Говорить же о том, что институт отзыва допускает возможность применения его в недобросовестной политической борьбе, путем манипуляции голосами, некорректно, так как такая возможность имеется и при проведении выборов, однако в их демократизме никто не сомневается.

См.: пункт 7 особого мнения судьи Т.Г. Морщаковой, пункт 6 особого мнения судьи М.В. Баглая, пункт 2 особого мнения судьи А.Л. Кононова к Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 21-П.

В-третьих, институт отзыва нарушает право депутата на презумпцию невиновности при несудебной процедуре ответственности . Однако депутат, обладающий императивным мандатом, не является носителем права на власть, он лишь представляет волю правообладателя. Поэтому отзыв расценивается как право на восстановление попранного права на власть его носителем, то есть избирателями округа.

См.: пункт 6 особого мнения судьи Т.Г. Морщаковой, пункт 6 особого мнения судьи М.В. Баглая к Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 21-П.

Однако существует еще ряд недостатков императивного мандата, которые иногда указывают как аргументы несостоятельности императивного мандата в современных условиях. Одним из таких недостатков является заложенный в нем принцип непрофессиональности депутатов. Идеальный вариант при императивном мандате - это депутат-производственник (то есть депутат продолжает трудиться на том же предприятии, на котором он работал до избрания, что позволяет ему поддерживать связь с избирателями) . При императивном мандате депутат должен постоянно поддерживать связь с избирателями, а значит, больше находиться в своем округе, что в условиях государственного образования, протяженного по расстоянию, вынуждает депутата меньше времени проводить в представительном органе, особенно если он осуществляет свои полномочия на непостоянной основе. Это влияет на сессионный характер деятельности самого органа, что, в свою очередь, лишает его статуса постоянно действующего и разрушает систему сдержек и противовесов при реализации разделения ветвей власти. Однако этот недостаток может быть решен при условии законодательного закрепления профессиональности депутатов. Кроме того, можно предусмотреть в работе представительного (законодательного) органа периоды времени для работы депутатов в округах. При этом необходимо для компенсации недостатка времени у депутатов при работе в парламенте и округе создать корпус его профессиональных помощников и предусмотреть расширение полномочий существующих аппаратов сотрудников законодательного органа, с тем чтобы возложить на них рутинную работу депутата.

См.: Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 276.

Критики императивного мандата также приводили следующие соображения:

избиратели далеко не по всем вопросам, в решении которых участвует их депутат, высказывают свое мнение;
давая наказ или выражая свою волю в иной форме, избиратели могут не располагать сведениями о каких-то объективно существующих обстоятельствах, которые необходимо учитывать при принятии решения;
ученые, разделяющие концепцию императивного мандата, исходят лишь из связи, которая существует между избирателями округа и депутатом, тогда как помимо нее существует и другая не менее прочная связь - между депутатом и парламентом .

С доводами об отсутствии необходимости в императивном мандате вряд ли можно согласиться. И вот почему:

императивный мандат вовсе не означает, что избиратели должны формулировать свои требования по всем вопросам, в решении которых принимает участие депутат;
то обстоятельство, что депутат не обязан настаивать на выполнении наказов своих избирателей, находящихся в противоречии с интересами большей части общества и государства в целом, не означает отступления от принципов императивного мандата (в таком случае он должен довести наказ своих избирателей до сведения представительного органа и мотивировать его);
императивный мандат не предполагает отсутствие связи депутата с представительным органом (также он не предполагает, что депутат в процессе своей деятельности должен отдавать предпочтение своей связи с избирателями в ущерб связи с представительным органом).

Императивный мандат предполагает лишь, что в своей деятельности, как в избирательном округе, так и в парламенте, депутат должен руководствоваться интересами и волей избирателей, его избравших .

Нудненко Л.А. К вопросу об императивном характере и сроке действия мандата депутата Верховного Совета СССР // Правовые вопросы социалистического представительства. Иваново, 1983. С. 48 - 51.

Из приведенного выше анализа сути и содержания императивного мандата естественно вытекает вывод, что он недостижим на практике, так как является сугубо теоретической моделью.

Реальный мандат может лишь стремиться к теоретической модели императивного мандата. И хотя даже теоретическая модель императивного мандата имеет свои недостатки, на практике применения такого вида мандата их можно нивелировать. С другой стороны (в отличие от свободного мандата), только императивный мандат способен наиболее точно реализовать основной принцип демократии - народовластие и обеспечить легитимность представительного органа, так как данный орган осуществляет государственную власть на основе воли ее единственного носителя и источника - народа.

Таким образом, императивный мандат (хотя и с определенными оговорками) имеет право на существование в теории демократических институтов и может быть ориентиром при определении содержания мандата, реализуемого на практике становления демократии в России.

Недаром ряд авторов императивному мандату отдают предпочтение и призывают вернуться к широкой практике его применения .

См.: Пылин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. СПб., 2003. С. 223 - 248; Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. N 1; Иванченко А.В. Законодательство об отзыве депутатов (состояние и перспективы) // Советское государство и право. 1991. N 10.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

ИМПЕРАТИВНЫЙ МАНДАТ ИМПЕРАТИВНЫЙ МАНДАТ - правило, согласно которому депутат представительного органа власти связан наказами избирателей и во всей своей деятельности ответствен перед ними; при этом законодательно закреплена возможность досрочного отзыва депутатов, не оправдавших доверие избирателей. И.м. существует в социалистических и ряде других государств. В государствах либеральной демократии И.м., как правило, не применяется ввиду его противоречия принципу национального представительства. Одно из исключений представляет И.м. в одной из палат парламента ФРГ - бундесрате, формируемом не избирателями, а правительствами земель федерации: депутаты обязаны проводить в жизнь инструкции своих правительств.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "ИМПЕРАТИВНЫЙ МАНДАТ" в других словарях:

Императивный мандат — Императивный мандат ограничение в действиях депутата парламента какими либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван. К примеру, депутат может быть ограничен требованием безусловного исполнения наказов избирателей или запретом … Википедия

Императивный мандат — правило ответственности депутата представительного органа власти за выполнение наказов своих избирателей; при этом законодательно закреплена возможность досрочного отзыва депутатов, не оправдавших доверие избирателей. Императивный мандат… … Политология. Словарь.

ИМПЕРАТИВНЫЙ МАНДАТ — наказ избирателей депутату представительного органа. Депутат обязан следовать наказу, в противном случае он может быть отозван. Во многих современных государствах депутаты, как правило, не связаны волей избирателей; они считаются представителями… … Большой Энциклопедический словарь

ИМПЕРАТИВНЫЙ МАНДАТ — в конституционном праве правило, согласно которому депутат представительного органа власти связан наказами избирателей и во всей своей деятельности ответственен перед ними. При этом законодательно закреплена возможность досрочного отзыва… … Юридическая энциклопедия

императивный мандат — наказ избирателей депутату представительного органа. Депутат обязан следовать наказу, в противном случае он может быть отозван. Во многих современных государствах депутаты, как правило, не связаны волей избирателей; они считаются представителями… … Энциклопедический словарь

Императивный мандат — обязательный наказ избирателей своему депутату в представительный орган. В социалистических странах И. м. основной фактор, определяющий взаимоотношения между депутатами и избирателями. Если депутат не следует наказу своих избирателей и… … Большая советская энциклопедия

ИМПЕРАТИВНЫЙ МАНДАТ — обязательный наказ избирателей своему депутату в представительный орган власти. При И.м. депутат связан волей и поручениями своих избирателей: а) при избрании он получает от них наказы; б) в ходе работы обязан перед ними регулярно отчитываться… … Энциклопедия юриста

ИМПЕРАТИВНЫЙ МАНДАТ — см.: Депутат … Энциклопедический словарь конституционного права

императивный мандат — правило, согласно которому депутат представительного органа власти связан наказами избирателей и во всей своей деятельности ответствен перед ними; при этом законодательно закреплена возможность досрочного отзыва депутатов, не оправдавших доверие… … Большой юридический словарь

Круг полномочий, которые предоставляются избранному в парламент страны лицу
Документ, удостоверяющий законность его представительства в парламенте

Мандат ограничен во времени. Он выделяется на определённый срок — на период до следующих выборов. В РФ срок полномочий депутатов Государственной Думы- 5 лет.

Два типа мандатов

Императивный мандат – это статус депутата, при котором полномочия предоставляются избранному депутату избирателями при условии, что он обязан выполнять их наказы. Депутат, имеющий такой мандат, несёт ответственность за свои действия перед избирателями, которые в случае недовольства его работой имеют право отозвать его из представительного органа власти. Такой депутат не свободен в своих решениях. Он должен служить не народу в целом, а своим избирателям.
Свободный мандат – это статус депутата, согласно которому он осуществляет свои полномочия в соответствии со своими убеждениями и принципами в интересах всего народа. В данном случае отзыв депутата и досрочное сложение им полномочий в связи с неисполнением им наказов избирателей невозможен, так как он несёт ответственность не только пред своими избирателями, но и перед народом в целом. Этот принцип предполагает, что возможно несовпадение общих и местных интересов по какому-либо вопросу, и в данном случае отдаётся предпочтение общенациональным интересам.

На сегодняшний момент в большинстве демократических стран, в том числе и в РФ, депутаты имеют свободные мандаты.

Императивный мандат сохранился в КНР, Северной Корее и на Кубе.

Императивный мандат — ограничение в действиях выборного должностного лица какими-либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван. К примеру, депутат может быть ограничен требованием безусловного исполнения наказов избирателей или запретом на выход из фракции, если он был избран по партийным спискам от избирательного объединения, партии или блока, образовавшего эту фракцию. При императивном мандате предусмотрена процедура отзыва депутата, не исполнившего этих требований. Она может представлять собой открытое голосование на собрании избирателей (СССР, Венгерская Народная Республика, Чехословакия), тайным голосованием избирателей по той же процедуре, что и выборы (Польская Народная Республика, Социалистическая Республика Румыния, СФРЮ), самим представительным органом по ходатайству избирателей (ГДР).

В. Ф. Коток выделял три основные правоприменительные практики, составляющие императивный мандат [1] :

Читайте также: