Христология кирилла александрийского кратко

Обновлено: 07.07.2024

Кирилл Александрийский – Отец Церкви, христианский египетский экзегет и полемист, возглавивший оппозициюнесторианству. Представитель александрийской богословской школы.

Кирилл, под руководством своего дяди архиепископа Феофила, получил отличное образование, как в богословии, так и в науках светских, особенно в античной литературе, и довершил свое воспитание в обществе монахов Нитрийской пустыни.

В 403г., будучи в сане диакона, вместе с архиепископом Феофилом присутствовал на Соборе "при Дубе" (в Халкидоне), осудившем Иоанна Златоуста.

В 412г. Кирилл вступил на Александрийскую кафедру. Свою епископскую деятельность Кирилл открыл гонением наеретиков-новациан, которые были изгнаны из его епархии, и иудеев, которые были отчасти изгнаны, отчасти избиты, с конфискацией их имуществ.

Когда епископ Аттик Константинопольский предложил свт. Кириллу внести в церковные диптихи имя Златоуста, он отказался, что объясняют обыкновенно его искренним убеждением в законности низвержения Златоуста. Лишь в 418г. им было исполнено предложение Аттика, благодаря убеждениям его друга Исидора Пелусиота, влияние которого вообще смягчило суровый характер управления свт. Кирилла.

С 419г. деятельность Кирилла Александрийского почти всецело посвящена борьбе с ересью Нестория. Этому, между прочим, способствовал давний антагонизм Александрии против Антиохии (которой принадлежал Несторий по рождению и образу мыслей), и Константинополя (которому, со времени перенесения туда императорской резиденции, Александрия должна была уступить свое место в ряду патриархатов).

Несмотря на то, что Несторий пользовался покровительством самого императора, что его сторону держали патриархаты Антиохийский и (отчасти) Иерусалимский и свободомыслящие всей империи, победа свт. Кирилла была полная: в своих сочинениях он защитил и сформулировал "веру церкви" по спорному вопросу, по общему признанию, настолько полно и ясно, что его учение стало учением всей Церкви.

Опираясь на поддержку папы Целестина, свт. Кирилл созвал собор в Александрии, который одобрил сформулированные им тезисы его учения и изрек анафему Несторию. Несторий отвечал на них своими анафематизмами. Наконец, константинопольский клир и сам Несторий просили императора Феодосия решить спор на вселенском соборе.

В 431г. святитель Кирилл председательствовал на III Вселенском Соборе в Ефесе, на котором ересь Нестория была осуждена. Святитель Кирилл возвратился в свою епархию и управлял ею еще 13 лет после того. Скончался в 444г.

2. Письменное наследие св. Кирилла Александрийского

3. Особенности христологии св. Кирилла. Христология в экзегезе св. Кирилла.

Кирилловское богословие – выразило именно ту интуицию личности Христа, без которой сама суть христианского благовестия о спасении человека была бы утеряна.

Главным в богословии свт. Кирилла является наше спасение. Вся сущность спасения, весь смысл христианства, по св. Кириллу, - в единстве Бога и человека во Христе, в той единственной Личности, в Которой все люди "соприкасаются" с Отцом. В несториевском отвержении слова "Богородица" он увидел умаление и отрицание этого факта. Св. Кирилл ввел понятие "ипостасного единства" двух природ Христа. Став Эммануилом, Бог-Слово сделал человеческую природу с ее телом Своей собственной, поэтому можно сказать, что Сам Бог родился, возрастал, голодал и жаждал, страдал и умер. Для св. Кирилла плоть Иисуса была воистину телом Бога, Его рука - рукой Бога и т.д. Следовательно, Дева Мария была воистину Матерью Божией - Богородицей.

Для спасения человека Бог должен в действительности стать человеком, воспринять человеческую природу, человеческое естество. Если же эта встреча Бога и человека не состоялась во Христе, то тем более невозможна она и для нас, а следовательно, невозможно и наше спасение.

Отвечая Несторию, св. Кирилл говорит: да, мать - не "душеродица", точнее - не только "душеродица". Ведь человек состоит из души и тела, но он не есть "душа и тело". Ведь мы называем человекоубийцу "душегубом" - по важнейшей части человека. Следовательно, и название Богородица - самое верное.

Согласно св. Кириллу, спасение для нас осуществляется путем жизни в Церкви и достигает каждого человека через Евхаристию. Без животворящего Слова Божия, находящегося в мистическом и реальном единстве с плотью, евхаристия становится людоедством, а участие в ней - бессмыслицей. В Евхаристии Дух обожествляет человеческую плоть Иисуса, и, приобщаясь к ней, мы спасаемся через участие в жизни Бога.

Эта "теоцентричность" и "антропологический минимализм" христологии св. Кирилла мешали ему говорить о человеческих качествах Христа. Опасность виделась ему с другой стороны, и поэтому он несколько пренебрегал подчеркиванием человеческой природы Спасителя.

Другая слабость позиции св. Кирилла - нечеткая терминология, в частности - взаимозаменяемое употребление слов "ипостась" и "природа". Он использовал выражение Аполлинария: "единая природа Бога Слова воплощенная" (μία φύσις του Θεου Λόγου σεσαρκωμένη) - правда, и не подозревая об источнике формулы: св. Кирилл думал, что она принадлежит св. Афанасию.

В свое время единство Христа, хотя и неудачно, пытался защищать Аполлинарий Лаодикийский. Кирилл вынужден возвращаться к его наработкам и языку, дистиллируя их от заблуждений и давая новую интерпретацию некоторым его формулам. Ученики Аполлинария, желая спасти эти книги от уничтожения, надписывали их именами уважаемых отцов Церкви, в частности свт. Афанасия Великого. Но, пользуясь наработками Аполлинария, свт. Кирилл вряд ли заблуждался об их авторстве. Важнейшей из этих формул была единая воплотившаяся природа Бога Слова (μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένη). Кирилл часто использует также ее сокращенный вариант: одна природа Христа. При этом он избегает говорить о двух природах во Христе, даже когда его активно к этому побуждают (Суксенсий).

Лишь в контексте способности человечества страдать и, говоря более широко, иметь свою собственную активность (энергию), Кирилл называет его природой (когда он говорит, что Христос пострадал человеческой природой (τῇ φύσει τῆς ἀνθρωπότητος) (К Суксенсию)). В иных контекстах он этого делать не решается. Объяснение этому факту может быть найдено в том, что ко времени Кирилла под влиянием аполлинаризма и несторианства сложилась традиция, в рамках которой понятие природы по отношению ко Христу не было тождественным понятию сущности применительно к Святой Троице, то есть категории общей сущности в Аристотелевом смысле. Природа рассматривалась скорее как сущность, имеющая свое самостоятельное и частное бытие. В этом смысле данное понятие было близким к каппадокийскому понятию ипостаси, то есть частной сущности. Это, по всей видимости, стало главной причиной нерешительности Кирилла использовать формулу две природы. Хотя Кирилл различает божество и человечество во Христе, делает он это крайне осторожно, чтобы не привнести никакого разделения. В частности, человечество и божество для него различаются лишь умозрительно(τῇ θεωρίᾳ μόνῃ).

При этом они соединены по ипостаси (ипостасно, ипостасное соединение) (καθ’ ὑπόστασιν) (К Несторию II), то есть значительно более тесно, чем при несторианском относительном соединении по благоволению. Во втором послании к Несторию, он пишет, что Слово, соединив собой ипостасно плоть, одушевленную разумной душой, неизреченно и непостижимо для нашего ума стало человеком и наименовало Себя Сыном Человеческим.

Хотя интуиция свт Кирилла была правильной, у него также не хватало терминов для выражения образа соединения природ, он вынужден пользоваться конкретными примерами и образами. Чаще всего он использует антропологический пример, т.е. приводит пример человека, который представляет собой единое существо, единую ипостась, единое лицо, состоящую из двух реально различных природ, души и тела. Согласно святителю Кириллу, Божество и человечество во Христе соединились ипостасно, подобно тому, как ипостасно соединяются душа и тело в человеке. Это есть особый вид единства, предполагающий не внешнее подлеположение природ, как у Нестория, но их взаимное общение и взаимное проникновение внутри единой Ипостаси.

№ 23: Ересь монофизитства и ответ Церкви на нее.

Монофизитство: краткая история и суть ереси Евтихия

Евтихий сеял смуту среди константинопольских монахов, обвиняя правящего архиерея – Константинопольского патриарха Флавиана в несторианстве. В свою очередь воззрения самого Евтихия были очень похожи на аполлинарианство. Для выяснения дела Евтихий был вызван на Поместный Собор в Константинополе 448 г.

Хотя Евтихий и признавал полноту человечества во Христе, то есть наличие у Него разумной души, и в этом смысле не может считаться аполлинаристом, однако отрицал единосущие и подобие Христа как человека нам. Правда, на Соборе 448 г. Евтихий под давлением епископов согласился назвать Христа единосущным нам, если это не будет отрицанием того, что Христос единосущен Отцу. Впоследствии Евтихий отказался и от этой условной формулировки, настаивая на том, что Христос не единосущен и не подобен нам. Человечество Христа для него было качественно иным, чем наше и не могло быть полноценной природой. Если для Кирилла формула единая природа не исключала того, что человечество, имея собственное активное начало, может считаться природой, то для Евтихия это было невозможно.

Под давлением епископов Евтихий согласился говорить о двух природах, но с существенной оговоркой: о двух природах Христа можно говорить только до воплощения, после же воплощения можно говорить лишь об одной природе: «Исповедую, что наш Господь произошел из двух природ до соединения, после же соединения исповедую одну природу

Образом, раскрывающим способ соединения во Христе божества и человечества для Евтихия, был образ растворения капли уксуса в море. Как капля уксуса никак не меняет свойств морской воды, но сама поглощена бездной морской воды, так и человеческая природа растворилась в бездне божественной природы.

Собор 448 г. осудил Евтихия за аполлинарианство и изверги его из сана.

Орос Халкидонского Собора

Благодаря этому единству также свойства природ, при всей своей неизменности, могут быть отнесены к другой природе. Так, например, можно с одной стороны говорить о рождении Сына Божия от Девы Марии, о Его смерти на кресте и погребении. С другой – можно говорить о том, что Сын человеческий сошел с Небес. Так свт. Лев закрепляет в христологическом обиходе понятие общения природных свойств (communicatio idiomatum).

Свт. Лев настаивает не только на том, что человеческая природа имеет свое собственное действие, отличное от божественного, но также свою собственную человеческую волю. Человеческая воля Христа подчинялась божественной и ни в чем ей не противоречила, так как была свободна от греха.

На основании богословия свт. Кирилла Александрийского в интерпретации патриархов Прокла, Флавиана и Константинопольского собора 448 года, а также Томоса папы Льва к патриарху Флавиану, на IV Вселенском соборе (октябрь 451 г.) были выработаны новые формулировки, призванные лучше прояснить таинство воплощения. 1) Последуя святым отцам, все согласно научаем исповедовать одного и того же Сына, Господа Нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве; одного и того же истинно Бога и истинно человека, из души разумной и тела, Единосущного Отцу по божеству и единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам кроме греха, Рожденного прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни нас ради и нашего ради спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству;

2) одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого (ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως ἀτρέπτως ἀδιαιρέτως ἀχωρίστως γνωριζόμενον), так что соединением нисколько не упраздняется различие естеств, но скорее сохраняется свойство каждого естества и они соединяются во единое лицо и единую ипостась;

3) не рассекаемого или разделяемого на два лица, но Одного и того же Сына и Единородного, Бога Слово, Господа Иисуса Христа, как о Нем учили прежде пророки и Сам Господь Иисус Христос научил нас, и как то предал нам символ отцов.

Формула единства (один и тот же Христос), которая является данью богословию свт. Кирилла, повторяется четыре раза и предваряет все остальные положения, а именно: признание во Христе полноты божества и человечества (п. 1), способа их соединения (п. 2) и, наконец, находит полноту своего выражения в констатации единственности Христа как лица и частной сущности – ипостаси (п. 3).

При этом различие природ в определении также ясно выражено, и в первую очередь в том, что Христос существует в двух природах. Также в определении различие между природами подчеркнуто тем фактом, что каждая из них неизменно сохраняет свои свойства. Пропорциональность между единством и различиями во Христе можно наблюдать лишь в четырех наречиях, которые определяют способ соединения природ, вернее то, как они не соединены: нераздельно и неразлучно иллюстрируют единство, а неслитно и неизменно – различия.

Центральной проблемой всех споров того времени была проблема личности Христа. Как уже говорилось, Несторий и Феодор Мопсуэстийский видели во Христе человека, сына Девы Марии, в которого при самом его рождении вселился Бог. Сущность вопроса упиралась в неизменность Бога: Бог не мог стать никем и ничем. Кирилл же утверждал, что вечное Слово Божие стало человеком. Цитата из пролога к Евангелию от Иоанна: И Слово стало плотью (Ин. 1, 14), ? была девизом Эфесского собора. Бог стал тем, чем Он прежде не был, ? эта фраза звучала лейтмотивом письма святого Кирилла к Несторию, написанного в 430 году.

2. Если кто не исповедует, что Логос Бога Отца соединен с плотью по ипостаси, что таким образом Он есть Единый Христос с собственной плотью, а именно Он же самый вместе и Бог и человек, да будет анафема.

В настоятельности утверждения богострадания (теопасхизма) Кирилл особенно верен истинному духу Евангелия. Ради спасения человечества Бог во плоти может стать и может умереть: личность Христа едина ? эта личность есть предвечная Ипостась Слова, Которая стала субъектом и человеческого рождения Спасителя, и Его человеческой смерти.

Для большинства антиохийцев анафематизмы святого Кирилла звучали как недвусмысленное монофизитство. В том же 430 году антиохийский богослов Феодорит Киррский, который терпеть не мог Кирилла, опубликовал двенадцать контранафематизмов, в которых настоятельно подчеркивалось человечество Христа. Отдавая должное антиохийскому богословию, следует все же еще раз отметить, что его жесткое понимание Бога как абсолютно Другого и неизменного делает невозможным обожение. Доведенное до логического конца, такое понимание есть не что иное, как отрицание Боговоплощения.

[греч. Κύριλλος ᾿Αλεξανδρείας] (375-380, Феодосий (совр. Эль-Махалла-эль-Кубра, Египет) - 27.06.444, Александрия), свт. (пам. 18 янв. (совместно со свт. Афанасием I Великим), 9 июня), архиеп. Александрийский, отец и учитель Церкви.

Жизнь

Традиционно жизнь К. подразделяется исследователями на ранние годы (до 412) и время епископского служения, которое в свою очередь делится на 2 периода: до и после начала несторианского спора (412-428; 429-444). Богатый событиями и значительно лучше документированный 2-й период епископства включает начало спора (429-431), Вселенский III Собор (июнь - окт. 431), примирение с Антиохией и окончательное осуждение Нестория (431-435), спор по поводу епископов Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского (435-440) и последние годы жизни К. (440-444).

Источники

Восемь писем прп. Исидора Пелусиота, адресованных К. ( Isid. Pel. Ep. I 310, 323, 324, 370; II 127; III 306; V 79, 268 // PG. 78. Col. 361, 369, 392, 565-572, 976, 1373, 1492-1493; рус. пер.: ТСОРП. Т. 34. С. 180, 188, 211-212, 385-394; Т. 35. С. 318; Т. 36. С. 190, 312-313), важны для характеристики личности К. и его отношения к прп. Исидору. Др. 3 письма прп. Исидора обращены к некоему Кириллу ( Idem. Ep. I 25, 393, 497 // Ibid. Col. 197, 404, 452; рус. пер.: ТСОРП. Т. 34. С. 17-18, 224, 276), отождествлять к-рого с К. можно лишь предположительно ( É vieux. 1991. P. 17).

Эпизод последних лет жизни К., характеризующий его как пастыря, сохранен в Apophthegmata Patrum (Apophthegmata // PG. 65. Col. 160).

Ранние годы (до 412)

Первый период епископства (412-428)

Второй период епископства (429-444)

Последние годы (440-444)

Сочинения

Экзегетические

Догматико-полемические

I. Триадологические. К ним относятся 2 антиарианских трактата, составленные до 429 г.

II. Христологические. Почти все непосредственно связаны с антинесторианской полемикой и относятся ко времени после 429 г.

Адресаты 2 последующих книг в тексте обозначены не вполне определенно, но в рукописях творений Иоанна Кесарийского находят указание, что 2-я книга была направлена младшим сестрам императора, Аркадии и Марине, а 3-я - его старшей сестре св. Пульхерии и его супруге Евдокии ( Pusey. 1877. P. IX). С этим согласуется более глубокое содержание 3-й книги, рассчитанное на интеллектуально развитых и подготовленных читателей, каковыми и были обе августы.

Свт. Кирилл Александрийский. Изображение на столбике Царских врат. Ок. 1558 г. Иконостас придела Рождества Пресв. Богородицы Софийского собора в Новгороде

Два христологических сочинения К. составлены в форме диалога.

К христологическим сочинениям относятся мн. письма и гомилии К. времени несторианского спора.

Апологетические

Свт. Кирилл Александрийский. Фреска ц. свт. Николая мон-ря Ставроникита, Афон. 1546 г. Мастера Феофан Критский и Симеон

В 1-й кн. К. определяет основное направление последующей аргументации. Он не отвергает эллинскую философию целиком, но указывает на преимущество иудейской веры. Писания Моисея древнее сочинений всех греч. мудрецов, и все истинное, что имеется у них, заимствовано у евреев. Далее предлагается последовательное опровержение книги Юлиана. Христиане предпочитают учение евреев, поскольку те поклонялись истинному Богу, в то время как греки ввели нелепые басни (кн. 2). Дается оправдание библейской истории творения и грехопадения: Бог попустил падение прародителей, имея в виду грядущее искупление (кн. 3). Единый Бог не нуждается в помощи при управлении миром. Человек свободен в выборе добра и зла. Св. Троица была открыта еще в ВЗ (кн. 4). Все доброе, что есть в языческих законах, идет от законодательства Моисея, поскольку сам по себе человек не способен познать добро (кн. 5). Чудеса Христа являют Его Божественное достоинство. Христиане поклоняются Богу Слову, ставшему человеком, и не воздают такого же почитания св. мученикам (кн. 6). Среди евреев были люди более славные и достойные, чем среди язычников. Христиане изменили учение иудеев потому, что оно было несовершенным и только подготавливало к принятию НЗ. Христ. Крещение установлено для исцеления не тела, но души (кн. 7). Христиане, оправданные по вере во Христа, являются истинными сынами Авраама. Божество Слова оставалось бесстрастным и ни в чем не умалилось при воплощении (кн. 8). В писаниях Моисея многократно встречаются указания на Сына Божия (кн. 9). Ап. Иоанн провозглашает Христа Богом, но это не противоречит тому, что Он именуется человеком, поскольку воплощенное Слово - и Бог и человек (кн. 10).

Гомилетические

Письма

Большинство писем К. относятся ко времени несторианской полемики (от 429) и касаются возникновения и развития спора (Ep. 1-19), Эфесского Собора и избрания К-польского архиеп. Максимиана (Ep. 20-32), переговоров с Антиохией и достижения мира (Ep. 33-65), полемики по поводу Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского (Ep. 66-74). Среди адресатов К. кроме Нестория - вовлеченные в эти события предстоятели Церквей (свт. Келестин Римский, архиеп. Иоанн Антиохийский, свт. Иувеналий Иерусалимский, еп. Акакий Веррийский, архиеп. Максимиан К-польский, свт. Прокл К-польский), сторонники К. на Востоке (прп. Акакий Мелитинский, Раввула Эдесский, Валериан Иконийский, Суккенс Диокесарийский), клирики и монахи К-поля, Александрии и Сирии, имп. чиновники и император.

Ряд писем касается канонических вопросов. К 417 г. относится переписка К. со свт. Аттиком К-польским по поводу включения в диптихи имени свт. Иоанна Златоуста, письмо свт. Аттика и ответ К. (Ep. 75, 76; CPG, N 5375-5376; Schwartz . 1927. P. 23-28; PG. 77. Col. 347-360). В 2 посланиях Домну, архиеп. Антиохийскому, по поводу двух сир. епископов, жаловавшихся на несправедливое низложение (Ep. 77; CPG, N 5377; ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 66-67; PG. 77. Col. 360-361; рус. пер.: ДВС. Т. 3. С. 122-123; Ep. 78; CPG, N 5378; Joannou. 1963. P. 276-281; PG. 77. Col. 361-364), К. просит произвести добросовестное и беспристрастное исследование их дел. В послании епископам Ливии и Пентаполя (Ep. 79; CPG, N 5379; Joannou. 1963. P. 281-284; PG. 77. Col. 364-365) К. указывает на необходимость более внимательного отбора кандидатов в священство. Письма 78 и 79 составили 5 правил К. (см.: Правила св. Кирилла, архиеп. Александрийского // Книга правил. М., 1893. СПб., 1993р. С. 390-394). В послании Карфагенскому Собору К. сообщает об отправке в Карфаген достоверных списков актов I Вселенского Собора и уведомляет о времени празднования Пасхи ( Cyr. Alex. Ep. 85; CPG, N 5378; Joannou. 1962. P. 422-424; PG. 77. Col. 376-377; рус. пер.: Деяния девяти поместных Соборов. Каз., 19012. С. 138).

Приписываемые

Издания

Русские переводы

Учение

Богопознание

Триадология

Святители Афанасий и Кирилл Александрийские и сщмч. Игнатий Богоносец. Икона. 2-я пол. XVI в. (ВГИАХМЗ)

Существование трех Лиц Божества как особых Ипостасей не приводит к тритеизму, поскольку Их действительное различие сочетается с совершенным единством, основанием которого является общая божественная природа (In Ioan. I 5 // Pusey. 1872. Vol. 2. P. 25; Contr. Jul. VIII // PG. 76. Col. 904). Взаимное сосуществование Лиц является столь же необходимым, как, напр., наличие в природе человека определенных существенных свойств (Contr. Jul. VIII // PG. 76. Col. 904-905).

Единство Лиц Св. Троицы является образцом единства, которое должно существовать между людьми ( Cyr. Alex. In Ioan. XI 11 // Pusey. 1872. Vol. 2. P. 729, 733). Вселение Св. Духа делает духовное единство верующих столь же тесным, как и их телесное единство, к-рое подается в таинстве Евхаристии (Ibid. P. 736-737).

Учение об исхождении Св. Духа

Антропология

Свт. Кирилл Александрийский. Роспись ц. Преображения Господня Покровского мон-ря (Бюси-ан-От), Франция. 2004–2007 гг. Мастер С. Н. Добрынин

Сотериология

Христология

Свт. Кирилл Александрийский. Фрагмент Царских врат. 1654 г. Мастер Э. Цанес (музей ц. Панагии Антивуниотиссы, Корфу)

Мариология

Экзегетика

Влияние

Почитание

Сохранилось 3 анонимных Жития К. (BHG, N 2096-2097). Ф. Алькен предполагает, что еще одно, возможно, древнее, Житие цитируется в сочинениях по истории Церкви у Созомена (V в.) и Никифора Каллиста Ксанфопула (XIV в.) (BHG, N 2099h). К. посвящено 2 похвальных Cлова (BHG, N 2098 и N 2099, автор последнего - Иоанн Зонара († между 1162 и 1166)).

Основным днем памяти святителя является 18 янв. (совм. со свт. Афанасием I Великим), помимо этого в визант. синаксарях его память отдельно указывается также под 7, 9, 27 и 28 июня (SynC P . P. 399, 442, 592, 725, 736, 740, 773, 777, 794). Сказание в Минологии Василия II помещено под 27 июня (PG. 117. Col. 512).

В Греции частицы мощей свт. К. находятся на о-ве Патмос в мон-ре св. ап. Иоанна Богослова ( Meinardus O. F. A . A Study of the Relics of Saints of the Greek Orthodox Church // Oriens Chr. 1970. Bd. 54. S.165), а также в мон-ре Мега-Спилео на Пелопоннесе. По свидетельству еп. Порфирия (Успенского), в сер. XIX в. частица мощей К. находилась в мощевике новопостроенной ц. свт. Николая при правосл. Александрийской Патриархии в Каире ( Порфирий (Успенский), архим. Путешествие по Египту и в монастыри святого Антония Великого и преподобного Павла Фивейского в 1850 г. СПб., 1856. С. 76).

Кирилл Александрийский. Византийская школа.

Византийский словарь: в 2 т. / [ сост. Общ. Ред. К.А. Филатова]. СПб.: Амфора. ТИД Амфора: РХГА: Издательство Олега Абышко, 2011, т. 1, с. 471-472.

Использованы материалы кн.: Дашков С.Б. Императоры Византии. М., 1997, с. 34.

Кирилл Александрийский (Κύριλλος Α΄ Αλεξανδρείας) (ум. 444, Александрия) — греческий церковный деятель и богослов. С 412 — архиепископ Александрийский. Был полновластным главой христианской церкви в Египте и непримиримым борцом за первенство александрийского патриархата над другими епископскими кафедрами Востока (Константинополь, Антиохия). Отличался крайней нетерпимостью к инакомыслящим: активно преследовал новациан (гетеродоксальное христианское течение) и евреев; по-видимому, был причастен к расправе над Ипатией. Опирался в своей деятельности на массы египетского монашества. После 428 выступил основным противником константинопольского патриарха Нестория и его христологического учения. На Эфесском соборе в 431 добился осуждения Нестория. Причислен клику святых.

Посмертная судьба христологического учения Кирилла достаточно сложна. Хотя христологическое определение Халкидонского собора 451 во многом противоречит христологии Кирилла, авторитет его личности в Церкви оставался непререкаемым, а влияние его христологии возрастало (решения V Вселенского собора 553, богословие Леонтия Византийского, Иоанна Дамаскина и др.). В то же время противники Халкидонского собора (монофизиты) заявляют себя прежде всего продолжателями богословия Кирилла (Диоскор Александрийский, Тимофей Элур, Север Антиохийский и др.).

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М, с. 247-248.

Далее читайте:

Хронологические таблицы и по векам - | IV | V | VI | VII | VIII | IX | X | XI | XII | XIII | XIV | XV |

Сочинения:

MPG, t. 68—77; Dialogues sur la Trinite, v. 1—3, ed G. M. de Durand. P., 1976-1978 (Sources Chretiennes, t. 231, 237, 246); Deux dialogues christologiques, ed. G. M. de Durand. P., 1964 (Sources Chretiennes, t. 97); Contre Julien, v. 1—2, ed. P. Burguiere, P. Evrieus. P, 1985 (Sources Chretiennes, t. 322); Lettres festales, v. 1—2, ed. L. Arragon etc. P., 1991-1993 (Sources Chretiennes, t. 372, 392); Творения, т. 1-15. M., 1889-1912.

Читайте также: