Хомский универсальная грамматика кратко и просто
Обновлено: 05.07.2024
Представляется необходимым реорганизация и уточнение содержания. Улучшите его , обсудите области , требующие улучшения, или укажите разделы, которые нужно переработать, используя > .
Универсальная грамматика , главным образом , разработанный Ноам Хомский отстаивает тезис о том, что существует врожденная универсальная грамматика, которая была бы площадь навыков , специфичного для нашего вида, или нашей собственной познавательной способности. Универсальная грамматика - это теория, сформулированная американским лингвистом Ноамом Хомски . Он сказал, что универсальная грамматика - это набор общих правил грамматики и что люди рождаются с врожденной способностью приобретать свои лингвистические знания. Генеративная грамматика - это набор правил, которые помогают понять предложение. Говорящие определяют разницу между правильно составленным предложением и плохо составленным предложением на этом языке. Бедность раздражителя является другой терминологии Хомского. Стимулирующая бедность - это отношения, при которых дети не проявляют достаточно стимулов в своей среде, чтобы получить все языковые и грамматические аспекты [неразборчиво] .
Резюме
Аргумент
Эта теория предназначена для применения к любому человеческому языку, будь то письменная или устная форма. Происхождение этой концепции признается Хомского, проживает в общей и рассуждал грамматике , содержащие основы искусства речи, объяснил в ясной и естественным образом в Порт-Рояле , аналог логики или искусство думать . Грамматика Монтегю , семантический применяется непосредственно к естественному языку , разработанный Ричардом Монтегю , является еще одним примером такой универсальной грамматики. Однако подход Монтегю и Хомского радикально противоположен: согласно Монтегю, семантика является частью логики , а не психологии , и нет необходимости, чтобы синтаксическое правило или правило семантической интерпретации могло быть правдоподобно атрибутивным, как у Хомского, к спикеру .
Как он пришел к этому заявлению? Сказав, что необходимо объяснить тот факт, что дети могут выучить язык со сложной грамматикой за относительно короткий период времени и на основе ограниченных данных. Это не может быть объяснено гипотезой проб и ошибок; Следовательно, согласно Хомскому, все, что остается, - это его гипотеза: все происходит так, как если бы мы были предрасположены изучать грамматику, включающую такого рода правила, и как если бы это знание было, следовательно, уже вписано в структуру языковой способности.
Таким образом, мы видим, что универсальная грамматика для Хомского является наиболее объяснительной гипотезой изучения языка. Он дает отчет об этом: следовательно, он должен существовать. У любого языка есть много общего, и даже универсальная структура языка (точнее, языка), а значит, и самого человеческого разума.
Теория Хомского
Универсальная грамматика означает набор грамматических правил, принципов и параметров. Б. Ф. Скиннер использует бихевиористскую точку зрения на овладение языком, чтобы установить подход к вербальному поведению. Скиннер сказал, что дети приучены усиливать определенные слова связанными с ними значениями. Манипулируя физической средой, мы могли предсказывать и контролировать вербальное поведение. Однако Хомский утверждает, что все вещи, например языки, невозможно выучить [непонятно] . Хомский указывает, что дети рождаются с врожденными знаниями, сформированными структурами и функциями человеческого мозга, которые предрасполагают детей к развитию грамматики и лингвистики. В результате дети могут выучить язык очень быстро, и обработка речи происходит непрерывно.
Отзывы
Эта нативистская теория, разработанная Хомским, противоречит конструктивизму , в частности, благодаря вкладу Жана Пиаже в изучение способов овладения языком у детей, а также бихевиорализму .
Все эти теории, опровергающие существование врожденного устройства овладения языком, в значительной степени опровергаются когнитивной психологией и нейробиологией (анализ врожденной структуры области Вернике и области Брока ). Но подтверждено психоаналитическим опытом от Фрейда до Лакана.
Лингвист Джеффри Сэмпсон (in) считает, что теория универсальной грамматики неопровержима.
Язык — пространство для творчества, математически точная система, встроенная с рождения в наш мозг, или то и другое одновременно? Сегодня мы разбираемся, как Ноам Хомский повлиял на современное понимание языка, почему язык более сложен, чем об этом говорят разработчики искусственного интеллекта, и какие всё-таки есть недостатки у теории универсальной грамматики.
Особенность метода Хомского заключается в том, что он представил грамматику естественного языка в виде механизма, который способен породить бесконечное число грамматически правильных предложений при наличии изначально ограниченных языковых ресурсов. Однако его целью было не только выявить математически точную грамматическую систему, но также объяснить творческое использование языка людьми и механизмы усвоения языка детьми.
Взгляды Ноама Хомского неоднократно претерпевали изменения, но его фундаментальная посылка оставалась неизменной – способность к языку является врожденной. Однако что именно является врожденным? Ученый считает, что универсальная грамматика как общий набор синтаксических правил встроена в мозг. Таким образом, логика, согласно которой мы выстраиваем предложения, оперируем языковыми конструкциями, продиктована самой природой, биологическими особенностями нашего мозга, и это является одним из условий, согласно которым существует универсальная грамматика.
Действительно ярким примером в пользу этой идеи служит наблюдение за тем, как дети научаются языку. Примерно в возрасте двух лет ребенок уже понимает речь, очевидно не имея никакой теоретической основы для этого понимания. Кроме того, любой человек с нормальным уровнем умственного развития способен использовать язык.
В то же время у многих взрослых людей возникают трудности при изучении механизмов работы биологических или физических законов, хотя эти системы устроены на порядок проще, чем лингвистическая, как утверждает ученый. Таким образом, Хомский уверен, что изучение структуры языка, а также его свободного употребления поможет понять устройство человеческого ума. Его теория была новым подходом в изучении проблемы отношений языка и мышления.
Наиболее оригинальным и действительно революционным аспектом теории языка Хомского стала его убежденность в том, что формирование языка происходит не от звуков к словам и, далее, к предложениям, а, наоборот, от абстрактных синтаксических структур к фонетике. Таким образом, генеративизм стал заниматься не изучением и описанием языка, но моделированием процесса формирования языка вообще, на самом абстрактном уровне, изолированном от привязки к какому бы то ни было конкретному языку.
Однако с точки зрения эпистемологии, теория универсальной грамматики приводит нас к признанию невозможности получения объективного знания индивидом, то есть к антиреализму. Врожденная способность к языку, если таковая и есть, обеспечивает, но и ограничивает наши познавательные возможности — в точности, как категории в теории Канта.
Как бы мы ни относились к практическому аспекту теории генеративной грамматики, нельзя отрицать, что ее цели актуальны, а методы решения проблем оригинальны. Теория Хомского наряду с сильными имеет и слабые стороны, но тем не менее она произвела революцию в лингвистике: произошло смещение со структуралистской парадигмы на генеративную. Генеративная лингвистика, основанная на принципе рационализма и конструктивизма, выступила с активной критикой бихевиоризма.
Хомский критикует принцип бихевиоризма и показывает его несостоятельность, указывая на творческие основы языка. Слово, употребленное в нетривиальном контексте, не вводит нас в ступор, мы по-прежнему понимаем, какой объект имеется в виду, несмотря на слово, употребленное для нас необычным образом. Язык нами используется в соответствии с заданной ситуацией. Индивид способен понимать — точно так же, как и создавать — предложения, которые ранее не слышал.
В то время как, согласно бихевиоризму, индивид усвоит лишь те слова, которые были подкреплены достаточным образом, но это исключает возможность нетривиального использования языковых конструкций. Допущение, что способность к созданию и использованию языка заложена в нас биологически, не вступает в конфликт с фактом его творческого использования, так как она не ограничена факторами извне, как, например, при бихевиоризме.
Кроме того, бихевиоризм не объясняет природу синонимии. В рамках этой концепции невозможно объяснить процесс понимания индивидом различных слов со схожим значением. Таким образом, неясно, как ограниченный набор стимулов породит неограниченное количество вариаций использования слов.
Становление генеративной лингвистики стало возможным благодаря таким предшествующим традициям изучения языка, как философская грамматика, зародившаяся в семнадцатом веке, а так же структурализм, основоположником которого считается Фердинанд де Соссюр.
По мнению Хомского,
Многие идеи, которые нашли свое воплощение в генеративной грамматике, были взяты из структуралистской традиции. Например, методы сегментации и классификации, которыми занимался Соссюр, немного претерпев изменения, нашли свое применение у Хомского в поверхностной структуре языка. Однако генеративная грамматика охватывает больше областей исследования, она тесно переплетена с нейрофизиологией и психологией познания.
Теория, связывающая язык, мышление и сознание (психическая триада), возникает в противовес идее создания формализованного языка, машин с искусственным интеллектом. Хомский настаивает на том, что человеческий язык и мышление устроены более сложно, чем это пытаются преподнести разработчики искусственного интеллекта. Математическая теория и социально-поведенческие науки значительно упрощают процесс усвоения языка и формирование мышления, сводя все исключительно к системе алгоритмов.
Углубляемся Проблема сознания в психологии и философии: кто управляет нашими мыслями
В то же время Хомский критикует подход, при котором способность к языку рассматривается как эволюционирующая. Говорить о том, что способность к речи развивалась в зависимости от целей индивида, неверно, считает ученый, т.к. язык имеет слишком много функций и разнообразные формы его использования.
Иначе говоря, область применения языка настолько сложна, что не возникает сомнений в уникальности устройства человеческого интеллекта.
Читайте по теме Эволюция и метафорический язык: Роберт Сапольски о нашей способности думать символами
Хомский признает, что он не дает неопровержимых доказательств в пользу того, что универсальная семантика имеет биологическое происхождение. Кроме того, его теория не охватывает всей совокупности фактов относительно языка и мышления. Однако он настолько уверен в верности выбранного направления для развития лингвистики, что призывает ученых к активной разработке своих идей в будущем.
В 1866 году Парижское лингвистическое общество включило в свой устав пункт, запрещающий его членам рассматривать теории о происхождении языка. К этому времени образовалась масса теорий, ни одну из которых нельзя было подтвердить или опровергнуть конкретными данными. Может быть, язык появился из примитивных выкриков, а может быть — из звукоподражания. Может быть, он возник для координации действий во время охоты, а может быть — для эффективного изготовления орудий.
Запрет французских лингвистов был жестом благоразумия. Если данных недостаточно, можно поверить в любую теорию. Зачем тогда тратить время? Такое положение дел по-настоящему изменилось только к концу XX века.
До появления Хомского в науках о человеке господствовал бихевиоризм. Для бихевиориста владение языком — это результат научения. Человек, согласно этой теории, производит языковые высказывания примерно также, как собаки Павлова выделяют желудочный сок.
Сходный путь размышления когда-то привёл Платона к мысли о существовании врождённых идей. Хомский переносит проблему в область лингвистики и заключает: человеческая языковая способность укоренена в биологии.
Аналогия с компьютером появилась тут неслучайно: именно Хомский впервые охарактеризовал язык как вычислительную систему. В 1950-е уже были сформулированы основы теории информации Тьюринга и Шеннона. Если раньше лингвисты смотрели на человеческие языки и видели бесконечное и хаотическое разнообразие, то благодаря Хомскому за разнообразием стала угадываться общая схема. Эту схему Хомский и назвал универсальной грамматикой. Это то, что объёдиняет все существующие языки — набор правил и структурных блоков, благодаря которым возможен перевод с одного языка на другой и быстрое усвоение любого языка в детском возрасте. Язык — это не слова, а структурная иерархия. Основа языка — совокупность синтаксических правил, по которым строится любое высказывание.
Хомский предположил, что у всех людей есть врождённая языковая способность — примерно такая же, как способность ходить на двух ногах, но ещё более уникальная.
Что тогда отличает человеческий язык от других систем коммуникации? Согласно поздней версии теории Хомского, человеческий язык стал тем, чем он стал, благодаря рекурсии и логической операции соединения.
Как утверждает Хомский, языковая способность могла возникнуть в результате небольшого изменения нейронных сетей мозга. Произошла всего лишь незначительная перемаршрутизация, небольшая поправка в рамках общего структурного плана — но её последствия оказались колоссальными. Для того, чтобы это изменение закрепилось отбором, нужно было всего лишь несколько тысяч поколений — какое-то мгновение по меркам эволюционистов. За это время языковая способность распространилась по всей популяции и стала важнейшим отличием человека от всех других видов. Возможно, язык существовал и у неандертальцев. Но они оставили слишком мало свидетельств символического поведения, и Хомский эту вероятность отвергает.
Согласно новой версии теории Хомского, язык появился как инструмент мышления, а коммуникативные задачи стал выполнять потом.
Дети из народа пираха в Амазонии. В их языке, как утверждает Дэниел Эверетт, отсутствует рекурсия, что полностью опровергает построения Хомского
Хомский смотрит на язык взглядом натуралиста. Для него это система, которая подчиняется природным законам — так же, как им подчиняется форма снежинки или устройство человеческого глаза. Не существует огромного количества типов глаз. У всех животных глаза примерно одинаковы — отчасти из-за ограничений, заданных физикой света, а отчасти потому, что лишь одна категория белков (опсины) может выполнять необходимые для зрения функции. То же и с языком. Есть общий языковой механизм — и множество вариаций, которые строятся на его основе.
Другие книги о происхождении языка, с которыми мы рекомендуем познакомиться:
Лингвист Светлана Бурлак об универсальной грамматике, принципе поиска структуры в хаосе и освоении новых слов ребенком
Над материалом работали
доктор филологических наук, специалист по тохарским языкам, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН
Читайте также: