Гумплович основания социологии кратко
Обновлено: 04.07.2024
Вниманию читателя предлагается классическая работа известного австрийского социолога Людвига Гумпловича, в которой содержится систематическое изложение основ социологии. Во вступительном очерке дается история развития социологии; далее излагаются основные понятия, задачи и значение этой науки; определяются различные социальные элементы, в том числе семья, общество и государство, и их взаимоотношения; исследуются проблемы индивидуализма и коллективизма, права и нравственности, а также закономерности общественного развития.
Книга будет интересна социологам и историкам, а также всем читателям, задумывающимся над проблемами устройства и развития общества.
Важнейшие положения социологии Гумпловича: предмет социологии — социальные группы и их взаимоотношения; основные понятия социологии — “раса” и “этноцентризм”; исходный пункт социологии — теория полигенизма (множественности происхождения человеческого рода); универсальный фактор социального развития — постоянная межгрупповая борьба. В результате борьбы между (С. 509) первобытными ордами, считает Гумплович, возникло государство, и с этого момента борьба принимает две формы: межгосударственную и внутригосударственную (т.е. между группами, классами, сословиями, политическими партиями). Государство — организация господства большинства над меньшинством. Семья, собственность, право — продукты государства. Всякое право есть порядок неравенства.
В понимании исторического процесса первостепенную роль отводит политическому фактору, считает, что общество в своем развитии проходит стадии становления, расцвета и гибели.
Взгляд Гумпловича на альтернативу человечества: организация господства, основанного на неравенстве (в лице государства), или анархия, которая для культурного человечества невыносима. Умер в Граце.
Важнейшие труды Гумпловича: “Race u. Staat” (1875); “Das Recht des Nationalitat u. Sprachen in Österreich-Ungam” (1879); “Rechtsstaat u. Socialismus” (1881); “Der Rasenkampf” (1883); (рус. перевод.: “Борьба рас”. 1883); “Gründniss der Soziologie” (1885) (рус. пер.: “Основания социологии”. 1899); “Die soziologische Staatsidee” (1892).
(С. 33)
Гумплович Л.
ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЯ
[Из кн.: Гумплович Л. Основания социологии. СПб., 1899.]
Глава IV ИНДИВИД И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ
7. Индивидуализм и коллективизм
Понимание социальных явлений до сих пор колеблется между двумя крайностями, индивидуализмом и его противоположным полюсом — коллективизмом.
В то время как одни выставляли эгоизм и личные интересы источником всего социального развития, единственным стимулом всех человеческих поступков (смитианизм, материалистическая философия), другие указывали на факты самопожертвования и преданности отдельных лиц в отношении к обществу и противопоставляли эгоизму и личным интересам “любовь к ближним”, “альтруизм”. В то время как одни все социальные явления старались объяснить и вывести из природы индивида, другие указывали на “общежитие”, на “общество”, на “человечество”, стремясь его природой и закономерным развитием объяснить все социальные явления (статистики).
И те, и другие игнорировали то, что находится между этими крайностями, игнорировали фактическую действительность, которая только и может быть истинной.
Источником наших действий и стимулом их является и эгоизм, и чувство симпатии, или, вернее, не является ни эгоизм, ни чувство симпатии, так как ни один из этих моментов не служит единственным источником, ни один из них не имеет того значения, какое приписывается им различными авторами. Но стоит прибавить к каждому из этих двух слов прилагательное “общественный”, — не в смысле абстрактного целого, а в смысле определенного социального сингенетического (С. 34) союза, — и мы найдем тот средний путь, который просмотрели до сих пор все социальные философские системы. Не личный эгоизм является стимулом социального развития, а эгоизм общественный, не преданность к коллективному целому, не любовь к “ближнему” в ее широком универсальном смысле христианской теории, не симпатия к “человечеству”, а социальная симпатия, готовая на жертву и полная любви преданность к естественному социальному общению. Человек не так плох, как его рисует грубый материализм, но не столь великодушен, как этого тщетно требует христианская доктрина: он не черт, не ангел, — он только человек. Он прикован к обществу естественными узами кровного родства, нравов, образа мыслей, и его эгоизм является общественным, его симпатия — общественной. Требовать от него более чем общественной симпатии — значит требовать от него неестественного, сверхчеловеческого, считать его способным на эгоизм более чем общественный — значит быть к нему несправедливым. В общественном эгоизме заключена общественная симпатия, а общественная симпатия есть общественный эгоизм. Мы называем совокупность этих обоих чувств сингенизмом (syngenismus) и в ней находим стимул всего социального развития и, вместе с тем, ключ к его пониманию.
Те, которые весь социальный мир рассматривают лишь с точки зрения индивида, выводят из индивида и относят на его счет все развитие, те, которые смотрят на индивида и его развитие как на высшую, единственную цель всех социальных явлений, — те хотят все зло и все несчастия социального мира излечить освобождением индивида, провозглашением его прав.
На такой точке зрения стоит доктринерский либерализм. Согласно этой доктрине каждый отдельный человек как индивид должен быть щедро одарен всевозможными правами, каждому индивиду должны принадлежать все, без исключения, права “наиболее привилегированных индивидов”, — и тогда все пойдет хорошо на земле. Такой опыт многократно был сделан в Европе и всегда приводил к неудаче. Почему? Потому что все эти права индивиду ничуть не помогли, и всякий раз, когда он, опираясь на эти права, бросался вперед, он разбивал себе череп о твердые стены общественных учреждений. А этих стен индивидуализм не мог разрушить, как бы громко он ни провозглашал принципы индивидуальной свободы.
С другой точки зрения подходит к делу коллективизм в своих различных проявлениях (социализм, коммунизм и т.п.). Задача, по его мнению, разрешается созданием, по возможности, больших коллективных общностей. Общность должна работать для индивида, индивид становится под защиту общности, последняя должна освободить индивида от всех забот (С. 35) и тревог, сообща трудиться, не только контролировать и направлять индивида, но и кормить его.
К сожалению, еще никогда не были произведены соответствующие такому тезису законодательные опыты, иначе оказалось бы, что такая предусмотрительная и попечительная общность является такой же утопией, как и свободный самоопределяющийся индивид.
Истина в том, что социальный мир с самого начала, всегда и повсюду движется только группами, группами приступает к деятельности, группами борется и стремится вперед — и что мудрое законодательство считается с действительностью и должно уважать эти фактические отношения, и, не закрывая перед ними глаз, подобно “конституционалистам”, не должно и подобно коллективистам (социалистам и коммунистам) надеяться на возможность их изменения. В гармоническом взаимодействии социальных групп лежит единственно возможное решение социальных вопросов, насколько оно вообще возможно.
Западно-европейская социология ХIХ — начала ХХ веков
/ Под ред. В. И. Добренькова. М., 1996
Важнейшие положения социологии Гумпловича: предмет социологии — социальные группы и их взаимоотношения; основные понятия социологии — “раса” и “этноцентризм”; исходный пункт социологии — теория полигенизма (множественности происхождения человеческого рода); универсальный фактор социального развития — постоянная межгрупповая борьба. В результате борьбы между (С. 509) первобытными ордами, считает Гумплович, возникло государство, и с этого момента борьба принимает две формы: межгосударственную и внутригосударственную (т.е. между группами, классами, сословиями, политическими партиями). Государство — организация господства большинства над меньшинством. Семья, собственность, право — продукты государства. Всякое право есть порядок неравенства.
В понимании исторического процесса первостепенную роль отводит политическому фактору, считает, что общество в своем развитии проходит стадии становления, расцвета и гибели.
Взгляд Гумпловича на альтернативу человечества: организация господства, основанного на неравенстве (в лице государства), или анархия, которая для культурного человечества невыносима. Умер в Граце.
Важнейшие труды Гумпловича: “Race u. Staat” (1875); “Das Recht des Nationalitat u. Sprachen in Österreich-Ungam” (1879); “Rechtsstaat u. Socialismus” (1881); “Der Rasenkampf” (1883); (рус. перевод.: “Борьба рас”. 1883); “Gründniss der Soziologie” (1885) (рус. пер.: “Основания социологии”. 1899); “Die soziologische Staatsidee” (1892).
(С. 33)
Гумплович Л.
ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЯ
[Из кн.: Гумплович Л. Основания социологии. СПб., 1899.]
Глава IV ИНДИВИД И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ
7. Индивидуализм и коллективизм
Понимание социальных явлений до сих пор колеблется между двумя крайностями, индивидуализмом и его противоположным полюсом — коллективизмом.
В то время как одни выставляли эгоизм и личные интересы источником всего социального развития, единственным стимулом всех человеческих поступков (смитианизм, материалистическая философия), другие указывали на факты самопожертвования и преданности отдельных лиц в отношении к обществу и противопоставляли эгоизму и личным интересам “любовь к ближним”, “альтруизм”. В то время как одни все социальные явления старались объяснить и вывести из природы индивида, другие указывали на “общежитие”, на “общество”, на “человечество”, стремясь его природой и закономерным развитием объяснить все социальные явления (статистики).
И те, и другие игнорировали то, что находится между этими крайностями, игнорировали фактическую действительность, которая только и может быть истинной.
Источником наших действий и стимулом их является и эгоизм, и чувство симпатии, или, вернее, не является ни эгоизм, ни чувство симпатии, так как ни один из этих моментов не служит единственным источником, ни один из них не имеет того значения, какое приписывается им различными авторами. Но стоит прибавить к каждому из этих двух слов прилагательное “общественный”, — не в смысле абстрактного целого, а в смысле определенного социального сингенетического (С. 34) союза, — и мы найдем тот средний путь, который просмотрели до сих пор все социальные философские системы. Не личный эгоизм является стимулом социального развития, а эгоизм общественный, не преданность к коллективному целому, не любовь к “ближнему” в ее широком универсальном смысле христианской теории, не симпатия к “человечеству”, а социальная симпатия, готовая на жертву и полная любви преданность к естественному социальному общению. Человек не так плох, как его рисует грубый материализм, но не столь великодушен, как этого тщетно требует христианская доктрина: он не черт, не ангел, — он только человек. Он прикован к обществу естественными узами кровного родства, нравов, образа мыслей, и его эгоизм является общественным, его симпатия — общественной. Требовать от него более чем общественной симпатии — значит требовать от него неестественного, сверхчеловеческого, считать его способным на эгоизм более чем общественный — значит быть к нему несправедливым. В общественном эгоизме заключена общественная симпатия, а общественная симпатия есть общественный эгоизм. Мы называем совокупность этих обоих чувств сингенизмом (syngenismus) и в ней находим стимул всего социального развития и, вместе с тем, ключ к его пониманию.
Те, которые весь социальный мир рассматривают лишь с точки зрения индивида, выводят из индивида и относят на его счет все развитие, те, которые смотрят на индивида и его развитие как на высшую, единственную цель всех социальных явлений, — те хотят все зло и все несчастия социального мира излечить освобождением индивида, провозглашением его прав.
На такой точке зрения стоит доктринерский либерализм. Согласно этой доктрине каждый отдельный человек как индивид должен быть щедро одарен всевозможными правами, каждому индивиду должны принадлежать все, без исключения, права “наиболее привилегированных индивидов”, — и тогда все пойдет хорошо на земле. Такой опыт многократно был сделан в Европе и всегда приводил к неудаче. Почему? Потому что все эти права индивиду ничуть не помогли, и всякий раз, когда он, опираясь на эти права, бросался вперед, он разбивал себе череп о твердые стены общественных учреждений. А этих стен индивидуализм не мог разрушить, как бы громко он ни провозглашал принципы индивидуальной свободы.
С другой точки зрения подходит к делу коллективизм в своих различных проявлениях (социализм, коммунизм и т.п.). Задача, по его мнению, разрешается созданием, по возможности, больших коллективных общностей. Общность должна работать для индивида, индивид становится под защиту общности, последняя должна освободить индивида от всех забот (С. 35) и тревог, сообща трудиться, не только контролировать и направлять индивида, но и кормить его.
К сожалению, еще никогда не были произведены соответствующие такому тезису законодательные опыты, иначе оказалось бы, что такая предусмотрительная и попечительная общность является такой же утопией, как и свободный самоопределяющийся индивид.
Истина в том, что социальный мир с самого начала, всегда и повсюду движется только группами, группами приступает к деятельности, группами борется и стремится вперед — и что мудрое законодательство считается с действительностью и должно уважать эти фактические отношения, и, не закрывая перед ними глаз, подобно “конституционалистам”, не должно и подобно коллективистам (социалистам и коммунистам) надеяться на возможность их изменения. В гармоническом взаимодействии социальных групп лежит единственно возможное решение социальных вопросов, насколько оно вообще возможно.
Осовные работы
Социальный дарвинизм
Согласно данному подходу, общество является совокупностью групп, которые ведут борьбу друг с другом для того чтобы выжить и получить влияние. Именно система движения данных групп и его закономерности стала предметом изучения Гумпловича.
Согласно теории Гумпловича, социальный конфликт и общественное неравенство людей не возможно избежать. Вместо знаменитой в то время теории классовой борьбы, он предлагает идею борьбы рас, которую он понимает как «борьбу между гетерогенными социальными и этническими единицами.
По Гумпловичу, государство представляет сбой организацию господства меньшинства над большинством, причем, с течением времени этнические группы сменяются на социальные классы. Главным элементом общества признает социальную, группу, а не личность. Борьба социальных групп является главным двигателем истории.
Как считает Людвиг Гумплович, социология является философской основой каждой социальной науки. Предметом социологии является исследование социальных групп и происходящие между ними взаимоотношения. Социальные группы трактуется им в духе экстремистского социального реализма. Он подчеркивает их надындивидуальный и внеиндивидуальный характер. Взаимоотношения, происходящие между группами представляют собой непрерывную и беспощадную борьбу, которая ни когда не прекращается. Он считает, что главный социальный закон заключается в стремлении каждой социальной группы подчинять себе другую социальную группу, которая повстречается на ее пути. Каждая социальная группа стремиться к порабощению и господству.
Готовые работы на аналогичную тему
Несмотря на то, что он довольно негативно относился к биологическим аналогиям, которые свойственны органицизму, он объяснял социальные явления с точки зрения натурализма. Он говорил о том, что человеческая история является естественным процессом, а социальные законы представляют собой довольно простую разновидность законов природы.
Взаимоотношения, происходящие между группами Людвиг Гумплович объяснял как довольно постоянную и совершенно беспощадную борьбу. Данная борьба определяет социальную жизнь в общем. В историческом развитии первоначальная борьба происходит между ордами (это группы, которые объединены антропологическими и этническими признаками). В результате данной борьбы происходит возникновение государства, в котором борьба, происходит с одной стороны, между государствами, с другой стороны - внутри государств. Главными причинами социальных конфликтов являются экономические мотивы а также стремление к удовлетворению материальных потребностей. Человеческие расы он трактовал основным образом не как биологическое явление, а как явление социокультурное.
Гумплович (GumplowiczGumplowicz) Людвиг (09.03.1838, Краков-19.08.1909, Грац) - польско-австр. социолог и правовед, проф. университета в Граце, представитель социального дарвинизма. Согласно Гумплович, социология - философская основа всех социальных наук.
Несмотря на отрицательное отношение к биологическим аналогиям, присущим органицизму, он объяснял социальные явления с позиций натурализма, рассматривая человеческую историю как "естественный процесс", а социальные законы - как простую разновидность законов природы. Отсюда фатализм и фетишизация исторической необходимости в концепциях Гумплович Предмет социологии, по Гумплович, - исследование социальных групп и их взаимоотношений; этим она отличается от философии истории, исследующей все человечество. Будучи приверженцем социологического реализма, он трактовал социальную группу как надындивидуальную реальность, целиком и полностью определяющую поведение индивидов.
Взаимоотношения между группами Гумплович характеризовал как постоянную и беспощадную борьбу, определяющую социальную жизнь в целом. В историческом развитии первоначальная борьба между ордами (т. е. группами, объединенными физико-антропологическими и этническими признаками), в результате которой возникает государство, в дальнейшем сменяется борьбой, с одной стороны, между государствами, с другой - внутри государств: между группами, классами, сословиями, политическими партиями. Основными причинами социальных конфликтов Гумплович объявлял экономические мотивы, стремление к удовлетворению материальных потребностей, интерпретируя социальные явления в духе вульгарного материализма. В то же время человеческие расы он трактовал гл. обр. как социокультурное, а не биологическое явление.
В работе "Расовая борьба" (1883) он ввел понятие "этноцентризм", впоследствии разрабатывавшееся Самнером и вошедшее в понятийный аппарат социологии, социальной психологии и этнографии. Кроме того, позитивное значение работ Гумплович связано с его вниманием к роли социальных групп и межгрупповых конфликтов в становлении и развитии различных социальных институтов. Однако вульгаризованная трактовка роли конфликта как основного и универсального фактора социального развития, а также натурализм и вульгарный материализм, присущие концепциям Гумплович, отвергаются в большинстве современных социологических теорий.
Соч.: 1) Социология и политика. М., 1895. 2) Основы социологии. СПб., 1899. 3) Социологические очерки. О., 1899.
Каждый человек старается уделять своему здоровью хоть какое-то внимание. Но из-за занятости на работе, семейных обязанностей или по каким либо другим причинам на это практически не остается времени. Решением этой проблемы стала Медискрин диагностика.
Не зря Милан называется столицей моды, ведь именно здесь мечтают побывать женщин, которые мечтают приобрести что-то из коллекции самых известных дизайнеров мира
Читайте также: