Гумплович общее учение о государстве кратко
Обновлено: 02.07.2024
Исследование проблем, связанных с происхождением, сущностью, организацией и ролью государства в сочинениях австрийского социолога и юриста. Изучение социологических основ государственной теории Людвига Гумпловича. Формы государства и типы властвования.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.02.2013 |
| Размер файла | 29,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Правовая теория Людвига Гумпловича.
Введение
Людвиг Гумплович - австрийский социолог и юрист, государствовед польского происхождения. Родился в Кракове 9 марта 1838. Учился в Кракове и Вене, с 1875 преподавал в университете Граца (Австрия). С 1876 г. - доцент, а с 1882 г. - профессор государственного и административного права университета в Граце. Он разрабатывал так называемую социологическую теорию государства.
Его воззрения сложились главным образом под влиянием идей новейшего естествознания, взглядов социалистов и Штейна на общество и некоторых мнений Дюринга и Иеринга. Свое мировоззрение Гумплович называет реалистическим. В его рамках и с позиций социологии он рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организацией и ролью государства.
Гумплович является основоположником так называемой Теория насилия (завоевания), которая возникла и получила распространение в конце XIX -- начале XX вв.
Происхождение государства по теории Гумпловича
Гумплович разрабатывал так называемую социологическую теорию государства. Краеугольным камнем его теории является утверждение в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально - экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.
Согласно теории Гумпловича государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Это - государство племени. Его основа - физическое преобладание одного племени над другим.
В отличие от традиционного либерализма, Гумплович признавал активную роль государства в развитии социально-экономической сферы общественной жизни. В его учении социологический подход к политике сочетался с социал-реформизмом, что было достаточно распространенным в конце XIX -- начале XX в.
Говоря о государственной власти, Гумпловичу говорил, что она возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
Л. Гумплович определяет государство как "организацию господства меньшинства над большинством", организацию властвования в интересах правящей группы. Государство, по Гумпловичу, - это естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок.
Что бы благотворного ни делало когда-либо государство, какие бы высокие цели оно ни преследовало, вся его деятельность прежде всего обуславливается соотношением властвования и подвластности, и это проходит через всю его организацию - от вершины до самых низших слоев. Если данное соотношение властвования и подвластности выступает перед нами во всех государствах как постоянный и существенный признак, если оно является необходимым условием, conclitio sine qua всякой успешной государственной деятельности, то мы, конечно, не впадем в заблуждение, определив государство как естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка.
Определению государства, данному социологом, нельзя отказать в реалистичности. Однако вызывает некоторые сомнения его утверждения, что всегда побеждает меньшинство, восполняющее свою недостаточную численность перевесом военной дисциплины и умственным превосходством, ибо оно не подтверждено историческими фактами.
Согласно Л. Гумпловичу, социальное развитие государства - это изменение формы конфликтных отношений между его социальными элементами. Жизнь государства идет наподобие круговорота: оно рождается, переживает период расцвета и гибнет. Затем вновь проходит этот же цикл. Гибель государства Л. Гумплович связывает со сменой господствующего класса в нем.
Польско-австрийский социолог исследовал общую демократическую тенденцию в смене форм правления государств, отражающую изменения отношений властвования его господствующих и подвластных элементов. Согласно Л. Гумпловичу, форма правления во всяком государстве переходит от "неограниченного" единовластия к "ограниченному", и завершается "представительным народовластием".
Социальное развитие государства, как считает Л. Гумплович, наряду с изменением формы государственного правления, характеризуется возрастанием юридического равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими. В течение этого развития "высшие классы столько теряют в своих преимуществах, сколько низшие приобретают в правах". Однако, эти изменения никогда не приводят к установлению социального равенства.
Л. Гумплович отвергает социалистическую перспективу для развития государства. Он полагает, что у человека есть единственный выбор - между необходимым подчинением и неравенством в государстве и анархией.
Государство, как полагает Л. Гумплович, "чисто социальное явление", тогда как национальность - "социально-психическое". Это духовное "общение", подобное религии. Отсюда, национальность, в отличие от государства, не имеет четко очерченных территориальных границ. Границы государства, по мысли Л. Гумпловича, должны быть установлены согласно торговым требованиям и стратегическим планам, а не в соответствии "с неуловимыми, незаметно меняющимися и никакой устойчивости не представляющими пределами национальных языков". Государственный деятель, опираясь на это социологическое знание, должен способствовать свободному развитию национальностей, формированию полинационального культурного государства, как считает Л. Гумплович, высшего типа государственного устройства.
Понимание самоуправления как дополнения к необходимой деятельности государства, по мнению Л. Гумпловича, позволяет политическому деятелю определить его пределы управлением такими делами, в которых государство непосредственно не заинтересовано. Формирование органов самоуправления, согласно Л. Гумпловичу, препятствует бюрократизации и централизации государства, способствует развитию его благосостояния.
В этой связи, интересна точка зрения Л. Гумпловича на проблему всеобщего избирательного права демократического государственного устройства. Социолог усматривает его "дефект" в том, что оно является "привилегированным в пользу большинства" и полностью устраняет меньшинство. По мнению Л. Гумпловича, от имеющегося "дефекта" можно избавиться, дав представительство во власти меньшинству через механизм самоуправления.
Социологические основы государственной теории Гумпловича
государство гумплович социологический властвование
Проблемы государства и права Л. Гумплович рассматривал через призму социологии, что, несомненно, привнесло в его концепцию определенную специфику.
Государство, возникши из борьбы племен, с течением времени превращает победителей в правящий класс, a побежденных -- в класс рабочих и служащих. Взаимоотношение этих групп и составляет внутреннюю жизнь государства. При чем взаимоотношение это сначала характеризуется чисто физическим преобладанием.
Хотя государственная теория Гумпловича, подобно экономическому материализму, рассматривает государство, как отношение между социальными группами, однако в ней отсутствует тот анархический элемент, который столь характерен был для взглядов Маркса и Энгельса.
Прежде всего, сама идея группы у Гумпловича обладает более устойчивым характером, чем идея класса в воззрениях сторонников экономического понимания истории. Групповое состояние человечества не есть временное явление, характерное только для некоторых периодов истории. Группа есть природный факт, и люди иначе и не живут, чем в группах. A потому и отношения между группами должны обладать некоторыми постоянными чертами, обнаруживающими свои свойства всегда и везде. В общем, эти отношения характеризуются, как отношения силы,-- и с этой своей стороны теория Гумпловича напоминает естественно-правовую теорию Гоббса или Спинозы с той разницей, что 1) на место атома-личности поставлена социальная группа и 2) отсутствует договорный элемент, который, как мы видели, был достаточно ослаблен уже y Спинозы. Расы борются между собою, как борются личности в естественном состоянии. Равенство сил этих последних вело к всеобщему истреблению, от которого спасал или разумный акт договора или же сама природа, инстинктивно ведущая к порядку и организации. Неравенство сил отдельных рас ведет к покорению слабых сильными, но эту борьбу рас нельзя считать простым проявлением произвола; напротив, она является естественным фактом, частным выражением общих законов природы.
Для Гумпловича государство является, следовательно, некоторым целым, преследующим особые цели, имеющим свои собственные интересы и потребности. Это, конечно, не организм, но некоторое организованное единство,-- момент, отсутствующий в воззрениях на государство Маркса, Энгельса и их последователей.
Право и его роль согласно теории Гумпловича
Государство или, собственно, как говорит Л. Гумплович, правящий класс, для самосохранения, развития своего могущества и благосостояния, осуществляет господство, принуждая подвластных к работе на себя. Первоначально, господствующий класс осуществляет властвование путем грубой силы. Впоследствии, через поддержание определенного правопорядка в государстве, определенного правового баланса мужду сферами властвования неравных социальных элементов в государстве.
Гумплович определяет государство как естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охранения определенного правопорядка.
Л. Гумплович утверждал, что государство не нуждается в оправдании правом Алексеев С. С. Государство и право. - М., 1993 г. -- "деятельность государства не вытекает ни из какого права и не является осуществлением этого последнего".
Соответственно право, по Гумпловичу, лишено внутренней автономии, оно всецело подчинено государству, являясь "лишь воплощением предписаний государственной власти". Изнутри оно наполнено нравственностью, которая служит ему неиссякаемым источником. В рождении права решающее слово также принадлежит государству. В догосударственном состоянии не было никакого права. Только будучи кристаллизованной в государственных законах, нравственность становится правом.
Между правами государственным и частным Гумплович проводит глубокое качественное различие. Частное право есть совокупность норм, установленных государством; государственное право есть факт, оно, так сказать - самогосударство. Возникая в государстве, право носит на себе следы такого происхождения: всякое право есть порядок неравенства (eine Ordnung der Ungleichheit). Исходя из такого воззрения на право, Гумплович относится отрицательно к теории "правового государства" (Rechtsstaat), социализм же считает лишь дальнейшим логическим развитием несостоятельных принципов свободы и равенства, лежащих в основе теории правового государства.
Однако в целом нельзя недооценивать вклад Л. Гумпловича в развитие представлений о государстве и праве.
Заключение
Проанализировав теорию Л. Гумпловича, следует отметить, что отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.
Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.
Список литературы
1. Л. Гумплович Общее учение о государстве. СПб., 1910.
2. Л. Гумплович, Основы социологии, 1885.
3. Л.Гумплович, Общее государственное право, 1907.
4. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА * М, 1998.
5. Алексеев С. С. Государство и право. - М., 1993 г.
6. Д. Б. Левин. Мирное сосуществование двух мировых систем и международное право.
Читайте также: