Фуллер мораль права кратко

Обновлено: 02.07.2024

Известный американский правовед Лон Фуллер (1902—1978) является одним из крупнейших современных представителей естественноправового направления в теории права. Данная книга, ставшая классикой, представляет собой систематическое изложение концепции права, основанной на специфических моральных требованиях к праву как таковому. Автор показывает, что к числу этих требований относятся такие, как непротиворечивость, обший характер норм, ясные и понятные нормы, общеизвестность, отсутствие норм, имеющих обратную силу, отсутствие неисполнимых требований, стабильность, соответствие административных и судебных действий законам. Эти требования соответствуют самой природе права и являются внешними по отношению к правоустанавливающим институтам. Данная концепция представляет собой разработанную альтернативу доминирующей в наше время позитивистской концепции права. Книга представляет интерес для правоведов, законодателей и разработчиков нормативно-правовых актов, а также для студентов и преподавателей юридических специальностей.

Лон Фуллер Мораль Права.
об авторе-американский юрист и философ(1902-1978)
Различал понятия морали стремления и морали долга.
мораль стремления-греческая философия, стремление к совершенству. концепция совершенного и подобающего поведения.
Мораль стремлений начинается с вершины человеческих достижений, а мораль долга с их фундамента.
Адам Смит "теория нравственных чувств" -мораль долга можно уподобить правилам грамматики, а мораль стремления правилам установленным критиками для оценки изящества и совершенства произведения
существует шкала морали которая начинается с самых очевидных требований общественной жизни и восходит к вершинам человеческих устремлений. (начинается с морали долга и заканчивается моралью стремления)
мораль стремления во многом состоит в сохранении и обогащении своего социального наследия.
сократ отождествлял добродетель со знанием.когда люди действительно поймут что есть благо они начнут стремиться к нему.
мораль стремления имеет своим предметом стремления людей наилучшим образом использовать свои короткие жизни. Экономическая теория предельной полезности занимается нашими усилиями по наилучшему использованию ограниченных ресурсов.разделительный указатель на шкале морали у всех людей находится в разных местах.давление обязанностей и вызов совершенства.
рассказ о короле который хотел осуществлять суд власть в своем королевстве. 8 способов неудач при составлении законодательства. (основа всей книги)
неспособность установить нормы вообще
необнородование
злоупотребление законами имеющими обратную силу
неспособность сделать законы понятными
принятие противоречивых законов
законы кот требуют невозможного поведения
частое внесение изменений
несоответствие между писаными законами и их фактическим приминением.

Калигула следил за тем что бы в Риме все законы вывешивались перед народом, но следил за тем,чтобы его законы висели максимально высоко и были максимально мелкими, и это тоже нельзя назвать обнородыванием полном смысле этого слова.
Аристотель в никомаховой этике рассуждает насколько просто поступать с людьми честно. Легко поянть что законы должны быть ясно сформулированы в виде общих правил, не имеющих обратной силы и известных гражданам. Но знать как, в каких обстоятельствах и в каком соотношении это должно быть достигнуто-столь же трудное дело как и быть законодателем. "Легко знать что полезно, но как это применить знает только врач"-говорит аристотель.\
все принципы(те которые перечислены, их 8) можно отнести к естественному праву, ОНИ НЕ ОХВатывают всей жизни человека. Естественные законы-не высший закон, автор наоборот называет их низшим правом. Если говорить об авторах философских систем то они касаются проблем правовой морали от случая к случаю. между дел, Ибо многие считают, что не нужно пояснять очевидное., эта очевижность мешала заметить многие тонкости и направила мыслителей по неправильному пути.
мысль того, что дейсвия суда должны быть таковыми что их можно было прогнозировать). _
Кельзен и Шомло сделали много для проблемы разрешения противоречий в сфере создания законов, но они как считает автор ни разу не рассматривали все на практике. по принципу Шамло где имеется реальное, в отличие от кажущегося противоречие, следует считать что противостоящие друг другу нормы отменяют друг друга. Грей считает, что при споре о праве в судах одной ступени, верным нужно считать решение верховного суда.Расссматривая теории которые отождествляют право с иерархическим порядком полномочий, Пашуканис прорицательно замечает, что если бы четкая иерархия подчинения была бы наиболее значительным качеством права, то наиболее типичным выражением юридического порядка следовало бы считать армию. Но подобное противоречие противоречит элементарному здравому смыслу.
Автор рассказывает нам про паралелли между философией права и философией науки-"наука существует только тогда, когда люди могут предсказывать явления природы и управлять ими", Т.е наука рассматривается не как деятел

Автор рассказывает нам про паралелли между философией права и философией науки-"наука существует только тогда, когда люди могут предсказывать явления природы и управлять ими", Т.е наука рассматривается не как деятельность, а конечные продукты, которые являются результатами этой деятельности. У Кельзенапирамида права предствляет собой не иерархию соц. организаций, а иерархию норм,опираясь на эту концепцию науку можно пределить как систему суждений о природных явлениях, упорядоченную, по мере возрастания универсальных суждений. Примером может судить предмет КСЕ, который по мнению многих ученых имеет цель не рассказать студентам о научных открытиях, а обрести понимание тактики и стратегии науки.

СЛедует рассмотреть "концепцию научного предприятия" Майкла Полани. Научное предприятие-совместная деятельность, Кот включает в себя поиск институциональных форм и способов деятельности, адекватных целям и специфическим задачам этой деятельности. Гении могут совершать революционные перевороты в теории, но делать это могут лишь опираясьна мысли результаты и ошибки своих предшественников и современников. Призвание ученого имеет свою внутреннюю мораль, эта мораль, подобно морали права, должна быть моралью стремления, а не моралью долга. И опубликовать ученый свое открытие может лишь тогда, когда будет уверен что он сделал открытие, а инече это будет пустая трата времени для других ученых. Полани говорит о ФИДУЦИАРНОЙ концепции науки. Есть близкая паралель между моралью науки и моралью права.
значит у нас есть исследование Фуллера, которое рассматривает право как "предприятие, направленное на подчинение поведения человека руководству правил. Сам фуллер предусматривает возражения читателей. у правовой системы как и у предприятия должна быть степень успеха, но в то же время ни норма права ни правовая система не могут существовать наполовину. Но фуллер объясняет что его системы могут существовать и наполовину. Второе возражение касается множественности правовых систем, так как в жизни одной страны могут действовать ни одно, а несколько предприятий. Но США может служить примером того, что каждый житель подчиняется федеральному правлению и правлению штата одновременно.
сходство права и морали-контроль человеческого поведения при помощи норм. Предприятие-это только система права. Пример- попала группа людей на необитаемый остров, живут, наладили общение, но затем решили создать орган власти, и т д, т е предприятие и нормы морали стали нормами права, т е предприятием.

Различие между внешней и внутренней моралью права.(Я НЕ СОВСЕМ ПОНЯЛА СУТЬ РАЗЛИЧИЯ, НО ЭТО ВАЖНО, ЕСЛИ КТО ТО ПОЙМЕТ, НАПИШИТЕ)внешняя мораль права-сохранение у судьи нейтральной позиции по отношению к моральным проблемам. а внутренняя мораль-если бы судья знал нейтральную точку зрения это было бы равносильно отказу от выполнения своих полномочий.
Эти 2 типа морали взаимодействуют друг с другом.
Автор упоминает книгу ХАРТА " ПОНЯТИЕ ПРАВА"
фуллер называет ее попыткой представить в небольшом объеме предлагаемые автором собственные решения основных проблем юриспруденции.. Фуллер говорит, что книга Харта прекрасно написана и полна блестящих суждений, но мнение фуллера полностью расходится с изложенным в книге фундаментальным понятием права. Харт разграничивает нормы налагающие обязанности и нормы наделяющие полномочиями. но есть смешенные нормы и фуллер считает глупым такое разделение. "правило признание"-понятие харта, рассматривающая как норма наделяющая полномочиями, но это не совсем так, например если дело касается авторитарного правителя*
(Холмс основной темой-различие между моралью и правом, несмотря на это в одной работе он писал, что сущ такие точки зрения при котором различие между моралью и правом стираются. и фуллер пытается найти контексты при которых не было бы различия между моралью долга и моралью стремления и между внутренней и внешней моралью права. )
фуллер затрагривает вопрос определения морального сообщества. обращаясь к ветхому завету "возлюби

ближнего своего.". а притча о добром самаритяниене показывает что сообщество может быть безгранично большое.
между фуллером и хартом спор идет десятилетия. Этим спорам посвящена большая часть книги, а 5ая глава называется "ответ критикам".
Остина, Харта и Кельзена Фуллер относит к одному стилю мышления.(позитивисты) Право они рассматривают только как ео воздействие на гражданина, как односторонюю проэкцию власти.основной вопрос позит философии права, как считает фуллер -кто может создавать право. Они считают что не существует особой правовой морали.
критики несовсем понимают как 8 критериев законности по фуллеру связаны с моралью.

Это такая "радуга" с постепенным переходом цветов друг в друга - мораль долга постепенно сменяется моралью стремления.

На этой основе, по мысли автора, стоят два типа права. Право, запрещающее некие поступки и работающее наказаниями (если ты будешь выполнять все предписания, я тебе ничего не сделаю), и что-то вроде права, основанного на стремлении - поощряющего индивидов к тем или иным поступкам. Но в праве представлены эти типы различно: мораль долга ближе к собственно праву, а мораль стремления - к эстетике.

Эту бинарную типологию Фуллер увязывает с двумя экономическими теориями. Мораль долга подобна экономической теории обмена. Мораль стремления - ближе к той, что основана на принципе предельной полезности.

Отмечает непроясненность целей. Мораль стремления туманно указывает на "благо", не в силах его точно определить. Экономическая предельная теория обладает внешней четкостью, которая достигается за счет опустошения центрального понятия - полезности. Что это такое - не определяется. Попытка сослаться на принцип удовольствия - мыльный пузырь, работает только при сверхрасширении понятия удовольствия.

После рассмотрения этих двух типов, Фуллер переходит к разным характерным ошибкам в составлении законодательства - и из них выводит полезные эвристики, позволяющие избегать этих ошибок.

Однако определения права он не дает очень долго - так что чуть не вся книга висит в воздухе, рассуждения о морали плавно переходят в разговоры о законотворчестве. И лишь в конце предпоследней главы Фуллер формулирует: принципом естественного права (по Фуллеру - это и есть настоящее право) является "устанавливать, поддерживать и охранять целостность каналов коммуникации, посредством которых люди передают друг другу то, что они воспринимают, ощущают и желают".

Цель права - способствовать общению. я это примерно так понял.

Надо сказать, не понравился мне ход мыслей классика юридической науки. Как-то не понял оснований правоприменения. и не уверен, что установление каналов коммуникации. и есть законная цель права. Наверное, там надо множество оговорок - кто, почему, на каких основаниях. Ладно. Мне все же кажется, что в стремлении разделить всё на два типа и выстроить одинаковым образом мораль, право и экономику Фуллер забрался слишком далеко. Но, конечно, правоведам виднее.

Закон, которому человек не может подчиниться

и который он не может соблюдать, ничтожен

и не является законом:

невозможно ни повиноваться противоречиям,

ни действовать в соответствии с ними

Vaughan C.J. in Thomas v.Sorrell, 1677

Поскольку представления о том, для чего нужно право,

в столь огромной степени подразумеваются в представлениях

о том, чем право является, будет полезен…краткий обзор

природы права

Роско Паунд

И всё ж послушные закону учёные пишут,

Что закон ни прав, ни неправ

У.Х.Оден

Лон Фуллер длительное время работал в Гарвардской школе права. Юридический мир знает его работы по договорному праву, правовой теории и философии. Особо, следует отметить преподавательскую деятельность Фуллера.

Два типа морали

Мораль стремления - указание на высший идеал, недостижимый, но к которому следует стремиться. Это мораль жизни в соответствии с Благом, стремления к совершенству, самой полной реализации человеческих сил.

В качестве примера Фуллер берёт азартную игру и формулирует представления о ней, как форме человеческого поведения, с точки зрения двух типов морали.

С точки зрения морали долга постулируется существование своего рода законодателя морали, на которого возлагается ответственность принятия решений о том, настолько ли пагубна азартная игра, что воздержание от неё следует рассматривать как общий моральный долг, возложенный на всех. Такой законодатель мог бы отметить, что азартные игры – потеря времени и сил, что на тех, кто не может без них жить, они действуют подобно наркотику, что они имеют очень много нежелательных последствий, например, заставляя игрока пренебрегать семьёй и обязанностями перед обществом в целом. Впоследствии этот приверженец морали долга придёт к выводам, что людям не следует играть в азартные игры, а затем, переключившись со своей роли творца морали на роль торца законов, законодательно запретить азартные игры.

Суждение морали стремления об азартной игре будет состоять не в обвинении, а в выражении презрения. Согласно этой морали азартная игра не является нарушением долга, а формой поведения, не подобающей существу, наделённому человеческими способностями. Выработанное таким образом суждение не будет иметь никакого отношения к праву, так как не существует способов, посредством которых закон может заставить человека жить на том уровне совершенства, к которому этот человек способен.

На этой основе, по мысли автора, стоят два типа права. Право, запрещающее некие поступки и работающее наказаниями (если ты будешь выполнять все предписания, я тебе ничего не сделаю), и что-то вроде права, основанного на стремлении - поощряющего индивидов к тем или иным поступкам. Но в праве представлены эти типы различно: мораль долга ближе к собственно праву, а мораль стремления - к эстетике.

Однако для оптимальной действенности понятия обязанности (долга) Фуллер выделяет три условия:

Отношение взаминости, из которого вытекает обязанность, должно быть результатом добровольного соглашения между сторонами, которых оно непосредственно касается; они “создают” сами обязанность;
Взаимные действия сторон должны в некотором смысле иметь равную ценность;
Отношения в границах общества должны быть в достаточной степени изменчивыми, так чтобы один мог оказаться должным другому завтра то, что тот задолжал ему сегодня.

Фуллер подчёркивает, что наиболее вероятно встретить эти условия оптимальной реализации концепции долга в обществе взаимных торговцев, т.е. в капиталистическом обществе.

Мы уже говорили о трудностях, с которыми можно столкунуться при определении границы между двумя типами морали. Однако эта граница является важнейшим критерием для человеческой деятельности в обществе. Если мораль долга заходит выше надлежащей ей области, железная рука навязанной обязанности может задушить эксперимент, вдохновение и спонтанность. Если мораль стремления вторгается в область долга, люди могут начать взвешивать и оценивать свои обязательства по своим собственным критериям. Подобное же отношение существует и между экономическими теориями обмена и предельной полезности. Если принцип предельной полезности предполагает перезаключение всех соглашений в интересах увеличения экономической отдачи, то теория обмена основана на двух фиксированных точках – собственности и договоре. Эти два фактора – основа общественых отношений и человеческой деятельности, которые придают им основу и опору.

МОРАЛЬ, ДЕЛАЮЩАЯ ВОЗМОЖНЫМ ПРАВО

Во второй главе своей книги Фуллер начинает с того, что исследует восемь способов потерпеть неудачу, составляя закон:

Неспособность установить какие-либо нормы вообще, так что каждое дело должно решаться ad hoc (к случаю)
Не обнародование, или, по меньшей мере, недоступность для ознакомления заинтересованной стороной законов, соблюдение которых от неё ожидается
Злоупотребление законами, имеющими обратную силу, которые не только не способны направлять действия, но и подрывают целостность будущих законов, ставя их под угрозу изменений задним числом
Неспособность сделать законы понятными
Принятие противоречивых законов
Принятие законов, которые требуют поведения, которое превышает пределы возможностей тех, кто их должен выполнять
Столь частое внесение изменений в законы, что субъект не может использовать их для направления своих действий
Несоответствие между писаными законами и их применением.

Полный провал, поджидающий на любом из этих восьми направлений, означает не просто плохую правовую систему, а ведёт к тому, что вообще нельзя назвать правовой системой. Разумеется, что нет никаких рациональных оснований для утверждения о том, что у человека есть моральная обязанность подчиняться правовой норме, которая несёт указанные выше проблемы, либо одну из них.

Восьми способам потерпеть неудачу, создавая закон, соответствуют восемь видов юридического совершенства, к которым может стремиться система норм. Когда мы говорили о различии между моралью долга и моралью стремления, мы говорили о воображаемой шкале, которая начинается снизу важнейшими и очевиднейшими моральными обязанностями и поднимается вверх, к высоким достижениям, открытым человеку. Становится ясным, что внутренняя мораль права охватывает все эти аспекты. Она равно охватывает и мораль долга, и мораль стремления. Она также ставит перед нами вопрос, где проводить границу, ниже которой люди будут осуждены в случае неудачи, но не могут ожидать похвалы в случае успеха, а выше которой их успех будет вызывать восхищение, а в случае неудачи, их в худшем случае лишь пожалеют. По мере того, как мы оставляем область морали долга и возносимся к вершинам морали стремления, возрастает роль принципа предельной полезности в принимаемых нами решениях. Здесь уместно говорить о неком экономическом расчёте, особенно в тех случаях, когда возникает когда возникает конфликт между внутренней и внешней моралями права. К примеру, очень важно, чтобы законы оставались стабильными во времени. Но очевидно, что меняющиеся внешние обстоятельства и изменения в сознании людей могут потребовать в материально-правовых целях закона. Здесь нам приходится выбирать между слишком частыми изменениями и стабильностью. Анализируя каждое из восьми требований, предъявляемых к внутренней морали права, необходимо учитывать и проблемы, касающиеся соотношения внутренней и внешней моралью.

Критерий 1. Всеобщность закона.

Критерий 2. Обнародование закона.

Закон должен быть опубликован для того, чтобы индивид планировал свою деятельность в соответствии с нормами закона. Также целью публикации является доступность для общественной критики, в том числе состоящей в том, что они принадлежат к числу законов, которые не должны вводиться в действие, если их содержание невозможно эффективно донести до тех, кто должен будет их соблюдать.

Критерий 3. Законы, имеющие обратную силу.

Критерий 4. Ясность законов.

Ясность является наиболее существенным компонентом законности. Для оценки законов должны использоваться критерии, основанные на здравом смысле и практиках, которые родились вне стен законодательных органов, и включить эти критерии в закон (корпус коммерческой практики, прецеденты судов).

Критерий 5. Противоречия в законах

Согласно законам логики, противорече это нечто нарушающее закон логики (А не может быть не-А). Однако этот формальный принцип ничего не даёт , когда речь идёт о противоречивых законах. Один из самых распространённых принципов устранения видимых противоречий в законах состоит в том, чтобы посмотреть, нет ли способа примирить условия, представляющиеся противоречивыми. Болеет того, существуют определённые проблемы, когда речь идёт о противоречиях, которые заложены в законах, вступивших в силу в разное время. Фуллер останавливается на критерии “несовместимости” норм, анализ которых должен принимать во внимание совокупноть соображений, чуждых языку самих норм. Контекст, который необходимо принимать во внимание не является преимущественно правовым или технологическим. Он охватывает институциональные условия проблемы во всей их полноте (правовые, моральны, политические, экономические и т.д.)

Критерий 6. Законы, требующие невозможного.

Представление о невозможном могут определяться допущениями о природе человека и вселенной, а последние подвержены историческим изменениям. Поэтому происходит постоянное изменение параметров этого критерия в законодательной деятельности. Фуллер анализирует ряд факторов, которые делают невозможным исполнение закона. В числе таковых, к примеру, считать человека ответственным за обстоятельства, в возникновении которых нет его вины (ответственность за неподвластные ему события). Однако, с другой стороны, необходимо учитывать обстоятельства, которые подразумевают ответственность (небрежность, неосторожность, преступное намерение) и которые относятся к сфере моральных суждений.

Критерий 7. Постоянство закона во времени

Из принципов, составляющих внутреннюю мораль права, наименее пригодным к формализации в рамках конституционного ограничения представляется принцип, требующий, чтобы законы менялись слишком часто. Здесь можно провести аналогию с негативными последствиями принятия законов имеющих обратную силу. Здесь может использоваться критерий планирования человеческой деятельности в соответствии с действующими нормами, а также постоянство формулы такого планирования, изменение норм в соответствии с реальной угрозой отрицательных последствий действия старых норм, а также период времени для адаптации к новому законодательству.

Критерий 8. Согласованность официальных действий с провозглашённым законом.

Наиболее важный критерий, составляющих внутреннюю мораль права. Соответствие может быть полностью сведено на нет или частично ухудшено разными способами: ошибочным толкованием, недоступностью закона, недостаточным пониманием того, что требуется для поддержания целостности правовой системы, субъективными факторами (взяточничество, равнодушие, глупость, стремление к высшей власти). Для борьбы с отсутствием согласованности существую, прежде всего процедурные механизмы (право на адвоката, право на перекрёстный допрос, право апелляции). Наиболее тонким элементом является проблема толкования. Фуллер приводит норму судебной практики, которая даёт нам принципы, которые соответствуют положению толкования в правопорядке в целом. «При толковании норм следует выделить и обдумать четыре вещи:

На основании сформулированных критериев Фулер делает анализ законности, как практического искусства и вводит пять практических приложений.

Первым положением является то, что если мы называем законом любой акт законодательного органа, то могут существовать обстоятельства, в которых все детали закона должны оставаться в тайне. Но, в таком случае нельзя говорить о тайне от общества в отношении таких законодательных актов, которые вводят новый вид преступления или изменяют требование к человеческому поведению.

Второе положение заключается в том, что нарушения правовой морали имеют тенденцию накапливаться, одно нарушение порождает цепочку других, они взаимосвязаны и ещё более усиливают негативные тенденции в праве.

В-третьих, в той мере, в какой закон просто в явном виде выражает представления о правильном и неправильном, распространённые в данном сообществе, потребность гласности и в ясности формулировок принимаемого закона отходит на второй план. Когда в XVI веке в Англии суды наконец-то обеспечили юридической санкцией двусторонний договор с исполнением в будущем, они лишь догнали коммерческую практику.

В четвёртых, строгость, с которой должны применяться все восемь критериев как целое, а также приоритет их ранжирования относительно друг друга зависят от отрасли права, о которой идёт речь, и типа рассматриваемых юридических норм. Согласно распространённой классификации, нормы права подразделяются на налагающие обязанности и наделяющие полномочиями. Восемь требований морали в некоторой мере затрагивают оба вида этих норм. Однако, к примеру, нормы, определяющие юридические полномочия, должны больше соответствовать требованиям гласности и ясности, так как не имеют соответствия в повседневной практической жизни.

И, наконец, в-пятых, в подробном анализе каждого из требований морали права Фуллер исходил из точки зрения добросовестного законодателя, стремящегося понять характер своей ответственности и готового к столкновению с трудностями. Каждое из требований законности можно нарушить способами, которые не оставляют сомнений (пример с Калигулой, который вывешивал в Риме законы, им написанные, но мелким подчерком и как можно повыше, чтобы никто не смог прочитать).

ПОНЯТИЕ ПРАВА И ЕГО МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ

По мнению автора, главным исходным элементом исследования должны быть различные формы юридических процессов и процедур, а не норма права или правовая система, как считает значительная часть теоретиков права. К таким юридическим процедурам можно отнести отношения, возникающие на основе обычая, договора, судебных, управленческих решений. И, соответственно, юридическая сила правовых норм зависит, прежде всего, от содержания.

Например, главная цель конституционного права состоит в воплощении и применение основных организационных принципов государства. Эти принципы должны быть, прежде всего общедемократичными, т.е. с помощью конституционного права создаются условия для нормального функционирования всех остальных норм права. Исходя из этого, Лон Фуллер определяет конституционное право как базовую отрасль права, без понимания принципов которого, вообще, невозможно понимание сути права. Конституционное право закладывает и определяет глобальные цели всей правовой системы.

Идея “фикс”, которую Лон Фуллер отстаивал на протяжении всей своей жизни, заключалась в том, что принципы законности, взятые в совокупности, представляют собой моральную ценность. Это идея автора, вызвала абсолютное несогласие многих правоведов. Так, Г.Л.А. Харт, Рональд Дворкин, Маршалл Коэн, в довольно резкой форме, утверждали и утверждают, что как ни называй предложенные им принципы, они относятся к эффективности закона и никакого отношения к морали не имеют.

Итак, правовые отношения или правовые процессы и процедуры: юридическая практика, договорные отношения, судопроизводство, законодательство, посреднический и управленческий процессы, - это базовые понятия правовой теории Фуллера. В пределах этих понятий возникает, создается, реализуется и изменяется ПРАВО. Причем, в социальном плане – они представляют собой пути и средства достижения тех или иных целей; в научно юридическом контексте – комплекс целей и средств, внутренне присущих праву. Итак, чтобы норма стала правовой, согласно теории Фуллера, должны обеспечиваться внутренние цели права: внутренняя цель судопроизводства состоит в обеспечении справедливого и равного участия сторон, интересы которых пересеклись и требуют решения. Все процедурные правила судопроизводства оправдаются только тогда, когда эта цель будет достигнута. Следовательно, внутренняя цель права одновременно является и моральной целью. В нашем примере – это судейская справедливость.

Цель конституционного законодательства состоит в обеспечении самоуправления граждан через свободно избранных законодателей. Демократическое самоуправление – это есть одновременно внутренняя цель права и моральная ценность.

На этой основе Фуллер разрабатывает концепцию законности правового порядка. Закон – это лишь одна из форм права ( причем, для Фуллера не очень важная). Процесс законотворчества получает свою легитимность исходя из принципов политической демократии в государстве. Другие же формы права получают свою легитимность из других источников : контрактные отношения – свободный выбор и взаимность сторон, судопроизводство – принцип равного участия сторон и т.д.

Наша с Вами действительность, довольно резко доказывает, что практика законотворческой деятельности белорусских специалистов, нередко приводит к появлению неприменимых на практике, противоречивых и в целом неработающих законов и иных нормативных актов.

Читайте также: